Userbase

Zoals ik daarnet schreef op http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?f=49&t=9966

Een fragment uit het jaarverslag 2007 van de Ombudsdienst:

3. ARTIKEL 116 BETREFFENDE
TELEFONISCHE HELPDESKS
Ook dit initiatief van de wetgever, waarbij
gesteld werd dat operatoren voortaan hun
klanten een hulpdienst moeten aanbieden
die telefonisch bereikbaar is aan (het
equivalent van) zonaal tarief, was duidelijk
in het voordeel van de consument.
Deze wettelijke bepaling wierp in grote mate
vruchten af, zeker nadat Tele2 in 2006 als
laatste grote operator het dure 070-nummer
van haar klantendienst afschafte en een
02-nummer in dienst stelde. Desalniettemin
registreerde de Ombudsdienst in 2007 nog
klachten terzake tegen operator Dommel
die immers nog steeds zijn klanten verplicht
om in geval van vragen een 070-nummer
te vormen. Dommel reageerde geprikkeld
op de opmerkingen van de Ombudsdienst
hieromtrent en dreigde er zelfs mee haar
maandelijkse internettarieven te verhogen
met €5 als compensatie voor het
afschaffen van het 070-nummer en
zijn klanten er over in te lichten dat
zulks gebeurde op aanraden van de
Ombudsdienst.

Hopelijk krijg ik nu niet de wind van voren op het Dommel fanforum...

Beetje foute keuze titel.

Beter zou geweest zijn "Dommel dreigt er mee maandelijkse internettarieven te verhogen met €5 als compensatie voor het afschaffen van het 070-nummer".

Dit is overigens wel te lang om in de titel te passen, maar dat even terzijde .

Dat dommel dit zou doen, dat denk ik niet. Ze laten wel zien dat ze haar op hun tanden hebben.

Rogue schreef:Beetje foute keuze titel.

Beter zou geweest zijn "Dommel dreigt er mee maandelijkse internettarieven te verhogen met €5 als compensatie voor het afschaffen van het 070-nummer".

Wel, mijn interpretatie was dat het bedreigen hem zat in:

zijn klanten er over in te lichten dat zulks gebeurde op aanraden van de Ombudsdienst.

Rogue schreef:Beetje foute keuze titel.

Beter zou geweest zijn "Dommel dreigt er mee maandelijkse internettarieven te verhogen met €5 als compensatie voor het afschaffen van het 070-nummer".

Dit is overigens wel te lang om in de titel te passen, maar dat even terzijde .

Ten eerste, te lang.
Ten tweede, het dreigement was wel degelijk gericht aan de Ombudsdienst.
Ten derde, een scherp geformuleerde titel trekt beter de aandacht.

Lord Utopia schreef:Dat dommel dit zou doen, dat denk ik niet. Ze laten wel zien dat ze haar op hun tanden hebben.

Maar wel het verkeerde haar. Dommel moet zo doen tegen haar concurrenten, niet tegen haar klanten, de regulator of de wetgever.

localhost schreef:

Rogue schreef:Beetje foute keuze titel.

Beter zou geweest zijn "Dommel dreigt er mee maandelijkse internettarieven te verhogen met €5 als compensatie voor het afschaffen van het 070-nummer".

Dit is overigens wel te lang om in de titel te passen, maar dat even terzijde .

Ten eerste, te lang.
Ten tweede, het dreigement was wel degelijk gericht aan de Ombudsdienst.
Ten derde, een scherp geformuleerde titel trekt beter de aandacht.

Ten eerste, ik heb zelf ook al aangehaald dat dat te lang zou zijn.
Ten tweede, ik denk dat de klant zich nu toch wel meer bedreigd voelt als de ombudsdienst.
Ten derde, ik wist niet dat je zo'n aandachtshoer was
Ten vierde, zulke opsommingen maken komt wel bijzonder betweterig over hoor

Mja, ik ben ook niet blij met die situatie. Dommel contacteren kan op 2 manieren; via een ticket en vingers kruisen dat ze dit binnen een behoorlijke termijn oppakken (en nee, 6 weken of langer is géén redelijke termijn voor een eerste terugkoppeling) en ben je gratis geholpen, of je belt naar dat betaalnummer ...
Tickets beantwoorden met "kan u hiervoor telefonisch met ons contact opnemen" vind ik trouwens ook niet leuk.

Ten vijfde, dat is toch al lang geweten dat ik een betweterig aandachtssletje ben?

Maar dat neemt niet weg dat het nog altijd op pagina 41 staat van http://www.ombudsmantelecom.be/servlet/ ... ry?IDR=811

Kheb nog maar 2 keer gebeld, maar ik had toch altijd binnen de vijf minuten iemand aan de lijn zenne

Als we dan toch bezig zijn over alles, dan kunnen we ook ons boekje openen over Euphony en Coditel die weigeren een sociaal abonnement te maken. Zo hebben we wel iets over élke provider. Dommel staat nu met zijn helpdesk in de center van de aandacht, en daarbij moet natuurlijk nóg eens een artikel bovenop, om zo direct komaf te maken met Dommel. Ik zie de vele mensen hier al juichen moest dommel de brui aan alles geven.

Ze moeten er helemaal de brui niet aan geven, maar het zou hen wél sieren wat minder arrogant te doen...

Het gaat niet over die 95% van de gevallen waarin het goed gaat.
Het gaat over de 5% van de gevallen waarin Dommel de wettelijke verplichting niet nakomt.
Ik ben best bereid om aan te nemen dat Dommel voor die overige 95% best een prima provider is. Maar ik vind ook dat er een verschil is tussen nalatigheid en kwaadwilligheid. Ik kan het niet controleren, maar Dommel zou de provider zijn die niet of zeer laat reageert op de Ombudsdienst, terwijl de andere providers binnen de gestelde termijnen reageren. OK, het antwoord is dan dikwijls nog naast de kwestie bij de anderen, maar ze houden zich tenminste aan de letter van de wet, het minimum minimorum zoals BDW zou zeggen over BHV.


EDIT: als het dan toch zo is dat men bij Dommel dit forum op de voet volgt, wat belet Dommel dan om een recht van antwoord te eisen bij de Ombudsdienst? Ikzelf ben zeker bereid om het standpunt van Dommel te horen.

Lord Utopia schreef:Ik zie de vele mensen hier al juichen moest dommel de brui aan alles geven.

Ik alvast niet, want het is dankzij spelers als Dommel dat de 2 groten wel moeten reageren.

Anderzijds: ik begin de indruk te krijgen dat de strategie van Dommel wel eens zou kunnen zijn om met zo weinig mogelijk kosten zo snel mogelijk veel klanten binnen te halen, om dan overgekocht te worden en zo de oprichters goed te laten cashen (merk op dat ik niet zeg dat er iets mis is om dat als oprichter zo te spelen).

Dommel is toch al een dochteronderneming van schedom europe?

Rogue schreef:Dommel is toch al een dochteronderneming van schedom europe?

Dommel is een MERK van Schedom NV.

meon schreef:

Rogue schreef:Dommel is toch al een dochteronderneming van schedom europe?

Dommel is een MERK van Schedom NV.

Ja, sorry voor de verwarring: ik bedoelde wel degelijk "de strategie van Schedom" en niet "de strategie van Dommel".

Waarom is dat dan met Homeconnect veranderd. Als je alles gaat optellen zoals de lijn enz zie je geen 5€ extra.

Ik denk dat het meer als een welgemeende "GTFO" aan de ombudsdienst bedoeld was

Aha, we willen een sterke regulator voor zaken als het Belgacom of Telenet betreft maar indien Dommel op de vingers getikt wordt hebben ze het recht om een "welgemeende "GTFO" aan de ombudsdienst" te sturen?

Een beetje rechtlijnig blijven a.u.b.

Rogue schreef:Ik denk dat het meer als een welgemeende "GTFO" aan de ombudsdienst bedoeld was

Ja, grappig he?

cloink schreef:Ze moeten er helemaal de brui niet aan geven, maar het zou hen wél sieren wat minder arrogant te doen...

Je kent ze persoonlijk? Of hoe weet je dat ze arrogant zijn? Het gaat hier bijna over celebrities, "Die komt veel in de aandacht en is rijk, die moet wel arrogant zijn..."

Ik zeg toch ook niet dat ik het goedkeur, ik ben gewoon iemand die graag de humor van dingen inziet, hoe erg de zaken er ook voorstaan.

Leef je langer van.

THDBASED schreef:Of hoe weet je dat ze arrogant zijn?

Ik heb de eigenares enkele malen aan de telefoon gehad en trust me: ze was behoorlijk arrogant. Trouwens, dat blijkt toch gewoon uit al hun acties? Klanten gewoonweg negeren, van antwoorden voorzien die op gene bal trekken en dan nu nog eens doodleuk ne welgemeende ... zeggen tegen de Ombudsman? Sorry hoor, maar dat tart mijn verbeelding. Ik zal eens reageren met een klassieker hier: mocht Belgacom zo handelen, het kot was hier te klein.

Ik heb nog geen enkele reactie van Dommel gelezen. Elke keer dat ik hier iets lees van iemand die in contact geweest is met Dommel zei dat ze goed en professioneel zijn geholpen, hoelang ze ook hebben moeten wachten. Dus ofwel lees ik erover ofwel zijn het verzinsels.

Ik heb ook zo de neiging niet om massahysterie snel te volgen, alleen als ik het zelf heb gehoord geloof ik iets en niet via, via via...

THDBASED schreef:alleen als ik het zelf heb gehoord geloof ik iets en niet via, via via...

Ik wens het u bij deze van harte toe...

Vooraleer iemand te beschuldigen van bedreigingen zou je best eerst voldoende Nederlands leren zodat je de betekenis kent van de woorden die je gebruikt.

Dreigen = iets onprettigs in het vooruitzicht stellen.
Bedreigen = dreigen iemand geweld aan te doen, een gevaar vormen voor iemand.

Dommel dreigt dus zijn prijzen te verhogen en de ombudsman de schuld te geven. Dat is heel iets anders dan “Dommel bedreigt de ombudsman”.

Dat ze maar 5€ duurder worden dan
ik heb deze maand voor minstens 40€ opgebeld dankzij
hun home connect gepruts


die 5€ haal ik er los uit

Pro schreef:Dommel dreigt dus zijn prijzen te verhogen en de ombudsman de schuld te geven. Dat is heel iets anders dan “Dommel bedreigt de ombudsman”.

Tenzij de ombudsman klant is van Dommel .

Hmm ja zonder de toon te horen waarop dat gezegd is, of de context vind ik het eerder een zwak "dreigement" hoor.
Toen ik de titel zag dacht ik meteen aan een schandaal, toen ik die passage las was het eerder: "Is dat het?" eerder een storm in een glas water en sensatiezucht.

Moet wel zeggen, mocht BGC of TN dit zo gezegd hebben zou ik inderdaad anders gereageerd hebben ma ja... als een bedrijf met 1.5mil, 800.000 of 150.000(Scarlet) klanten zoiets zegt komt dat veel zwaarder over dan een al bij al toch kleine speler met ..20.000(?) klanten.

Verder vind ik het eerder belangrijk dat Dommel eindelijk zijn helpdesk weer is op volle sterkte krijgt dan dat 070 nr. Nadien kunnen we daar is over klagen.


Ma ja t'is komkommertijd voor de ombudsdienst en TIK ook zeker

Draco888 schreef:Hmm ja zonder de toon te horen waarop dat gezegd is, of de context vind ik het eerder een zwak "dreigement" hoor.

Volgens mij moet er net heel veel gebeurd zijn. Onbenulligheden of eenmalige misverstanden die rechtgezet worden neemt men immers niet op die manier op in een jaarverslag.

Grappig om te zien hoe al de fanboys het doodnormaal vinden dat Dommel de wet aan zijn laars lapt. Het is bij wet verplicht dat een helpdesk aan zonaal tarief bereikbaar is, en wie is Dommel om hierop een uitzondering te mogen zijn?

Tja ,
het gekende probleem van de helpdesk van dommel, duur 070 nummer , lang wachten op tickets, ik heb ook nog een aantal tickets openstaan bij hun en een klachtje lopen bij de ombudsdienst, ze hadden al moeten reageren binnen de termijn die de ombudsdienst had opgelegd maar ik heb er nog niks over gehoord ,al bij al ben ik wel redelijk tevreden over hun maar vind toch dat ze wat 'arrogant ' overkomen, op dat gebied , ze zullen hier op het formum wel meelezen zeker , en dan dat ze hun abonnement 5 euro zouden verhogen ifv een gewoon telefoonnummer zal wel wat uit de context gehaald zijn zeker ?

KK schreef:Grappig om te zien hoe al de fanboys het doodnormaal vinden dat Dommel de wet aan zijn laars lapt. Het is bij wet verplicht dat een helpdesk aan zonaal tarief bereikbaar is, en wie is Dommel om hierop een uitzondering te mogen zijn?

En wat is Telenet om daar ook een uitzondering op te zijn? die hebben een 0800-nummer, maar dan om hun digitale TV te bestelle, en dan hebben ze ook nog een normaal niet zo duur nummer maar als je technische problemen/vragen hebt moet je naar hun betaalnummer bellen

Dommel heeft trouwens ook een 0800-nummer voor Homeconnect-gebruikers

klooooon schreef:Dat ze maar 5€ duurder worden dan
ik heb deze maand voor minstens 40€ opgebeld dankzij
hun home connect gepruts


die 5€ haal ik er los uit

Dat is uw fout. Ik had al Netconnect een jaar en vier maanden voor ik Homeconnect ging. Nooit problemen gehad.

Ben nu Homeconnect gegaan, bestellen, registreren, activeren heeft ongeveer een week en drie dagen geduurd voor dit allemaal.

Gisteren activatie doorlopen, vandaag is alles in orde (kan ook gebeld worden en op Homelink gaan).

Nu ga je toch niet zeggen dat ik tweemaal een uitzonderlijk geval ben dat ik nog nooit problemen met Dommel heb gehad? Denk toch dat het aan u zal liggen hoor, en geruchten verspreiden en kwaadspreken over Dommel gaat u niet veel verder helpen voor mensen zoals ik die beter weten. Heb ook twee andere mensen doen overschakelen naar Dommel Netconnect, en even goed verlopen, je zou bijna denken dat je opzettelijk Dommel in kwaad daglicht wilt zetten :/.

En zovelen die opeens naar dommel gingen overstappen toen ze met IETS interessantere voorwaarden kwamen dan Edpnet.
En anderen die bleven bij Edpnet maar klagen en zagen dat Edpnet ook meer moest gaan doen. Maar ik kan u zeggen dat ze bij Edpnet tenminste goeie service geven en ze hebben mij zelfs eens zelf teruggebeld toen ik na een verhuis een aansluiting probleem had.
Service geven kost een provider ook geld.

Je moet als consument je keuze maken wat je het belangrijkste vind, iets meer krijgen maar van de service niks hoeven te verwachten, of het met iets minder doen (al heeft Edpnet nu ook zijn limieten verhoogt, terwijl ze dat niet moesten doen) en toch zeer goede service krijgen.

Dat mensen in het begin van Dommel overschakelden en dan op de slechte helpdesk support stootte en klaagden, dat is de begrijpen, maar als er sinds het geweten is van de gebrek aan servie nog mensen overschakelen om toch maar zoveel mogelijk te kunnen downloaden, dan moeten ze natuurlijk achteraf niet komen klagen over de service.

Er zullen nu wel redelijk wat ex-Edpnet klanten (die nu Dommel zijn) hun te snelle overstap beklagen, daar ben ik zeker van.

Ik ben in ieder geval zeer tevreden bij Edpnet en wanneer ik binnen dit en een half jaartje ga samenwonen zal ook daar Edpnet komen

b012145214 schreef:En wat is Telenet om daar ook een uitzondering op te zijn? die hebben een 0800-nummer, maar dan om hun digitale TV te bestelle, en dan hebben ze ook nog een normaal niet zo duur nummer maar als je technische problemen/vragen hebt moet je naar hun betaalnummer bellen

015 66 66 66 is een zonaal nummer.

Waar zie je dat betaalnummer? Als je een stelling post dan ook graag een verwijzing.

FredWP schreef:

klooooon schreef:Dat ze maar 5€ duurder worden dan
ik heb deze maand voor minstens 40€ opgebeld dankzij
hun home connect gepruts


die 5€ haal ik er los uit

Dat is uw fout. Ik had al Netconnect een jaar en vier maanden voor ik Homeconnect ging. Nooit problemen gehad.

Ben nu Homeconnect gegaan, bestellen, registreren, activeren heeft ongeveer een week en drie dagen geduurd voor dit allemaal.

Gisteren activatie doorlopen, vandaag is alles in orde (kan ook gebeld worden en op Homelink gaan).

Nu ga je toch niet zeggen dat ik tweemaal een uitzonderlijk geval ben dat ik nog nooit problemen met Dommel heb gehad?

klooooon noch iemand anders zeggen toch niet dat iedereen problemen heeft met Dommel (gelukkig maar) ? Wel wordt gesteld dat als je een niet-standaard probleem hebt, je soms heel veel moeite moet doen om geholpen te worden.

Triest, heel triest, en dat straalt af op het hele forum hoe sommigen hier Dommel meer vergevingsgezind zijn dan andere spelers.

Een nieuwe provider afbreken, die de mogelijkheid heeft om eindelijk de markt in België eens open te breken, omdat ze den telefoon niet snel genoeg opnemen is natuurlijk wel nog zieliger maar allé

Zeer ongepaste reactie van Dommel