Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/e0954e10-7ca8-43ef-a53f-51916564284b.jpg" align="left" width="150" height="150">Telenet heeft een definitief akkoord bereikt met Interkabel en de zuivere kabelmaatschappijen. De Mechelse kabelexploitant is zo eigenaar van de volledige Vlaamse kabel. Concurrent Belgacom kan nog roet in het eten gooien, maar die kans wordt door experten klein geacht.

Telenet en Interkabel hadden al een voorakkoord bereikt. Zaterdag werd dat in een definitieve overeenkomst vertaald. Volgens De Tijd bedraagt de overnameprijs 427 miljoen euro. Dat zou 7 miljoen meer zijn dan Belgacom.
De telecomoperator kan een tegenbod inbrengen, maar Interkabel heeft al duidelijk gemaakt dat ze liever in zee gaan met Telenet.
Vlaamse kabel
Door de overname bezit Telenet nu de volledige Vlaamse kabel. Interkabel was eigenaar van zo'n derde van de Vlaamse kabel. De vier bedrijven die Interkabel vormen (Interelectra, Integan, PBE en WVEM) hebben samen zo'n 800.000 klanten.

Telenet benadrukt dat de klanten dankzij de overeenkomst keuze zullen hebben tussen digitale televisie via de kabel (Telenet) en digitale televisie via Belgacom. Maar via de kabel is enkel Telenet beschikbaar.

Bron: [url=http://www.gva.be/nieuws/economie/default.asp?art={96DE235A-D536-4A35-BFD0-711A563BBA4B}]GVA.be[/url]

De klanten van interelektra kunnen dus allicht een prijsstijging verwachten.

dit is echt om te huilen.

in het artikel op tweakers:

maar het verweer dat Telenet een monopolie zou verwerven, werd door de rechter van tafel geveegd.

Ik ben bij Indi en heb 3 digitale tv's aangesloten, toch betaal ik maar een kleine 9 euro, gaat dit nu verdrievoudigen?

ze spreken altijd over die experten, wie zijn die mensen eigenlijk?

Hebben die dan geen beslisrechten ook?

Betekend dit dat INDI dood is?
Het is namelijk onstaan uit Integan, Infrax en PBE.

Hibibidibibidi schreef:Betekend dit dat INDI dood is?
Het is namelijk onstaan uit Integan, Infrax en PBE.

Betekent...

indi dood, mja, zal wel zeker? 't Wordt allemaal Telenet

wie is en wordt nog meer een monopolist?

Telenet. enkel Telenet.

Allee, dan mag ik binnekort weer een telefoontje verwachten van Telenet
Toch maar eens uitkijken voor TV-Vlaanderen

dan zal ik mijn contract met INDI maar moeten stopzetten.. k'was er nochtans tevreden over

hollebollegijs schreef:wie is en wordt nog meer een monopolist?

Telenet. enkel Telenet.

Telenet bekomt bij deze hetzelfde als wat BGC reeds had... de mogelijkheid om digitale TV in gans Vlaanderen aan te bieden. Puur op TV gebied (over de rest kan je discussieren) was BGC dus meer monopolist dan TN hoor.

hollebollegijs schreef:wie is en wordt nog meer een monopolist?

Telenet. enkel Telenet.

Hmm Belgacom hoeft geen verwijten naar de andere te smijten. Belgacom heeft de ADSL markt volledig in zijn greep. Want ze zijn niet enkel aanbieder maar beheren tevens ook het netwerk waar alle alternatieve isp's moeten langskomen. Dat is nogmaals gebleken met de stijging van 45% voor hun disco lijn. Dus als het op een rondje "de andere pesten aankomt" staat Belgacom als staats monopolist op de eerste rij en plaats.

Er bestaat hier een gezegde over: "de pot verwijt de ketel totdat hij zelf zwart ziet"

Zambo schreef:

hollebollegijs schreef:wie is en wordt nog meer een monopolist?

Telenet. enkel Telenet.

Hmm Belgacom hoeft geen verwijten naar de andere te smijten. Belgacom heeft de ADSL markt volledig in zijn greep. Want ze zijn niet enkel aanbieder maar beheren tevens ook het netwerk waar alle alternatieve isp's moeten langskomen. Dat is nogmaals gebleken met de stijging van 45% voor hun disco lijn. Dus als het op een rondje "de andere pesten aankomt" staat Belgacom als staats monopolist op de eerste rij en plaats.

Er bestaat hier een gezegde over: "de pot verwijt de ketel totdat hij zelf zwart ziet"

jongens, belgacom heeft geen monopolie op de adsl markt.
snapt dat nu toch eens.
da zambo het niet snapt, tot daar aan toe, maar de rest van jullie..

hollebollegijs schreef:

Zambo schreef:

hollebollegijs schreef:wie is en wordt nog meer een monopolist?

Telenet. enkel Telenet.

Hmm Belgacom hoeft geen verwijten naar de andere te smijten. Belgacom heeft de ADSL markt volledig in zijn greep. Want ze zijn niet enkel aanbieder maar beheren tevens ook het netwerk waar alle alternatieve isp's moeten langskomen. Dat is nogmaals gebleken met de stijging van 45% voor hun disco lijn. Dus als het op een rondje "de andere pesten aankomt" staat Belgacom als staats monopolist op de eerste rij en plaats.

Er bestaat hier een gezegde over: "de pot verwijt de ketel totdat hij zelf zwart ziet"

jongens, belgacom heeft geen monopolie op de adsl markt.
snapt dat nu toch eens.
da zambo het niet snapt, tot daar aan toe, maar de rest van jullie..

belgacom heeft monopolie op de vlaamse adsl markt. zo beter?

De lastmile kost denk ik iets van 4euro? 5?

Neen, dat hebben ze niet.

Het enige wat ze doen is het de concurrentie alsmaar moeilijker maken om hun aanbod kwijt te kunnen, bijvoorbeeld door dure raw copper en gestegen Discovery Line, terwijl je wel BGC ADSL kan verkrijgen zonder vaste lijn.

Dat je betaald voor die koper tot aan uw huis (rechtstreeks of onrechtstreek) bij Belgacom is wel logisch, de prijs daarvan minder.

Verwacht je maar aan Belgacom praktijken.

Waar Belgacom juist weer eens netjes heeft laten zien hoe het moet middels hun schandalige 45% op de Discolijn.

Ja Hollebollegijs, Belgacom HEEFT WEL een MONOPOLIE op ADSL, want je moet een kabeltje bij hen huren en daar rekenen ze fors geld voor.
Bovendien MOET je een plekje in de centrale huren tegen een al even hoge kost.
Als dat geen monopolie is dan weet ik het niet meer, kan/mag je het ergens anders doen dan?

Ja vermoedelijk hebben ze geld nodig om in Luxemburg Tele2 aan te kopen en mogen wij dat betalen.

hollebollegijs schreef:

Zambo schreef:

hollebollegijs schreef:wie is en wordt nog meer een monopolist?

Telenet. enkel Telenet.

Hmm Belgacom hoeft geen verwijten naar de andere te smijten. Belgacom heeft de ADSL markt volledig in zijn greep. Want ze zijn niet enkel aanbieder maar beheren tevens ook het netwerk waar alle alternatieve isp's moeten langskomen. Dat is nogmaals gebleken met de stijging van 45% voor hun disco lijn. Dus als het op een rondje "de andere pesten aankomt" staat Belgacom als staats monopolist op de eerste rij en plaats.

Er bestaat hier een gezegde over: "de pot verwijt de ketel totdat hij zelf zwart ziet"

jongens, belgacom heeft geen monopolie op de adsl markt.
snapt dat nu toch eens.
da zambo het niet snapt, tot daar aan toe, maar de rest van jullie..

mensen zijn niet dom omdat ze jouw totaal vertroebelde mening niet delen. iedereen weet goed genoeg dat belgacom een veel te grote invloed heeft op de adsl markt. is het niet de prijs van een discovery lijn of raw copper die ze gebruiken om invloed te maken dan zal het wel iets anders zijn zoals de kost voor het huren van infrastructuur.

Waarom kan ik mijn aansluiting tot aan de centrale eigenlijk niet kopen???

Telefoons kan ik ook kopen, vroeger niet.

Dan bepaal ikzelf of ik de lijn laat onderhouden door BGC of een andere, dan wel op wie ik aansluit.

Dat zou het hele probleem ineen keer oplossen, koop je draadjes...en als je problemen hebt betaal je de herstelkosten aan je provider van je services.

Huren slaat eigenlijk nergens op, want die lijn ligt er jaren en jaren en er gebeurd niets mee dat zo'n hoge prijs kan verantwoorden.

Moraal van het verhaal: hoezeer er ook in de politiek gepraat wordt over de nood van de-monopolisering van de telecommarkt, nog nooit heeft het duopolie zo sterk gestaan. Iedere burger zal verder genaaid worden door die twee inhalige kl*te bedrijven

Yep, ik ben het daar mee eens....en Leterme zie ik ook niks doen met zijn koopkracht verbeterings gezever....
De huidige regering laat alles gewoon gebeuren en is enkel bezig onze belasting centen op te vreten in plaats van te regeren.

Schande in zo'n intelligent land als België!

Tijd om TV Vlaanderen te nemen dus...

Avenger 2.0 schreef:Tijd om TV Vlaanderen te nemen dus...

Dat heb ik al heel erg lang, vanaf het moment dat het beschikbaar was, daarvoor keek ik Canal-Digital maar geen kabel.

BasMSI schreef:

Avenger 2.0 schreef:Tijd om TV Vlaanderen te nemen dus...

Dat heb ik al heel erg lang, vanaf het moment dat het beschikbaar was, daarvoor keek ik Canal-Digital maar geen kabel.

Wat zit je hier dan nog te klagen en te zagen.

BasMSI schreef:Waarom kan ik mijn aansluiting tot aan de centrale eigenlijk niet kopen???

Telefoons kan ik ook kopen, vroeger niet.

Dan bepaal ikzelf of ik de lijn laat onderhouden door BGC of een andere, dan wel op wie ik aansluit.

Dat zou het hele probleem ineen keer oplossen, koop je draadjes...en als je problemen hebt betaal je de herstelkosten aan je provider van je services.

Huren slaat eigenlijk nergens op, want die lijn ligt er jaren en jaren en er gebeurd niets mee dat zo'n hoge prijs kan verantwoorden.

Koop je draadjes? Betalen bij problemen?
De kosten die daar bij komen kijken zou ik niet graag betalen, laat staan als er een kabel beschadigd wordt door een bliksem of zo.
Maja, de discussie ontaardt weer.

Ik klaag niet, enkel over Belgacom met hun absurde verhoging van de Disco lijn.

En aangezien Telenet nu kabel-monopolist wordt, zie ik het als mijn plicht mensen te waarschuwen voor de Belgacom praktijken maar nu tevens op de kabel.
Waar ze het met Internet trouwens al jaren prima hebben laten zien, gaan ze nu zeker en vast hetzelfde doen met TV.

Vieten schreef: Koop je draadjes? Betalen bij problemen?
De kosten die daar bij komen kijken zou ik niet graag betalen, laat staan als er een kabel beschadigd wordt door een bliksem of zo.
Maja, de discussie ontaardt weer.

Waarom niet?
Je huurt je auto toch ook niet? Die koop je (op welke manier dan ook) maar je verzekert je tegen ongevallen, toch?
Waarom kan ik dan mijn draadjes niet kopen en mij verzekeren tegen breuk/bliksem/etc?

Ik zie het probleem eigenlijk niet, en zo'n verzekering hoeft echt niet duur te zijn, zeker veel minder dan 10 euri per maand, want dat is wat je nu aan Belgacom MOET sponseren om ADSL bij een ander dan Belgacom te bekomen.

Belgacom heeft geen mnopolie op de adsl markt, dat ziet het kleinste kind, daarvoor moet ik geen 4 jaar economie bijgestudeerd hebben. Telenet heeft wel een monopolie op de kabelmarkt.

Belgacom en Telenet hebben wel een quasi duopolie op de televisiemarkt.

De strijd om het voetbalcontract zal des te meer losbarsten. Telenet heeft nu een veel betere positie om te bieden dan Belgacom. De kabel is een minder complex gegeven dan de koperdraad om het product aan de klant aan te bieden.

En iets zegt me dat die procedure om het voetbalcontract nog loopt voor één of andere rechtbank. Was ik van de VRT en BelgacomTV, ik zou niet te vroeg victorie kraaien. 't Zou kunnen zijn dat daar de komende 3 jaar GEEN Belgisch voetbal te zien is, maar in extremis wel via VTM en Telenet.

Goztow schreef:Belgacom heeft geen mnopolie op de adsl markt, dat ziet het kleinste kind, daarvoor moet ik geen 4 jaar economie bijgestudeerd hebben. Telenet heeft wel een monopolie op de kabelmarkt.

Ga maar terug naar school dan.
Want, kan ik ergens ADSL zonder Belgacom krijgen? Dat ik geen cent sponsor aan Belgacom?

Definitie van monopolie is nog altijd dat je langs hen MOET gaan anders is het niet mogelijk.
Wel zonder Belgacom geen ADSL, dat maakt het een ADSL MONOPOLIST!

Fustigateur schreef:De strijd om het voetbalcontract zal des te meer losbarsten. Telenet heeft nu een veel betere positie om te bieden dan Belgacom. De kabel is een minder complex gegeven dan de koperdraad om het product aan de klant aan te bieden.

En iets zegt me dat die procedure om het voetbalcontract nog loopt voor één of andere rechtbank. Was ik van de VRT en BelgacomTV, ik zou niet te vroeg victorie kraaien. 't Zou kunnen zijn dat daar de komende 3 jaar GEEN Belgisch voetbal te zien is, maar in extremis wel via VTM en Telenet.

Hoe kan Telenet nu een betere positie hebben? Ze maken nog altijd verlies...en nu nog meer....
Vreemde opvatting.

En je schijnt te vergeten dat de Kabel ook Digitaal gaat worden, helemaal nu Telenet er over gaat.
Hoe lang zal het duren, denk je?, dat Telenet de Analoge kraan dichtdraait?
Volgens mij binnen een jaar....als ze kunnen....en dan?

Belgacom heeft geen monopolie als ISP voor ADSL. Ze is daarnaast wel monopolist op het netwerk waarlangs ADSL-ISP's dienen te passeren.

Zodoende kan ze de anderen zoveel pesten als ze willen. En dat ze dat doen, is zo klaar als een klontje. Denk maar aan de dure raw copper of discovery line die ze met 1 slag 45% verhoogden.

Het is schandalig dat een aanbieder van adsl tegelijk speler en netwerkbeheerder kan zijn. Maar ja, politiek gezien heeft men daar alle belang bij, want Belgacom is de melkkoe van de federale regering.

Wij betalen voor telefoon en internet dubbel zoveel in vergelijking met het buitenland, gewoon omdat de helft belastingen zijn. 21 % directe via BTW, de rest verdoken belastingen.

BasMSI schreef:

Vieten schreef: Koop je draadjes? Betalen bij problemen?
De kosten die daar bij komen kijken zou ik niet graag betalen, laat staan als er een kabel beschadigd wordt door een bliksem of zo.
Maja, de discussie ontaardt weer.

Waarom niet?
Je huurt je auto toch ook niet? Die koop je (op welke manier dan ook) maar je verzekert je tegen ongevallen, toch?
Waarom kan ik dan mijn draadjes niet kopen en mij verzekeren tegen breuk/bliksem/etc?

Ik zie het probleem eigenlijk niet, en zo'n verzekering hoeft echt niet duur te zijn, zeker veel minder dan 10 euri per maand, want dat is wat je nu aan Belgacom MOET sponseren om ADSL bij een ander dan Belgacom te bekomen.

Bij zo'n 'draadjes' komt dan ook heel wat meer kijken dan bij een auto.
Simpele voorbeelden: Als je dan verder van een centrale af woont zou het duurder zijn dan dichterbij, bliksemgevoelige gebieden zouden duurder verzekerd worden dan andere (of gewoon niet verzekerbaar), enz... enz...

Waarom?
Er kan toch een vaste prijs voor afgesproken worden?
En er kan bij verzekeringen ook verplicht worden te verzekeren ongeacht de afstand.

Trouwens, Belgacom hanteert toch ook overal dezelfde prijzen? Nou dan!

Of kost een Discolijn meer in Limburg dan in Brussel?

je wilt dus hetgeen je nu al hebt ... je betaald een vast bedrag en men komt je geen facturen van duizenden euro's voorschotelen voor linemaintenance, alleen wil jij het betalen aan een verzekeringsmaatschappij ipv aan de netoperator, wat op zich nergens op slaat.

Ik denk dat jij totaal geen besef hebt van de kosten die er komen kijken bij grondwerken en reparaties aan trunks tussen ldc's en centrales onderling, en reparaties aan de spreekwoordelijke last mile bekabeling.

En wat met nieuwbouwwijken, ga je die mensen de volledige kosten voor de aansluiting van de wijk op het telefonienetwerk laten dokken ? dat zijn ook bedragen van meer nulletjes achter de komma dan jij per jaar aan inkomsten hebt ...

Dat zijn nu allemaal kosten die gedragen worden door de netbeheerder onafhankelijk of het nu drukbewoonde regio's zijn of niet, waardoor je als klant een gelijke kost hebt, of je nu in hartje brussel of in de ardennen woont...

Ik denk dat je op een typisch nederlands manier "WOLF WOLF" aan het roepen bent, zonder de achterliggende implicaties en risico's te bekijken... (en het is niet de eerste keer ook niet ... ) geloof me vrij dat je als klant niet echt beter zou worden van de aanpak die je nu voorstelt ...

Overigens heeft bates hier onder mij gelijk, je bent alweer aant het zagen over bgc in een ander topic ...

Getver dat is hier dus niet meer te doen met ale die bende 'twats' hiere !!!!

Stopt nu toch allemaal een keer met zagen over Belgacom, gvd toch...

Staat het U niet aan, pakt dan de kabel, staat U da ook nie aan, neem dan homeconnect, staat het U nog niet aan.. ga dan op Mars wonen..

Trouwens dit topic ging over Telenet..

nogmaals T EEEE LEEE NEEET voor diegenen die retarded zijn.

En nu graag terug waar het echt over gaat

tsja, op zich is het geen goeie zaak ...

Bij indi zit je momenteel met een netwerk van betere kwaliteit dan bij telenet, geen noodzaak om analoge kanalen te schrappen om digitaal aan te kunnen bieden, de prijzen zijn gunstiger, en het aanbod is beter. Je kon/kan extra kaarten aanvragen voor extra decoders op zelfde adres, daar zal telenet ook wel een einde aan maken.

En dan valt het nog te bezien wat ze met de prijzen gaan doen, die zullen ook wel serieus omhoog gaan tov wat we nu betalen.

Ik snap die rechter niet die van mening is dat telenet geen monopolie op de kabel heeft in vlaanderen, of dat het niet relevant is...

BasMSI schreef:

Goztow schreef:Belgacom heeft geen mnopolie op de adsl markt, dat ziet het kleinste kind, daarvoor moet ik geen 4 jaar economie bijgestudeerd hebben. Telenet heeft wel een monopolie op de kabelmarkt.

Ga maar terug naar school dan.
Want, kan ik ergens ADSL zonder Belgacom krijgen? Dat ik geen cent sponsor aan Belgacom?

Definitie van monopolie is nog altijd dat je langs hen MOET gaan anders is het niet mogelijk.
Wel zonder Belgacom geen ADSL, dat maakt het een ADSL MONOPOLIST!

Een monopolie is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken. In een zuiver monopolie is er geen enkel alternatief.

ADSL wordt door vele aanbieders aangeboden en hier is marktwerking. Hoe kan het anders dat de ene 30, de andere 35 en de andere weer 40 € vraagt voor een gelijkaardig product?

De last mile maakt maar een klein gedeelte uit van het product "een adsl aansluiting". Hier kan je spreken van een monopolie van BGC naar de andere aanbieders toe, maar niet naar de consument toe. Maar de overheid verplicht BGC om deze last mile aan te bieden aan eender wie.

Jij, als consument, kan een homeconnect nemen en niks betalen aan BGC. Dommel zal wel een stuk afstaan aan BGC voor een klein deel van zijn product. Maar dat product bevat ook een heleboel andere kenmerken, waarvoor men niet afhankelijk is van BGC.

Als je het netwerk gaat opsplitsen, dan maak je gewoon een andere monopolist met het netwerk in zijn bezit. Het zou dan kunnen dat er minder belangenconflict is, maar ik ben daar niet zo zeker van. Indien de netwerkbeheerder in overheidshanden valt, dan blijft de overheid nog altijd hoofdaandeelhouder van beide. Indien het netwerkbeheer in privé-handen valt, dan kan dit ook negatieve gevolgen hebben: desinvesteringen, geen aanbod voor personen die in afgelegen gebieden wonen, ...

Ik zeg niet dat het nu perfect is. Ik zeg wel duidelijk dat BGC geen monopolist is voor aansluitingen, er is wel degelijk marktwerking, hoewel hij wel wat bemoeilijkt lijkt te worden en dat je moet oppassen met wat je vraagt in de plaats. De privatisering van het spoorverkeer in bijvoorbeeld de UK is een echte ramp.

Edit: trouwens, als je het mij vraagt: raw copper zal wel door het BIPT vastgesteld zijn zeker? Discovery lijn is eigenlijk misbruik maken van een goedkoper product, daar waar raw copper bedoeld is om van BGC "onafhankelijk" te zijn. Daaromtrent moet je dan bij het BIPT gaan zagen, zeker?

FlashBlue schreef: Ik snap die rechter niet die van mening is dat telenet geen monopolie op de kabel heeft in vlaanderen, of dat het niet relevant is...

Monopolies nu eenmaal goed voor de staatskas

mwah, ik ga eerder uit van gebrek aan kennis over de materie in kwestie, iets dat spijtig genoeg nogal meer voorkomt in zaken die draaien rond "new technology" (aanhalingstekens, omdat vanuit het standpunt van de vaak oudere generaties rechters, dit soort zaken geen common knowlegde zaken zijn ).

En de "experts" ter zake zijn vaak oftewel gestuurd door de partijen in kwestie, oftewel zelf niet afdoende op de hoogte van de zaken, wat ook niet bevorderlijk is voor de uitspraak in de zaken in kwestie.

Goztow schreef: Een monopolie is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken. In een zuiver monopolie is er geen enkel alternatief.

Wel laten we hier stoppen, want je hebt Belgacom nodig om het te kunnen aanbieden.
Ergo Monopolie!
En neen er is geen alternatief!
Verder bied Belgacom zijn EIGEN klanten ADSL aan zonder Belgacom telefoonlijn of RAW-copper aan te rekenen.

Geen enkele andere provider kan dat aanbieden ZONDER aan Belgacom te betalen!

Aangezien jij geen flauw benul hebt wat Belgacom doet met de laatste kilometer en welke prijzen ze berekenen ben je:

1 Onwetend, kan zijn.

2 Gewoon dom .

Belgacom rekent minimaal 10 euro voor dat deel, Discolijn volgende maand (was 7 euro).
Maar die klote maatschappij rekent dat NIET aan bij Belgacom ADSL klanten.

Ik weet niet welke school jij liep, maar je moet ze ofwel aanklagen wegens gebrekkige opleiding ofwel je hebt niet goed opgelet in de klas.
De prijs van Belgacom wordt dus inderdaad niet door market werking bepaald zoals iedereen hier reeds aangeeft maar door Belga**** zelf!