Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/5e8f17 ... 441925.jpg" align="left" width="150" height="150">Autoconstructeurs prijzen 'milieuvriendelijke' kleine stadsauto's aan onder het mom dat ze zuinig zijn in verbruik en weinig CO2 uitstoten. De werkelijkheid is vaak anders, zo blijkt uit een onderzoek van Test-Aankoop.

Volgens Test-Aankoop verbruiken sommige wagens 20 à 30% meer dan opgegeven door de constructeur. Zo verbruikt de Smart Fortwo 1.0 maar liefst 33,77 procent meer brandstof dan aangegeven. Ook heeft de wagen met een CO2-uitstoot van 136,23 gram eigenlijk géén recht op een milieukorting.

"De fiscale voordelen worden in ons land gekoppeld aan de CO2-uitstoot, en die is gelinkt aan het verbruik," zei Ivo Mechels van Test-Aankoop tegen de VRT. "Ik denk dat de overheid de metingen dan ook moet uitvoeren zoals wij dat hebben gedaan."

Bron: GVA.be

Doet dat centrum in Mol (ben even de naam vergeten, het VITO of zoiets) niet zo'n testen?

Het verwonderde me alleszins al een tijdje dat quasi alle wagens die nu verkocht worden plotseling groener zijn dan een jaar voordien. Terwijl de constructeurs toch altijd zeggen dat het jaren duurt om een auto te ontwerpen

't is weer te denken. ze laten de studenten weer zelf hun punten invullen.

Die standaard testen zijn geen juiste weerspiegeling van de werklijkheid. Daarboven op komt dan nog dat de constructeurs extra inspelen op deze test door een bepaalde versnelling een beetje langer te maken of zo.

Elke auto verbruik zo bijvoorbeeld veel meer wanneer de motor koud staat, dit wordt ook niet meegenomen in de test, terwijl iedereen 2 x per dag met een koude motor vertrekt. Een diesel heeft ongeveer 20km nodig om volledig warm te zijn (dus ook de olie).
Als je dan aan een 15.000km/jaar rekent (ruim genomen het gemiddeld aantal per jaar van de Belg), dan rij je elke dag 41 km (365dagen lang), 20km heen en 20km terug, dan staat de auto nooit warm en verbruikt hij altijd veel meer dan aangegeven.

Dat de auto's nu zogezegd minder verbuiken ligt aan de Bluemotion, Econetic, Greenline,... hype, waardoor bepaalde auto's met 'groene' banden en langer versnellingsbakoverbrengingen worden uitgerust. In de praktijk betekend dit eigenlijk niet veel.

Dit doet mij denken aan Topgear van zondag. Een M3 reed achter een Prius op het circuit, de Prius voluit en de M3 moest gewoon volgen. De M3 was een stuk zuiniger dan de Prius. Wat gewoon bewijst dat de manier waarop je rijdt veel meer uitmaakt voor het verbruik dan WAT je rijdt.

TL@ schreef:Die standaard testen zijn geen juiste weerspiegeling van de werklijkheid.

Dat klopt, maar bij de verbruikscijfers op de Smart site staat wel degelijk: "De opgegeven waarden werden volgens de voorgeschreven meetmethode (richtlijn 80/1268/EWG in de huidige versie) bepaald".

Als de Test-Aankoop test afwijkt van de 80/1268/EWG richtlijn, zullen ze waarschijnlijk wel tot een ander verbruik komen. Ik vind daar niks wereldschokkends aan...

-Eric-

Yeh, alles hangt af van hoe dat je rijdt:

Een paar tanken geleden heb ik eens een hele tank lang héél kalm gereden. Overal aan de snelheidsregels gehouden, zone 30 inclusief, 120 op de autostrade, en alleen voorbijsteken als er écht niets achter me zat. Ben niet boven de 2000 toeren per minuut uitgekomen, ook niet tijdens het optrekken. Hoeveel keer er geclaxxonneerd is op mij, of hoeveel auto's u voorbij steken op de autostrade wil je niet weten!

Maar bon, ik heb toen met 1 tank van 50 liter 1040 km gereden!

Nu trek ik in de mate van het mogelijke zo snel mogelijk op, liefst met gierende banden (en laat daarbij natuurlijk iedereen achter aan het rode licht) rij 's nachts op de autostrade terug 200+ kmph (max tot nu toe 225!).

Ewel, ik heb nog 1/4de in m'n tank zitten, maar ik heb totnogtoe nog maar 532km gereden!

Dat maar om aan te tonen dat het inderdaad is zoals hierboven gezegd ... het maakt geen fluit uit WAT je rijdt (ok, natuurlijk zijn er grenzen), maar des te meer HOE je rijdt.

Is toch niets nieuws aan? Auto's worden al decennia volgens dezelfde regels getest. Alleen zijn die testen altijd onder de meest ideale omstandigheden uitgevoert en haal je die dus absoluut nooit in de praktijk.

Het heeft echter wel nut dat alle auto's op precies dezelfde manier worden getest want daardoor kun je ze nl. wel vergelijken. Als een nieuwe auto gemiddeld 1 op 20 rijdt, terwijl het oude model 1 op 18 doet weet je dus dat de nieuwe zuiniger is geworden. Dat je zelf maar 1 op 16 haalt is een ander verhaal

Ik vind het een beetje vreemd dat de garagisten er nog niet opgesprongen zijn door een zuiniger afstelling aan te bieden - de autos van tegenwoordig werken toch allemaal via de electronica, dus kan het toch geen grote moeite zijn om daar een ander regime in te programmeren?

Inderdaad, of met een knopje dat je kan switchen tussen 2 programma's ... eentje zuinig, eentje performance.

Een M5 heeft een knop om te switchen tussen 400pk en 500pk (haha, what's the difference!!!), zo moeilijk kan dat toch niet zijn om uit te breiden?

selder schreef:Een M5 heeft een knop om te switchen tussen 400pk en 500pk (haha, what's the difference!!!)

OT maar ik kan je uit ervaring vertellen dat het wel degelijk een serieus verschil geeft, zeker als je hem in S zet want dan schakelt ie nog sneller en reageert ie nog prompter op het gas. En nee ik heb geen M5, heb gewoon eens het geluk gehad met eentje te mogen gaan rijden. Wat een machine.

TL@ schreef:Dit doet mij denken aan Topgear van zondag. Een M3 reed achter een Prius op het circuit, de Prius voluit en de M3 moest gewoon volgen. De M3 was een stuk zuiniger dan de Prius. Wat gewoon bewijst dat de manier waarop je rijdt veel meer uitmaakt voor het verbruik dan WAT je rijdt.

't is een combinatie he... hoe je rijdt, en wat je rijdt kan wel een verschil maken (luchtweerstand, rolweerstand, ...)

Een Prius is ook wel niet bedoeld om mee op circuit te gaan rijden

Er is één ding dat de test van Top Gear niet gedaan heeft. Namelijk de rollen om te draaien na de 5de ronde. Als je met een auto achter een andere rijd op een relatieve dichte afstand, heb je ook minder last van de luchtverplaatsing op je voertuig. Wat was de standaard regel nu weeral: Hoe sneller je rijd, hoe exponential meer PK's die je nodig hebt voor de luchtweerstand te overbruggen.

M.a.w, de M3 zat te slipstream'en een deel van de tijd. In praktijd had men de rollen moeten omdraaien na x ronde, of herdoen met de M3 op top voor te controlleren dat men wel dezelfde resultaten haalde...

Met een Prius kan je heel zuinig rijden, maar je moet enorm hard geconcentreerd zijn en vooral geen haast hebben. Wie niet in de weg wil rijden met een Prius verbruikt een pak meer dan het opgegeven verbruik.

Ik probeer altijd snel op te trekken maar heel snel te schakelen (lager dan 2.500 toeren in benzine) + me aan de max snelheid te houden. Het helpt wel degelijk voor het verbruik.

Arqentus schreef:M.a.w, de M3 zat te slipstream'en een deel van de tijd. In praktijd had men de rollen moeten omdraaien na x ronde, of herdoen met de M3 op top voor te controlleren dat men wel dezelfde resultaten haalde...

Hoe hard gaat die Prius eigelijk? 120? 150? is die slipstream wel groot genoeg om er effect van te krijgen? En omgekeerd ... ik denk dat die Prius dan de volle 1 seconde kan slipstreamen achter de M3, en dat een paar minuutjes later de M3 terug achter de Prius hangt

Nu ja Top Gear is ook ferm anti-Prius hé .

Volgens mij is een Prius enkel nuttig in zwaar stadsverkeer en de files want dan rijdt ie net veel meer op z'n elektromotor. Eens je er de de grote wegen of de autostrade mee opgaat moet die benzinemotor te hard werken en dan hebben de diesels met hun groot koppel veel meer voordeel.

Als u veel autosnelweg doet,is het verbruik veel lager dan wanneer u door het centrum moet'kruipen' dit kan zo een twee liter schelen op 100 km.Ook het gebruik van een airco slurpt wat,zo een 1 liter per 100 km.
Maar ook de druk in uw banden doet veel,pomp elke band op tot 2,2 bar,en uw verbruik zal ook sterk dalen( een Bar is minder dan 1kg) en de slijtage aan uw banden zal ook veel minder zijn. Cotroleer uw bandendruk iedere maand!!
Bij een bezinemoter mag u gerust optrekken tot 2500 toeren,en dan vlug verleggen,zo spaart u ook weer uit.

selder schreef:

Arqentus schreef:M.a.w, de M3 zat te slipstream'en een deel van de tijd. In praktijd had men de rollen moeten omdraaien na x ronde, of herdoen met de M3 op top voor te controlleren dat men wel dezelfde resultaten haalde...

Hoe hard gaat die Prius eigelijk? 120? 150? is die slipstream wel groot genoeg om er effect van te krijgen? En omgekeerd ... ik denk dat die Prius dan de volle 1 seconde kan slipstreamen achter de M3, en dat een paar minuutjes later de M3 terug achter de Prius hangt

Begrensd op 170.

Die Prius is juist op de snelweg onzuiniger dan in de file.

Deze zou beter moeten zijn: http://belgie.autowereld.com/autonieuws ... tikel=6274

verb schreef:Met een Prius kan je heel zuinig rijden, maar je moet enorm hard geconcentreerd zijn en vooral geen haast hebben. Wie niet in de weg wil rijden met een Prius verbruikt een pak meer dan het opgegeven verbruik.

Don't agree. Ik heb er eentje, ik rij rustig, ik hou me aan de snelheden en na een tijdje wordt de manier van rijden "een natuur", zoals je volautomatisch van versnelling wisselt.

selder schreef:Hoe hard gaat die Prius eigelijk? 120? 150?

Volgens het boekje 170, praktijk weet ik niet.

devilkin schreef:

verb schreef:Met een Prius kan je heel zuinig rijden, maar je moet enorm hard geconcentreerd zijn en vooral geen haast hebben. Wie niet in de weg wil rijden met een Prius verbruikt een pak meer dan het opgegeven verbruik.

Don't agree. Ik heb er eentje, ik rij rustig, ik hou me aan de snelheden en na een tijdje wordt de manier van rijden "een natuur", zoals je volautomatisch van versnelling wisselt.

selder schreef:Hoe hard gaat die Prius eigelijk? 120? 150?

Volgens het boekje 170, praktijk weet ik niet.

Het feit dat je het niet weet, maak eigenlijk al dat je een rustige chauffeur bent en waarschijnlijk niet al te gehaast bent. Ik wist de topsnelheid van mijn auto al, de eerste dag nadat hij ingereden was maar ik ben dan ook een varken en heb altijd haast

devilkin schreef:

verb schreef:Met een Prius kan je heel zuinig rijden, maar je moet enorm hard geconcentreerd zijn en vooral geen haast hebben. Wie niet in de weg wil rijden met een Prius verbruikt een pak meer dan het opgegeven verbruik.

Don't agree. Ik heb er eentje, ik rij rustig, ik hou me aan de snelheden en na een tijdje wordt de manier van rijden "een natuur", zoals je volautomatisch van versnelling wisselt.

IK heb toch gisteren achter ene gehangen die van 0 tot 30 ging in 11 sec. OMG!!! Zoals Walter het zo mooi zei: When it idles it goes "homo homo homo".

ne Prius idled (raar woord) ni, de motor gaat dan uit.

Walther is en blijft wel grappig.

0-100 is anders wel best vinnig voor de Prius zene. ne seconde of 10 is toch niet slecht te noemen voor een "groene" auto"

deej schreef:IK heb toch gisteren achter ene gehangen die van 0 tot 30 ging in 11 sec. OMG!!! Zoals Walter het zo mooi zei: When it idles it goes "homo homo homo".

Achmed the dead terrorist: That is not a car, that is a lunchbox!

devilkin schreef:Don't agree. Ik heb er eentje, ik rij rustig, ik hou me aan de snelheden en na een tijdje wordt de manier van rijden "een natuur", zoals je volautomatisch van versnelling wisselt.

Overdreven snelheid is voor niks nodig, maar dat ergerlijk traag optrekken en al een kilometer op voorhand uitrollen is gewoon super irritant. Als ik achter zo'n Prius hang steek ik die onmiddellijk voorbij, ik laat mij niet meer opfokken door die rotbakken en hun bestuurders.

Die monovolume versie van de Citroën Berlingo heeft hetzelfde type bestuurder. Zeer langzaam optrekken, steevast 10km onder de maximumsnelheid rijden en voor elke potentiële hindernis uitrollen.

verb schreef:

devilkin schreef:Don't agree. Ik heb er eentje, ik rij rustig, ik hou me aan de snelheden en na een tijdje wordt de manier van rijden "een natuur", zoals je volautomatisch van versnelling wisselt.

Overdreven snelheid is voor niks nodig, maar dat ergerlijk traag optrekken en al een kilometer op voorhand uitrollen is gewoon super irritant. Als ik achter zo'n Prius hang steek ik die onmiddellijk voorbij, ik laat mij niet meer opfokken door die rotbakken en hun bestuurders.

Die monovolume versie van de Citroën Berlingo heeft hetzelfde type bestuurder. Zeer langzaam optrekken, steevast 10km onder de maximumsnelheid rijden en voor elke potentiële hindernis uitrollen.

Daarom hebben ze de pechstrook uitgevonden
(dat was een grapje hé)

Als ze dat doen op een 2 of meervaksweg (op het rechtse) dan stoort dat niet, anders is idd heel irri.

Toen ik de Prius getest heb, zal er niemand geklaagd hebben over een slakkengang. Altijd gas plank
Gemiddelde verbruik was 9l/100km. Met dezelfde rijstijl in mijn huidige (Octavia 1.9TDI) was het verbruik minder dan 7l/100km. Dit was wel enkel bij de testrit, nu rijd ik normaal en blijft het verbruik altijd aardig onder de 6l/100km terwijl ik altijd goed door rij, best netjes vind ik.

Onze 'oude' Golf IV (TDI 130pk) blijft soms zelfs onder de 6l/100km maar soms ook tegen de 8l/100 (volgeladen, gas plank op de Autobahn 200+)

verb schreef:

devilkin schreef:Don't agree. Ik heb er eentje, ik rij rustig, ik hou me aan de snelheden en na een tijdje wordt de manier van rijden "een natuur", zoals je volautomatisch van versnelling wisselt.

Overdreven snelheid is voor niks nodig, maar dat ergerlijk traag optrekken en al een kilometer op voorhand uitrollen is gewoon super irritant.

Als je echt zo gejaagd rijd dat je alles superirritant vind... zou ik er toch even bij stilstaan dat dit voor jezelf ook niet gezond is (lichamelijk dan). En wat beschouw je als 'ergerlijk traag optrekken'?

verb schreef: Als ik achter zo'n Prius hang steek ik die onmiddellijk voorbij, ik laat mij niet meer opfokken door die rotbakken en hun bestuurders.

Laten we zeggen dat ik me ook niet meer laat opjutten door die idioten die steevast "planchee" moeten geven en achter je komen drummen van zodra je je aan de snelheid houd. In het begin gaf ik toe, maar eigenlijk - ik ben in m'n recht, wil je perse vlammen doe het dan elders.

(fyi: ik heb lang zo zelf gereden, en sinds ik het kalmer aan doe ben ik veel rustiger - zowel in het verkeer als erbuiten)

TL@ schreef:Met dezelfde rijstijl in mijn huidige (Octavia 1.9TDI) was het verbruik minder dan 7l/100km. Dit was wel enkel bij de testrit, nu rijd ik normaal en blijft het verbruik altijd aardig onder de 6l/100km terwijl ik altijd goed door rij, best netjes vind ik.

Aha, nog tevreden Octavia rijders
Ik zit gemiddeld aan 5.8-5.9 liter. Ik had een Peugeot 206 sw aan 70pk als inloopwagen. Ik moet zeggen die verbruikte pakken meer. Als je het beestje constant op de straat moet trappen om vooruit te gaan, dan kan het natuurlijk ook niet anders.

Een collega van mij rijdt met een Alfa GT. Hij zegt zelf dat hij nu veel rustiger rijdt. Hij mag zelfs geen gas geven, anders zit hij zo in de wagen voor hem Het ding zit wel aan een gemiddeld verbruik van 15l/100km ofzo en dat vind ik er ook wel over.

Blue-Sky schreef:<img src="http://upload.userbase.be/upload/5e8f17 ... 441925.jpg" align="left" width="150" height="150">Autoconstructeurs prijzen 'milieuvriendelijke' kleine stadsauto's aan onder het mom dat ze zuinig zijn in verbruik en weinig CO2 uitstoten. De werkelijkheid is vaak anders, zo blijkt uit een onderzoek van Test-Aankoop.

Volgens Test-Aankoop verbruiken sommige wagens 20 à 30% meer dan opgegeven door de constructeur. Zo verbruikt de Smart Fortwo 1.0 maar liefst 33,77 procent meer brandstof dan aangegeven. Ook heeft de wagen met een CO2-uitstoot van 136,23 gram eigenlijk géén recht op een milieukorting.

"De fiscale voordelen worden in ons land gekoppeld aan de CO2-uitstoot, en die is gelinkt aan het verbruik," zei Ivo Mechels van Test-Aankoop tegen de VRT. "Ik denk dat de overheid de metingen dan ook moet uitvoeren zoals wij dat hebben gedaan."

Bron: GVA.be

Het onderzoek heeft ook uitgewezen dat Duitse auto constructeurs meer vermelden dan de eigenlijke uitstoot, .. ze liegen alles sinds, maar dan positief.

CO2 uitstoot wordt btw gewoon berekend op het verbruik, bv. voor diesel: