Userbase

De Vlaamse vervoersmaatschappij De Lijn zet eind mei haar proefproject met een waterstofbus van constructeur Van Hool stop.

"De Lijn wil altijd milieuvriendelijk rijden, maar nu is de waterstofbus zo duur dat het nog niet gaat om over te schakelen", aldus de woordvoerster. De technologie van de waterstofbus zou nog niet helemaal op punt staan, onder meer op de batterijen die de bus aandrijven zou nog heel wat aan te merken zijn.

Dat de huidige proefperiode niet wordt verlengd, is volgens Franssen "ecologisch een stap achteruit, gelet op de nuluitstoot van waterstofgedreven bussen".

Tja, zo'n kanjer van een voertuig op batterijen.

Dat milieu aspect maakt mij niks uit, het geluid is veel erger. Die bus komt door mijn straat en is echt heel veel stiller dan een gewone diesel bus, zeker bij optrekken. Jammer, van mij mochten alle bussen direct op H2 rijden.

Zou dat op batterijen gaan bollen????
Ik dacht dat het de bedoeling was dat het waterstof zou ontploffen (binding met zuurstof uit de lucht), dus een soort ontploffingsmotor.
Als uitlaatgas was het dan waterdamp.

Zo ver zijn ze dus nog niet.

Vieten schreef:Zou dat op batterijen gaan bollen????

Inderdaad niet, anders zou het geen waterstofbus zijn (maar een "gewoon" elektrisch voertuig).

Vieten schreef:Ik dacht dat het de bedoeling was dat het waterstof zou ontploffen (binding met zuurstof uit de lucht), dus een soort ontploffingsmotor.
Als uitlaatgas was het dan waterdamp.

Dat is een optie. Een andere is via een brandstofcel elektriciteit opwekken en dan een electrische motor aandrijven (deze laatste optie lijkt me waarschijnlijker).

Vieten schreef: Zo ver zijn ze dus nog niet.

Tja, waterstof is moeilijk op te slaan, bezit een lage verhouding energie per volume en is daarenboven heel explosief. Het is dus allemaal niet zo eenvoudig ...

Block schreef:Dat de huidige proefperiode niet wordt verlengd, is volgens Franssen "ecologisch een stap achteruit, gelet op de nuluitstoot van waterstofgedreven bussen".

sarcastische mode on
De buren ten zuid westen van ons zouden misschien liever een atoom reactor zien zondtoeren op het Europees wegennet.
(sarcastische mode off)

Het gewicht van de battetijen is nog veel te hoog.

Die batterij dient om de energieoverschot van waterstofmotor op te vangen, de remenergie opslaan.

Zal wel niet (alleen) aan de batterijen gelegen hebben, maar aan de waterstofballon die eindelijk doorprikt wordt

Misschien kort even iets over de werking van een brandstofcel, ik heb op het onwetenschappelijke wikipedia even gekeken. Kortweg is een brandstofcel niet meer dan een batterij. In een batterij worden ionen tussen 2 geleidende stoffen getransporteerd (bv. zink/lood, nikkel-cadmium, met een reactielaag daartussen, de eenvoudige AA-pillen dus), en langs de buitenkant van de batterij wordt dat gecompensoord door electronen in omgekeerde richting te sturen, als de stroomkring door een geleider is gesloten uiteraard (eventueel met een motor, lamp, ... tussen). Dat is dan eletriek. Nu, een batterij kan plat lopen, dat is het moment dat alle ionen naar de andere reactiestof zijn getransporteerd. Ge kunt dus bijvoorbeeld altijd opnieuw een blokske zink en lood toevoegen, maar das nogal omslachtig uiteraard. Die zelfde reacties zijn nu ook mogelijk met vele andere stoffen, hier waterstof en de stoffen in de lucht (stikstof, dat 80% van de lucht die u ligt in te ademen uitmaakt), en in plaats van een blok metaal, hebt ge een continue aanvoer van gas uit een tank, dat ge dan ook eenvoudig kunt tanken.

Wa mij betreft, als ze iets willen en der maar genoeg geld insteken, dan kunnen ze het doen werken. De techniek staat tegenwoordig voor omzegges niets. Voor mij is dit nog maar ies een bewijs: 'groen zijn' is alleen maar uitgevonden om er geld uit te kloppen, maar als 'groen zijn' toch de duur blijkt, ist zo erg niet om dat even opzij te zetten. Ik zijn geen ingenieur, maar als ze echt willen, dan rijdt dat buske 150 met zo een brandstofcel.

Ter vergelijking:
Om 60kWh energie aan de wielen te voorzien moet een hernieuwbare energiebron bij een batterij elektrisch voertuig zo'n 79kWh energie produceren en bij een fuel cell voertuig 202kWh!

Bron:
Journal of Power Sources
Volume 130, Issues 1-2, 3 May 2004, Pages 208-212
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve ... 5303012175 of http://www.metricmind.com/data/bevs_vs_fcvs.pdf (indien de eerste link niet werkt)

Pi R² schreef:Misschien kort even iets over de werking van een brandstofcel, ik heb op het onwetenschappelijke wikipedia even gekeken. Kortweg is een brandstofcel niet meer dan een batterij.

Ja en nee: een batterij is een gesloten systeem (er verdwijnen geen reactanten), een brandstofcel is een open systeem (er verdwijnen wel reactanten).

Pi R² schreef:Wa mij betreft, als ze iets willen en der maar genoeg geld insteken, dan kunnen ze het doen werken. De techniek staat tegenwoordig voor omzegges niets.

Wel, er zijn nog altijd de wetten van de fysica en van de chemie waarmee rekening moet worden gehouden.

Daarenboven:
- moet je nog rekening houden dat er eigenlijk niet echt veel mensen zijn die kiezen voor een wetenschappelijke loopbaan (maw er zijn, althans in het Westen, niet genoeg onderzoekers beschikbaar),
- is het ook een kwestie van prioriteiten: besten we geld voor onderzoek aan kankerbestrijding, aan waterstofbussen, ... ?

Pi R² schreef:Voor mij is dit nog maar ies een bewijs: 'groen zijn' is alleen maar uitgevonden om er geld uit te kloppen,

Wat een opluchting ! Er is nog voor duizenden jaren olie, de opwarming van de aarde is enkel een fabeltje en het feit dat veel meer kinderen dan vroeger problemen hebben met de luchtwegen door fijn stof is ook al niet waar .

Pi R² schreef:maar als ze echt willen, dan rijdt dat buske 150 met zo een brandstofcel.

Maar misschien aan 1.000 EURO per km en enkel voor 4 km ver.

Mijn punt: er is momenteel zoveel geld te verdienen met alternatieven voor fossiele brandstofmotoren dat er echt wel veel mensen mee bezig zijn. Echter, het is allemaal zo simpel niet: er moeten op een veelheid van gebieden (materiaalkunde, vermogenselectronica, ...) nog doorbraken gerealiseerd voordat de alternatieven ook efficient gebruikt kunnen worden.

Jan_B schreef: Ja en nee: een batterij is een gesloten systeem (er verdwijnen geen reactanten), een brandstofcel is een open systeem (er verdwijnen wel reactanten).

Om de mensen niet te irriteren met redox en galvanische cellen, drukte ik het in mensentaal dus zo uit:

mijzelf schreef:Die zelfde reacties zijn nu ook mogelijk met vele andere stoffen, hier waterstof en de stoffen in de lucht (stikstof, dat 80% van de lucht die u ligt in te ademen uitmaakt), en in plaats van een blok metaal, hebt ge een continue aanvoer van gas uit een tank, dat ge dan ook eenvoudig kunt tanken.

(en uiteraard vliegen de reactieproducten er langs de uitlaat uit)

Jan_B schreef:Wel, er zijn nog altijd de wetten van de fysica en van de chemie waarmee rekening moet worden gehouden.

Die zoals ge wel weet al fameus veel toelaten dat ge zelfs als wetenschapper niet voor mogelijk kunt houden... en ivm energie uiteraard binnen de wetten van verlies van energie. Wie dacht er 30 jaar geleden dat een auto water zou uitstoten in plaats van roet?

Jan_B schreef:Wat een opluchting ! Er is nog voor duizenden jaren olie, de opwarming van de aarde is enkel een fabeltje

Olie is er nog 50 jaar. Voorlopig zitten we nog even goed. Bij tijd en stond zal der wel iets nieuws uitgewerkt worden. Voorlopig is olie ondanks de hoge energieprijzen nog altijd het rendabelste. Vanaf dit niet meer zo is, wees gerust dat de oliegiganten dan plots andere energiebronnen zullen aanwenden en verkopen. Die zitten niet stil en zijn met meer bezig dan ge denkt, allemaal in verhouding met de noodzaak. Nu is dat olieaandeel uiteraard groot, maar dat zal perfect in verhouding met de voorraden meer opschuiven naar vernieuwbare energie. Maak u geen zorgen over het geld en het aantal onderzoekers dat er vanuit die kant ooit in nieuwe technologie zal worden gestoken. Ge hebt gelijk dat er weinig wetenschappers zijn, maar het vraag en aanbodspelletje zal er wel verandering in brengen. In de faculteit wetenschappen in gent zien we de studentenaantallen bijna elk jaar stijgen.

Dat global warming een fabel is, dat is nogal sterk uitgedrukt, maar zeggen dat dit de absolute waarheid is, is een flagrante leugen! De wetenschappers zijn duidelijk me dunkt: ze weten het niet of er een beduidende opwarming is of niet. Het warmt op de laatste tiental jaar, maar waarom, hoelang en hoeveel en is het tegen te houden en hebben wij daar schuld aan? Niemand die het u kan zeggen. Voor de veiligheid nemen ze een marge en de media pikt dat uiteraard op als zijnde een doemscenario. De opwarming van de aarde is dus niet zo vanzelfsprekend als gij doet uitschijnen. Op basis van huidige wetenschappelijke werken kan ik u aantonen dat het nu kouder is dan 200 jaar geleden waar geen enkele wetenschapper een speld kan tussen steken. Op dezelfde manier kunt ge ook aantonen dat het nu 2 graden warmer is dan 200 jaar geleden. Zoek de foutenmarge op de mann et al. curve maar eens op.

Jan_B schreef:en het feit dat veel meer kinderen dan vroeger problemen hebben met de luchtwegen door fijn stof is ook al niet waar .

Klopt. Weer een argument om WEL met die bus te rijden. En ze doen het niet. Dus ecologie zit ergens bij de politiekers waar het daglicht niet komt, het draait allemaal om economie.

Jan_B schreef:Maar misschien aan 1.000 EURO per km en enkel voor 4 km ver.

Als die bus 2 kankerpatientjes kan sparen, waarom zouden ze dat der dan niet insteken? Het kan hun niet schelen, allemaal voor het geld dus! Die bus kon als ik mij niet vergis iets van een 200 km rijden.
EDIT: zelfs 350 km http://www.delijn.be/u_bent/pers/persbe ... denrit.htm

Jan_B schreef:Mijn punt: er is momenteel zoveel geld te verdienen met alternatieven voor fossiele brandstofmotoren dat er echt wel veel mensen mee bezig zijn. Echter, het is allemaal zo simpel niet: er moeten op een veelheid van gebieden (materiaalkunde, vermogenselectronica, ...) nog doorbraken gerealiseerd voordat de alternatieven ook efficient gebruikt kunnen worden.

Akkoord, maar dat heeft NIETS maar dan ook NIETS te maken met de schone lucht als doel op zich! Mijn punt is: ze moeten maar eens stoppen met die verdoemde hypocrisie en gewoon toegeven dat ze alles doen in het teken van geld. Ecologie is schoon meegenomen als dat gaat, maar dat is zeker geen doorslaggevende factor.

Pi R² schreef:Olie is er nog 50 jaar. Voorlopig zitten we nog even goed. Bij tijd en stond zal der wel iets nieuws uitgewerkt worden. Voorlopig is olie ondanks de hoge energieprijzen nog altijd het rendabelste. Vanaf dit niet meer zo is, wees gerust dat de oliegiganten dan plots andere energiebronnen zullen aanwenden en verkopen. Die zitten niet stil en zijn met meer bezig dan ge denkt, allemaal in verhouding met de noodzaak.

Als het al 50 jaar zal zijn. Je mag de opkomende nieuwe markten en consumenten niet vergeten (China, etc. waar er een auto boom is). Bovendien zal de brandstofprijs niet voor 50 jaar hetzelfde blijven, maar zal ze dramatisch toenemen naargelang het einde in zicht komt. Nieuwe bronnen aanspreken kan, maar bij welke kost + zal het wel genoeg zijn om onze honger te stillen?

Verder zijn de oliegiganten de grote duwers achter de waterstofeconomie, wat ook niet verwonderlijk is, want op deze manier kunnen ze hun huidige infrastructuur (pompstations etc.) behouden, wat bij elektrische voertuigen duidelijk niet het geval is (thuis laden).

Ik zit nu toevallig als onderzoeker in de hybride en milieuvriendelijke voertuigen markt en zie het toch niet allemaal zo heel rooskleurig. Er wordt aan gewerkt door de autoindustrie, maar op het gemak, ze wachten imo af.
Toyota komt bv. volgend jaar met een nieuwe Prius die Plug-in zal zijn, dat zie ik als een grote vooruitgang, andere fabrikanten zitten nog te spelen met niet zoveel zeggende en uitbestede conceptcars (voor de show, indruk geven dat ze er mee bezig zijn).
In de US heb ik de Volt gezien van GM, de wagen zou moeten uitkomen in 2010, daarnaast stonden ginder ook tientallen andere (concept) wagens, al dan niet baanklaar. Op het autosalon van Genève heb ik de hybride Golf gezien, maar die is ondertussen spijtig genoeg al geschrapt. Ze zijn er mee bezig dus, maar het is wachten op goede/betere/nieuwe technologie en beslissen om in productie te gaan. Daarnaast is er ook de consument, zolang die niet bereid is de switch te maken zullen de producten zich ook niet engageren.
Persoonlijk ben ik voor een drastische aanpak van de onnodig veel verbruikende consument, zwaarder belasten + ondertussen hybrides interessanter maken en dat bv. in heel Europa, volgens mij zullen de consumenten en dus producenten dan wel wakker schieten (net zoals bij zonnepanelen die in eerste instantie ook financieel niet zo interessant waren, maar dankzij de steun nu wel). In California zie je bijvoorbeeld heel veel prius'en en andere hybride wagens rijden, gewoon omdat die daar erg interessant worden gemaakt. Zoiets zou ons allemaal ten goede komen denk ik.

Hybride is maar een kwart oplossing. Er moeten direct maatregelen genomen worden zodat we volledig onafhankelijk worden van Olie landen.

Klopt, hybride (ICE + andere, bv. batterijen) is niet dé oplossing, maar zou een mooie overgang kunnen vormen en ons genoeg tijd geven om de technische evoluties naar echte alternatieven te ondersteunen en af te wachten (bv. batterijtechnologie).

De stap wordt nu een beetje gezet richting micro hybrides, deze schakelen de motor uit bij stilstand (bv. rood licht) en direct terug aan bij het vertrekken. Het zijn geen echte (full) hybriden, maar kom. Spijtig genoeg worden deze micro hybrides nogal gemakkelijk geprofileerd als 'echte' hybrides, zowel door producent, media als consument.

NuKeM schreef:De stap wordt nu een beetje gezet richting micro hybrides, deze schakelen de motor uit bij stilstand (bv. rood licht) en direct terug aan bij het vertrekken. Het zijn geen echte (full) hybriden, maar kom.

Heeft VW niet geexperimenteerd met die technologie ? 't Was wel met een conventionele motor...
Een kennis heeft niks als last gehad met die auto.

Het energiescenario van shell. Als ge naar de grafiekskes kijkt, dan ziede dat in 2050 een beduidend aandeel van de energie nog altijd door olie zal geleverd worden. Echter, vanaf 2015 zal de olievraag het aanbod gaan overstijgen en riskeren we hier en daar tekorten, maar dat heeft meer te maken met de stijging van de vraag ten opzichte van de hoeveelheid die te praktisch gezien per dag kunnen pompen. Dus, als in 2050 er nog een groot deel van de energie uit olie komt, kunt ge veronderstellen dat ze nog wel een tijdje voort kunnen, pakweg 50 jaar vanaf nu.

Oliebedrijven pompen tot ongeveer 70% van de totale olie in een reservoir eruit voor het niet meer rendabel is. Tegenwoordig kost de olie zoveel dat ze terugkeren naar de voormalige putten en er nog 10% af proberen peuteren. Echter, ze gaan nu ook dieper dan de eerste 3 km én ze experimenteren met andere bronnen, als daar zijnde oliezanden en dergelijke.

http://www-static.shell.com/static/abou ... s_2050.pdf

Ik las gisteren op de website van het laatste nieuws dat europa , enkele miljoenen in waterstof ontwikkelingen ging pompen.

Europa stopt 470 miljoen euro in waterstof
Europese regeringen zijn vrijdag overeengekomen gezamenlijk 470 miljoen euro in de ontwikkeling van brandstofcellen en waterstoftechnologie voor auto's te steken. Deze nieuwe technologieën zouden binnen enkele tientallen jaren het olieverbruik en de CO2-uitstoot aanzienlijk omlaag kunnen brengen.

Bedrijven als Royal Dutch Shell en Daimler leggen naar verwachting nog eens een minstens even groot bedrag bij voor een ongeveer zes jaar durend onderzoek. Het doel is tussen 2010 en 2020 een nieuwe schonere generatie auto's commercieel mogelijk te maken.

Als auto's eenmaal op waterstof rijden kan het olieverbruik in 2040 met veertig procent afgenomen zijn. De CO2-uitstoot zou in 2050 zelfs gehalveerd kunnen zijn, zegt de Europese Commissie. Maar omdat investeringen naar verwachting pas tussen 2025 en 2035 terugverdiend kunnen worden, moet het Europese bedrijfsleven verder gestimuleerd worden om te investeren in nieuwe technologieën, aldus de Commissie.

Brandstofcellen die op waterstof lopen als alternatief voor fossiele brandstoffen worden al op beperkte schaal gebruikt, maar zijn nog te duur en niet efficiënt genoeg voor algemeen gebruik. (novum/jv)

bron: http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap ... stof.dhtml

Maar nu ook, de waterstoftechnologie, allemaal goed en wel als dat wordt uitgevonden, maar als ze wagens op waterstof laten rijden, is er dan genoeg energie voor handen om waterstof aan te maken? Ik heb er geen exact beeld op, maar is een kwart van de elektriciteitscentrales niet gebasseerd op fossiele brandstoffen? Ik kan mij niet voorstellen dat ze die electrolyse van water allemaal op windmolentjes gaan laten draaien eerlijk gezegd, en daarnaast ons en de andere fabrieken nog eens van energie gaan voorzien.

zonnefarms in afrika ofzo en een grote pijp naar europa

Pi R² schreef:Maar nu ook, de waterstoftechnologie, allemaal goed en wel als dat wordt uitgevonden, maar als ze wagens op waterstof laten rijden, is er dan genoeg energie voor handen om waterstof aan te maken? Ik heb er geen exact beeld op, maar is een kwart van de elektriciteitscentrales niet gebasseerd op fossiele brandstoffen? Ik kan mij niet voorstellen dat ze die electrolyse van water allemaal op windmolentjes gaan laten draaien eerlijk gezegd, en daarnaast ons en de andere fabrieken nog eens van energie gaan voorzien.

Ja! Zonnen energie en windenergie.
Zonnen Energie is perfect, overdag Waterstof maken en 's nachts verbranden.
Sterker nog, in de zomer meer aanmaken, en in de winter gebruiken.

Het enige probleem met "groene" energie de de regering, die eikels willen niet.
Ze houden alles tegen, want ze zijn bang dat je je eigen Energie gaat maken.
Je mag nog niet eens op afgewerkte frituur-olie rijden, waarom niet? Er zit geen TAKS op!
Als je frituur olie filtert en er 0,5% Alcolhol aan toevoegt kan je er met je diesel op rijden (wel even 1~2 weken wachten).
Eerst frituren en dan op rijden, prima oplossing voor frituur olie, maar het mag niet van die eikels in de Wetstraat!
En waarom niet? Je moet het inleveren, dan doen ze hetzelfde en het heeft BIO-Diesel!
De "regering" heeft geen belang bij eigen initiatief en bestraft het zeer zwaar....groen? De regering? Me neus!
Je mag enkel groen zijn, CO2 neutraal als je een bijdrage in hun potje stopt.....verder is het gezever wat uit de wetstraat komt.

zonne-energie

er is maar één zon, daarom zonder n

Kvind het ook zéér spijtig dat ze het opgegeven hebben, toont nóg maar eens hoe weinig de Vlaamse Gemeenschap wil investeren in alternatieve energiebronnen.

CueBoy schreef:

NuKeM schreef:De stap wordt nu een beetje gezet richting micro hybrides, deze schakelen de motor uit bij stilstand (bv. rood licht) en direct terug aan bij het vertrekken. Het zijn geen echte (full) hybriden, maar kom.

Heeft VW niet geexperimenteerd met die technologie ? 't Was wel met een conventionele motor...
Een kennis heeft niks als last gehad met die auto.

Dat was 10 jaar geleden met de Golf III. De huidige systemen zijn veel beter. Zie maar naar BMW (efficient dynamics) en de Smart Micro hybrid. Die werken echt perfect.

Ik zie het nut niet in van een hybride. Mijn diesel verbruikt minder dan een even grote (iets meer passagiers ruimte, kleinere koffer) Prius. Dan rijd ik liever in mijn TDI rond, die is tenminste niet begrensd op 170 en ziet er beter uit.

Wanneer mijn huidige leasebak aan vervanging toe is, zal ik opnieuw een hybride overwegen (hebt de Prius overwogen, maar toch voor een diesel gekozen) en dan opnieuw de PRO's en CON's tegenover elkaar zetten.

Moest ik Nederland wonen dan zou ik nu een Prius rijden (14% bijtelling ipv 20%), maar in België maakt het toch niet uit voor portemonee en met mijn rijstijl (veel autostrade, ook veel Duistland en een loden voet) ook niet voor het milieu.

Passe-Partout Leuven 28 mei 2008 schreef: Waterstofbus op de ring rond Leuven

De hybride waterstofbus van De Lijn rijdt op proef op Ringlijn 600.

Iets zegt mij dat die testperiode toch nog niet afgelopen is hoor

Sven.VdS schreef:

Passe-Partout Leuven 28 mei 2008 schreef: Waterstofbus op de ring rond Leuven

De hybride waterstofbus van De Lijn rijdt op proef op Ringlijn 600.

Iets zegt mij dat die testperiode toch nog niet afgelopen is hoor

De passe partout is nu ook wel dé krant bij uitstek voor goeie onderzoeksjournalistiek

Maar soit, das toch positief da hij nu wel rijdt. Ze hebben trouwens een tankstation voor H2 geopent op de E19.