Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/BIBU6_ ... tspaal.jpg" align="right" width="248" height="164">Op de E411 ter hoogte van Waver is donderdagochtend een nieuw type flitscamera getest: de Traffic Observer. Het toestel maakt geen gebruik van radiogolven, zoals de ’klassieke’ camera’s, maar van laserstralen die de omgeving scannen.

De test met de twee modellen van de Traffic Observer werd uitgevoerd door het bedrijf SIM Security & Electronic System. Het bedrijf hoopt dat zijn camera officieel erkend wordt in België - en dus gebruikt zal worden. Vrijdag volgt een nieuwe test op het vliegveld van Brustem bij Sint-Truiden.

Het toestel is voorzien van een roterende laserstraal die zijn volledige omgeving binnen een straal van 50 meter aftast aan een snelheid van 76 toeren per seconde. 'De voertuigen worden vooraan en achteraan geflitst, in beide rijrichtingen', legt Pierre Grissart van SIM uit. 'Het heeft dan ook geen zin meer om ter hoogte van de flitscamera op de rem te gaan staan.'

Volgens SIM waren de testen van donderdag positief. Verschillende politiezones zouden al hun interesse in de Traffic Observer hebben laten blijken, een zou er al een budget voor hebben uitgetrokken. sdg

Bron: De Standaard.be 15/5/2008

boooooooooooooooooooooooo

Oh crap, zoals in Nederland zeker?

Dat is minder leuk nieuws...

Alhoewel, nu is het aftellen tot mistige winterdagen...

Wat gaan ze nog meer uitvinden om de brave burger centen uit hun zakken te kloppen

Ik voorspel een heropleving van de discobal-hype

E411 daar kom ik toch nooit, doe maar testen!

sail0rbe schreef:Wat gaan ze nog meer uitvinden om de brave burger centen uit hun zakken te kloppen

Na de vuilbakken nep-boompjes,...

Wat verbazend weinig wordt gedaan is achter verkeersborden flitsers plaatsen, veilig(tegen vandalisme) en efficient.

Dat mag niet

een flitscamera moet DUIDELIJK zichtbaar worden opgesteld.
De uitspraak om bepaalde verkeersborden/bomen/... te verwijderen was gebasseerd op een tekst in het wetboek: een camera moet de verkeersveiligheid verhogen, en deze verbergen achter obstakels zal dit niet veroorzaken.

Kun je mij ook eens een link naar een wettekst/uitspraak van een rechtbank geven waar dit zwart op wit staat ?

Flitsauto's houden zich er allesinds niet aan. Ken genoeg plaatsen waar ze achter zo'n blauw bord staan, waarbij de de palen & dus ook de flitsauto wordt verborgen door een bruine plaat. Nu ja, op de duur ken je die bruine platen wel

Rogue schreef:Flitsauto's houden zich er allesinds niet aan. Ken genoeg plaatsen waar ze achter zo'n blauw bord staan, waarbij de de palen & dus ook de flitsauto wordt verborgen door een bruine plaat. Nu ja, op de duur ken je die bruine platen wel

Op de E19 Antwerpen-Brussels heeft men verleden jaar trouwens speciaal groene borden geplaatst om beter verstoppertje te kunnen spelen. Nu ja, we weten al langer dat het niet gaat over veiligheid, maar om centen

r2504 schreef:Op de E19 Antwerpen-Brussels heeft men verleden jaar trouwens speciaal groene borden geplaatst om beter verstoppertje te kunnen spelen.

Inderdaad, waardoor het daar eerder op korte stukken "dragstrip" lijkt dan op een autosnelweg tegenwoordig. Lekker veilig, zo elke keer in de ankers bij elke inham.

CueBoy schreef:Kun je mij ook eens een link naar een wettekst/uitspraak van een rechtbank geven waar dit zwart op wit staat ?

, weer zo'n argument alla: 'de persoon zal waarschijnelijk toch de moeite niet doen om mijn ongelijk aan te tonen dus ik heb gelijk...'

Maar goed het is een Europese richtlijn:

1. De kennisgeving. De burger die zich begeeft in een camerabewaakte zone dient hiervan kennis hebben. Het verdient aanbeveling dat het begin en einde van camerabewaakte zones daarom op een uniforme wijze worden aangeduid. Duidelijkheid heeft wellicht een bijkomend preventief effect. In principe is geheim cameratoezicht derhalve niet mogelijk wat niet wil zeggen dat iedere camera zichtbaar moet zijn. Om veiligheidsredenen zijn er situaties waar het aangewezen is het gebruik van zichtbare en verborgen camera's te combineren.

Daarom ben ik ook voorstander van het brits systeem.
Daar worden met borden aangegeven "speedcam in 5miles" en de camera is ook voorzien van reflecterende strepen voor in het donker

Daar merk je duidelijk dat het om verkeersveiligheid en niet om centenklopperij zoals hier het geval is. Ik weet meerdere camera's staan achter bomen, verkeersborden en zelfs telefoon/electriciteitscabine's.

Of den tobback truc was natuurlijk ook schitterend. Eerst heel je ring voorzien van camera's en dan de snelheid over heel het camera traject verlagen. De eerste maand hadden die meer dan 3000x geflitst van onwetende mensen. Vooral de camera achter de stella is smerig. 4baansrijvak (2 per rijrichting) met middenberm en je mag er maar 50

Blue-Sky schreef:Vrijdag volgt een nieuwe test op het vliegveld van Brustem bij Sint-Truiden.

Wat willen die testen in Brustem of die camera ook exact werkt als je boven 300 kmh rijdt?
't Is vrijdag opgelet dus...

@caey
neen, toch niet... ik wil gewoon de link hebben...
Trouwens voor zover ik deze Europese richtlijn begrijp (en interpreteer) gaat dit over camerabewaking, en voor zover ik flitscontroles begrijp, is dat géén camerabewaking...
Deze richtlijn (waarvan de link naar de originele tekst trouwens ontbreekt) gaat -alweer voor zover ik het begrijp en interpreteer- over de bescherming van de privacy... je mag mensen niet herkenbaar op camerabeelden vastleggen zonder dat ze het weten...

Conclusie : dit stukje tekst staat hier niet op zijn plaats... ook al zou ik het kunnen gebruiken om mijn "gelijk" aan te tonen met een quote uit jouw quote "wat niet wil zeggen dat iedere camera zichtbaar moet zijn."

Moet mijn gps nog eens updaten voor bemande camera's

hou je gewoon aan de wegcode, dan mogen er duizenden van die camera's staan.

znoppels schreef:hou je gewoon aan de wegcode, dan mogen er duizenden van die camera's staan.

Vroeger was dat mss doenbaar, maar tegenwoordig is de snelheid overal drastisch verlaagd, hierzo 50 ipv 90 op veel plaatsen,...
Hoeveel bordjes (o.a zone 30) ik al niet gemist heb op onbekend terrein, ik zou ze niet willen tellen, gelukkig waarschuwt mijn gps als er geflitst wordt(/kan worden geflits) en wat de max. snelheid is(maar voor die zone 30's klopt dat vaak niet)+de gps geeeft vaak nog de oude snelheid weer (meestal een pak sneller).

reflecterende strepen voor in het donker

(te)gevaarlijk voor motorijders.

Ik ben nog nooit geflitst en nog nooit een accident gehad (6j-A en 4j-B-rbws en +140.000km's)

Blue-Sky schreef:

Blue-Sky schreef:Vrijdag volgt een nieuwe test op het vliegveld van Brustem bij Sint-Truiden.

Wat willen die testen in Brustem of die camera ook exact werkt als je boven 300 kmh rijdt?
't Is vrijdag opgelet dus...

Top Gear heeft dat eens getest ... ben vergeten hoeveel je juist moest rijden maar het was effectief mogelijk om de camera 'te snel af te zijn'

/EDIT: het was iets over 170mph ... een slordige 270 km/u dus

Sven.VdS schreef:

Blue-Sky schreef:

Blue-Sky schreef:Vrijdag volgt een nieuwe test op het vliegveld van Brustem bij Sint-Truiden.

Wat willen die testen in Brustem of die camera ook exact werkt als je boven 300 kmh rijdt?
't Is vrijdag opgelet dus...

Top Gear heeft dat eens getest ... ben vergeten hoeveel je juist moest rijden maar het was effectief mogelijk om de camera 'te snel af te zijn'

/EDIT: het was iets over 170mph ... een slordige 270 km/u dus

Is het al?, met de Kawasaki ZZR1400 moet het dan toch geen probleem zijn.

znoppels schreef:hou je gewoon aan de wegcode, dan mogen er duizenden van die camera's staan.

Aan 60.000km per jaar, moet je dat maar eens proberen.

We zullen nog eens spreken als zo'n rotzak jouw te pakken heeft.

Gemiddeld krijgt een Belg elke 15.000km een snelheidsboete in de bus (stond vorig jaar in de Gazet van Antwerpen), kom ik er met mijn 2 per jaar nog goed vanaf.

Als ik dus aan het gemiddelde zit, dan ga ik er eentje krijgen om de twee en een half jaar. Nog steeds niks, dus ik zal maar hout vasthouden.

'k ga er mij morgen eentje scoren van 50 euro. Dan ben ik voor de volgende 14000 km. safe ... statistisch gezien toch

znoppels schreef:hou je gewoon aan de wegcode, dan mogen er duizenden van die camera's staan.

Yep... Volledig akkoord, maar onder voorwaarde dat de opgegeven snelheden reël zijn!
Nu is het zo dat in bijna 80% van de gevallen 30 => 50; 50=> 70 en 70 => 90 mag worden.
Zie ook de Touring poll.
Zolang het "geld" voor gaat op "veiligheid" hebben de flitspaaldieven mijn sympathie.
O ja... die paal zal er snel opnieuw staan... Inkomen derven is nl. een ernstige zaak voor onze geldhongerige politici. Voor echt goed bestuur is er echter geen tijd.

Het beste voorbeeld dat geld in België voorgaat, is de Noorderlaan. Jaar en dag mocht je daar 90. Ze zetten van die lelijke palen neer, er wordt niet genoeg geflitst (90 is daar een perfect geschikte snelheid waar meer dan 80% van de bestuurders zich aan hield) dus verlagen ze de max snelheid naar 70. Meer boetes en meer inkomsten als gevolg.

Nu wordt er op de Noorderlaan dus met tussensprints gereden, van camera naar camera, echt K U T dus.

Traject meting is veel efficienter.

De nrplaatherkenning kan gebruikt worden.
voor traject snelheden
geseinde auto's onverzekerd gestolen geen geldige control.
geseinde personen

verder nog registratie van "herhaaldelijk gebruik" van dezelfde weg. anders dan woonwerkverkeer.
drug/mensensmokkel/zwartwerk

wel word de privicy dan geschaad, als de overheid weet welke wegen je bereid

kan nog gekoppeld worden aan gordel controle.
of rekeningrijden (toll)

Dus hier zit de burger echt niet te wachten.
Dit systeem word in GB al gebruikt. Naam is mij ff ontgaan ( this met 4 letters)
Ook in niet herkenbare voertuigen, en verderop in de fuik word je auto in beslag genomen, ff afrekenen, of je vliegt op verplicht verlog, als nog wat verlof had openstaan. zeer efficient kan ik wel zeggen.

Binnen enkele seconden weet men of het voertuig/eigennaar in regel is of niet.

mensen ge bent gewaarschuwd LOL