Userbase

Probleem in 't kort. Tele2 factureert me opzegkosten die ik betwist. Na ontvangst van een brief van een incasso-bureau stap ik naar de Ombudsdienst Telecommunicatie. Deze beveelt Tele2 aan de opzegvergoeding m.i.v. incassokosten te crediteren. Tele2 handhaaft echter haar financiële eis. Wat nu? Hieronder heb ik het wat gedetailleerder uit de doeken gedaan. Ik denk dat ik vrij sterk sta in geval Tele2 juridische stappen onderneemt.

Meer in detail. Op 11/03/2004 neem ik Always ADSL bij het toenmalige Versatel. Op 10/04/2006 zeg ik mijn contract op, maar er worden me 183,14 euro opzegkosten aangerekend! Ik betwist deze meermaals via telefoon en mail en aangetekend. Ik krijg vnl. antwoorden in de vorm van "men zal nog contact met u opnemen", of een algemene verwijzing naar de Algemene Voorwaarden.
Ik check de Algemene Voorwaarden zoals ze op mijn facturen telkens werden vermeld: "De algemene voorwaarden Versatel ADSL gelden op deze diensten en zijn beschikbaar op de website" en lees aldaar "Het contract wordt afgesloten voor de duur van een jaar. (...)zal het contract stilzwijgend worden verlengd voor onbepaalde duur." en verder "Na het verstrijken van de aanvankelijke vervaldatum van het contract kan de klant opzeggen mits een opzegtermijn van 1 maand." Ik kan dus met één maand opzegtermijn opzeggen, zo besluit ik.
Op 20/08/2007 ontvang ik via een incasso-bureau dezelfde factuur plus intresten en kosten. Ik stap onmiddellijk naar de Ombudsdienst Telecommunicatie. Bij deze contacten blijkt dat Versatel/Tele2 in 2004 andere Algemene Voorwaarden had, die op mij van tel zouden zijn, hoewel zij in haar facturen naar de huidige refereert.
De ombudsdienst formuleert uiteindelijk o.a. de volgende zaken: "...dat Versatel deze toch wel ongebruikelijke contractuele modaliteiten zeer gebrekkig en fragmentair communiceerde (...) dat de contractuele modaliteiten zo atypisch zijn voor de telecomsector dat deze fragmentarische informatieverstrekking zelfs misleidend te noemen was." Zijn aanbeveling: creditering van de verbrekingsvergoeding en alle aangerekende invorderings- en incassokosten.

Ik verwachtte een creditnota, maar helaas werd het dezelfde factuur. Ik vraag mij af of Tele2 naar de rechtbank stapt en in hoeverre hun gegoochel met verschillende versies van Algemene Voorwaarden bij de rechter op begrip kan rekenen. Is er iemand die zich in dit geval herkent en raad heeft of op een andere manier tot een oplossing is gekomen?

(PS: Voor de goede orde. Er waren ook andere facturen betwist die dankzij de bemiddeling van de Ombudsdienst zijn betaald of gecrediteerd.)

Voor zover ik het zie, ben je volledig in je recht.
Tenzij je natuurlijk gebruik gemaakt hebt van een of andere promotie waardoor je weer een jaarcontract aan gegaan bent.

Stuur anders eens een PM naar 320i ofzo hier op het forum. Misschien kan hij je helpen.

Inderdaad, telkens als je in de loop van het abonnement iets laat wijzigen, zoals omschakeling naar All-In of een snelheidsverhoging, wordt je contract terug met een jaar verlengd of vernieuwd.
Ikzelf had in april 2007 een snelheidsverhoging naar 4Mbit aangevraagd. Die had ik uiteindelijk in juli en mijn contract van 1 jaar loopt sindsdien. Ben al klant sinds mei 2004

je mag mij altijd je gegevens doorsturen dat ik eens kan kijken.

Maar volgende wil ik al wel zeggen:

* tot eind 2006 geldde een opzegvergoeding van 1 jaar, ttz: na uw eerste jaar werd het contract stilzwijgend verlengd voor 1 jaar. In 2007 veranderde dit naar 2 maand, in 2008 naar 1 maand. Het aangerekende stemt dus overeen met de "overige maanden" van het jaar contract.
* op een aangetekende zending een antwoord krijgen als zijnde "men zal contact met u opnemen" lijkt mij beetje raar, maar nogmaals, ook al gaven ze ander antwoord, de A.V. waren toen nog anders als de dag van vandaag.
* moest tele2 effectief doorgaan tot een rechtzaak, dan weet ik niet onmiddellijk of jij wel voldoende sterk staat, want een rechter oordeelt als zijnde dat de A.V. vanop moment van aankoop van toepassing waren.

maar goed, stuur me je gegevens en ik kijk eens

Jammer dat tot eind 2006 zo'n maffieuze A.V. geldig waren. Maar je bent normaal gezien wel op de hoogte als je je contract tekent...

Maffieus is misschien wel wat overdreven, 'ongebruikelijk' is misschien beter.

Bij energiebedrijven/verzekeringen/... zit je toch ook met jaarcontracten die telkens (al dan niet stilzwijgend) per jaar verlengd worden.

Ik heb mijn abonnement via de website genomen en heb geen kopie genomen van de AV, aangezien deze steeds te raadplegen zijn op de website.
Bij de aflevering van de modem staat in de bijgevoegde documenten i.v.m. de contractlengte: "bij Always ADSL is dit minimum één jaar."
Bij elke factuur staat er "De algemene voorwaarden Versatel ADSL gelden op deze diensten en zijn beschikbaar op de website (...)".
Op de website lees ik dus in de AV: "Het contract wordt afgesloten voor de duur van een jaar. Tenzij de klant ten minste 2 maanden voor het verstrijken van deze periode opzegt, zal het contract stilzwijgend worden verlengd voor onbepaalde duur." en "Na het verstrijken van de aanvankelijke vervaldatum van het contract kan de klant opzeggen mits een opzegtermijn van 1 maand.".
Ik lees in de AV die volgens Tele2 op mij van toepassing zijn: "Versatel kan te allen tijde de Algemene Voorwaarden wijzigen."
Bovendien heb ik mij geabonneerd op Always ADSL en refereert Tele2 in haar antwoorden alleen maar naar Tele2 ADSL en Tele2 All In. Ik weet niet eens in welk pakket ik eigenlijk ben omgetoverd. Dat is toch algemene verwarring scheppen?!

Ik begrijp dat een rechter het afgesloten contract als uitgangspunt neemt, lijkt mij ook logisch. Maar uit bovenstaande citaten blijkt toch wel dat er geen enkele duidelijkheid meer is welke voorwaarden er wanneer van toepassing zijn en vraag ik mij dus ook af of een rechter hierin niet dezelfde lijn als de Ombudsdienst volgt. Deze laatste schrijft trouwens ook dat hij "steeds een creditering van de opzegvergoedingen vroeg in het geval de klanten meer dan een jaar klant waren bij Versatel. Versatel gaf steeds positief gevolg aan deze aanbevelingen." Ik vraag dus een zelfde behandeling. Dat is alles.

graag volgende nog even verduidelijken wimper:

op moment van jou opzeg: 10/04/2006 was de AV nog van toepassing dat een contract telkens voor 1 jaar verlengd werd. Dus terechte opzegkosten. Naderhand zijn de voorwaarden verandert geweest, maar niet van toepassing op een " afgesloten" - om het zo uit te drukken - dossier.

Vergelijk het een beetje als vandaag gaan tanken aan 1.25 euro / liter diesel, morgen zakt die weer naar 1.19 euro / liter. Je kan dan ook je 0.06 cent niet gaan terug eisen per getankte liter. (klopt?)

Maar zoals ik per pb zei, ik bekijk het eens en laat je nog iets weten.