Userbase

In het Oost-Vlaamse Sint-Gillis-Waas heeft de lokale politie een 22-jarige man opgepakt omdat hij met zijn laptop aan het surfen was op het draadloos netwerk van een buurtbewoner. Dat bevestigt het parket van Dendermonde.

De jongeman uit Sint-Gillis-Waas zat in zijn auto voor het huis van een bewoner in de Margrietstraat. De lokale politie van de zone Sint-Gillis-Waas/Stekene pakte de verdachte op. Na het opstellen van een proces-verbaal kon hij gaan.

Het is niet duidelijk of het draadloos netwerk van de bewoner beveiligd was. De jongeman zal zich moeten verantwoorden voor een inbreuk van hacking, omdat hij zich op onregelmatige manier toegang had verschaft tot het informaticasysteem van een derde, zegt het parket.
Bron: [url=http://www.hbvl.be/nieuws/in_de_rand/default.asp?art={02E92161-5A43-40DC-B1DE-53205934E757}]HBVL.be[/url]

Ik heb een tijdje geleden ook al een vergelijkbaar bericht gelezen, maar speelde zich af in Nederland.
Ik vraag me af op welke manier dat de vaststelling gebeurd is. Is gewoon met een laptop in de wagen bezig zijn al voldoende? Of moet het 'slachtoffer' dit gemerkt hebben en klacht indienen? Voor hetzelfde geld ben ik niet eens wireless bezig, maar ben ik, zoals ik al eens doen, een adres aan het opzoeken van een afspraak dat ik enkel op m'n laptop had opgeslagen.
Of via Bluetooth verbonden naar m'n GSM, die op haar beurt connectie maakt met Internet. Of ik ben wel degelijk draadloos verbonden, maar enkel omdat wireless aan stond en Windows een beschikbaar netwerk heeft gevonden en mee verbonden heeft ...

Ik denk dat de eigenaar dit gemeld heeft bij de politie. Maar de 'dader' zal toch niet veroordeeld worden hoor, normaal zal de procureur dit seponeren.

Het lijkt me dat hij wel veroordeeld kan worden, als ze kunnen aantonen dat hij bewust met het netwerk verbonden heeft terwijl hij zich op een openbare plaats bevond.

Als je dit thuis doet is dit weer een heel andere zaak, aangezien je ongevraagd wifisignaal op jouw eigendom ontvangt.

meon schreef:Ik vraag me af op welke manier dat de vaststelling gebeurd is. Is gewoon met een laptop in de wagen bezig zijn al voldoende? Of moet het 'slachtoffer' dit gemerkt hebben en klacht indienen? Voor hetzelfde geld ben ik niet eens wireless bezig, maar ben ik, zoals ik al eens doen, een adres aan het opzoeken van een afspraak dat ik enkel op m'n laptop had opgeslagen.

Indien de eigenaar dit opgemerkt zou hebben dan veronderstel ik dat hij ook de nodige kennis zou gehad hebben om zijn wireless netwerk te beveiligen. Ik veronderstel dus dat de eigenaar het gewoon verdacht vond dat iemand voor z'n deur stond.

Als de persoon in kwestie dus blijft ontkennen denk ik dat dit moeilijk te bewijzen valt.

Denk niet dat de 'dader' veel hoeft te vrezen. Toch al zeker geen veroordeling.
In theorie kan het wel, maar we leven in België

Of de eigenaar merkte opeens dat hij over zijn limiet zat hehe

L-army schreef:Denk niet dat de 'dader' veel hoeft te vrezen. Toch al zeker geen veroordeling.
In theorie kan het wel, maar we leven in België

Net daarom... het zou me niet verbazen moest men hem zwaarder straffen dan de jongeren die de politieman in elkaar sloegen op de bus.

Het was in de Margrietstraat in Meerdonk (2000 inwoners):

Verdacht gedrag valt daar net iets beter op dan in een grootstad. Er is daar net iets meer sociale controle.

meon schreef:Ik heb een tijdje geleden ook al een vergelijkbaar bericht gelezen, maar speelde zich af in Nederland.
Ik vraag me af op welke manier dat de vaststelling gebeurd is. Is gewoon met een laptop in de wagen bezig zijn al voldoende? Of moet het 'slachtoffer' dit gemerkt hebben en klacht indienen? Voor hetzelfde geld ben ik niet eens wireless bezig, maar ben ik, zoals ik al eens doen, een adres aan het opzoeken van een afspraak dat ik enkel op m'n laptop had opgeslagen.
Of via Bluetooth verbonden naar m'n GSM, die op haar beurt connectie maakt met Internet. Of ik ben wel degelijk draadloos verbonden, maar enkel omdat wireless aan stond en Windows een beschikbaar netwerk heeft gevonden en mee verbonden heeft ...

Was laatst op tv in Nederland, radar dacht ik.
sinds een nieuwe wet uit 2006 is alleen het proberen te betreden al strafbaar.
maximaal 3 jaar.
Een 17 jarige jongen die zijn leraar heeft doodgeshoten kreeg 1,5 jaar scheve verhoudingen..

r2504 schreef:

meon schreef:Ik vraag me af op welke manier dat de vaststelling gebeurd is. Is gewoon met een laptop in de wagen bezig zijn al voldoende? Of moet het 'slachtoffer' dit gemerkt hebben en klacht indienen? Voor hetzelfde geld ben ik niet eens wireless bezig, maar ben ik, zoals ik al eens doen, een adres aan het opzoeken van een afspraak dat ik enkel op m'n laptop had opgeslagen.

Indien de eigenaar dit opgemerkt zou hebben dan veronderstel ik dat hij ook de nodige kennis zou gehad hebben om zijn wireless netwerk te beveiligen. Ik veronderstel dus dat de eigenaar het gewoon verdacht vond dat iemand voor z'n deur stond.

Als de persoon in kwestie dus blijft ontkennen denk ik dat dit moeilijk te bewijzen valt.

Je hebt ook nog log files weet je wel. Ergens heeft er toch een aanmelding plaatsgevonden.

dbr schreef:Je hebt ook nog log files weet je wel. Ergens heeft er toch een aanmelding plaatsgevonden.

Sommige routertjes wel, andere niet... hij blijft allemaal maar mager bewijs. Trouwens als ik ergens m'n laptop open doe moet ik uiteindelijk nog gaan vrezen dat hij niet per ongeluk op een niet secure netwerk gaat connecteren.

klopt, als je je auto open laat en 'ze' zien het 50 euro boete, maar als je uit een open auto iets pikt ben je evenzeer een dief...


Het wordt dus maw tijd dat de politie met wifisniffers de straat op gaat en boetes uitdeelt

J.

Is dit strafbaar ? "Het is niet duidelijk of het draadloos netwerk van de bewoner beveiligd was." dus neem ik aan dat ze gewoon iemand in de auto zien zitten hebben, ..

Ze hebben weer eens niks te doen wat mensen gaan lastig vallen, .. allé als ze straks iedereen met een wifi verbinding gaan controleren of die niet op iemand zijn netwerk bevindt .. ???

Straks is het een misdaad om met een laptop, een computer die speciaal bedoelt is om mee te nemen en te surfen tussen haakjes, rond te lopen !?

En hoe wisten ze gvd dat die geconnecteerd was !? 'k Vind het een beetje raar als je het mij vraagt, .. straks gaan ze nog in mensen hun telefoon rond neuzen bij een identiteit controle !? Trouwens tegenwoordig hebben sommige media zoals bv ipod dacht ik de mogelijkheid om te verbinden met wifi, .. 'k zie al op het straat rond lopen hé gij daar met die ipod kom eens hier ..

Ofloo schreef:En hoe wisten ze gvd dat die geconnecteerd was !? 'k Vind het een beetje raar als je het mij vraagt,..

En op welk netwerk? Als ik hier mijn portable opendoe heb ik al onmiddelijk 5 verschillende wireless netwerken in bereik.

Hoe weet de politie eigenlijk dat er gesurfd werd op een specifiek netwerk?

Gebruik een software mac adres en zie dat ze geen informatie van uwe laptop kunnen zien.. Ze kunnen nooit weten dat jij het was.. Trouwens stel dat ik op iemand zijn onbeveiligd netwerk connect en die eigenaar is een kenner en breekt in op mijn laptop , wie is dan in fout?

trouwens dit gewoon compleet belachelelijk.. Als uw wifi signaal op openbare plaatsen in de lucht hangt is dat uw probleem... Niemand kan mij verbieden om te kijken wat op dat netwerk gebeurt! Trouwens als je geen beveiliging hebt , verdien je het zelfs om nekeer iets voor te hebben. (en ja ik bedoel daar ook wep 64 bit mee . Dat duurt zelfs maar een tiental minuten om te kraken... zegt genoeg)