Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/large_356428.jpg" align="right" width="240" height="160">Jaarlijks komen er ongeveer 250 flitspalen bij langs de Vlaamse wegen. Momenteel ligt het totaal op ongeveer 1.500 flitspalen. Die werden geplaatst in de periode 2002-2007. Dat zegt Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V).

Ook voor 2008 en 2009 voorziet de Vlaamse overheid volgens Crevits een pak nieuwe installaties. Zo komen er per jaar 56 snelheidscamera's bij langs gewest- en autosnelwegen en ringwegen. Daarnaast komen er per jaar ook 25 roodlichtcamera-opstellingen aan verkeerslichten. Bij die opstellingen worden doorgaans twee tot vier palen geplaatst, afhankelijk van de grootte van het kruispunt.

Trajectcontrole
Daarnaast is het ook de bedoeling om opstellingen voor trajectcontrole uit te testen. Daarbij worden twee camera's op een bepaalde afstand van elkaar geplaatst om de snelheid over een bepaald traject te controleren. De toestellen registreren op welk tijdstip een wagen voorbij de twee punten rijdt en berekenen zo de gemiddelde snelheid.

Uit de cijfers van minister Crevits blijkt ook dat de Vlaamse gemeenten in totaal 129 aanvragen voor de plaatsing van onbemande camera's hebben ingediend in de periode 2003 tot en met 2007. Er zijn lichte provinciale verschillen: Limburg (21), West-Vlaanderen (24), Vlaams-Brabant (24), Antwerpen (26) en Oost-Vlaanderen (34).

Objectieve criteria
Volgens Crevits werden alle bekende aanvragen begin 2008 besproken binnen de Provinciale Commissie voor de Verkeersveiligheid. "Op basis van vooral de beschikbare ongevallengegevens uit verschillende bronnen, zal daar voor elke aanvraag worden beslist om ze al of niet te weerhouden. De weerhouden aanvragen worden dan gerangschikt op basis van objectieve criteria", aldus Crevits. Nieuwe aanvragen worden op dezelfde manier behandeld. (belga/sps)

Bron: HLN.be 3 april 2008

Wanneer gaan ze nu eens eindelijk doorhebben dat extra flitscamera's niet voor minder doden op de weg zorgt? Echt veel nut hebben die dingen niet... na een tijd weet je ze toch allemaal staan.

Wanneer gaan ze nu eindelijk eens doorhebben dat ze dat ding ook in Franstalig landsgedeelte langs de weg kunnen planten ?

sail0rbe schreef:Wanneer gaan ze nu eens eindelijk doorhebben dat extra flitscamera's niet voor minder doden op de weg zorgt? Echt veel nut hebben die dingen niet... na een tijd weet je ze toch allemaal staan.

als ze om de 10 meter ene zetten, dan kunde nie remmen en optrekken tot de volgende paal éh

Allez man, hoeveel heeft dit eigenlijk nog met "verkeersveiligheid" te maken ? Drank controle, of een beter onderhoud van bepaalde wegen/bochten zou volgens mij een veel grotere invloed hebben op de "veiligheid". Het zal alleen niet zoveel opbrengen als een strategisch geplaatste flitspaal op een gewestweg waar je 70 mag over een paar km in niemandsland.

Een misnoegde autobestuurder,
X

Geef toe, snel rijden is ne factor die ongevallen kan veroorzaken éh. En ik zien u der al staan als ge moet aanschuiven in een alcoholcontrole als gij niet hebt gedronken, ge zou ook klagen.

Wete, om van alle gezever af te zijn, dat ze agau ies me op radiogolven uit bakens langs de baan snelheidsbegrensde auto's met een alcoholblaassysteem invoeren en dan is da allemaal cava.

Onlangs verkondigde men nog dat het aantal snelheidsovertredingen gedaald is deels omwille van de flitspalen ... dat betekent natuurlijk minder inkomsten ... dus meer flitspalen

Steken ze die digitale flitsers eigenlijk ook in zo'n grote bak, of kunnen ze die verstoppen op kleine plekjes? Dat zou de pakkans wel aanzienlijk vergroten

Niet dat ik zo'n zware voet heb, maar toch .. ze overdrijven met hun zonde 30 en 50 hoor

Nu, de overheid wil iets doen om het aantal doden op onze wegen te verminderen.

Het rijgedrag zou eerder in het hoofd van de weggebruikers moeten zitten, agressieve chauffeurs strenger aanpakken.

En ja, er zijn ook nog hoffelijke mensen in het verkeer...

Op zich ben ik niet tegen flitspalen. Maar dan moet je wel een rationeel verkeersnelheidbeleid hebben. En niet zoals nu: we laten maar 70 toe omdat we weten dat de mensen dan 90 rijden terwijl ze 110 rijden als ze 90 mogen. Bovendien zetten we er na 2 jaar een flitspaal bij zodat de mensen zouden afremmen tot 70 op de plaats waar een flitspaal staat en de kassa rinkelt voor diegene die het niet doen.

Nu, de flitspalen hebben hun effect wel bereikt op de N60 Ronse-Gent. Die zit trouwens vol van de kruispunten (rode lichten en ronde punten) 2 * 2 banden gescheiden door een groene berm. vroeger mocht je daar 120 en waren er veel zware ongelukken.

Max snelheid verminderd tot 90 (staan zeker wel 60 plakaten ) en enkele flitspalen en ik moet toegeven: ik zie bijna niemand daar nog over de maximum snelheid gaan. Naar het schijnt zijn het aantal zware ongelukken ook gedaald.

Dit om toch maar te eindigen op een positieve noot .

Blue-Sky schreef: Trajectcontrole
Daarnaast is het ook de bedoeling om opstellingen voor trajectcontrole uit te testen. Daarbij worden twee camera's op een bepaalde afstand van elkaar geplaatst om de snelheid over een bepaald traject te controleren. De toestellen registreren op welk tijdstip een wagen voorbij de twee punten rijdt en berekenen zo de gemiddelde snelheid.

Huh?
Betekent dit dat ze je ook flitsen als je niet te snel rijdt?
Dat zou veel chauffeurs nodeloos ongerust maken als ze de camera zien flitsen in hun spiegel.
En dan via tekstherkenning automatisch de juiste foto's aan elkaar linken of daar een 'manneke' aanzetten?

Vieten schreef:Huh?
Betekent dit dat ze je ook flitsen als je niet te snel rijdt?

Dat zou kunnen ja. Dit principe wordt al jaar en dag toegepast o.a. in Nederland en het is - zoals je kan denken - enorm doeltreffend.

Vieten schreef:

Blue-Sky schreef: Trajectcontrole
Daarnaast is het ook de bedoeling om opstellingen voor trajectcontrole uit te testen. Daarbij worden twee camera's op een bepaalde afstand van elkaar geplaatst om de snelheid over een bepaald traject te controleren. De toestellen registreren op welk tijdstip een wagen voorbij de twee punten rijdt en berekenen zo de gemiddelde snelheid.

Huh?
Betekent dit dat ze je ook flitsen als je niet te snel rijdt?
Dat zou veel chauffeurs nodeloos ongerust maken als ze de camera zien flitsen in hun spiegel.

Deze toestellen "flitsen" niet, maar nemen gewoon continu op (video). Als je tussen begin en eind van het traject te snel hebt gereden, krijg je een boete. Dit systeem voorkomt dat mensen voor de camera remmen en daarna weer optrekken.

Vieten schreef:Betekent dit dat ze je ook flitsen als je niet te snel rijdt?
Dat zou veel chauffeurs nodeloos ongerust maken als ze de camera zien flitsen in hun spiegel.

Dergelijke dingen flitsen niet... zijn gewoon camera's die eigenlijk continue video processing doen en automatisch de nummerplaat herkennen. Enkel wanneer je het traject verlaat zal men flitsen indien je gemiddelde snelheid te hoog was.

sail0rbe schreef:Wanneer gaan ze nu eens eindelijk doorhebben dat extra flitscamera's niet voor minder doden op de weg zorgt? Echt veel nut hebben die dingen niet... na een tijd weet je ze toch allemaal staan.

Minder doden of niet maakt niet uit... zolang het maar voor centen zorgt.

Als een onervaren chauffeur zich (in het weekend) tegen een boom knalt gaat trouwens geen enkele flitspaal oplossen. Je zal dus zo ie zo met een minimum aantal doden zitten, en ik heb de indruk dat men hier denkt daar onder te kunnen gaan.

Op de site van Rijkswaterstaat staat echter wel dat die trajectcontrolecamera's weldegelijk kunnen flitsen, zelfs al ben je niet in overtreding. Heb het zelf inderdaad nog niet meegemaakt, maar het lijkt me - bij verminderd zicht - wel logisch?

Het enigste wat ze doen in geld uit de arme mens zijn portefeuille halen.

Ze zouden zoals al gezegd wat meer controle doen voor dronken / onder invloed van drugs rijden.

ljd schreef:Het enigste wat ze doen in geld uit de arme mens zijn portefeuille halen.

Ze zouden zoals al gezegd wat meer controle doen voor dronken / onder invloed van drugs rijden.

Je vergeet nog controles op de volgende zaken:

- Rijden zonder rijbewijs
- Rijden zonder verzekering
- Overbeladen ( trucks )
- Niet respecteren rij tijden ( trucks )
- Inhalen bij regenweer ( trucks )

En er moet een verbod komen op inhalen van trucks bij spitsuren... Hoe vaak het niet gebeurt op een 3 baan snelweg, dat een truck rustig gaat inhalen ( met 1 a 2km/uur verschil ), en het is weer van dat. Iedereen de linkerbaan op, omdat je andere muur vast zit, gevolg, heb je een paar pipos die zich links smijten tegen 90km/uur, terwijl het verkeer er 120km/uur doet. En iedereen op hun remmen... En dat allemaal omdat 1 truck weer is moest inhalen ( en je kan ze vaak op 500m of meer herkennen. Die dat vlak op hun voorliggers achterste zitten met een meter of 2, wees maar zeker, die gaat inhalen ... ).

Arqentus schreef:

ljd schreef:Het enigste wat ze doen in geld uit de arme mens zijn portefeuille halen.

Ze zouden zoals al gezegd wat meer controle doen voor dronken / onder invloed van drugs rijden.

Je vergeet nog controles op de volgende zaken:

- Rijden zonder rijbewijs
- Rijden zonder verzekering
- Overbeladen ( trucks )
- Niet respecteren rij tijden ( trucks )
- Inhalen bij regenweer ( trucks )

En er moet een verbod komen op inhalen van trucks bij spitsuren... Hoe vaak het niet gebeurt op een 3 baan snelweg, dat een truck rustig gaat inhalen ( met 1 a 2km/uur verschil ), en het is weer van dat. Iedereen de linkerbaan op, omdat je andere muur vast zit, gevolg, heb je een paar pipos die zich links smijten tegen 90km/uur, terwijl het verkeer er 120km/uur doet. En iedereen op hun remmen... En dat allemaal omdat 1 truck weer is moest inhalen ( en je kan ze vaak op 500m of meer herkennen. Die dat vlak op hun voorliggers achterste zitten met een meter of 2, wees maar zeker, die gaat inhalen ... ).

Signed, kan ik alleen maar akkoord mee zijn

Allemaal gehoord op de Vlaamse wegen, op de Waalse wegen is dit niet nodig !

X-2datop schreef:Allez man, hoeveel heeft dit eigenlijk nog met "verkeersveiligheid" te maken ? Drank controle, of een beter onderhoud van bepaalde wegen/bochten zou volgens mij een veel grotere invloed hebben op de "veiligheid". Het zal alleen niet zoveel opbrengen als een strategisch geplaatste flitspaal op een gewestweg waar je 70 mag over een paar km in niemandsland.

Een misnoegde autobestuurder,
X

Inderdaad gvd als je van richting Hasselt komt en neemt de afrit Wommelgem, moet je eens zien wat voor putten er daar zitten .. of de E313 afrit 22 richting Antwerpen, gewoon schandalig ! Rijdt richting Gent E17 iets na de Kennedy tunnel .. en ja als je niet uitkijkt schokt u wagen uit elkaar, .. 'k geloof E40 vlak voor Gent als je van Oostende af komt enz

Flits palen dragen niet actief bij aan verkeersveiligheid, kan misschien een ongeval voorkomen, het is nog altijd zo dat niet alle ongevallen met snelheid te maken hebben, .. deze sadisten gebruiken verkeersslachtoffers enkel om hun palen en inkomsten te rechtvaardigen !

Ofloo schreef:...Flits palen dragen niet actief bij aan verkeersveiligheid, kan misschien een ongeval voorkomen, het is nog altijd zo dat niet alle ongevallen met snelheid te maken hebben, .. deze sadisten gebruiken verkeersslachtoffers enkel om hun palen en inkomsten te rechtvaardigen !

Klopt!
En 't is nog niet genoeg.
Weet je wel? De fijnstofhype?

Om kort te zijn: http://www.bild.de/BILD/berlin/aktuell/ ... 46468.html.

Voor degene die wat dieper willen graven: een wetenschappelijke benadering:http://www.adac.de/images/Möller%20Guta ... 202228.pdf

'k Vrees dat bepaalde "groenen" nu, als ze nog een greintje eergevoel hebben, "rood" uitslaan van schaamte.
Als Belg hoeven we er zeker niet op te rekenen dat dit rapport onder ogen van "de minister" komt? Anders zou zij geen reden meer hebben om de 90 km/u in te voeren... En dus geen Kassa Kassa meer...

't is nochtans heel eenvoudig... Hou je aan de opgelegde snelheid en je moet van al die camera's niets te vrezen hebben. En dat staat los van het feit of camera's al dan niet het aantal verkeersdoden doen afnemen, of enkel dienen om de staatskas te spijzen.

Allemaal misnoegde hardrijders hier?

En dat staat los van het feit of camera's al dan niet het aantal verkeersdoden doen afnemen, of enkel dienen om de staatskas te spijzen.

Als je je geen vragen stelt bij beperkingen die de staat jou oplegt, dan ben je niet goed bezig.

bubbs schreef:'t is nochtans heel eenvoudig... Hou je aan de opgelegde snelheid en je moet van al die camera's niets te vrezen hebben.

Dus we moeten ons geen vragen stellen bij de zin en onzin van deze dingen ? Gewoon slikken en daarmee uit ?

bubbs schreef:Allemaal misnoegde hardrijders hier?

Geen idee, ik rijd op de meeste plaatsen nog steeds zo snel als ik daar enkele jaren geleden ook mocht rijden. Ben ik dan nu plots een hardrijder omdat er een ander bord staat maar verder aan gans de omgeving niets veranderd is ?

Inderdaad. Ik vraag me trouwens af wat er verder achter de redenering "er zijn meer auto's op de baan, dus we moeten trager rijden" zit. Hoe trager het verkeer, hoe langer iedereen onderweg is, en hoe meer auto's er dus (tegelijk) op de baan zullen zijn. Er zijn hopen wegen waar je gerust 90 km/h kan doen maar waar er door beleid 70 km/h wordt begrensd "omdat daarop toch al overal in de buurt wordt begrensd".

normaal gezien mag je op een rijweg met 4 rijstrokken gesplitst door een middenberm 120 km/u rijden. Maar overal word de snelheid op 90 gelimiteerd.

ljd schreef:normaal gezien mag je op een rijweg met 4 rijstrokken gesplitst door een middenberm 120 km/u rijden. Maar overal word de snelheid op 90 gelimiteerd.

Lang leve het stuk R4 van Merelbeke tot Zelzate dat ik elke dag moet doen

Sub Zero schreef:

ljd schreef:normaal gezien mag je op een rijweg met 4 rijstrokken gesplitst door een middenberm 120 km/u rijden. Maar overal word de snelheid op 90 gelimiteerd.

Lang leve het stuk R4 van Merelbeke tot Zelzate dat ik elke dag moet doen

Neen van Merelbeke tot Eurosilo is het 120 , van eurosilo tot zelzate is het 90

bubbs schreef:'t is nochtans heel eenvoudig... Hou je aan de opgelegde snelheid en je moet van al die camera's niets te vrezen hebben. En dat staat los van het feit of camera's al dan niet het aantal verkeersdoden doen afnemen, of enkel dienen om de staatskas te spijzen.

Allemaal misnoegde hardrijders hier?

Van mij mogen ze 5 miljard palen zetten, maar gebruik dan niet verkeersveiligheid als excuus, .. durf te zeggen we zijn op jullie geld uit.

'k heb nog nooit horen zeggen diene paal heeft het leven van mijne zoon gered tenzij hij misschien achter de paal stond terwijl de hardrijder de paal omver probeerde te rijden, .. 'k denk dat ik ook wel zo'n paal op mijn stoep ga zetten en iedere maand rekeningen ga sturen, hehe

ljd schreef:

Sub Zero schreef:

ljd schreef:normaal gezien mag je op een rijweg met 4 rijstrokken gesplitst door een middenberm 120 km/u rijden. Maar overal word de snelheid op 90 gelimiteerd.

Lang leve het stuk R4 van Merelbeke tot Zelzate dat ik elke dag moet doen

Neen van Merelbeke tot Eurosilo is het 120 , van eurosilo tot zelzate is het 90

Ik moet maar tot oostakker/lochristi

Dan woon jij niet zo ver van mij.

Maar om ff terug on topic te gaan. Er staan aan dienen afslag ook 2 staatskas op te vullen

Rogue schreef:Inderdaad. Ik vraag me trouwens af wat er verder achter de redenering "er zijn meer auto's op de baan, dus we moeten trager rijden" zit. Hoe trager het verkeer, hoe langer iedereen onderweg is, en hoe meer auto's er dus (tegelijk) op de baan zullen zijn. Er zijn hopen wegen waar je gerust 90 km/h kan doen maar waar er door beleid 70 km/h wordt begrensd "omdat daarop toch al overal in de buurt wordt begrensd".

Ik weet het niet hoor. Toen er enkele jaren geleden grote werken waren op de E40 (telkens één rijrichting een hele tijd afgesloten), moest iedereen op versmalde rijstroken rijden aan max 70 per uur. De eerste keer dat je er passeert, vloek je wel, maar ik heb tijdens die werken zéér weinig in de file gestaan. Een dag nà de werken was het er weer koekenbak.

Na deze ervaring ben ik zeker voorstander van een aangepaste snelheid ifv de drukte (zeker op snelwegen). Laag bij grote drukte, hoger bij lagere drukte.

Rogue schreef:Hoe trager het verkeer, hoe langer iedereen onderweg is, en hoe meer auto's er dus (tegelijk) op de baan zullen zijn.

Denkt hier ies over na: hoe sneller het verkeer, hoe meer afstand da ge moet laten voor uwe voorligger en hoe minder volk derop kan

Pi R² schreef:

Rogue schreef:Hoe trager het verkeer, hoe langer iedereen onderweg is, en hoe meer auto's er dus (tegelijk) op de baan zullen zijn.

Denkt hier ies over na: hoe sneller het verkeer, hoe meer afstand da ge moet laten voor uwe voorligger en hoe minder volk derop kan

Hoe minder afstand, hoe minder mogelijkheid om van baanvak te veranderen ( en de afrit te nemen ). Hoe minder mogelijkheid om voertuigen voorbij te steken als er de zoveelste column vrachtwagens de afrit blokkeren.

Als er iets is dat ik al lang opmerk, is het fenomeen van natuurlijk blokrijden op de snelweg. Je hebt altijd een paar slimmeriken dat trager willen rijden, dan "de rest". Of een paar trucks die inhalen. En dan zit het het verkeer vast ( en dan worden de gevaarlijke maneuvers uitgehaald, of volle bak op de remmen gedrukt ).

Gisteren over nog zo een paar putten gereden van de E19. Leuk. Soms stukken met 1 a 3m lang waar het afvalt weg is ( en lekker diep ). Goed voor de banden, veringen enz ( en lekker veilig ) als je erover rijd. En zoals gewoonlijk, duurt het weken tot maanden eer men ze eens komt fixen.

Mensen die 110 rijden op het tweede vak terwijl het eerste vak zo ver als je kan zien vrij is. Nja, ik ken dat :-S.

ljd schreef:Dan woon jij niet zo ver van mij.

Ik werk daar
!google it valley lochristi

Goztow schreef:Mensen die 110 rijden op het tweede vak terwijl het eerste vak zo ver als je kan zien vrij is. Nja, ik ken dat :-S.

Die steek ik schaamteloos rechts voorbij.

Sub Zero schreef:

Goztow schreef:Mensen die 110 rijden op het tweede vak terwijl het eerste vak zo ver als je kan zien vrij is. Nja, ik ken dat :-S.

Die steek ik schaamteloos rechts voorbij.

Omdat iemand één overtreding begaat geeft dat jou het recht er twee te begaan (rechts inhalen, en vermoedelijk nog te snel ook) ?

Zolang er links een rijstrook beschikbaar is lijkt jou gedrag me even, zoniet meer associaal dan de persoon die 110 rijdt.

En die opmerking van de man die zegt dat'm zelf niet altijd rechts rijdt (omdat'm niet altijd het manoeuver over 2 rijvakken wilt maken).... tsss, foei r2504.

PS. als ik rechts inhaal (ja, ik wil ook niet altijd het manoeuver over 2 rijvakken maken omdat één of andere idioot nog nooit van het eerste rijvak -"da's toch het rijvak voor vrachtwagens"- gehoord heeft), probeer ik dat te doen aan de reglementaire snelheid
Ik noem dit dan ook liever "voorbijrijden" als "inhalen"... want ik rij meestal al honderden meters uiterst rechts, de middenvakker rijdt al kilometers in't midden... dus blijven we beiden rijden op het rijvak waar we al lang rijden, en zo rij ik hem "voorbij"

CueBoy schreef:En die opmerking van de man die zegt dat'm zelf niet altijd rechts rijdt (omdat'm niet altijd het manoeuver over 2 rijvakken wilt maken).... tsss, foei r2504.

Ik slalom niet steeds tussen de vrachtwagens uiterst rechts (als de autostrade leeg is over een langere afstand zal ik dat wel doen)... dat is correct, maar ik rijdt dan ook aan de maximale snelheid op het middenste vak (als er tenminste drie zijn). Er is dus geen enkele reden dat één of andere macho mij moet voorbij steken, want dat begaat hij zo ie zo al een overtreding (laat staan dat hij het rechts zou doen tussen nog eens vrachtwagens ook wat totaal onverantwoord is).

r2504 schreef:Ik slalom niet steeds tussen de vrachtwagens uiterst rechts (als de autostrade leeg is over een langere afstand zal ik dat wel doen)... dat is correct, maar ik rijdt dan ook aan de maximale snelheid op het middenste vak (als er tenminste drie zijn). Er is dus geen enkele reden dat één of andere macho mij moet voorbij steken, want dat begaat hij zo ie zo al een overtreding (laat staan dat hij het rechts zou doen tussen nog eens vrachtwagens ook wat totaal onverantwoord is).

Da's demonisering
We kunnen beiden de situatie niet inschatten die Sub Zero voor ogen heeft, maar als hij het over rechts inhalen heeft, denk ik niet automatisch aan een slalommende gek op een volle autostrade... jij blijkbaar wel