Userbase

<center><img src="http://upload.userbase.be/upload/202878398.jpg" align="rightt" width="468" height="263"></center>
De Europese Commissie betreurt dat de historische operator Belgacom nog steeds erg dominant is op de Belgische markt voor vaste telefonie. Dat heeft de Commissie gezegd naar aanleiding van een rapport over de evolutie van de telecommarkten in 2007.

De Commissie stelde vast dat Belgacom nog steeds veruit de grootste speler is in België, en dat het aandeel van het bedrijf zelfs verder is gestegen.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_fhteuvlag.jpg" align="left" width="120" height="78">"Het marktaandeel steeg zowel in volume, van 65 procent naar 70 procent, als in waarde, van 67 procent naar 71 procent, vooral dankzij flat rate-pakketten en gebundelde aanbiedingen", gaf de Commissie aan. "Er is ruimte voor meer effectieve concurrentie." In haar jaarlijkse rapport moest de Europese Commissie eens te meer concluderen dat in vele lidstaten de nationale markten nog steeds worden afgeschermd en dat er nog steeds niet voldoende concurrentie bestaat.


Bron: deredactie.be 19 maart 2008

Dank aan Uzzi voor de melding.

En mensen die een telefoonlijn moesten halen bij Belgacom, voor hun abo bij een alternatieve operator

Wij betreuren dat ook

Als de overname van Scarlet een feit wordt, dan schieten die cijfers nog eens de hoogte in.

Blue-Sky schreef:De Europese Commissie betreurt dat de historische operator Belgacom nog steeds erg dominant is op de Belgische markt voor vaste telefonie.

Het is alvast een stap in de goede richting (tot voor kort was er volgens Europa niets aan de hand in Belgie), echter met iets te "betreuren" kom je niet ver.

r2504 schreef:echter met iets te "betreuren" kom je niet ver.

Ik begin steeds spontaan te lachen telkens ik het woord "betreuren" zie staan, hoe zou dat toch komen?

Het is toch raar dat ze zelfs Microsoft zonder pardon aanpakken en boetes opleggen en in deze niet verder komen als de situatie constateren en betreuren.
Zou het EU-hoofdgebouw dan zonder communicatie komen te zitten als ze te kritisch zijn ?

dbr schreef:Het is toch raar dat ze zelfs Microsoft zonder pardon aanpakken en boetes opleggen en in deze niet verder komen als de situatie constateren en betreuren.
Zou het EU-hoofdgebouw dan zonder communicatie komen te zitten als ze te kritisch zijn ?

das appelen met peren vergelijken.

hollebollegijs schreef:das appelen met peren vergelijken.

Ze streven beide naar een monopolie en maken concurrenten het enorm moeilijk door hun toegang tot de markt moeilijk te maken. Wat mij betreft is er weinig verschil.

r2504 schreef:

hollebollegijs schreef:das appelen met peren vergelijken.

Ze streven beide naar een monopolie en maken concurrenten het enorm moeilijk door hun toegang tot de markt moeilijk te maken. Wat mij betreft is er weinig verschil.

jongens daar gaan we weer, belgacom is een ex-monopolist. heeft nu geen monopolie meer. dit is hier al door verschillende personen uitgelegd, maar de meeste begrijpen het nog steeds niet. ik steek er alvast mijn tijd niet meer in.

hollebollegijs schreef:jongens daar gaan we weer, belgacom is een quasi-monopolist

*Fixed

Laten we ook niet vergeten dat Belgacom al jaren de begroting in ere houdt hé...

The_One_be schreef:

hollebollegijs schreef:jongens daar gaan we weer, belgacom is een quasi-monopolist

*Fixed

weet ge da ik me soms bijna kreupel lach door jullie zeer matige kennis van de belgische telecommarkt.

ge moet het allemaal eens goed bestuderen vooraleer je allerlei opmerkingen geeft hierover ipv van het op verre afstand te bekijken zoals de meeste hier doen.
de meeste hier weten amper waarover ze spreken en lopen gewoon de rest achterna.

Mijn kennis van de telecommarkt is misschien niet zo groot als de jouwe maar als particulier weet ik dat als ik thuis ADSL wil hebben, ik zo-ie-zo langs de belgacom kassa moet passeren en daar moet ik niks voor bestuderen.

The_One_be schreef:Mijn kennis van de telecommarkt is misschien niet zo groot als de jouwe maar als particulier weet ik dat als ik thuis ADSL wil hebben, ik zo-ie-zo langs de belgacom kassa moet passeren en daar moet ik niks voor bestuderen.

en wat is daar verkeerd mee?

wat is er mis : je moet voor een internet abonnement ook een telefoonabbonement afsluiten. Bij 2 verschillende bedrijven.

Als je 6 flessen cola wil kopen, en je moet daar verplicht ook 2 flessen fanta bijkopen, dan is er iets mis toch?

bambipower schreef:wat is er mis : je moet voor een internet abonnement ook een telefoonabbonement afsluiten. Bij 2 verschillende bedrijven.

Als je 6 flessen cola wil kopen, en je moet daar verplicht ook 2 flessen fanta bijkopen, dan is er iets mis toch?

de verplichting van een telefoonlijn is er al geruime tijd niet meer.
hangt er vanaf welke provider je neemt. sommigen verplichten je, ja, maar anderen niet, waaronder belgacom. als je dus een provider neemt die je verplicht een telefoonlijn te hebben, ligt dat aan die provider en niet aan belgacom.

dus je argument en vergelijking slaat op niets.

Mja, 't is natuurlijk niet wit of zwart in alle situaties eh. DSL-bedrijven zullen meestal kiezen om de klant verplichten reeds een actieve lijn te hebben omwille van facturatie, kostprijs raw copper, ... tenzij ze een alles-in-een pakket kunnen verkopen met VoIP, VoDSL enz.

En Belgacom van haar kant zal uiteraard proberen de winsten te maximaliseren, voor zover dat de markt/regelgeving dat toestaat. Helaas is dat niet de meest interessante koers voor de consument

meon schreef:Mja, 't is natuurlijk niet wit of zwart in alle situaties eh. DSL-bedrijven zullen meestal kiezen om de klant verplichten reeds een actieve lijn te hebben omwille van facturatie, kostprijs raw copper, ... tenzij ze een alles-in-een pakket kunnen verkopen met VoIP, VoDSL enz.

En Belgacom van haar kant zal uiteraard proberen de winsten te maximaliseren, voor zover dat de markt/regelgeving dat toestaat. Helaas is dat niet de meest interessante koers voor de consument

en wat is er mis met een bedrijf dat zoveel mogelijk winst probeert te maken.
zal ik het u zeggen : NIKS !!!

bambipower schreef:wat is er mis : je moet voor een internet abonnement ook een telefoonabbonement afsluiten. Bij 2 verschillende bedrijven.

Als je 6 flessen cola wil kopen, en je moet daar verplicht ook 2 flessen fanta bijkopen, dan is er iets mis toch?

Rare vergelijking. En met dit soort dingen kan je altijd alle kanten uit, maar just for fun :

Ik zie het eerder zo : ik betaal voor die 6 flessen cola, maar ook voor de transporteur die ook nog garnalen, aardappelen en groentjes in blik heeft aangevoerd tot aan de winkel waar ik die cola koop.

Die kost moet betaald worden. Enige verschil met de cola is dat deze daar al onmiddelijk in de prijs wordt verrekend, omdat een extra factuur zonder transportkost niet handig werkt. Wacht maar tot het wegenvignet er is : dan betaal je zelfs voor het gebruik van de wegeninfrastructuur mee (die nota bene mede met ons belastingsgeld tot stand is gekomen), en dan is de vergelijking met het huidige BGC+andere kosten wel redelijk rond.

Als je aanstoot neemt aan de multitude van contracten, er alternatieven (T2 bijvoorbeeld, en binnenkort ook Dommel, en waarschijnlijk nog een paar anderen waar ik geen weet van heb) dus da's ook niet onoverkombaar.

En nee, er is _niks_ mis met het maximaliseren van de winst. Da's gezonde bedrijfspolitiek, en ik zou niet graag werken voor een bedrijf dat er niet zo over zou denken. Laatste keer dat ik keek was BGC nog altijd geen VZW hé. (hoewel het idee mij niet ongenegen zou zijn. )

winst maken door een goed product te verkopen = OK
winst maken door mensen uit te zuigen om aandeelhouders te plezieren,en de klanten die geen andere keuze hebben boos te maken = NIET OK.
okay ik weet ook niet zoveel van de telemarkt af, alleen dat ik goed rondkijk vooraleer ik iets koop, en Belgacom doet onveroorloofde dingen.
Als klant bij EDPNET heb je belgacom nodig, raw copper is duurder dan discoveryline etc....
En als ze zo aan mijn geld zitten = NIET OK
(PS geld ook voor telenet hoor met hun kabeldominantie (analoge tv)

hollebollegijs schreef:
en wat is er mis met een bedrijf dat zoveel mogelijk winst probeert te maken.
zal ik het u zeggen : NIKS !!!

Belgacom is geen 100 procent privé bedrijf het is nog altijd voor meer dan 50 procent in de handen van de Belgische overheid. Met dit in het achterhoofd kan je heel veel ethische vragen stellen over de honger naar winst bij Belgacom. Dus als belastingbetaler en dus sponser (euh, ik help uw loon mee betalen als geen Belgacom klant) van Belgacom heb ik heel veel vragen omtrent Belgacom.

Zambo schreef:

hollebollegijs schreef:
en wat is er mis met een bedrijf dat zoveel mogelijk winst probeert te maken.
zal ik het u zeggen : NIKS !!!

Belgacom is geen 100 procent privé bedrijf het is nog altijd voor meer dan 50 procent in de handen van de Belgische overheid. Met dit in het achterhoofd kan je heel veel ethische vragen stellen over de honger naar winst bij Belgacom. Dus als belastingbetaler en dus sponser (euh, ik help uw loon mee betalen als geen Belgacom klant) van Belgacom heb ik heel veel vragen omtrent Belgacom.

voila, een bewijs van geen kennis van het bedrijf belgacom. gij betaalt juist gene cent loon voor belgacom medewerkers.

Eén ding is zeker hollebollegijs, je hebt dezelfde arrogante mentaliteit als je werkgever.

@ KK, gelieve a.u.b. de regels te willen respecteren...
Respecteer de andere gebruikers, Provider medewerkers, Belgacom medewerkers, moderators, administrators.
Mod Blue-Sky

KK schreef:Eén ding is zeker hollebollegijs, je hebt dezelfde arrogante mentaliteit als je werkgever.

@ KK, gelieve a.u.b. de regels te willen respecteren...
Respecteer de andere gebruikers, Provider medewerkers, Belgacom medewerkers, moderators, administrators.
Mod Blue-Sky

Maar hij heeft wel gelijk. De geldstroom gaat nu van Belgacom naar de staat ipv. omgekeerd.

hollebollegijs schreef:

r2504 schreef:

hollebollegijs schreef:das appelen met peren vergelijken.

Ze streven beide naar een monopolie en maken concurrenten het enorm moeilijk door hun toegang tot de markt moeilijk te maken. Wat mij betreft is er weinig verschil.

jongens daar gaan we weer, belgacom is een ex-monopolist. heeft nu geen monopolie meer. dit is hier al door verschillende personen uitgelegd, maar de meeste begrijpen het nog steeds niet. ik steek er alvast mijn tijd niet meer in.

Microsoft is niet veroordeeld door de EU voor een monopolie, microsoft is veroordeeld voor misbruik van een dominante positie.
Belgacom heeft ook een dominantie positie, net zoals Kpn in Nederland, Duitse telekom in Duitsland enzovoorts.

Inhoudelijk is de vergelijking met Microsoft inderdaad niet juist, maar ik had het niet over de inhoud.
Ik had het over de mogelijkheid dat er een boete opgelegd kan worden, en ik sprak mijn verbazing uit over het feit dat er nog geen boete uitgedeeld is.
Microsoft kreeg de eerste boete sneller.

hollebollegijs schreef:

meon schreef:)

en wat is er mis met een bedrijf dat zoveel mogelijk winst probeert te maken.
zal ik het u zeggen : NIKS !!!

Dat klopt, maar er is ook elders in Europa hetzeflde gebeurd als in Belgie, namelijk een nationale operator die zelfstandig wordt.
En toch is er iets vreemds aan de hand, die bedrijven weten winst te maken veel winst zonder de concurentie het onmogelijk te maken om te concurreren. dat is ook niet allemaal vanzelf gegaan, maar het is wel gebeurd.
De prijs die voor raw copper betaald moet worden, is in Nederland bijvoorbeeld verplicht gelijkgesteld aan de goedkoopste telefoon verbinding, dat zou hier dus op het discovery lijn nivo moeten komen.

Blue-Sky, dat je zelf uiterst tevreden bent van Belgacom heb je hier ondertussen al in het lang en het breed uitgesmeerd, maar als mod zou je onpartijdig moeten zijn.

Als Belgacom (en hun werknemers) op een arrogante manier omgaan met hun klanten, dan vind ik dat dat gezegd mag worden. Als hollebollegijs hier telkens elk negatief bericht over Belgacom komt verdedigen zonder zinnige argumentatie, maar enkel met een antwoord dat neerkomt op 'wat weet gij der nu van', dan vind ik dat enorm arrogant. Trouwens, als men vanuit Europa klaagt over de dominantie van Belgacom, dan ben ik eerder geneigd hen te geloven dan een werknemer van Belgacom die hier op alwetende manier het tegendeel probeert te bewijzen.

Dan heb ik veel meer respect voor Charlotte van Telenet, die zich totaal niet mengt in al die discussies, maar enkel mensen met problemen probeert te helpen.

KK schreef:Blue-Sky, dat je zelf uiterst tevreden bent van Belgacom heb je hier ondertussen al in het lang en het breed uitgesmeerd, maar als mod zou je onpartijdig moeten zijn.

Als Belgacom (en hun werknemers) op een arrogante manier omgaan met hun klanten, dan vind ik dat dat gezegd mag worden. Als hollebollegijs hier telkens elk negatief bericht over Belgacom komt verdedigen zonder zinnige argumentatie, maar enkel met een antwoord dat neerkomt op 'wat weet gij der nu van', dan vind ik dat enorm arrogant. Trouwens, als men vanuit Europa klaagt over de dominantie van Belgacom, dan ben ik eerder geneigd hen te geloven dan een werknemer van Belgacom die hier op alwetende manier het tegendeel probeert te bewijzen.

Dan heb ik veel meer respect voor Charlotte van Telenet, die zich totaal niet mengt in al die discussies, maar enkel mensen met problemen probeert te helpen.

Als mod, MENS mag je een eigen mening hebben, naast dit feit is Blue-Sky volgens mij neutraal als mod zelf. Wat is het probleem juist? Als hollebollegijs Belgacom zogezegd verdedigt in z'n posts dan merk ik dat dit gewoon zijn persoonlijke mening is. Jij ziet enkel 'hollebollegijs als Belgacom medewerker' en niet zozeer als gewone bezoeker zoals jijzelf op Userbase. Hollebollegijs helpt en lost sommige problemen trouwens net als Charlotte op via Userbase, dit net als Charlotte in beperkte mate.


Geef mij dan ook nog eens duidelijke voorbeelden van de arrogantie van Belgacom. Argumenteer nu zelf eens duidelijk de arrogantie van dit bedrijf.

Ik wil nu totaal geen partij trekken voor het eender wie of je aanvallen. Toch vind ik je commentaar in de meeste gevallen irrelevant, storend en je aandachtspunten vallen telkens terug op negatieve aspecten in meerdere threads.

Liever niks posten zoals ik dan nutteloos je eigen gelijk en ego uit te zaaien en tijd te verliezen. Post dan eerder je eigen mening en kritiek met politiek correct getinte argumenten dan je tot nu toe hebt gedaan.

Geldt in mijn opinie ook voor de andere zeer kritische, ijverige mensen.

Denk twee keer na voor je zelf onzin post.

Nee, Charlotte heeft als doel mensen te helpen, hij doet dit als werk

Hollebollegijs doet dit in zijn vrije tijd, en tijdens de koffiepauze, zo 10 keer per dag

Hollebollegijs doet dit in zijn vrije tijd, en tijdens de koffiepauze, zo 10 keer per dag

Tijdens zijn werkuren bedoel je, alle bedienden surfen tijdens de kantoor uren.

Geef mij dan ook nog eens duidelijke voorbeelden van de arrogantie van Belgacom. Argumenteer nu zelf eens duidelijk de arrogantie van dit bedrijf.

Wie noemde de mensen marginaal.................
voor diegene die het niet meer weten http://radio1.be/programmas/pepi/558072/

Lord Utopia schreef:Nee, Charlotte heeft als doel mensen te helpen, hij doet dit als werk

Hollebollegijs doet dit in zijn vrije tijd, en tijdens de koffiepauze, zo 10 keer per dag

Zeker van? Moet het niet haar vrije... zijn?

Astralon schreef:

Lord Utopia schreef:Nee, Charlotte heeft als doel mensen te helpen, hij doet dit als werk

Hollebollegijs doet dit in zijn vrije tijd, en tijdens de koffiepauze, zo 10 keer per dag

Zeker van? Moet het niet haar vrije... zijn?

Ik meen ook ergens gelezen te hebben dat de persoon die de nick 'Charlotte' gebruikt eigenlijk een man is...

On-topic: we zijn het blijkbaar niet eens over de wel/niet ex/quasi/volledig-monopolie positie van Belgacom, maar het is de dominante positie van belgacom die de EU betreurt. ik denk dat niemand dat kan ontkennen...

En daar gaat de vergelijking met Microsoft wél op: ook die hebben een dominante positie op de markt...

@ Astralon & gert.jansen : wat doet dat ertoe ?

@ Ken : Inderdaad, zo moet ge dat bekijken.

@ KK : We hebben leden die toevallig ook ergens bij een voor deze community relevante werkgever werken en zo vriendelijk zijn om hier van tijd tot tijd is mensen te komen helpen. Wat niet wilt zeggen dat hun persoonlijke mening moet verschillen van wat in uw gedachtengang de aanleunende bedrijfslogica zou kunnen zijn.

@ brooklyn : Dat is wat die man verklaarde, dat wilt nog niet zeggen dat dat representatief is voor elke persoon die daar werkt.

@ hollebollegijs : Probeer uw kalmte en respect voor afwijkende (al dan niet gefundeerde) berichten toch wat te bewaren.

Iedereen mag een persoonlijke mening hebben, maar het ging vooral over de manier waarop die mening geuit wordt. Tegen iedereen die kritiek heeft botweg zeggen dat ze 'geen kennis hebben over Belgacom', is ook niet echt een voorbeeld van respect voor andermans mening. Zoiets komt bij mij over als 'jij moet zwijgen want je weet niet waarover je praat'.

Respect is iets dat van 2 kanten moet komen.

hegeen wat ik bedoelde dat de meeste hier het allemaal te simpel bekijken.
in theorie kan veel, maar in praktijk ligt dat helemaal anders.
het is niet dat met een aantal vingerknippen alles zomaar kan aangepast worden.

daarbij, ik heb respect voor ieders mening. maar als ik ergens niet voldoende over weet of niks, dan zwijg ik erover. het is niet voldoende om te zeggen, belgacom dit, telenet dat en met de grote hoop mee te doen.

Ik vraag mij af of dit alles geen invloed zal hebben op de overname van Scarlet door Belgacom.
Zijn het niet dezelfde mensen die daarover moeten beslissen??

Als Europa de dominante positie van Belgacom aankaart, dan zal er wel iets van waar zijn zeker? Ik kan mij moeilijk voorstellen dat men tot zo'n conclusie komt zonder grondig onderzoek.

En het is een feit dat je voor ADSL nog steeds (rechtstreeks of onrechtstreeks) via de Belgacom kassa moet passeren. Het is niet omdat men dit bij sommige providers niet rechtstreeks aan Belgacom moet betalen, dat het niet meegerekend wordt in de abonnementskosten.

Eigenlijk zou ik ook graag eens een zinnige uitleg weten waarom raw copper zowat dubbel zoveel kost dan een Discovery Line van Belgacom.
De enige reden dat ik kan bedenken is dat Belgacom veel liever Discovery Lines verkoopt, omdat daarmee ook gebeld kan worden. Veel mensen weten waarschijnlijk niet dat bellen met een Discovery Line belachelijk duur is, en van die onwetendheid maakt Belgacom gretig gebruik/misbruik.

Eigenlijk komt het bij Belgacom en Telenet altijd op hetzelfde neer: de grote massa zo dom mogelijk houden om ze zoveel mogelijk geld afhandig te maken met er zo weinig mogelijk voor in de plaats te geven.

fluppie schreef:Ik vraag mij af of dit alles geen invloed zal hebben op de overname van Scarlet door Belgacom.
Zijn het niet dezelfde mensen die daarover moeten beslissen??

Of het dezelfde zijn weet ik niet maar het regent momenteel klachten bij de Mededingingsauthoriteit, vooral van consumenten blijkbaar.

Dus het is nog geen gewonnen zaak voor Belgacom. Maar als iemand anders Scarlet wil kopen zullen ze in ieder geval die 105 miljoen € schulden van Scarlet moeten meenemen.

deej schreef:

fluppie schreef:Ik vraag mij af of dit alles geen invloed zal hebben op de overname van Scarlet door Belgacom.
Zijn het niet dezelfde mensen die daarover moeten beslissen??

Of het dezelfde zijn weet ik niet maar het regent momenteel klachten bij de Mededingingsauthoriteit, vooral van consumenten blijkbaar.

Dus het is nog geen gewonnen zaak voor Belgacom. Maar als iemand anders Scarlet wil kopen zullen ze in ieder geval die 105 miljoen € schulden van Scarlet moeten meenemen.

mij kan het geen bom schelen of die overname doorgaat of niet, maar ik denk dat de kans vrij groot is. belgacom heeft zich goed informeerd hoor en zou er anders niet aan beginnen. maar ja, we zullen wel zien.

KK schreef:Eigenlijk komt het bij Belgacom en Telenet altijd op hetzelfde neer: de grote massa zo dom mogelijk houden om ze zoveel mogelijk geld afhandig te maken met er zo weinig mogelijk voor in de plaats te geven.

Geen enkel bedrijf gaat zijn klanten richting concurrentie sturen... het is aan de klant zèlf om ervoor te zorgen dat hij zichzelf goed informeert en de markt verkent. Plus: dùrft de stap te wagen naar de concurrentie! Kan lang duren hoor, maar uiteindelijk komt het er wel van. Kijk maar even naar de banksector: meer en meer mensen stappen over met hun spaarcenten naar bijv. Rabobank, die tot het dubbele(!) geven aan intrest op spaarboekjes. Als je jezelf niet informeert, of laat informeren, dan weet je dat uiteraard niet.

hollebollegijs schreef:mij kan het geen bom schelen of die overname doorgaat of niet, maar ik denk dat de kans vrij groot is. belgacom heeft zich goed informeerd hoor en zou er anders niet aan beginnen. maar ja, we zullen wel zien.

Als het doorgaat dan is er toch duidelijk iets aan de hand met onze "Mededingingsauthoriteit". Als twee partijen (BGC en TN) reeds meer dan 90% van de markt bezitten kan het niet dat één van beide de nummer drie opkoopt !