Userbase

Belgacom-baas krijgt bijna 1 miljoen euro extra

Didier Bellens, de gedelegeerd bestuurder van Belgacom, kreeg in 2007 3,57 miljoen euro aan bezoldiging en andere vergoedingen voor het uitoefenen van zijn functie. Dat staat in de bijlagen bij de oproeping voor de algemene vergadering van het telefoonbedrijf. In 2006 ontving Bellens 2,6 miljoen, bijna 1 miljoen euro minder dus.
(tijd) - Eerder was al geregeld veel te doen over de vergoedingen voor Bellens. Twee jaar geleden bleek hij de bestverdienende manager te zijn van de bedrijven die gecontroleerd worden door de Belgische staat. De overheid heeft 53,5 procent van Belgacom in handen. Bellens is waarschijnlijk ook een van de bestbetaalde managers tout court van het land.

Vorig jaar maakte Bellens zelf bekend dat hij 6 miljoen euro incasseerde door 180.000 Belgacom-aandelen te verkopen. Toen lekte ook uit dat hij eind 2005 met de regering een regeling had getroffen die zijn voordelen uit het goedkoop inslaan van aandelen bij de beursintroductie van het bedrijf serieus inperkten. Het akkoord werd bedongen door Bruno Tuybens, de toenmalige sp.a-staatssecretaris voor Overheidsbedrijven. De ironie wilde dat diens voorganger op Overheidsbedrijven, de sp.a’er Johan Vande Lanotte, destijds de royale voordelen mee mogelijk had gemaakt.

Aandelenopties
In uitvoering van het akkoord met Tuybens liet Bellens in 2006 zijn aandelenopties vallen. Vorig jaar kreeg hij die wel, goed voor een vergoeding van bijna 250.000 euro. Ook zijn gewone bezoldiging kwam hoger uit: 2,42 miljoen euro tegen 2,15 miljoen euro een jaar eerder. Dat is telkens met inbegrip van de patronale sociale zekerheid. Het gaat dus niet om nettobedragen. Daarbovenop betaalde Belgacom ook nog eens ruim 900.000 euro aan ‘uitkeringen na tewerkstelling’, dubbel zoveel als in 2006. Dat zijn verzekeringspremies die hoofdzakelijk slaan op een bijkomend pensioenplan. Bellens’ mandaat loopt over iets minder dan een jaar af.

De documenten leren ook dat Belgacom in 2007 in totaal 12,2 miljoen euro betaalde aan de acht leden van zijn directiecomité. Dat is fors meer dan de 8,3 miljoen van het jaar daarvoor. De voornaamste verklaring voor dat verschil is de 3,3 miljoen die Belgacom diende uit te trekken voor ‘beëindigingsvoordelen’. Uitleg wordt daarbij niet gegeven, maar het heeft te maken met het gedwongen vertrek van Bridget Cosgrave bij Belgacom en mogelijk ook met het vertrek van ex-Telindus-topman Ronald Everaert uit het directiecomité.

BB

00:30 - 17/03/2008
Copyright © De Tijd

Op deze manier weten de klanten van Belgacom en van diegenen die bij een alternatieve operator zitten (afhankelijk van Belgacom) waar hun dure abonnementsgelden voor dienen. Die steekt de grote baas gewoon in zijn zakken.

Voor alle anderen, hierbij weten we dus ook waarvoor we belastingen betalen (Belgacom is nog altijd een overheidsbedrijf).

trouwens, er zijn genoeg managers die veel meer verdienen, nog meer als bellens maar hoeveel iemand anders verdiend, kan mij nie schelen.

ik kijk gewoon naar mijn eigen loon en ben tevreden met wat ik heb. dat zou je ook beter doen. en als je niet meer tevreden bent, verander je van job.

hollebollegijs schreef:trouwens, er zijn genoeg managers die veel meer verdienen

Blijkt de best betaalde manager "tout court" te zijn. Dus toch wel mijn bedenkingen voor iemand die aan het hoofd staat van een overheidsbedrijf.

Hoeveel extra volumepacks zijn dit ?

In een woord, ....schandalig.

Buiten elke verhouding zulke lonen.

Het zijn deze mensen die met uitspraken afkomen, zoals (bvb. de directeur van de nationale bank een paar weken geleden)
"De hoge brandstofprijzen zullen de modale Belg wel pijn doen maar ze kunnen het nog altijd betalen"

Dit voorbeeld is wel niet direct Belgacom related maar het geeft wel perfect de ingesteldheid van zulke mensen weer.

zeg mannekes, who cares....

zeg mannekes, who cares....

Dat is het hem juist Hollebollegijs.... praktisch niemand.
Daarom blijven zulke wantoestanden mogelijk.

hollebollegijs schreef:zeg mannekes, who cares....

Het kan mij wel degelijk iets schelen als belastingbetaler in dit land.

Spontane gedachte was 100% privatiseren of 100% terug van de overheid maken. Maar niet zoiets als half half want dat werkt dus niet. Zie de hoge internet prijzen die we hier betalen, de achtergestelde technologie die we hier hebben, ... en daar gaat die Bellens gewoon mee lopen en in zijn broekzak steken. Het is gewoon een regelrechte schande te noemen. Ik vraag mij af wat er daar aan top nog aan de handen blijft kleven, ... Margot?? en al de rest ...

Zambo schreef:

hollebollegijs schreef:zeg mannekes, who cares....

Het kan mij wel degelijk iets schelen als belastingbetaler in dit land.

Spontane gedachte was 100% privatiseren of 100% terug van de overheid maken. Maar niet zoiets als half half want dat werkt dus niet. Zie de hoge internet prijzen die we hier betalen, de achtergestelde technologie die we hier hebben, ... en daar gaat die Bellens gewoon mee lopen en in zijn broekzak steken. Het is gewoon een regelrechte schande te noemen. Ik vraag mij af wat er daar aan top nog aan de handen blijft kleven, ... Margot?? en al de rest ...

kijk, ik begrijp jullie reacties heel goed hoor, dat is het niet. maar als we met dit beginnen, kunnen we ons veel in vraag gaan stellen hoor maar dan wijken we af van het topic.

Zambo schreef:

hollebollegijs schreef:zeg mannekes, who cares....

Het kan mij wel degelijk iets schelen als belastingbetaler in dit land.

Spontane gedachte was 100% privatiseren of 100% terug van de overheid maken. Maar niet zoiets als half half want dat werkt dus niet. Zie de hoge internet prijzen die we hier betalen, de achtergestelde technologie die we hier hebben, ... en daar gaat die Bellens gewoon mee lopen en in zijn broekzak steken. Het is gewoon een regelrechte schande te noemen. Ik vraag mij af wat er daar aan top nog aan de handen blijft kleven, ... Margot?? en al de rest ...

Denk je nu echt dat hij in de privé sector veel minder zou verdienen?

Mr.T schreef:

Zambo schreef:

hollebollegijs schreef:zeg mannekes, who cares....

Het kan mij wel degelijk iets schelen als belastingbetaler in dit land.

Spontane gedachte was 100% privatiseren of 100% terug van de overheid maken. Maar niet zoiets als half half want dat werkt dus niet. Zie de hoge internet prijzen die we hier betalen, de achtergestelde technologie die we hier hebben, ... en daar gaat die Bellens gewoon mee lopen en in zijn broekzak steken. Het is gewoon een regelrechte schande te noemen. Ik vraag mij af wat er daar aan top nog aan de handen blijft kleven, ... Margot?? en al de rest ...

Denk je nu echt dat hij in de privé sector veel minder zou verdienen?

Zal wel een heel pak minder zijn.

Maar wat ik bedoel is dat die mensen in één jaar een (loon??) binnenrijven dat in het geheel niet meer in verhouding staat tot wat bvb. hoogst gekwalificeerde tweeverdieners, laat ons zeggen een echtpaar beiden burgerlijk ingenieur, in hun ganse loopbaan kunnen bijeen sparen.

Den Duco van Telenet heeft de laatste drie jaar geloof ik ook al voor 1 miljard BF in zijn zakken gestoken hoor !

Mahimahi schreef:

Mr.T schreef:

Zambo schreef:

hollebollegijs schreef:zeg mannekes, who cares....

Het kan mij wel degelijk iets schelen als belastingbetaler in dit land.

Spontane gedachte was 100% privatiseren of 100% terug van de overheid maken. Maar niet zoiets als half half want dat werkt dus niet. Zie de hoge internet prijzen die we hier betalen, de achtergestelde technologie die we hier hebben, ... en daar gaat die Bellens gewoon mee lopen en in zijn broekzak steken. Het is gewoon een regelrechte schande te noemen. Ik vraag mij af wat er daar aan top nog aan de handen blijft kleven, ... Margot?? en al de rest ...

Denk je nu echt dat hij in de privé sector veel minder zou verdienen?

Zal wel een heel pak minder zijn.

Maar wat ik bedoel is dat die mensen in één jaar een (loon??) binnenrijven dat in het geheel niet meer in verhouding staat tot wat bvb. hoogst gekwalificeerde tweeverdieners, laat ons zeggen een echtpaar beiden burgerlijk ingenieur, in hun ganse loopbaan kunnen bijeen sparen.

Je bent hier niet over een kleine KMO bezig he. Vergelijk de verloning van de topmanagers bij Belgacom maar eens met de andere Bel20 bedrijven. Wat betreft bedragen zal er niet zoveel verschil op zitten.

Het enige verschil tussen overheidsbedrijven en prive is dat wat ze verdienen bij overheidsbedrijven normaal gezien zal belast worden en in prive bedrijven heeft niemand daar echt inzage op en krijgen ze zoveel bonussen in allerlei vormen en dan meestal zwart of niet belasbaar

Zulke lonen zijn niet verantwoord, niet in privé- en ook niet in staatsbedrijven.
I'll rest my case.

http://peter.apestaart.org/drupal/?q=node/335

Een mooie blog over de huidige toestanden..

Mahimahi schreef:Zulke lonen zijn niet verantwoord, niet in privé- en ook niet in staatsbedrijven.
I'll rest my case.

Inderdaad, het kan niet dat je enkele jaren gaat werken en voor de rest van je leven kan rentenieren... da's enkel mogelijk met veel geluk bij de Lotto.

r2504 schreef:

Mahimahi schreef:Zulke lonen zijn niet verantwoord, niet in privé- en ook niet in staatsbedrijven.
I'll rest my case.

Inderdaad, het kan niet dat je enkele jaren gaat werken en voor de rest van je leven kan rentenieren... da's enkel mogelijk met veel geluk bij de Lotto.

Op zich is het ethisch onverantwoord

tja, hij heeft er dan ook 30 jaar lang voor geleefd en gewerkt veronderstel ik. Het is niet alsof je zomaar even CEO van belgacom wordt

Mate schreef:tja, hij heeft er dan ook 30 jaar lang voor geleefd en gewerkt veronderstel ik. Het is niet alsof je zomaar even CEO van belgacom wordt

Die 30 jaar heeft hij ook niet gratis gewerkt hoor.

Trouwens een researcher die 30 jaar zoekt achter een geneesmiddel en het dan hopelijk ook vindt... wat ga je die betalen ?

met zijn patent zal em al ver komen...

whacker schreef:met zijn patent zal em al ver komen...

Denk je ? Als deze researcher voor GSK werkt, en een iets ontwikkeld is het patent voor GSK hoor .

ditCh schreef:

whacker schreef:met zijn patent zal em al ver komen...

Denk je ? Als deze researcher voor GSK werkt, en een iets ontwikkeld is het patent voor GSK hoor .

Als zijn arbeidscontract tenminste goed opgesteld is.

Mijn mening : goed volk verdient een goed loon maar zoals bij alles is er een grens en die was imho voor de BGC baas al bereikt

Terwijl iedereen hier het loon van de Belgacom baas nogal simplistisch analyseert moet je rekenen dat zijn verloning wel in verhouding is met de risico's die de man neemt financieel en legaal.

Je kan niet zomaar die miljoenen euro's in een uurloon omzetten en dan verontwaardigd zijn.

Bovendien is 4 miljoen € voor een tent van 18000 mensen nu ook weer niet overdreven.

wwdj schreef:Mijn mening : goed volk verdient een goed loon maar zoals bij alles is er een grens en die was imho voor de BGC baas al bereikt

Zo zou het moeten zijn ja.
Alleen is het meestal : wie het hardst roep, het meest in de kijker loopt, verdient het best.

Wat ik mij steeds afvraag bij zo'n bedragen : wat heeft een mens gedaan om dat te verdienen ?

deej schreef:Terwijl iedereen hier het loon van de Belgacom baas nogal simplistisch analyseert moet je rekenen dat zijn verloning wel in verhouding is met de risico's die de man neemt financieel en legaal.

Enlighten me... welke persoonlijke risico's neemt deze man financiëel en legaal ?

CueBoy schreef:Enlighten me... welke persoonlijke risico's neemt deze man financiëel en legaal ?

Nul komma nul... of toch, dat hij nog eens ettelijke miljoenen als gouden handdruk krijgt, zelfs al gooit men hem buiten wegens een flater !

r2504 schreef:

CueBoy schreef:Enlighten me... welke persoonlijke risico's neemt deze man financiëel en legaal ?

Nul komma nul... of toch, dat hij nog eens ettelijke miljoenen als gouden handdruk krijgt, zelfs al gooit men hem buiten wegens een flater !

Ik dacht ook al zoiets

r2504 schreef:

CueBoy schreef:Enlighten me... welke persoonlijke risico's neemt deze man financiëel en legaal ?

Nul komma nul...

Ahem... Wie de firma wettelijk kan binden (dus Bellens o.a.) kan persoonlijk aansprakelijk worden gesteld en vervolgd voor fouten die daaruit voortvloeien.

Dus als CEO loop je wel degelijk een pak risico's als je zo'n post aanneemt.

Ik zou jullie aanraden eens een cursus vennootschapsrecht te volgen voor uit het niets "nul komma nul" te beweren.

Dus als CEO loop je wel degelijk een pak risico's als je zo'n post aanneemt.

Volgens de theorie misschien wel, maar de praktijk leert ons anders.

Maar dan moet hij wel al een serieuse fout gemaakt hebben...

Goztow schreef:Maar dan moet hij wel al een serieuse fout gemaakt hebben...

Als hij de raad van bestuur een beetje in de hand heeft moet er al zééér veel gebeuren.
Als hij daarenboven over voldoende aandelen beschikt kan hij ze nog bang maken ook.

Mahimahi schreef:

Dus als CEO loop je wel degelijk een pak risico's als je zo'n post aanneemt.

Volgens de theorie misschien wel, maar de praktijk leert ons anders.

Het duidelijkste bewijs is L&H... zelfs daar heeft men moeite met de schuld te bewijzen van Jo en Pol.

Goztow schreef:Maar dan moet hij wel al een serieuse fout gemaakt hebben...

en wanneer maak je een serieuze fout? is relatief.

Veel kan je als Belgacom manager uberhaupt niet verkeerd doen, op de residentiële markt stroomt het geld zonder veel moeite binnen met torenhoge winstmarges dankzij het duopolie.

Inge Vervotte wil de hoge lonen van de topmanagers van overheidsbedrijven aan banden leggen. Ze wil dat doen door bij het afsluiten van elk nieuw contract met een gedelegeerd bestuurder, "acties te ondernemen om de proportionaliteit van de vergoeding te garanderen."


Dialoog
Vervotte gaat een dialoog opstarten met de voorzitters van de raden van bestuur, die de contracten met gelegeerd bestuurders afsluiten. De ministerraad benoemt of ontslaat immers enkel de gedelegeerd bestuurder bij koninklijk besluit.

Vergelijkende loonstudie
De minister wil het met de voorzitters hebben over een reeks procedures. Zo wil Vervotte voor elk contract een vergelijkende studie naar de lonen van soortgelijke toplui in vergelijkbare bedrijven. "Vervolgens wordt een plafond voor de totale vergoeding vastgesteld", aldus Vervotte.

Criteria
Bij de bepaling van de jaarlijkse variabele vergoeding moeten kwantificeerbare criteria, zoals groei van de klanten, omzet en cash flow, de bovenhand hebben op niet kwantificeerbare criteria. De doelstellingen, op basis waarvan de jaarlijkse variabele vergoeding wordt uitbetaald, worden dan weer jaarlijks bijgesteld, onder meer in functie van evoluties in de markt, resultaten van de concurrentie en prioriteiten van de aandeelhouders.

Extra's
Vervotte wil tot slot dat de extra's, die een fractie vormen van de jaarlijkse vaste vergoeding (vaste telefoonlijn thuis, alarminstallatie thuis, enz.) worden bekeken. De minister erkent wel dat overheidsbedrijven werken in een sterk veranderende en competitieve omgeving. "Het is dus van belang dat ze goede mensen kunnen aantrekken en correct verlonen", zegt Vervotte.

Toonbeeld van transparantie
"Anderzijds dienen overheidsbedrijven een toonbeeld te zijn op het vlak van transparantie in de besluitvorming, benoeming van leidinggevenden, loonbeleid en deugdelijk bestuur. De raad van bestuur moet er daarom op toezien dat de totale vergoeding van de gedelegeerd bestuurder niet exuberant mag zijn, maar proportioneel met de verantwoordelijkheden van hun functie." (belga/eb)

Hoekandana ??

Zou die meelezen op de Userbase misschien

hollebollegijs schreef:trouwens, er zijn genoeg managers die veel meer verdienen, nog meer als bellens maar hoeveel iemand anders verdiend, kan mij nie schelen.

ik kijk gewoon naar mijn eigen loon en ben tevreden met wat ik heb. dat zou je ook beter doen. en als je niet meer tevreden bent, verander je van job.

Ah hoeveel miljoen heb jij ?

hollebollegijs schreef:trouwens, er zijn genoeg managers die veel meer verdienen, nog meer als bellens maar hoeveel iemand anders verdiend, kan mij nie schelen.

ik kijk gewoon naar mijn eigen loon en ben tevreden met wat ik heb. dat zou je ook beter doen. en als je niet meer tevreden bent, verander je van job.

Heh? Hoor u bezig, precies of ge geraakt van de ene moment op de andere aan een andere deftige job. (Behalve hoge pieten en ministers dan.) Bent u toevallig ook zo'n hoge piet, die evenveel van job verandert als u uw onderbroeken ververst?