Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/befa8e64-d06e-4f11-804d-7341b4a98ad2.jpg" align="left" border="1" width="150" height="150">Een Antwerpse rechter heeft Belgacom in het gelijk gesteld in het kort geding dat de telecomgroep had aangespannen tegen de overname van de tv-activiteiten van Interkabel door Telenet. De uitspraak heeft mogelijk verstrekkende gevolgen voor de overeenkomst, zo luidt het.

Telenet sloot eind vorig jaar een voorakkoord met Interkabel, een alliantie van vier Vlaamse kabeltelevisiebedrijven, over de overname van hun tv-activiteiten. Daardoor wordt Telenet de enige kabeltelevisiespeler in Vlaanderen.

Belgacom vocht het voorakkoord echter op diverse fronten aan: voor de Raad van State, voor de Vlaamse regeringscommissaris en voor de rechtbank in Antwerpen. Belgacom voerde telkens aan dat Telenet en Interkabel geen onderhands akkoord hadden mogen sluiten, maar dat Interkabel een open marktbevraging had moeten organiseren. Interkabel is immers in handen van de gemeenten en dat zijn openbare instanties.

De rechter geeft Belgacom nu op dat punt gelijk. Het vonnis betekent op zijn minst vertraging voor de overnameoperatie. Meer details ontbreken nog. Telenet wil voorlopig niet reageren.

Bron: [url=http://www.gva.be/nieuws/Economie/default.asp?art={0396B5D2-A3DC-437A-BDD5-063B07BA444F}]GVA.be[/url] 12/03/2008

Dat is pas goed nieuws! Er zal misschien nu een duo-aanbieder komen maar dan is tenminste de dominante positie van Telenet gedaan! Goed zo, Belgacom!

digiboy28 schreef:Dat is pas goed nieuws! Er zal misschien nu een duo-aanbieder komen maar dan is tenminste de dominante positie van Telenet gedaan! Goed zo, Belgacom!

Akkoord, maar de pot verwijt hier de ketel dat die zwart ziet. 2 monopolisten. Telenet op de kabel. Belgacom op koperdraad.

Die zijn elkaar goed aan het enerveren. Kan alleen maar hopen dat er op een moment wordt gezegt "We gaan onze concurrent is ambeteren door zelf meer limiet te geven". 't zal misschien nooit gebeuren maar hoop doet leven :)

Het is toch aan te raden dat Userbase zich neutraal opstelt, het is aan de rechtbank en de advocaten van beide providers om dit uit te klaren.

Ook andere providers welke er baat bij hebben zullen wel hun raadsheren raadplegen.

Beter 2 aanbieders dan 1!
De oplossing zou zijn op de KABEL meerdere aanbieders toe te laten! Op de kabel dus Telenet Digital Tv+Belgacom Tv... en later nog meerdere aanbieders.Dit is de meest eerlijke deal omdat Belgacom op de telefoonlijn ook de concurrentie moest toelaten!

By the way...ik ben klant bij Tv Vlaanderen:-)

goed nieuws.

en het aandeel van telenet op de beurs zal nu weeral een paar klappen krijgen. maar ja, de laatste tijd zijn ze dit daar gewoon.

hollebollegijs schreef:en het aandeel van telenet op de beurs zal nu weeral een paar klappen krijgen. maar ja, de laatste tijd zijn ze dit daar gewoon.

-33% tov. hun hoogste koers van het afgelopen jaar.

Maar een troost... ze staan nog niet aan de laagste koers van het afgelopen jaar.

Fustigateur schreef:

digiboy28 schreef:Dat is pas goed nieuws! Er zal misschien nu een duo-aanbieder komen maar dan is tenminste de dominante positie van Telenet gedaan! Goed zo, Belgacom!

Akkoord, maar de pot verwijt hier de ketel dat die zwart ziet. 2 monopolisten. Telenet op de kabel. Belgacom op koperdraad.

Een openbare besteding betekent echter wel dat Belgacom, Telenet, Kpn, Mobistar en mogelijk andere spelers mee kunnen bieden.

Nu dbr da's toch goed? Ik hoop dan dat KPN de prijs wat opdrijft voor die twee monopolisten.

Ben in ieder geval tevreden dat Telenet niet zomaar zonder slag of stoot zijn wil kan opdringen aan Vlaanderen.

digiboy28 schreef:Beter 2 aanbieders dan 1!
De oplossing zou zijn op de KABEL meerdere aanbieders toe te laten! Op de kabel dus Telenet Digital Tv+Belgacom Tv... en later nog meerdere aanbieders.Dit is de meest eerlijke deal omdat Belgacom op de telefoonlijn ook de concurrentie moest toelaten!

By the way...ik ben klant bij Tv Vlaanderen:-)

Dan moet Telenet ook de mogelijkheid krijgen om via ADSL uit te zenden als je consequent blijft.

Steven7 schreef:Dan moet Telenet ook de mogelijkheid krijgen om via ADSL uit te zenden als je consequent blijft.

Men zou in België een wet moeten doorvoeren die bedrijven verbiedt zowel infrastructuur aanbieder als content aanbieder te zijn.

Maw netwerkbeheer van Telenet & Belgacom afsplitsen en onder brengen in onafhankelijke bedrijven waarin Telenet & Belgacom geen aandelen meer mogen hebben.

deej schreef:

Steven7 schreef:Dan moet Telenet ook de mogelijkheid krijgen om via ADSL uit te zenden als je consequent blijft.

Men zou in België een wet moeten doorvoeren die bedrijven verbiedt zowel infrastructuur aanbieder als content aanbieder te zijn.

Maw netwerkbeheer van Telenet & Belgacom afsplitsen en onder brengen in onafhankelijke bedrijven waarin Telenet & Belgacom geen aandelen meer mogen hebben.

in theorie klinkt dat allemaal heel simpel. maar in praktijk ligt dat helemaal anders. niet vergeten dat we in belgie leven hé.

deej schreef:Nu dbr da's toch goed? Ik hoop dan dat KPN de prijs wat opdrijft voor die twee monopolisten.

Ben in ieder geval tevreden dat Telenet niet zomaar zonder slag of stoot zijn wil kan opdringen aan Vlaanderen.

Dat bedoelde ik ook te zeggen.
als het niet naar Telenet gaat is dat goed, gezien ze dan eerder geneigd zullen zijn hun netwerk te gaan delen.
mochten ze dat niet doen dan is hun dominantie een slag toegebracht

hollebollegijs schreef:niet vergeten dat we in belgie leven hé.

Da's geen excuus om niks te doen. Waar een wil is is een weg. Als de overheid geeft om de consument neemt ze doortastende maatregelen.

Eerste les van goed bestuur in een bedrijf: een bedrijf moet zich ten allen tijde kunnen aanpassen aan de factoren die haar beïnvloeden zoals concurrentie, wetgeving, ecologie etc... Als Belgacom er dus van overtuigd is dat ze een goed bedrijf zijn zullen ze zich wel aanpassen aan de nieuwe marktomstandigheden.

Steven7 schreef: Dan moet Telenet ook de mogelijkheid krijgen om via ADSL uit te zenden als je consequent blijft.

Er zijn talrijke alternatieve ADSL-providers. Waarom zou Telenet dit dan niet kunnen of mogen?
Trouwens, Telenet levert ook ADSL!

http://telenet.be/201/0/1/nl/op-het-wer ... emeen.html

Ja precies, dat is wat ik ook meende: telenet biedt al aan via adsl. Het is het enige medium waarop ze onbeperkt kunnen aanbieden...

Goztow schreef:Ja precies, dat is wat ik ook meende: telenet biedt al aan via adsl. Het is het enige medium waarop ze onbeperkt kunnen aanbieden...

Ze hebben ook nog glasvezel hoor. Daar is er ook geen volumebeperking.

Goztow schreef:Ja precies, dat is wat ik ook meende: telenet biedt al aan via adsl. Het is het enige medium waarop ze onbeperkt kunnen aanbieden...

Voor die 80 euro per maand die het kost zit je bij concurrenten ook ongelimiteerd.
Het gaat wel om een zakelijk aanbod.

Het ongelimiteerd aanbieden is niet een kwestie van kunnen, het is een kwestie van doen.

Goztow schreef:Ja precies, dat is wat ik ook meende: telenet biedt al aan via adsl. Het is het enige medium waarop ze onbeperkt kunnen aanbieden...

Wel raar he dat ze dan wel kunnen onbeperkt maarja ze vragen dan ook hoge maandbedragen

Nu nog iemand die de overname van Scarlet door Belgacom aanvecht....

Telenet, jullie toevallig geïnteresseerd?

gert.jansen schreef:Nu nog iemand die de overname van Scarlet door Belgacom aanvecht....

Telenet, jullie toevallig geïnteresseerd?

dat ligt kompleet anders.
vergelijking gaat totaal niet op.
interkabel is van de gemeenten en steden terwijl scarlet een privéfirma is.

hollebollegijs schreef:

gert.jansen schreef:Nu nog iemand die de overname van Scarlet door Belgacom aanvecht....

Telenet, jullie toevallig geïnteresseerd?

dat ligt kompleet anders.
vergelijking gaat totaal niet op.
interkabel is van de gemeenten en steden terwijl scarlet een privéfirma is.

Voor de eindconsument en de concurrentie maakt het veel uit, en gaat de vergelijking dus wel op.

Net zoals een Telenet-monopolie geen goede zaak is, is een Belgacom-monopolie dat al evenmin.

gert.jansen schreef:

hollebollegijs schreef:

gert.jansen schreef:Nu nog iemand die de overname van Scarlet door Belgacom aanvecht....

Telenet, jullie toevallig geïnteresseerd?

dat ligt kompleet anders.
vergelijking gaat totaal niet op.
interkabel is van de gemeenten en steden terwijl scarlet een privéfirma is.

Voor de eindconsument en de concurrentie maakt het veel uit, en gaat de vergelijking dus wel op.

Net zoals een Telenet-monopolie geen goede zaak is, is een Belgacom-monopolie dat al evenmin.

ge moet het zuiver zakelijk bekijken gertje en dat slaat de vergelijking op niks zoals ik al eerder meldde.

hollebollegijs schreef:

gert.jansen schreef:

hollebollegijs schreef:

gert.jansen schreef:Nu nog iemand die de overname van Scarlet door Belgacom aanvecht....

Telenet, jullie toevallig geïnteresseerd?

dat ligt kompleet anders.
vergelijking gaat totaal niet op.
interkabel is van de gemeenten en steden terwijl scarlet een privéfirma is.

Voor de eindconsument en de concurrentie maakt het veel uit, en gaat de vergelijking dus wel op.

Net zoals een Telenet-monopolie geen goede zaak is, is een Belgacom-monopolie dat al evenmin.

ge moet het zuiver zakelijk bekijken gertje en dat slaat de vergelijking op niks zoals ik al eerder meldde.

Zuiver zakelijk misschien niet, maar IK bekijk het vanuit het standpunt van de consument. Die is gebaat bij meer concurrentie en niet bij overnames door reeds dominante spelers.
Voor de consument is het een goede zaak dat Belgacom klacht indient en de overname door Telenet (nog?) niet doorgaat. Voor diezelfde groep consupmenten zou het een goede zaak zijn mocht Scarlet niet in de Belgacom-groep verdwijnen maar door een andere speler worden overgenomen.

Interbrew heeft in engeland na een overname verplicht activiteiten moeten afstoten van de monopoly waakhond toen hun marktaandeel groter werd dan 30%.

Belgacom heeft nu al een marktandeel > 30% dus in mijn ogen zou die overname van scarlet nooit mogen doorgaan of met heel zware restricties.
En een mes snijd langs 2 kanten dus hetzelfde mag van mij ook gelden voor Telenet en hun eventuele overname van interkabel activiteiten.

Zuiver zakelijk misschien niet, maar IK bekijk het vanuit het standpunt van de consument. Die is gebaat bij meer concurrentie en niet bij overnames door reeds dominante spelers.
Voor de consument is het een goede zaak dat Belgacom klacht indient en de overname door Telenet (nog?) niet doorgaat. Voor diezelfde groep consupmenten zou het een goede zaak zijn mocht Scarlet niet in de Belgacom-groep verdwijnen maar door een andere speler worden overgenomen.

Maar het zou niet eerlijk zijn TOV belgacom

Eender hoe, je moet het zakelijk bekijken.
Stel, je wil melkboer worden, je koopt je een vrachtwagen om de melk mee rond te brengen, en ineens zegt de melkboer van achter de hoek 'Ja maar, ik heb geen vrachtwagen, nu mag ik zijne gebruiken'

Zou niet kunnen natuurlijk.
Wat niet wegneemt, dat het jammer is dat er zo weinig concurentie is tussen de melkboeren.

bambipower schreef:Stel, je wil melkboer worden, je koopt je een vrachtwagen om de melk mee rond te brengen, en ineens zegt de melkboer van achter de hoek 'Ja maar, ik heb geen vrachtwagen, nu mag ik zijne gebruiken'

En wat als die eerste melkboer eerst 50 jaar het recht heeft gekregen om alléén melk te leveren aan alle inwoners en zo een monopolie is ontstaan wat diezelfde melkboer stevige winsten heeft opgeleverd zodat hij ondertussen 100 vrachtwagens heeft ?

Om het helemaal correct te maken moet je zeggen: de staat geeft de ene melkboer zijn wagen en laat hem jaren rijk worden zonder dat er andere melkboeren mogen rondrijden. Daarna mogen die dat maar ze moeten allemaal hun eigen wagen volledig zelf betalen en de eerste melkboer mag zijn veel grotere truck gewoon houden. Daarnaast verdient de staat er nog eens ferm op als hun melkboer veel geld verdient.

Eerlijk?

Edit: r was me voor. Posten vanop een gsm gaat niet echt snel

deej schreef:Om het helemaal correct te maken moet je zeggen: de staat geeft de ene melkboer zijn wagen en laat hem jaren rijk worden zonder dat er andere melkboeren mogen rondrijden. Daarna mogen die dat maar ze moeten allemaal hun eigen wagen volledig zelf betalen en de eerste melkboer mag zijn veel grotere truck gewoon houden. Daarnaast verdient de staat er nog eens ferm op als hun melkboer veel geld verdient.

Eerlijk?

Edit: r was me voor. Posten vanop een gsm gaat niet echt snel

kijk dat het bestaande netwerk werd opengezet, is niet meer als normaal.
dit werd intertijd met belastingsgeld betaald maar voor de vdsl heeft belgacom in een volledig nieuw netwerk zelf geinvesteerd, dus is het normaal dat belgacom dit niet zomaar vrijgeeft. het is toch logisch dat je je eigen investeringen beschermt

Dit onderwerp dat gesloten werd, is nu te vinden onder Ander nieuws.
Daar het over hetzelfde onderwerp gaat, maar toch even opmerken qua een eventuele dwangsom welke er kan komen.

één miljoen euro per overtreding per partij, kan wel tellen !!!

Belgacom heeft het vele geld voor VDSL2 net gehaald uit dat jarenlange monopolie. Dus ook daar dient ingegrepen worden. Je kan het 50 jaar monopolie niet zomaar snel snel onder de mat vegen en doen alsof je nu plots een 100% privé bedrijf bent dat in een 100% vrije markt zit omdat het je goed uitkomt.

Die koper naar elk huis is gelegd met ons geld en die last mile is het meest waardevolle historisch cadeau dat een mega voordeel oplevert.

In het belang van de consument moet er dus nog veel strenger gereguleerd worden om de historische oneerlijkheden weg te werken.

belachelijk gedoe natuurlijk, ik neem alvast deze maand nog Indi

tja, belgie zal altijd een land vol klagers en zagers blijven.
we hebben het hier zo goed. we leven in één van de betere landen ter wereld en toch blijven we maar klagen en zagen....

hollebollegijs schreef:tja, belgie zal altijd een land vol klagers en zagers blijven.
we hebben het hier zo goed. we leven in één van de betere landen ter wereld en toch blijven we maar klagen en zagen....

Wat een non-argument. Het feit dat er arme zwartjes en onderdrukte gelekes zijn, zou ons er van moeten weerhouden om kritiek te geven op schandalige woekerpraktijken?

Of is dat misschien een typische BGC/Telenet discussietechniek? Ik zie het zo al staan in het BGC/Telenet handboek: "Als een klant klaagt (al dan niet terecht), speel dan op zijn gemoed om je gelijk te halen indien je geen andere argumenten meer hebt."

Das juist gelijk zeggen tegen een dakloze in Brussel, dat het in Afrika veel slechter is dan hier in België. Daarmee is die dakloze nu eens 0 mee geholpen he

bambipower schreef:

Zuiver zakelijk misschien niet, maar IK bekijk het vanuit het standpunt van de consument. Die is gebaat bij meer concurrentie en niet bij overnames door reeds dominante spelers.
Voor de consument is het een goede zaak dat Belgacom klacht indient en de overname door Telenet (nog?) niet doorgaat. Voor diezelfde groep consupmenten zou het een goede zaak zijn mocht Scarlet niet in de Belgacom-groep verdwijnen maar door een andere speler worden overgenomen.

Maar het zou niet eerlijk zijn TOV belgacom

Eender hoe, je moet het zakelijk bekijken.
Stel, je wil melkboer worden, je koopt je een vrachtwagen om de melk mee rond te brengen, en ineens zegt de melkboer van achter de hoek 'Ja maar, ik heb geen vrachtwagen, nu mag ik zijne gebruiken'

Zou niet kunnen natuurlijk.
Wat niet wegneemt, dat het jammer is dat er zo weinig concurentie is tussen de melkboeren.

Tja bekijk het eens als het volgt, de melkboer om de hoek krijgt een bestelwagen van de overheid gratis voor niks, maar verdient hier geld mee zou de andere melkboer dit dan ook niet willen, zouden zijn klanten dan geen korting willen !?

hollebollegijs schreef:

deej schreef:Om het helemaal correct te maken moet je zeggen: de staat geeft de ene melkboer zijn wagen en laat hem jaren rijk worden zonder dat er andere melkboeren mogen rondrijden. Daarna mogen die dat maar ze moeten allemaal hun eigen wagen volledig zelf betalen en de eerste melkboer mag zijn veel grotere truck gewoon houden. Daarnaast verdient de staat er nog eens ferm op als hun melkboer veel geld verdient.

Eerlijk?

Edit: r was me voor. Posten vanop een gsm gaat niet echt snel

kijk dat het bestaande netwerk werd opengezet, is niet meer als normaal.
dit werd intertijd met belastingsgeld betaald maar voor de vdsl heeft belgacom in een volledig nieuw netwerk zelf geinvesteerd, dus is het normaal dat belgacom dit niet zomaar vrijgeeft. het is toch logisch dat je je eigen investeringen beschermt

Het nieuwe netwerk is betaald met winst van het oude is het dan niet normaal dat dit ook opengesteld wordt ? Als Belgacom het oude niet gekregen had zou het nieuwe er gewoon niet zijn !

Dus BGC verwacht return on investment, en de belgische staat/bevolking mag dit niet, .. echt fair is dat ook niet ! Als je het dan toch zo zakelijk wil zin, .. dit is ook zakelijk.

hollebollegijs schreef:tja, belgie zal altijd een land vol klagers en zagers blijven.
we hebben het hier zo goed. we leven in één van de betere landen ter wereld en toch blijven we maar klagen en zagen....

Begin niet met die zever, .. in veel landen is het niet zo verschillend qua levensstijl. Tsjechië, Marokko, .. benen bij misschien geeft u dat een beeld, ge doet precies of we hebben het hier oh zoveel beter ! 'k zeg niet dat we het slecht hebben maar .. 'k krijg den indruk dat we moeten zwijgen omdat we wat luxe hebben die we dan nog zelf betaald hebben !

't is nog altijd flawed eh, die "concurrentie" is onbestaande want het hangt gewoon af waar ge woont. En overal hebt ge exact 1 keuze voor kabel (I.E. monopolie...)