Userbase

Heeft er al iemand met PCBSD gewerkt?

Robbe schreef:Heeft er al iemand met PCBSD gewerkt?

Had er nog nooit van gehoord, maar als ik de site even doorneem is het een Unix-variant gebaseerd op FreeBSD. En de screenshot verraade een KDE-desktop. Wie wat overweg kan met Unix zal hier ook wel in overleven.

Ach, 't is volgens mij een beetje het grote linux-probleem. Er is 1 kernel, enkele desktops, veel programma's die in ontwikkeling blijven, maar 100den Distro's. Maar bon, 't is stukken beter dan een monopoly.

En ik die dacht dat BSD geen Linux was...

meon schreef:En ik die dacht dat BSD geen Linux was...

Om even te citeren uit Wikipedia:

<i>Berkeley Software Distribution (BSD, sometimes called Berkeley Unix) is the UNIX derivative distributed by the University of California, Berkeley, starting in the 1970s.

Historically, BSD has been considered as a branch of UNIX — 'BSD UNIX', because it had shared the initial codebase and design with the original UNIX by AT&T and collaborated on the development in the pioneer days of UNIX. It was widely identified with the versions of UNIX available for workstation-class systems, that can be attributed to the ease with which it could be licensed and the familiarity it found among the founders of many technology companies during the 1980s. The familiarity often came from using similar systems — notably DEC's ULTRIX and Sun Microsystems SunOS — during their education. Though BSD itself was largely superseded by the System V Release 4 and OSF/1 systems in the 1990s (both of which incorporated BSD code), the modified codebase as open source — mostly derived from 4.4BSD-Lite have seen increasing use and development recently.

Today, the term of "BSD" is often non-specifically used to refer to any of the BSD descendants, e.g. FreeBSD, NetBSD or OpenBSD, which forms a branch of Unix-like operating systems.</i>

Maar Kartouch toch...

Je moet mij toch wel eens meer vertellen over dat grote linux probleem want ik zie het niet meteen.

BungaMan schreef:Maar Kartouch toch...

Je moet mij toch wel eens meer vertellen over dat grote linux probleem want ik zie het niet meteen.

Wel ja. Mijn persoonlijke indruk over linux is dat er ontzettend veel distributies zijn, en dat die allemaal wel hun specifieke goeie kanten hebben. Maar 'k vind dat er soms meer vooruitgang zou geboekt worden moesten minder mensen bezig zijn met distro's te maken en hun aandacht zouden focussen op development en ontwikkeling van de applicaties.

Maar misschien is het gewoon ook mijn onkunde onder linux. Te weinig tijd om mij echt te verdiepen in het OS. Te veel geklooi met verschillende distro's, en misschien te veel geïndoctrineerd door het MS-monopolie.

Ik vraag mij af op de wereld echt zo veel verschillende flavors nodig heeft.
OK. Als er maar 1 is hebt ge een monopolie, maar trop is toch ook maar teveel.

Ge klaagt omdat er keuze is?

keuze zoals dezelfde keuze bij auto's, gsm's, kleding, grasmachines, fietsen, camera's, ... ?

ik ben blij dat ik die keuze heb.

BungaMan schreef:Ge klaagt omdat er keuze is?

keuze zoals dezelfde keuze bij auto's, gsm's, kleding, grasmachines, fietsen, camera's, ... ?

ik ben blij dat ik die keuze heb.

Nee, klagen noem ik het niet. Maar 'k stel mij wel de vraag bij de hoeveelheid distro's. Vergelijk het met een auto. Allemaal dezelfde motor (kernel), allemaal 1 van de gekende carroseries (de GUI), maar wel een paar honderd verschillende merken (de distro's). Uiteindelijk maakt ieder zijn auto met allemaal bestaande componenten.

OK. Ge hebt wel distro's die zich toeleggen op bepaalde doelgroepen, maar heel veel distro's bestaan uit dezelfde basiscomponenten met bij de 1ne meer extra's dan bij de andere.

Mijn initiële bekommernis in dit topic was dat er veel tijd besteed wordt aan het maken van distro's, waar ik mij afvraag dat deze tijd niet beter kan besteed worden aan het verbeteren van sommige tools, of concepten.

En dit is een andere discussie dan het pro of contra linux zijn waar heel veel linux-topics op internet in verwateren.

Het aantal distro's die actief ontwikkeld worden valt wel mee hoor. En dan nog, de mensen die zich daarmee bezig houden doen het uit interesse (of worden ervoor betaald) dus je kan niet zomaar zeggen dat ze zich op iets anders moeten richten. Distro bouwers zijn ook niet per se mensen met programmeerkennis.

Het is juist belangrijk om diversiteit te hebben zodat verschillende concepten kunnen getest worden en er uiteindelijk met het beste resultaat doorgegaan wordt. Dat geldt voor alles in de wereld.

Een verspilling van energie? Op korte termijn misschien wel maar op lange termijn niet.

ik zie tussen de bomen het bos ook niet meer...

als velen een kde omgeving hebben en de meeste applicaties wel compatibel zijn tjah

kubuntu=> ga wss overschakelen op mint of ultimate of...? (ook kde, based on ubuntu)

maar waarom geen desktopbsd als alternatief? of weet ik veel? (met ook alweer kde omgeving)

of een andere distro die niet ubuntu based is (feodora, ...)

Voor de dreambox zijn er ook tal van images, pli gebruik ik vanwege de nederlandse ondersteuning en logisch opgebouwde structuur (ivm gemini)
Maar bij andere distro's merk je niet zo direct het verschil.

Die kde omgeving versie 3.5 is precies wel zwaar, mss moet ik maar een andere omgeving uitzoeken (snelheid is toch het belangrijkste)

(Behalve mijn voornaam heb ik niks te maken met de bovenstaande poster )

De vele distributies is praktisch geen enkel probleem. Ze hebben grotendeels allemaal een andere doelgroep, maar patches die effectief software veranderen gaan altijd upstream en via upstream komen die uiteindelijk weer in andere distro's.

De enige verschillen zitten in de kleine dingetjes. Waar staan config files? Wat is het default init system? Hoeveel wilt ge u van de internals van uw machien aantrekken?

Waarom probeer je niet gewoon Ubuntu met Gnome dus, dat is de basis versie.
Supersnel en super goed.
Wil je later naar KDE toe, zou niet weten waarom, dan doe je een
En je kan kiezen tussen beiden, geen enkel probleem.
Trouwens er zit tussen de diverse distro's niet zoveel verschil hoor, eigenlijk zijn er maar 3/4 grote stromingen met daarvan afgeleiden:

Debian
Suse (nu Novell van Novell)
Redhat (nu Fedora genoemd voor thuisgebruikers)

De anderen zijn Unix varianten zoals:

Solaris
BSD

Maar Unix kent veel minder drivers en support, is ook meer server gericht dan Linux.
Voor de thuisgebruiker is Unix minder interessant, op Apple Max OSX na, dat ook een Unix variant is met een Gnome variant als ik me niet vergis.

BasMSI schreef:Waarom probeer je niet gewoon Ubuntu met Gnome dus, dat is de basis versie.
Supersnel en super goed.
Wil je later naar KDE toe, zou niet weten waarom, dan doe je een

Code: Selecteer alles

apt-get install kbuntu-desktop

En je kan kiezen tussen beiden, geen enkel probleem.
Trouwens er zit tussen de diverse distro's niet zoveel verschil hoor, eigenlijk zijn er maar 3/4 grote stromingen met daarvan afgeleiden:

Debian
Suse (nu Novell van Novell)
Redhat (nu Fedora genoemd voor thuisgebruikers)

De anderen zijn Unix varianten zoals:

Solaris
BSD

Maar Unix kent veel minder drivers en support, is ook meer server gericht dan Linux.
Voor de thuisgebruiker is Unix minder interessant, op Apple Max OSX na, dat ook een Unix variant is met een Gnome variant als ik me niet vergis.

SuSE en Redhat zijn betalend geworden. Redhat is niet hernoemd voor de thuisgebruiker. De OS variant gaat verder door het leven als Fedora. SLES & SLED zijn ook betalend, de OS variant is OpenSuSE. Ik begrijp trouwens helemaal niet waarop jij de 3 "stromingen" van linux baseert ? Is dit onderbouwt ? Ik denk maar even aan Gentoo bv ...

Niet vergeten dat je apt-get enkel kan uitvoeren als root user ( en by default hoop ik niet dat je als root user werkt, dus "sudo apt-cache search "packetnaam" && sudo apt-get install "packetnaam" ).

En het is Apple Mac OSX, niet max ( en ik ben een zeer tevreden gebruiker ).

Shit Gentoo vergeten.
En dat van Apple was een typefout

Met die stromingen bedoel ik dat zijn de hoofd-distributies waar de anderen afgeleiden van zijn.

Zo is Ubuntu een Debian fork, trouwens we zijn Mandriva vergeten

Anyway, veel distros hangen van zo'n hoofd-distributie af en da's maar goed ook, anders zou het helemaal een puinhoop worden in Linux-land.

Op de CLI vlieg altijd meteen naar root, geen zin om sudo te gebruiken, veel te onhandig.
Sudo is een goed systeem voor de nieuwkomers, maar als je al wat langer met Linux knoeit is het alleen maar lastig.
Trouwens, de echte Linux mannen gebruiken Slackware, de oer-Linux

BasMSI schreef:Trouwens, de echte Linux mannen gebruiken Slackware, de oer-Linux

Haha Mijn server(s) (Twee! wh00t) draaien ook Slack, en daar heb ik toch al meer op gevloekt dan iets anders zenne

Ik heb ook al een paar keer geprobeerd van Linux op m'n desktop te zetten, maar ik ga na verloop van tijd toch terug richting MS. Linux hoort op servers, Windows op desktops, neh.

Slackware zuigt apekloten ...

selder schreef: Ik heb ook al een paar keer geprobeerd van Linux op m'n desktop te zetten, maar ik ga na verloop van tijd toch terug richting MS. Linux hoort op servers, Windows op desktops, neh.

Welke Linux heb je dan geprobeerd?
Persoonlijk vind ik Ubuntu simpelweg het beste van allemaal.
Liever had ik Solaris, maar die hebben een gebrek aan drivers, op een Sparc is dat echt geweldig.

Op mijn servers heb ik Debian, gaat als een speer en vloeken is niet nodig

ditCh schreef:Slackware zuigt apekloten ...

Het is wat lastiger om te installeren, maar is best te doen.
Moet je eens proberen Debian op een Cobalt Raq2 Mipsel server te zetten, dan kom je er achter wat een lastige installatie is.
(>>Raq2 Debian install <<)

De enige die ik nooit aan de praat heb gekregen is Gentoo, naar die Linux kijk ik dus nooit meer.

BungaMan schreef:Maar Kartouch toch...

Je moet mij toch wel eens meer vertellen over dat grote linux probleem want ik zie het niet meteen.

Het verschil zit em in het feit dat BSD UNIX is (BSD versie van UNIX, origineel is het van AT&T-origine) en dus geen Linux. UNIX is geen linux. Linux is "UNIX-like". Het gedraagt zich wel ongeveer (meestal zo goed als helemaal) gelijkaardig, maar beantwoord niet aan de specs van een UNIX systeem. Die liggen vast om aan de naam UNIX te mogen voldoen.

BasMSI schreef:Voor de thuisgebruiker is Unix minder interessant, op Apple Max OSX na, dat ook een Unix variant is met een Gnome variant als ik me niet vergis.

OSX op basis van Gnome??

Ik denk dat je wil zeggen dat OSX een UNIX variant is, met (onder andere) een desktop op basis van NeXT. NeXT was het bedrijf dat Steve Jobs stichtte toen hij ontslagen werd bij Apple. De NeXT computer was trouwens ook de eerste webserver, gebruikt door Tim Berners Lee.
NeXTSTEP (het NeXT OS) had trouwens een desktop environment die eerder doet denken aan Xfce dan wat anders.

ditCh schreef:( en ik ben een zeer tevreden gebruiker ).

Idem

meon schreef:En ik die dacht dat BSD geen Linux was...

Is het ook niet het is een desktop systeem gebaseerd op FreeBSD, installatie wijst zijn eigen uit, verder kan ik enkel zeggen dat het KDE gebruikt als GUI, ..

Eigenlijk is het gewoon FreeBSD met een grafische interface mits enkele wijzigingen, zoals hun eigen pkgtree pbi als ik het goed voor heb iets zoals redhats rpm of debians deb files ..

zeker proberen 'k vond het makkelijk te installeren

ps eigenlijk zijn alle BSD UNIX, als ik mag geloven wat ik tot hiertoe gelezen heb, ..

BasMSI schreef:

selder schreef: Ik heb ook al een paar keer geprobeerd van Linux op m'n desktop te zetten, maar ik ga na verloop van tijd toch terug richting MS. Linux hoort op servers, Windows op desktops, neh.

Welke Linux heb je dan geprobeerd?
Persoonlijk vind ik Ubuntu simpelweg het beste van allemaal.
Liever had ik Solaris, maar die hebben een gebrek aan drivers, op een Sparc is dat echt geweldig.

Op mijn servers heb ik Debian, gaat als een speer en vloeken is niet nodig

Debian is erg goed, maar als je het nog niet wist Ubuntu is een off-spring van Debian, eigenlijk hebben ze het gekopieerd hunne stikker op geplakt en voila ze hadden een linux distro, ..

Het enige wat ik liever had gezien is dat ze FreeBSD7 gebruikt zouden hebben, aangezien 5.x 6.x niks als miserie voor mij heeft gebracht vanaf de moment ik SMP begon te gebruiken, .. als ik U was had ik gewoon FreeBSD geïnstalleerd met GUI

'k wou er ook aan toevoegen dat portstree in PCBSD ook beschikbaar is, dus .. buiten pbi packages zijn de oorspronkelijke manieren die FreeBSD bestaan ook nog beschikbaar.

Kartouch schreef:

Robbe schreef:Heeft er al iemand met PCBSD gewerkt?

Ach, 't is volgens mij een beetje het grote lUnix-probleem. Er is 1 kernel, enkele desktops, veel programma's die in ontwikkeling blijven, maar 100den Distro's. Maar bon, 't is stukken beter dan een monopoly.

1000'en.