Userbase

ze zijn daar in Amerika niet een klein beetje aant overdrijven :

Now, in an unusual case in which an Arizona recipient of an RIAA letter has fought back in court rather than write a check to avoid hefty legal fees, the industry is taking its argument against music sharing one step further: In legal documents in its federal case against Jeffrey Howell, a Scottsdale, Ariz., man who kept a collection of about 2,000 music recordings on his personal computer, the industry maintains that it is illegal for someone who has legally purchased a CD to transfer that music into his computer.

http://www.theregister.co.uk/2007/12/31 ... _computer/

da's al te gek. Ik rip altijd m'n CD's naar de harde schijf, en ik heb ze op m'n mp3 player, op m'n pda, ... Wat is daar mis mee als ik de CD's gekocht heb?

tzelfste ^^

ik rip ze eigenlijk puur zodat ik de cd'kes veilig kan opbergen en er geen krassen opkomen
want ik ben slordig

Las er ook juist wat over, ze lijken precies geen inspiratie meer te hebben om over andere dingen rechtszaken aan te spannen.

RIAA not suing over CD ripping, still kinda being jerks about it
RIAA suing citizen for copying legally purchased CDs to PC

wat riaa echt wil is pay per listen
dit is hun ultieme doel

punkfreak schreef:wat riaa echt wil is pay per listen
dit is hun ultieme doel

quoted for truth.
Dat is de "natte droom" van de RIAA en MPAA. Doet me nogal Orwelliaans voor.
Het ergste is dat "jan modaal" niet door heeft hoe ver de platen en film maatschappijen al staan, en hoezeer de de wetgeving, ook hier in Europa, al naar hun hand gezet hebben.
Enkele basisprincipes van onze moderne rechtsstaat staan op het spel mocht u het niet door hebben met name:
- onschuldig tot het tegendeel bewezen is
- de bewijslast (normaal moet de aanklager kunnen bewijzen wat hij u ten laste legt)
Verschillende rechtszaken in Amerika, en ook al een paar in Europa hebben deze principes al omgedraaid.
Heb het er ooit is in een mail naar een professor recht van me gestuurd (en die kerel is nochthans ne zeer rechtse (ook economisch) en dweept met het Amerikaanse systeem, zeker onder de Republikeinen) maar die vond het ook zeer verontrustend, en gaf me gelijk dat deze twee cruciale principes van ons rechtssysteem op het spel staan.

Klojo's toch. Ik heb heel mijn collectie gearchiveerd in FLAC om dan via transcoding om te zetten naar MP3 of Vorbis naargelang de player. Dat zou dus ook al niet meer mogen? Het gaat bij een CD zogezegd over de luisterrechten wel dan wil ik als een CD kapot gaat een nieuwe CD aan kostprijs (wat een paar cent is) vermits ik de rechten al heb betaald.

Anders betaal ik twee keer rechten voor dezelfde licentie die enerzijds drager onafhankelijk zou zijn maar anderzijds weer niet. En daarbovenop betaal ik ook nog eens aan Auvibel om mijn eigen CDs niet eens te mogen kopiëren. Begrijp het nog maar eens :s.

Recording Industry Association of America en wij zitten in Belgie. Is andere wetgeving. Bij ons staat er letterlijk dat een thuis copy mag.

Als het in Amerika regent druppelt het in Europa ...

BungaMan schreef:Recording Industry Association of America en wij zitten in Belgie. Is andere wetgeving. Bij ons staat er letterlijk dat een thuis copy mag.

Ik woon in de US maar heb de meeste van m'n CD's in Belgie gekocht, hoe zit dat dan? Welke wetgeving moet ik dan volgen?

trobbelke schreef:

BungaMan schreef:Recording Industry Association of America en wij zitten in Belgie. Is andere wetgeving. Bij ons staat er letterlijk dat een thuis copy mag.

Ik woon in de US maar heb de meeste van m'n CD's in Belgie gekocht, hoe zit dat dan? Welke wetgeving moet ik dan volgen?

de geldende wetgeving he, van de US.

BungaMan schreef:Recording Industry Association of America en wij zitten in Belgie. Is andere wetgeving. Bij ons staat er letterlijk dat een thuis copy mag.

Een kopie binnen familie sfeer, dus zelfs heel goede vrienden mag je in principe een cd geven ! 'k Weet niet meer waar maar 'k herinner me het ergens gelezen te hebben.