Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_electriciteit.jpg" align="left"> De energieregulator CREG waarschuwt voor problemen met de elektriciteitsvoorziening. Door een gebrek aan investeringen in elektriciteitsproductie dreigen zich op korte termijn problemen voor te doen, want het is te laat voor een snelle oplossing.
België zal daarom heel wat stroom moeten invoeren en oude vervuilende centrales langer open moeten houden, bericht De Tijd dinsdag. De CREG berekende dat er volgend jaar ruim 2.000 megawatt te kort is.

"We moeten niet overdramatiseren, maar we mogen ook niet de ogen sluiten. Het risico op elektriciteitstekorten is een feit", aldus een woordvoerder van de CREG.

Vooral in de periode 2008-2011 is de toestand zorgwekkend en stijgt het risico dat België niet voldoende elektriciteit kan produceren om de vraag te dekken. De komende jaren zal België heel wat elektriciteit moeten invoeren om aan de vraag te kunnen voldoen.

Ook enkele verouderde centrales die al meer dan 40 jaar draaien, zullen wellicht nodig blijven om de vraag op te vangen. Het tekort kan de prijzen voor verbruikers de hoogte injagen, waarschuwt de CREG.

Bron : Gazet Van Antwerpen en Het Nieuwsblad van 9 oktober 2007

Nog een paar bedrijven verkopen, een paar kerncentrales dichtdoen en een aantal niet draaiende windmolens bijbouwen en het komt allemaal in orde!

die CREG is ook goed op tijd. hadden ze dat nie ietske vroeger kunnen zien?

Of is de CREG ons aan het klaarstomen voor 'n nieuwe aanslag op onze portemonnee?

Ik denk dat ge hier de nagel op de kop slaat Blue.

Het nakend tekort zal weinigen verbazen die de energieproblematiek al een tijdje volgen. In plaats van grondig te investeren in hernieuwbare vormen van elektriciteitsgeneratie kaderend in een langetermijnvisie doet men niets totdat er zo'n groot tekort ontstaat dat de mensen gaan schreeuwen om het "wonderbaarlijk propere en goedkope" kernenergie.

Als dan al eens mag gebeuren wat totaal niet kan volgens sommigen hoop ik alvast dat de wind goed staat of dat ik net in het buitenland zit.

Oplossing is simpel : mensen moeten gewoon minder verbruiken

Oplossing is simpel : mensen moeten gewoon minder verbruiken

Ik weiger gietenwollensokken te dragen en mijn ogen door te lezen bij het licht van een spaarlamp kapot te maken, dank je wel

Mijn vrouw heeft onlangs ook zo een door de media-geinspireerde bevlieging gehad met spaarlampen.
Het heeft net zolang geduurd tot ze van de trap naar de garage gevallen is....wegens onvoldoende licht.

Mahimahi schreef:Ik weiger gietenwollensokken te dragen en mijn ogen door te lezen bij het licht van een spaarlamp kapot te maken, dank je wel

Mijn vrouw heeft onlangs ook zo een door de media-geinspireerde bevlieging gehad met spaarlampen.
Het heeft net zolang geduurd tot ze van de trap naar de garage gevallen is....wegens onvoldoende licht.

Een beetje minder anekdotisch mag ook wel...

Maar dit terzijde; wie zal ons voor een "schappelijk prijsje" van energie voorzien in 2008 (hint: het bedrijf heeft zijn hoofdzetel in Frankrijk)?

Een beetje minder anekdotisch mag ook wel..

Agentje spelen is voor de mods vriend.

Een berisping van Laundromat, ik zou maar oppassen Mahimahi

crapiecorn schreef:Oplossing is simpel : mensen moeten gewoon minder verbruiken

of een deftige nucleaire centrale openen, een tekort aan elektriciteit zal alleen de prijs omhoog duwen en het zal de economische groei niet echt stimuleren.

Mahimahi schreef:

Oplossing is simpel : mensen moeten gewoon minder verbruiken

Ik weiger gietenwollensokken te dragen en mijn ogen door te lezen bij het licht van een spaarlamp kapot te maken, dank je wel

Mijn vrouw heeft onlangs ook zo een door de media-geinspireerde bevlieging gehad met spaarlampen.
Het heeft net zolang geduurd tot ze van de trap naar de garage gevallen is....wegens onvoldoende licht.

voila dat is wat ik er ook over denk trekt op niks, dan durven ze nog te beweren dat die dingen langer mee gaan, .. ik moet die dingen meer vervangen dan mijn vorige gloeilampen, .. en ge moet 4 lampen hangen om 1 gloeilamp te vervangen, echt besparen is dat ook niet.

Ze hebben nu toch mestcentrales ? Probleem opgelost zou ik zeggen. We hebben er toch genoeg in belgië

Ofloo schreef:

crapiecorn schreef:Oplossing is simpel : mensen moeten gewoon minder verbruiken

of een deftige nucleaire centrale openen, een tekort aan elektriciteit zal alleen de prijs omhoog duwen en het zal de economische groei niet echt stimuleren.

Mahimahi schreef:

Oplossing is simpel : mensen moeten gewoon minder verbruiken

Ik weiger gietenwollensokken te dragen en mijn ogen door te lezen bij het licht van een spaarlamp kapot te maken, dank je wel

Mijn vrouw heeft onlangs ook zo een door de media-geinspireerde bevlieging gehad met spaarlampen.
Het heeft net zolang geduurd tot ze van de trap naar de garage gevallen is....wegens onvoldoende licht.

voila dat is wat ik er ook over denk trekt op niks, dan durven ze nog te beweren dat die dingen langer mee gaan, .. ik moet die dingen meer vervangen dan mijn vorige gloeilampen, .. en ge moet 4 lampen hangen om 1 gloeilamp te vervangen, echt besparen is dat ook niet.

Voor de bergplaats, toilet, nachtlamp, plaatsen waar je dimmers gebruikt en dergelijke kan je inderdaad geen spaarlampen gebruiken want die zijn dan na een jaar kapot maar op andere plaatsen kan je ze wel plaatsen, niet?

En 4 Lampen om 1 gloeilamp te vervangen.... je hebt van die 100W (equivalent) soft tone spaarlampen. Dat is toch al voldoende? [Edited]

ik heb op mijn kamer 1 grote spaarlamp en die levert toch wel meer dan genoeg licht . Er is licht genoeg om de kleine lettertje in contracten enzo te lezen.

crapiecorn schreef:Oplossing is simpel : mensen moeten gewoon minder verbruiken

En waarom zou ik minder moete verbruiken ?

Dat de mensen hier eens wakker worden, en die hele partij "groen!" opdoeken, en alle leden en stemmers ene paar goei lappe rond hun oren geve.

Die mannen bakken er NIKS van , ze helpen de hele economie omzeep en maken het leven in belgie veel duurder dan het zou moeten zijn.

Nuclear power all the way, cheap, weinig vervuilend, en altijd beschikbaar, in tegenstelling tot de groene alternatiefjes die duur zijn, geen rendement hebbe, en mss 10% van de tijd bruikbaar zijn.

Dat soort dingen zijn dan ook heel leuk als je genoeg andere energiereserves voorhanden hebt, dan kan je milieuvriendelijk doen zonder in te boeten aan comfort, en zonder hogere prijzen.

Maar ik walg ervan dat ik meer moet betalen voor mijn energie omdat een paar "groene jongens" vinden dat kernenergie vervuilend is, en dus we oftewel meer moete betalen voor onze energie uit het buiteland (kolen, bruinkool en kerncentrales), of moete rekenen op onbetrouwbare groene energie, die we het merendeel van de tijd toch weer moeten aanvullen met conventionele centralers.

Onze buurlanden hebben het door, maar belgie alweer niet ...

FlashBlue schreef:

crapiecorn schreef:Oplossing is simpel : mensen moeten gewoon minder verbruiken

En waarom zou ik minder moete verbruiken ?

Dat de mensen hier eens wakker worden, en die hele partij "groen!" opdoeken, en alle leden en stemmers ene paar goei lappe rond hun oren geve.

Die mannen bakken er NIKS van , ze helpen de hele economie omzeep en maken het leven in belgie veel duurder dan het zou moeten zijn.

Nuclear power all the way, cheap, weinig vervuilend, en altijd beschikbaar, in tegenstelling tot de groene alternatiefjes die duur zijn, geen rendement hebbe, en mss 10% van de tijd bruikbaar zijn.

Onze buurlanden hebben het door, maar belgie alweer niet ...

We hebben wel een natuurlijk alternatief in belgie. Mestcentrales!! Heb je het niet nieuws niet gezien

ljd schreef: We hebben wel een natuurlijk alternatief in belgie. Mestcentrales!! Heb je het niet nieuws niet gezien

Ik wacht vol belangstelling op de eerste protestacties van groen hiertegen (ze vinden wel een reden ... )

En btw, die centrales kunnen bijlange nie het vermogen vervangen dat momenteel door doel en tihange word opgewekt ...
Van mij mogen ze per direct beginnen met de bouw van een nieuwe kerncentrale, we gaan ze nog hard nodig hebben in de toekomst ...

Nieuwe effecientere kerncentrales is zowiezo beter, en is volgens mij zowiezo een must + aanvullen met zoveel mogelijk groene energie en je zit goed.

Vlaamse huishoudens voorzien van groene energie is normaal perfect haalbaar en hoeft niet meer geld te kosten, de industrie daarintegen ben je nog afhankelijk van kernenergie.

Het openhouden van 40-jarig oude kerncentrales druist in tegen alle Europese afspraken, en zou een (zoveelste) ongelooflijk geschenk zijn voor Suez!

Block schreef: Vlaamse huishoudens voorzien van groene energie is normaal perfect haalbaar en hoeft niet meer geld te kosten, de industrie daarintegen ben je nog afhankelijk van kernenergie.

ga ik nie mee akkoord ... je moet maken dat je ten ALLE tijde, de VOLLEDIGE energiebehoefte van je HELE bevolking kan voorzien dmv kernenergie of fossiele brandstoffen, vermits dat nog altijd de enige stabiele bronnen zijn.

Wind, water, en zonne-energie zijn geen stabiele energiebronnen, geen probleem mee dat je die erbij neemt, en dat je die X% van de energie laat leveren als ze kunnen, maar voorzie AUB minstens 150 ( en liefst 200) % van de capaciteit die je land nodig heeft in kern of andere conventionele centrales, zodat je er tenminste op kan terugvallen als het nodig is ...

Ofwel de Kernfusie reactor Iter, in Frankrijk, maar dat is nog niet zover, binnen 'n tiental jaar ten vroegste ?

@ FlashBlue

Daar geef ik je deels gelijk in, maar je kan ook electriciteit ook in en uitvoeren, zolang de rekening op het einde van het jaar klopt, zit je goed. Als je 100% of meer nucleair kunt aanbieden, is er gewoon geen behoefte meer aan alternatieve energie.

Block schreef:Daar geef ik je deels gelijk in, maar je kan ook electriciteit ook in en uitvoeren, zolang de rekening op het einde van het jaar klopt, zit je goed. Als je 100% of meer nucleair kunt aanbieden, is er gewoon geen behoefte meer aan alternatieve energie.

Dan maak je jezelf afhankelijk van de buurlanden, dat kan ook niet de bedoeling zijn ...

FlashBlue schreef:

ljd schreef: We hebben wel een natuurlijk alternatief in belgie. Mestcentrales!! Heb je het niet nieuws niet gezien

Ik wacht vol belangstelling op de eerste protestacties van groen hiertegen (ze vinden wel een reden ... )

En btw, die centrales kunnen bijlange nie het vermogen vervangen dat momenteel door doel en tihange word opgewekt ...
Van mij mogen ze per direct beginnen met de bouw van een nieuwe kerncentrale, we gaan ze nog hard nodig hebben in de toekomst ...

De grote centrales kunnen tot 6400 huishouden van electriciteit voorzien. Degene die geopend is , is voor zoeen 1500 dacht ik

http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/wetenschap/607129

Pieter Oyaert, een student aan de VUB, schreef een interessante verhandelingover de haalbaarheid van windmolens in België.

Het boeide mij toch al.

FlashBlue schreef:

Block schreef:Daar geef ik je deels gelijk in, maar je kan ook electriciteit ook in en uitvoeren, zolang de rekening op het einde van het jaar klopt, zit je goed. Als je 100% of meer nucleair kunt aanbieden, is er gewoon geen behoefte meer aan alternatieve energie.

Dan maak je jezelf afhankelijk van de buurlanden, dat kan ook niet de bedoeling zijn ...

Bijna de volledige Belgische energiemarkt is in handen van de Fransen. Dus veel maakt het niet uit.

ljd schreef: De grote centrales kunnen tot 6400 huishouden van electriciteit voorzien. Degene die geopend is , is voor zoeen 1500 dacht ik

http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/wetenschap/607129

Je krijgt dan een enorme wildgroei van die dingen, er moeten er veel te veel geplaatst worden om iets of wat gewicht in de schaal te werpen tov 1 enkele kerncentrale, met als gevolge enorme netmanagementproblemen, distributieproblemen, enz enz

FlashBlue schreef:

ljd schreef: De grote centrales kunnen tot 6400 huishouden van electriciteit voorzien. Degene die geopend is , is voor zoeen 1500 dacht ik

http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/wetenschap/607129

Je krijgt dan een enorme wildgroei van die dingen, er moeten er veel te veel geplaatst worden om iets of wat gewicht in de schaal te werpen tov 1 enkele kerncentrale, met als gevolge enorme netmanagementproblemen, distributieproblemen, enz enz

Het is niet de bedoeling dat deze centrales heel de electriciteit behoefte van belgië overnemen denk ik. Ze zijn ideaal om kleine boerendorpen te voorzien van electriciteit. En denk ook niet dat we mest genoeg hebben voor heel belgië

Dat zou pas innoverend zijn, een mest-tekort ipv mestoverschot

ikkejonge schreef:Pieter Oyaert, een student aan de VUB, schreef een interessante verhandelingover de haalbaarheid van windmolens in België.

Het boeide mij toch al.

Niet helemaal doorgelezen maar het lijkt mij gewoon een collectie van verschillende feitjes waar niet echt over nagedacht werd.

Caey schreef:

ikkejonge schreef:Pieter Oyaert, een student aan de VUB, schreef een interessante verhandelingover de haalbaarheid van windmolens in België.

Het boeide mij toch al.

Niet helemaal doorgelezen maar het lijkt mij gewoon een collectie van verschillende feitjes waar niet echt over nagedacht werd.

Zo een studie is 10 jaar geleden al gemaakt. We hebben te weinig constante wind om constante energie te voorzien.

crapiecorn schreef:Oplossing is simpel : mensen moeten gewoon minder verbruiken

Eigelijk moet men schrijven de overheid en bedrijven moeten zuiniger om gaan met energie
Gebouwen s'avonds en nachts gaan verlichten om hun touristische waarden is toch verkwisting
De gewone man weet al wat energie kost maar vele overheidsdiensten en bedrijven zullen zeker geen lampje minder doen branden hoor t is toch nie van hun geld ofwel komt uit belastingsgeld ofwel zijn het aftrekbare onkosten
Bvb vroeger zag je een paar lichtjes in ontvangstzaal nu is het gans de dag een oase van licht al dan niet spaarlampen maar die verbruiken ook hoor

Vlaamse huishoudens voorzien van groene energie is normaal perfect haalbaar en hoeft niet meer geld te kosten

Met wat staaf je deze bewering?

Hier zou ik echt wel eens een beetje OBJECTIEF cijfermateriaal willen van zien. (niet van een of andere duistere groene correcte denkers-strekking aub )

Mahimahi schreef:Met wat staaf je deze bewering?

Hier zou ik echt wel eens een beetje OBJECTIEF cijfermateriaal willen van zien. (niet van een of andere duistere groene correcte denkers-strekking aub )

Zou ik ook eens willen zien?
<center> ===================== </center>
In verband met de Kernfusiereactor welke ik aanhaalde in 'n vorige reply, ..als men op het image van de ITER-reactor klikt en op max vergroten zet, zie je onderaan het blauwe poppetje, -> (mens) om zo de grootte beter in te schatten.
Hier boven even kort bescrheven, anders nog al moeilijk te vinden...
Kernfusie reactor Iter

In Nederland hebben ze een project waarbij mensen voor korte tijd een Watt-meter kunnen lenen, daaruit blijkt dat een gemiddeld huishouden 20 - 30% van zijn energieverbruik kan reduceren zonder daarvoor in luxe te moeten inboeten.

Heb dit nu thuis ook gedaan, heb mij in de Gamma een Watt-meter aangekocht, ké deze zijn niet 100% exact maar geven toch een heel goede inschatting.

Reden dat ik dit ben beginnen nakijken is omdat ons verbruik hier rond 7500Kw zit wat toch veel is voor een gezin met één kind + een klein bedrijf in bijgebouw.

Het eerste wat ik heb gedaan is het kleine ijskastje uitgeschakeld in de winter, dit verbruikte continu 40W en stond heel het jaar op terwijl het slechts voor korte tijd gebruikt wordt. Het 2de wat ik gedaan heb is het stroomverbruik van de pc nagekeken en daar is er volgens mij bij veel mensen ruimte om te bezuinigen. Mijn PC verbruikt 150W + 30W voor het scherm, deze stond omzeggens ook continu op. Hetgeen ik gedaan heb is een programma geinstalleerd (auto power-on) dat mijn pc automatisch in en uit slaapstand haalt, op deze manier blijft de pc snachts en overdag nooit per ongeluk meer aanstaan. Ook de staande lamp die voor sfeerlicht wordt gebruikt verbruikt nu nog maar slechts 21W (3 spaarlampen) tegenover de 120W ervoor.

Na enig zoekwerk en nameten zijn we erin geslaagd om minstens 1500Kw minder te verbruiken en dit zonder het inboeten van luxe. De machienes in het bedrijf kunnen we natuurlijk niet elimineren dus daar zal altijd wel een hoog berbruik blijven.

Aurora schreef:In Nederland hebben ze een project waarbij mensen voor korte tijd een Watt-meter kunnen lenen, daaruit blijkt dat een gemiddeld huishouden 20 - 30% van zijn energieverbruik kan reduceren zonder daarvoor in luxe te moeten inboeten.

Heb dit nu thuis ook gedaan, heb mij in de Gamma een Watt-meter aangekocht, ké deze zijn niet 100% exact maar geven toch een heel goede inschatting.

Reden dat ik dit ben beginnen nakijken is omdat ons verbruik hier rond 7500Kw zit wat toch veel is voor een gezin met één kind + een klein bedrijf in bijgebouw.

Het eerste wat ik heb gedaan is het kleine ijskastje uitgeschakeld in de winter, dit verbruikte continu 40W en stond heel het jaar op terwijl het slechts voor korte tijd gebruikt wordt. Het 2de wat ik gedaan heb is het stroomverbruik van de pc nagekeken en daar is er volgens mij bij veel mensen ruimte om te bezuinigen. Mijn PC verbruikt 150W + 30W voor het scherm, deze stond omzeggens ook continu op. Hetgeen ik gedaan heb is een programma geinstalleerd (auto power-on) dat mijn pc automatisch in en uit slaapstand haalt, op deze manier blijft de pc snachts en overdag nooit per ongeluk meer aanstaan. Ook de staande lamp die voor sfeerlicht wordt gebruikt verbruikt nu nog maar slechts 21W (3 spaarlampen) tegenover de 120W ervoor.

Na enig zoekwerk en nameten zijn we erin geslaagd om minstens 1500Kw minder te verbruiken en dit zonder het inboeten van luxe. De machienes in het bedrijf kunnen we natuurlijk niet elimineren dus daar zal altijd wel een hoog berbruik blijven.

Zo kan het dus wel, dit is gestaafd en zo doe ik het dus thuis ook.
(Enkel met je PC ben ik het niet volledig eens, maar kom als jij je daar goed bij voelt )

Op al je electronische apparaten doe je het best een stekker met schakelaar. Op mijn computer, tv zitten die allemaal en zo vermijd je sluimer verbruik.Dit kan je ook al veel geld besparen en veel geld kosten die niet.

Mahimahi schreef:

Aurora schreef:In Nederland hebben ze een project waarbij mensen voor korte tijd een Watt-meter kunnen lenen, daaruit blijkt dat een gemiddeld huishouden 20 - 30% van zijn energieverbruik kan reduceren zonder daarvoor in luxe te moeten inboeten.

Heb dit nu thuis ook gedaan, heb mij in de Gamma een Watt-meter aangekocht, ké deze zijn niet 100% exact maar geven toch een heel goede inschatting.

Reden dat ik dit ben beginnen nakijken is omdat ons verbruik hier rond 7500Kw zit wat toch veel is voor een gezin met één kind + een klein bedrijf in bijgebouw.

Het eerste wat ik heb gedaan is het kleine ijskastje uitgeschakeld in de winter, dit verbruikte continu 40W en stond heel het jaar op terwijl het slechts voor korte tijd gebruikt wordt. Het 2de wat ik gedaan heb is het stroomverbruik van de pc nagekeken en daar is er volgens mij bij veel mensen ruimte om te bezuinigen. Mijn PC verbruikt 150W + 30W voor het scherm, deze stond omzeggens ook continu op. Hetgeen ik gedaan heb is een programma geinstalleerd (auto power-on) dat mijn pc automatisch in en uit slaapstand haalt, op deze manier blijft de pc snachts en overdag nooit per ongeluk meer aanstaan. Ook de staande lamp die voor sfeerlicht wordt gebruikt verbruikt nu nog maar slechts 21W (3 spaarlampen) tegenover de 120W ervoor.

Na enig zoekwerk en nameten zijn we erin geslaagd om minstens 1500Kw minder te verbruiken en dit zonder het inboeten van luxe. De machienes in het bedrijf kunnen we natuurlijk niet elimineren dus daar zal altijd wel een hoog berbruik blijven.

Zo kan het dus wel, dit is gestaafd en zo doe ik het dus thuis ook.
(Enkel met je PC ben ik het niet volledig eens, maar kom als jij je daar goed bij voelt )

Waar ben je het dan juist niet mee eens?

Niet erg hoor, maar je drives blijven beter draaien dat verhoogd de levensduur.
Feitelijk heb ik mij verkeerd uitgedrukt, ik was enkel bezorgd om de levensduur van de drives.
Had weinig met energiebesparing te maken.

Mahimahi schreef:Niet erg hoor, maar je drives blijven beter draaien dat verhoogt de levensduur.

Tijdens het draaien heb je ook slijtage. Het is gevaarlijk om te zeggen dat ze langer meegaan als ze continu draaien ipv bvb 6h per dag.