Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_b73 ... 1aa360.jpg" align="left" width="120" height="120">De Brusselse minister van Financiën, Guy Vanhengel, stelt voor om een nieuw takssysteem voor het gebruik van de auto in te voeren. Dat systeem moet eenvoudiger en rechtvaardiger, aldus Vanhengel dinsdagochtend op de RTBF Radio.

De taks voor voertuigen wordt momenteel berekend aan de hand van de cilinderinhoud van de auto's. Eerdere voorstellen om te werken met wegenvignetten draaiden op niets uit.

Voor Vanhengel zou het interessanter zijn om een gps-systeem in elk voertuig in te installeren. Op die manier is het mogelijk om alle wagens in kaart te brengen en de verplaatsingen te volgen. Zo kunnen de automobilisten per afgelegde kilometer betalen.
Dat is volgens Vanhengel rechtvaardiger.


Bron: GVA.be van 25/09/2007

Waarom geen combinatie van de 2:

Per km / per cilinder. Zodoende gaan de grootvervuilers gelijk ook eens goed belast worden.

Komt me voor als Big Brother, ik stem dus Nee.






PS: Poll is ingesteld 3 dagen

Een systeem waar je betaalt op basis van de afgelegde km's is tot daar aan toe, maar een overheid die je wil volgen en vastlegt waar je geweest bent is niet accepteerbaar!
Dit samen met de nieuwe wetten die vastlegt waar je GSM verblijft, met wie je gesprekken voert, met wie je mailt, welke sites je bezoekt enz.
Big Brother watching You! Nee dank u!

Feitelijk betalen we al per km, de tax op brandstof is veel hoger dan de kosten van brandstof.

Limburg schreef:Een systeem waar je betaalt op basis van de afgelegde km's is tot daar aan toe, maar een overheid die je wil volgen en vastlegt waar je geweest bent is niet accepteerbaar!
Dit samen met de nieuwe wetten die vastlegt waar je GSM verblijft, met wie je gesprekken voert, met wie je mailt, welke sites je bezoekt enz.
Big Brother watching You! Nee dank u!

Feitelijk betalen we al per km, de tax op brandstof is veel hoger dan de kosten van brandstof.

Daar ben ik het volledig mee eens

Die heeft aandelen bij Tom Tom denk ik,
nee geen Big Brother voor mij.

Greetz
Weetgraag

Ik heb nog geen gps, dus dat zo goed van pas komen

Teebee schreef:Ik heb nog geen gps, dus dat zo goed van pas komen

Denk niet dat er een schermpje op zit.
Zal wel een blackbox zijn met ingebouwde GPS en GSM modules die de gpsdata (positie en snelheid) regelmatig via gprs doorgeeft aan de regering.
Kunnen ook de snelheidsovertredingen meteen worden afgerekend.

Die vangen zeker,

Telkens dat er een bank wordt overvallen ben ik in de buurt. Zo gaan ze me snel weten te vinden.

Een duidelijke nee dus.

devilkin schreef:Waarom geen combinatie van de 2:

Per km / per cilinder. Zodoende gaan de grootvervuilers gelijk ook eens goed belast worden.

Stel: mijn gloednieuwe zescylinder met roetfilter vervuilt een pak minder dan jouw oude 4 cylinder. Wie moet er nu het meest betalen? De vervuiler?

Als je die maatregel als sociaal en rechtvaardig kan verkocht krijgen...

Blue-Sky schreef:Komt me voor als Big Brother, ik stem dus Nee.

Maar da's niet de vraag: de vraag is of betalen per km rechtvaardig is. Als je er niet bij had gezet "hoe" ze dit zouden doen liggen de antwoorden totaal anders. Net zoals je de vraag ook zo had kunnen stellen "wilt u voor het milieu 24h gevolgd worden door de overheid?"

In het eerste geval zal een overweldigende meerderheid Ja stemmen, voor de tweede vraag zal de meerderheid nee zeggen.

Dus is de vraag vooral: hoe bepaal je hoeveel km iemand rijdt zonder Big Brother te spelen? En hoe maak je een onderscheid tussen privé en werk professioneel verkeer?

voor zoiets moogt ge ook geen buitenlands satellietsysteem gebruiken, want daar wordt onze regering dan afhankelijk van voor het innen van die belastingen. Bad idea.
En hoeveel gaat die box dan wel kosten? En inderdaad, daar kunnen dan ook zaken als topsnelheid, gemiddelde snelheid enz mee genoteerd worden (tenzij er scramblers voor op de markt komen natuurlijk). En wat dan met cirquit rijden?
Dit is technisch allemaal wel haalbaar, maar toch iets ingewikkelder dan op het eerste zicht lijkt...

Inderdaad hoe zit het met de privacy..

Weetgraag schreef:Die heeft aandelen bij Tom Tom denk ik,
nee geen Big Brother voor mij.

Dacht ik ook al... 'n bedrijfje wat tom tom verdeler is

devilkin schreef: Waarom geen combinatie van de 2:

Wat betreft de poll vraag, ja of nee wou ik houden zoals ook bij de bron de poll vraag was/is, 'kan men eenvoudig vergelijken' of die ook dezelfde mening zijn.

... en wie betaalt dan voor de installatie van dat systeem in elke auto ? Even raden ... Antwoord : nee dus.

ik vind het in ieder geval geen rechtvaardig systeem. er zullen wel genoeg mensen zijn die geen keuze hebben en de auto moeten nemen of waarbij het openbaar vervoer alleen maar een duurdere oplossing is.

het zal bij een nieuw systeem er toch op neerkomen dat er in totaal weer extra cash wordt binnen gehaald.

Ik ben er ook niet voor te vinden. Nu moet ik wel zeggen, op cilinderinhoud is nog belachelijker, cilinderinhoud zegt niets over pk's of over vervuiling. Waarom trouwens met gps beginnen, autocontrole kan ook elk jaar het aantal km's noteren.

Volgens mij moet elke wagen een energielabel krijgen zoals je bij electrische apparaten hebt en afhankelijk in welke categorie die zit betaal je je taksen. Zo stimuleer je ook het milieubewust kiezen bij de aankoop van een wagen.

Ik heb het verkeerde gedrukt (ik was te snel), het moest bij mij dus ook "nee" zijn. Ze willen de mensen van alle kanten controleren. Dat ze maar taks zetten op de grote vervuilers zoals 4x4's en sportwagens...

AnD schreef:Ik heb het verkeerde gedrukt (ik was te snel), het moest bij mij dus ook "nee" zijn. Ze willen de mensen van alle kanten controleren. Dat ze maar taks zetten op de grote vervuilers zoals 4x4's en sportwagens...

Je weet toch dat grote monovolumes zoals een Renault Grand Scenic of een Ford S-Max evenveel vervuilen als een gemiddelde 4x4? Ze nemen ook evenveel plaats in in de stad en belemmeren het zicht van de gewone auto evenveel.

Als mensen dus zeggen de 4x4 te bannen in de stad moeten ze om rechtlijnig te zijn meteen alle grote monovolumes mee bannen, die zijn geen haar beter objectief bekeken. Maar dat is voor de gemiddelde populist natuurlijk minder makkelijk te verteren .

Zoals Block al schreef, de km stand laten gelden welke vastgesteld werd bij de verplichte autokeuring.

'n Punt op te merken, wat met een nieuwe wagen die pas 4 jaar later opnieuw naar de keuring moet
(vraagje aan verkeersexperten ^^)

deej schreef:
Je weet toch dat grote monovolumes zoals een Renault Grand Scenic of een Ford S-Max evenveel vervuilen als een gemiddelde 4x4? Ze nemen ook evenveel plaats in in de stad en belemmeren het zicht van de gewone auto evenveel.

En je basseert je hier op wat ? Populisitische uitspraken ? Goed gefundeerde bronnen ?

Ik heb even voor jouw opgezocht wat de CO² uitstoot is van pakweg een S-Max 2.0 Diesel TDCI (meest verkochte populair model) en vergeleken met een zelfs niet ZO grote 4x4 (Nissan Patrol) of de populaire Range Rover : Score : 197 voor de S-Max, 288 voor de Patrol, 265 voor de Range Rover. Als je weet hoeveel moeite je als producent moet doen om die score zelfs maar met 10 punten te laten zakken is duidelijk dat de 4x4's enkel in Hybride enig kans van "halverwege ok" krijgen met de huidige motortechniek.

.... tot zover dat ballonnetje.

Block schreef:Ik ben er ook niet voor te vinden. Nu moet ik wel zeggen, op cilinderinhoud is nog belachelijker, cilinderinhoud zegt niets over pk's of over vervuiling. Waarom trouwens met gps beginnen, autocontrole kan ook elk jaar het aantal km's noteren.

Volgens mij moet elke wagen een energielabel krijgen zoals je bij electrische apparaten hebt en afhankelijk in welke categorie die zit betaal je je taksen. Zo stimuleer je ook het milieubewust kiezen bij de aankoop van een wagen.

Dat doen ze al, maar km kunnen ook worden terug gedraaid, .. net zoals een gps kan afgekoppeld worden.

kaween schreef:

deej schreef:
Je weet toch dat grote monovolumes zoals een Renault Grand Scenic of een Ford S-Max evenveel vervuilen als een gemiddelde 4x4? Ze nemen ook evenveel plaats in in de stad en belemmeren het zicht van de gewone auto evenveel.

En je basseert je hier op wat ? Populisitische uitspraken ? Goed gefundeerde bronnen ?

Ik heb even voor jouw opgezocht wat de CO² uitstoot is van pakweg een S-Max 2.0 Diesel TDCI (meest verkochte populair model) en vergeleken met een zelfs niet ZO grote 4x4 (Nissan Patrol) of de populaire Range Rover : Score : 197 voor de S-Max, 288 voor de Patrol, 265 voor de Range Rover. Als je weet hoeveel moeite je als producent moet doen om die score zelfs maar met 10 punten te laten zakken is duidelijk dat de 4x4's enkel in Hybride enig kans van "halverwege ok" krijgen met de huidige motortechniek.

.... tot zover dat ballonnetje.

hmm, wel naar het schijnt stoot je meer co2 uit als je met de fiets gaat, .. ik zie geen fiets taks.

deej schreef:

AnD schreef:Ik heb het verkeerde gedrukt (ik was te snel), het moest bij mij dus ook "nee" zijn. Ze willen de mensen van alle kanten controleren. Dat ze maar taks zetten op de grote vervuilers zoals 4x4's en sportwagens...

Je weet toch dat grote monovolumes zoals een Renault Grand Scenic of een Ford S-Max evenveel vervuilen als een gemiddelde 4x4? Ze nemen ook evenveel plaats in in de stad en belemmeren het zicht van de gewone auto evenveel.

Als mensen dus zeggen de 4x4 te bannen in de stad moeten ze om rechtlijnig te zijn meteen alle grote monovolumes mee bannen, die zijn geen haar beter objectief bekeken. Maar dat is voor de gemiddelde populist natuurlijk minder makkelijk te verteren .

Dat is dan toch heel simpel, laat die ook maar meer betalen. De grootste vervuilers meer laten betalen...

Ofloo schreef:

kaween schreef:

deej schreef:
Je weet toch dat grote monovolumes zoals een Renault Grand Scenic of een Ford S-Max evenveel vervuilen als een gemiddelde 4x4? Ze nemen ook evenveel plaats in in de stad en belemmeren het zicht van de gewone auto evenveel.

En je basseert je hier op wat ? Populisitische uitspraken ? Goed gefundeerde bronnen ?

Ik heb even voor jouw opgezocht wat de CO² uitstoot is van pakweg een S-Max 2.0 Diesel TDCI (meest verkochte populair model) en vergeleken met een zelfs niet ZO grote 4x4 (Nissan Patrol) of de populaire Range Rover : Score : 197 voor de S-Max, 288 voor de Patrol, 265 voor de Range Rover. Als je weet hoeveel moeite je als producent moet doen om die score zelfs maar met 10 punten te laten zakken is duidelijk dat de 4x4's enkel in Hybride enig kans van "halverwege ok" krijgen met de huidige motortechniek.

.... tot zover dat ballonnetje.

hmm, wel naar het schijnt stoot je meer co2 uit als je met de fiets gaat, .. ik zie geen fiets taks.

Dat is't! Fietsers vervuilen de hele boel met al hun scheten! Die moeten van de baan af!
Serieus: Die eten niet veel meer dan een persoon die met de auto rijdt ofzo. Verder nog ideeën welke "brandstof" er gebruikt wordt door fietsers?

Ik rij al die fietsers van de baan want ik ben heel pro groen. Dan moet ik daar over proberen geraken maar hiervoor moet ik extra gas geven... ze doen mij nog extra vervuilen ook en daar kook ik van. Die opwarming van de aarde is dan direct merkbaar.

Nee dank u. Dan weet de overheid niet alleen wanneer ik rij, maar ook naar waar en vooral hoe snel. Want hierna komt wss het automatische beboetingssysteem als je 10sec over de max toegelaten snelheid zit ofzo.

Laten zoals het nu is!