Userbase

Er is een groot verschil tussen de (toekomstige) stedelijke aanbieding en de landelijke adsl.
Stedelijke adsl is veel goedkoper dan landelijk.
Nu komt er nog een verhoging voor de landelijke adsl.
Zou bijna denken dat wij nog moeten bijbetalen om het stedelijke goedkoper te kunnen aanbieden.
Dit voelt aan als discriminatie.

Mijn vraag: is dit volgens het boekje.

Ps: hou u aub aan het topic, geen pol of zo over tevredenheid, de vraag is, is dit reglementair?

Waarom zou dit niet reglementair zijn?
Een bedrijf kiest toch zelf welk product het op de markt brengt, tegen welke prijs en met welke beschikbaarheid?

Je kan daar niets aan doen, behalve het bedrijf opkomen en de regels veranderen, maar ik denk niet dat je dat gaat willen doen want je gaat willen dat je investering opbrengt, net zoals de huidige eigenaars

Nog een vraagje, hoe maken ze het onderscheid tussen landelijk en stedelijk ??? aan de hand van de afstand tot centrale of wat ?
uiteindelijk zijn het verschillende abbo's en die zijn verschillig in prijs.
Het is mss onlogisch dat stedelijk goedkoper is dan een landelijk abo, maar of dit reglementair is zou ik ook niet weten ... het betreft 2 verschillende types abo, het ene duurder dan de ander.
de landelijke mensen zullen zich mss bedot voelen dat zij meer moeten betalen dan de stedelijke

Je kan het onderscheid landelijk-stedelijk mss als volgt benaderen:

Eventjes getallen uit m'n duim zuigen:
Stel dat 10% van de mensen klant is bij je
Stel dat er 1000 mensen rond een stedelijke centrale wonen en 100 rond een landelijke
Stel dat een centrale uitrusten 1000 euro kost + 10 euro per gebruiker

Dan rekenen we even

Voor de stedelijke centrale: 1000 euro vaste kost + (100 klanten x 10 euro) = investering van 2000 euro voor 100 klanten

Voor landelijke centrale: 1000 euro vaste kost + (10 klanten x 10 euro) = investering van 1100 euro voor 10 klanten

Stedelijk veel meer winst dus, je bereikt voor eenzelfde investering veel meer klanten, dus brengt de investering op

Edit: ik weet het, dit is zeer simplistisch maar hopelijk verstaanbaar

toch wel een flauwe opmerking die overal te lezen is dat het ene moet dienen om het ander goedkoop te kunnen aanbieden.

Misschien is het wel zo en wat dan nog? Ge gaat er al vanuit dat alle2 de producten exact hetzelfde kosten. Misschien is het verschil in prijs ook wel het verschil in kostprijs, is het dan wel ok? 't zou straf zijn moest iedere verkoper eerst een poll moeten houden over de prijs van zijn product.

Stel dat een regering een maximum prijs op iets als internet zou zetten dat ISP's er geen geld meer aan kunnen verdienen en allemaal hun bedrijfigheid in dat land stop zetten.

Patje schreef:Nog een vraagje, hoe maken ze het onderscheid tussen landelijk en stedelijk ??? aan de hand van de afstand tot centrale of wat ?
uiteindelijk zijn het verschillende abbo's en die zijn verschillig in prijs.
Het is mss onlogisch dat stedelijk goedkoper is dan een landelijk abo, maar of dit reglementair is zou ik ook niet weten ... het betreft 2 verschillende types abo, het ene duurder dan de ander.
de landelijke mensen zullen zich mss bedot voelen dat zij meer moeten betalen dan de stedelijke

Het onderscheid wordt gemaakt op welke centrale je aangesloten bent. Lijkt me ook vrij logisch. Je plaatst enkel eigen DSL apparatuur in de centrales in de grotere steden.

Als je investeringen doet om eigen apparatuur te plaatsen, zorg je er best voor dat je zoveel mogelijk klanten kan aansluiten op je eigen apparatuur om zo rendabel mogelijk te zijn. Het is toch logisch dat je enkel eigen apparatuur gaat plaatsen als je zoveel mogelijk klanten aansluiten op deze apparatuur. Op een DSLAM bestaande uit 1 subrack, kan je ongeveer 500 klanten aansluiten.
Als je op een landelijke centrale in totaal maar 20 klanten hebt, is dit nooit rendabel.

zippie666 schreef:Je kan het onderscheid landelijk-stedelijk mss als volgt benaderen:

Eventjes getallen uit m'n duim zuigen:
Stel dat 10% van de mensen klant is bij je
Stel dat er 1000 mensen rond een stedelijke centrale wonen en 100 rond een landelijke
Stel dat een centrale uitrusten 1000 euro kost + 10 euro per gebruiker

Dan rekenen we even

Voor de stedelijke centrale: 1000 euro vaste kost + (100 klanten x 10 euro) = investering van 2000 euro voor 100 klanten

Voor landelijke centrale: 1000 euro vaste kost + (10 klanten x 10 euro) = investering van 1100 euro voor 10 klanten

Stedelijk veel meer winst dus, je bereikt voor eenzelfde investering veel meer klanten, dus brengt de investering op

Edit: ik weet het, dit is zeer simplistisch maar hopelijk verstaanbaar

Vind ik een heel goede redenering, dit is namelijk de praktijk, uiteraard vind je dit als landelijke gebruiker niet leuk dat je voor minder meer moet betalen maar moesten jullie evenveel betalen als stedelijke klanten zou dat willen zeggen dat stedelijke klanten bijbetalen voor de extra kosten van landelijke... is dat dan zo eerlijk?

BTW, in je berekening zit een foutje, je sprak over 1000 klanten rond stedelijke centrale en 100 rond landelijke dus;

Voor de stedelijke centrale: 1000 euro vaste kost + (1000 klanten x 10 euro) = investering van 11000 euro voor 1000 klanten DUS 11€per klant

Voor landelijke centrale: 1000 euro vaste kost + (100 klanten x 10 euro) = investering van 2000 euro voor 100 klanten DUS 20€ per klant

Als ik mijn patatten bij nen boer ga halen, betaal ik minder dan als ik ze in de Gb ga kopen
==> mensen die dicht bij nen boer wonen, betalen minder dan mensen die in een stad wonen..

(zeker als ge daar eventueel benzine verbruik bij rekent)

DIt is voor mij een Zaventemkwestie..
Daar gaan mensen bij de luchthaven wonen omdat de grond daar goedkoop is, maar ze klagen daarna over nachtlawaai.

Hier gaan de mensen in de boerenbuiten wonen voor de rust, maar klagen ze over duurdere internet prijzen...