Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/041130_scarlet_kl.jpg" align="left" width="120" height="100">Internetprovider Scarlet tekent beroep aan in vonnis Sabam
Internetleverancier Scarlet tekent beroep aan tegen de recente gerechtelijke uitspraak die de internetprovider verplicht illegale downloads via P2P-programma's te blokkeren. De procedure was aangespannen door Sabam tegen het toenmalige Tiscali dat in ons land overgenomen is door Scarlet.

Discriminerend en zinloos
Scarlet zegt het gevecht tegen illegaal downloaden te steunen, maar vindt het discriminerend en zinloos om actie tegen een wereldwijd probleem te ondernemen via een enkele lokale internetleverancier. "Het illegaal downloaden van muziek is een wereldwijd probleem. Het internet is een gigantische speeltuin voor mensen die op zoek zijn naar gratis muziek, films en andere zaken. Wij zijn één van de miljoenen poortjes waarmee je op die plek komt. Het afgrendelen van dat ene, kleine poortje, levert dan ook niks op", zegt topman Gert Post van Scarlet in België. "We vinden de opgelegde maatregelen, die voorlopig enkel door ons moeten worden geïmplementeerd, zinloos en vooral bijzonder discriminerend."

Achterpoortjes
"Daarnaast is het voor een internetleverancier onmogelijk om altijd en op een waterdichte manier illegale downloads te voorkomen. Niet enkel via P2P kan illegaal gedownload worden: het kan ook dankzij andere protocols of door het opzetten van een zogenaamde 'tunnel'. Bovendien maakt encryptie het monitoren van illegale downloads onmogelijk. Het doeltreffend blokkeren van deze praktijken is anders gezegd onmogelijk", vervolgt Post.

Maatregelen
Scarlet moet de komende weken schriftelijk meedelen welke maatregelen zullen worden genomen om het vonnis te respecteren. De internetprovider heeft zes maanden om zich te richten naar deze beslissing, op straffe van een dwangsom van 2.500 euro per dag vertraging. (belga/hln)

Hup Scarlet hup!

100 000 leden / 31 dagen = 3325 leden

2500 euro / 33250= 0,76 , als iedereen 0,76 euro meer betaald per maand mogen ze zoveel boetes geven als ze willen.

hey, verlenging van de levensduurte hebben ze nog niet gedaan, die prijs past perfect.

Ik hoop dat Scarlet gesteund wordt door andere ISP's ?

Ze hebben mijn stem in ieder geval.

Lord Utopia schreef:hey, verlenging van de levensduurte hebben ze nog niet gedaan, die prijs past perfect.

Ik hoop dat Scarlet gesteund wordt door andere ISP's ?

Ze moeten nu samen iets ondernemen want anders gaat hun dat veel klanten kosten.

"Daarnaast is het voor een internetleverancier onmogelijk om altijd en op een waterdichte manier illegale downloads te voorkomen. Niet enkel via P2P kan illegaal gedownload worden: het kan ook dankzij andere protocols of door het opzetten van een zogenaamde 'tunnel'. Bovendien maakt encryptie het monitoren van illegale downloads onmogelijk. Het doeltreffend blokkeren van deze praktijken is anders gezegd onmogelijk", vervolgt Post.

Blijkbaar hebben de mensen van Scarlet hier op Userbase de topics over hun veroordeling zitten lezen

Braindamage schreef:
"Daarnaast is het voor een internetleverancier onmogelijk om altijd en op een waterdichte manier illegale downloads te voorkomen. Niet enkel via P2P kan illegaal gedownload worden: het kan ook dankzij andere protocols of door het opzetten van een zogenaamde 'tunnel'. Bovendien maakt encryptie het monitoren van illegale downloads onmogelijk. Het doeltreffend blokkeren van deze praktijken is anders gezegd onmogelijk", vervolgt Post.
Blijkbaar hebben de mensen van Scarlet hier op Userbase de topics over hun veroordeling zitten lezen

Alsof ze dat echt nodig hadden na al de berichten in kranten en gespecialiseerde tijdschriften.

Dit wil zeggen dat het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg vernietigd
word door dit beroep aan te tekenen, zo zal Scarlet de dwangsom voorlopig niet hoeven te betalen

Waarom laat Sabam de straten niet afsluiten. Veel kans dat ik via een straat naar mijn buur loop om zijn CD's te copieren !

Sabam wil alles. We betalen al extra voor allerlei lege media, omdat die volgens Sabam alleen gebruikt wordt voor illegale copieën.

Wie houdt deze obscure organisatie de hand boven het hoofd ? Misschien een aandachtspuntje voor de nieuwe regering ?

Bruggeling schreef:Waarom laat Sabam de straten niet afsluiten. Veel kans dat ik via een straat naar mijn buur loop om zijn CD's te copieren !

Sabam wil alles. We betalen al extra voor allerlei lege media, omdat die volgens Sabam alleen gebruikt wordt voor illegale copieën.

Wie houdt deze obscure organisatie de hand boven het hoofd ? Misschien een aandachtspuntje voor de nieuwe regering ?

Waarom zou de volgende regering Sabam aan banden leggen?
Die dienst draait toch op vriendjes van de politiekers
Bestuur is toch samengesteld op voorspraak van politiekers of dachten jullie dat dit door de gewone leden was gebeurd ?
Ooit vertelde een politieker dat politieke inmenging of benoemingen in alle diensten moest stoppen maar ieder jaar gebeurd dit meer en meer
Da s belgie en niemand kan daar ooit iets aan veranderen

Lion schreef: Waarom zou de volgende regering Sabam aan banden leggen?
Die dienst draait toch op vriendjes van de politiekers
Bestuur is toch samengesteld op voorspraak van politiekers of dachten jullie dat dit door de gewone leden was gebeurd ?

Een beetje defaitisme kan geen kwaad

Maar dergelijke beweringen zijn natuurlijk het onderzoeken waard.
Sabam heeft een algemene vergadering (dat zijn al de leden... we kunnen politiek daar wel buiten beschouwing laten ?)

De algemene vergadering wordt gedirigeerd

door

Jacques Leduc, Voorzitter van de Raad van Bestuur

Gedelegeerd Bestuurders :
Johan Verminnen
Paul Louka

Ondervoorzitters
Hans-Peter Kusters
Pierre Coran

Secretarissen
Jan Van Landeghem
Michel Herr

De leden van de Raad van Bestuur
Nederlandstalig

Stijn Coninx
John Terra
Dirk Brossé
Ignace Cornelissen
EMI Music Publishing (Guy van Handehhove)

Franstalig

Tomothy Hagelstein
André D'Anjou
Jacques Viesvil
Robert Cogoi
Carine Libert
Daniel Absil

De Directie :

Jacques Lion, Directeur Generaal
Carine Libert, Secretaris-Generaal
Christophe Depreter, Executief Directeur Operaties
Luc Van Oycke, Directeur Administratie, Financiën en Human Resources
Willy Heyns, Directeur Informatica
Thierry Dachelet, Directeur Communicatie
Serge Vloeberghs, Operationeel Directeur (collectieven inningen)
Dirk Van Soom, Operationeel Directeur (individuele inningen en repartities)

OK. Wie kent al deze personen, en weet via welke weg ze aan het postje zijn gekomen ?

EMI Music Publishing (Guy van Handehhove)

Wat doet deze daar tussen?
dacht dat het om auteursrechten ging en NIET over cd-verkoop.
Smijt eerst es die platenfirma eruit, die zullen maar hun belangen aanvechten, en niet die van de muziekanten.
Denk niet dat de muziekanten de oorzaak zijn van de blanco-taks, maar eerder de platenmaatschappijen?

Sabam heeft idd ooit wel veel 'macht' gekregen van onze politiekers.
Respect krijgen ze echter niet : Macht krijg je, respect moet je verdienen.

Sabam zal niet zomaar verdwijnen, het is een vicieuze cirkel.

De artiesten geven de Sabam de rechten om de auteursrechten voor hen te innen. Sabam heeft nu eenmaal veel macht. Ze innen dus ook veel rechten. Hierdoor krijgen de artiesten regelmatig een leuk bedrag op hun rekening en zij vinden Sabam dan ook geweldig ...

De concertorganisatoren (net als de downloaders) betalen ook meermaals Sabam : ze kopen de CD, waarop auteursrechten zitten; ze spelen de cd in hun club, hiervoor betalen ze nogmaals auteursrechten en uiteindelijk betalen ze de artiest zelf nog eens Sabam omdat die live liedjes komt spelen waarvoor Sabam de auteursrechten mag innen.

Sabam s****, maar probeer dat maar eens duidelijk te maken aan de artiesten die er geld van krijgen ....

Ik ben vandaag gebeld geweest door TestAankoop ivm die heffing van die auvibeltaksen op lege media, die mens zei me dat daar niets tegen te doen viel aangezien het als een soort van forfaitaire belasting geheven wordt, auvibel heeft een schatting gemaakt van hoeveel thuiskopiën er gemaakt worden en heeft aan de hand daarvan een bedrag per lege dvd erop geplakt. Hij vergelijk het met autobelasting, dat kost 300 euro per jaar ofzo, of je nu 5 km rijdt of 20 000, het is en blijft een forfaitair bedrag van 300 euro.

Natuurlijk kom je pas op je goede argumenten na het telefoongesprek (kwam nogal ongelegen trouwens ook, was aan't werken).

Wie gaat die ramingen van Auvibel controleren want 0.59 euro per lege dvd is wel ERG veel, neen?

Nuja, aan die mens te horen viel er sowieso niets tegen te doen, en zelf zou ik ook niet weten wat daaraan te doen valt behalve er mij bij neer te leggen

Het probleem zit hem denk ik dat toen de eerste regelingen ivm Avubel werden vastgelegd, een lege DVD ook heel wat meer kostte als nu. Maar tussen voorstel/ontwerp en uitvoering zat een hele periode (zo typisch), en daar betalen we nu dus extra voor. Of, beter gezegd, ze _verwachten_ dat we hiervoor betalen.

Want bijna iedereen die ik ken heeft een neef, broer, militair, familie, kennis, maat, grensarbeider .... die familie heeft wonen in Nederland of die zelf regelmatig naar Duisland gaat. Van de mensen die ik persoonlijk ken, zal °niemand° ook maar ooit een rotte eurocent aan Avubel afgeven. Niet iedereen doet dit hoor ik je zeggen ? Klopt, maar het worden er wel elke dag _meer_.

Uiteindelijk graven dit soort initiatieven hun eigen graf wanneer ze hun realiteitszin verliezen.

Als de Avubel heffing in verhouding stond tot de kost van het medium nu, zouden deze mensen daar weinig of geen moeite voor doen; voor diegene die dat betwijfelt : tot voor de rigoreuze Avubel heffing kochten al deze mensen hun mediums hier in Belgenland, ook als het wat duurder was als in Nederland of Duitsland. 0,1 € per medium erbij zou geen probleem zijn voor de meeste mensen. Maar een heffing van 0.59€ per medium op mediums die individueel soms maar 0.25€ kosten of minder kosten ... hou toch op.

kaween, gearresteerd wegens CD/DVD smokkel, ..

zippie666 schreef:Ik ben vandaag gebeld geweest door TestAankoop ivm die heffing van die auvibeltaksen op lege media, die mens zei me dat daar niets tegen te doen viel aangezien het als een soort van forfaitaire belasting geheven wordt, auvibel heeft een schatting gemaakt van hoeveel thuiskopiën er gemaakt worden en heeft aan de hand daarvan een bedrag per lege dvd erop geplakt. Hij vergelijk het met autobelasting, dat kost 300 euro per jaar ofzo, of je nu 5 km rijdt of 20 000, het is en blijft een forfaitair bedrag van 300 euro.

Natuurlijk kom je pas op je goede argumenten na het telefoongesprek (kwam nogal ongelegen trouwens ook, was aan't werken).

Wie gaat die ramingen van Auvibel controleren want 0.59 euro per lege dvd is wel ERG veel, neen?

Nuja, aan die mens te horen viel er sowieso niets tegen te doen, en zelf zou ik ook niet weten wat daaraan te doen valt behalve er mij bij neer te leggen

En media die beschreven wordt door data, bv Linux distributies, of eigen werk zoals een opname van onze vakanties. Ik zie niet in waarom aubivel daar taksen zou kunnen op heffen maar kom.

Ik vind het een beetje raar, Aubivel schat ongeveer hoeveel verlies ze hebben en wij moeten dat dan maar betalen, schandalig is het.

Ik was zo aan het denken, op cdrwinkel.com kunde toch een nederlands adres ingeven en als alternatief adres België zouden ze dan nog steeds niet mogen leveren.

Ofloo schreef:Ik was zo aan het denken, op cdrwinkel.com kunde toch een nederlands adres ingeven en als alternatief adres België zouden ze dan nog steeds niet mogen leveren.

Of je zoekt gewoon een nederlander net over de grens die ze voor jou wil ontvangen en dan rij je er zelf achter.

En loop meteen ook even een koffieshop binnen. Als onze blauwe vrienden je dan doen stoppen zullen ze meer oog hebben voor 3 gram canabis dan voor die doos DVD's in je koffer

Ofloo schreef:kaween, gearresteerd wegens CD/DVD smokkel, ..

Yep. Ik zie het nu al in de kranten staan : "Belg opgepakt wegens smokkel van 10 DVD spindels. Soft-Drug trafficanten mochten gewoon doorrijden, en bekloegen zich bij de politie voor de verloren tijd ..."

De wereld op z'n kop.

0,12€/CD-R, ik dacht al dat de prijs van die cd spindels in de winkel waar ik werk niet klopte (heb het nogthans gevraagd of het klopte). 6,95€ voor een spindel van 50 Sony CD-R's is wel heel goedkoop als ze al 6€ aan auvibel mogen afgeven.

Ofloo schreef:En media die beschreven wordt door data, bv Linux distributies, of eigen werk zoals een opname van onze vakanties. Ik zie niet in waarom aubivel daar taksen zou kunnen op heffen maar kom.

Idd, dat zei ik dus ook van "stel nu dat ik een dvd met vakantiefoto's brand, kan ik dan dat geld niet terugkrijgen?" maar dat ging niet omdat het gewoonweg vastgelegd was als een forfaitaire belasting, daar kunnen ze zich perfect achter wegsteken dus

ZMD schreef:0,12€/CD-R, ik dacht al dat de prijs van die cd spindels in de winkel waar ik werk niet klopte (heb het nogthans gevraagd of het klopte). 6,95€ voor een spindel van 50 Sony CD-R's is wel heel goedkoop als ze al 6€ aan auvibel mogen afgeven.

Welke winkel is dat dan (pm)? *cd's nodig heb*

Even een oude topic oprakelen, blijkbaar heb ik eind januari ook naar de dienst van consumentenzaken een e-mail gestuurd met vragen over Auvibel, en ik kreeg daar dus uitgerekend vandaag antwoord op

datum 27 aug. 2007 12:50
onderwerp Fw: Auvibel - Ref ARDA 71 E 001

Geachte heer,

Met mijn verontschuldigingen voor de vertraging bij de beantwoording van uw
vraag, kan ik u het volgende melden.

De vergoeding voor "thuiskopie", is een vergoeding die geheven wordt op
sommige dragers en apparaten waarmee de beschermde werken gereproduceerd
kunnen worden, en die bedoeld is om het inkomstenverlies van rechthebbenden
te compenseren dat deze lijden ten gevolge van handelingen van kopiëren
voor eigen gebruik van geluids- en audiovisuele werken.

De tarieven van de vergoeding worden vastgelegd bij koninklijk besluit, na
raadpleging van een adviescommissie. Deze adviescommissie werd ingesteld
bij koninklijk besluit van 28 maart 1996
en heeft als opdracht advies uit te brengen omtrent het statuut van
bepaalde dragers en apparaten ten opzichte van de vergoeding voor het
kopiëren voor eigen gebruik, de bedragen van de vergoeding voor het
kopiëren voor eigen gebruik of de wijzen waarop die vergoeding wordt geïnd
of terugbetaald en toezicht ter zake wordt uitgeoefend. De samenstelling
ervan werd vastgelegd bij MB van 4 juni 1997, dat u via volgende link kunt
raadplegen.

http://www.juridat.be/cgi_loi/loi_a.pl? ... 1&numero=1

Bij de bepaling van de tarieven voor de verschillende dragers en
apparaten, werd rekening gehouden met de verschillende elementen zoals de
opslagcapaciteit, het gemiddelde gebruik, tarieven in andere Europese
landen. Ter vergelijking kan vermeld worden dat de tarieven voor lege
DvD's in Frankrijk momenteel 1,10 EUR voor een DVD RAM van 4,7 GB
bedraagt, en in Nederland 0,60 voor een DVD - r(w) en 0,40 voor een DVD +
r(w) bedraagt.

De vergoeding op lege dragers en apparaten is een forfaitaire vergoeding.
Dit betekent dat zij verschuldigd is onafhankelijk van het effectieve
gebruik dat er van gemaakt wordt, en dat bij de vastlegging van het tarief
uitgegaan werd van het gemiddeld gebruik dat van de drager gemaakt wordt.
Dit betekent spijtig genoeg ook dat de vergoeding verschuldigd is wanneer
de drager niet gebruikt wordt voor het kopiëren voor eigen gebruik van
beschermde werken.

Gunther Aelbrecht,
Attaché,
FOD Economie, K.M.O, Middenstand en Energie -
S.P.F. Economie, P.M.E., Classes moyennes et Energie
Dienst voor de Intellectuele Eigendom - Office de la propriété
Intellectuelle
North Gate III
Koning Albert II laan 16 - Boulevard du Roi Albert II, 16
1000 Brussel
Tel. : 02/277.85.96
Fax: 02/277.52 62
Ondernemingsnummer - Numéro d'entreprise : 0314.595.348
http://www.economie.fgov.be/opri-die.htm

Ik heb danook een mailtje teruggestuurd:

Geachte heer,

Eerst en vooral wil ik u bedanken voor de tijd die u genomen heeft om mijn vraag te beantwoorden, uw e-mail was al zeer verhelderend voor mij en maakt al een groot deel duidelijk voor mij. Toch zit ik nog steeds met enkele vragen, als een thuiskopie maken een recht is waar wij over beschikken, waarom moeten wij daar dan verplicht taksen op betalen? Als ik afzie van mijn recht op een thuiskopie te mogen nemen moet ik toch in aanmerking komen van dat geld terug te krijgen dat naar Auvibel & co gaat? Men vergelijkt het met autotaks, maar ik heb toch ook het recht van geen auto aan te schaffen of met de fiets te gaan, ik beschadig de wegen dan niet en moet ook geen taksen betalen daarvoor dan? Wie controleert eigenlijk Sabbam, Auvibel en dergelijke bedrijven? In Amerika is het bijvoorbeeld geweten dat dergelijke organisaties zelf een loopje nemen met hetgene waar zij tegen moeten optreden, ik weet wel dat dit Amerika niet is, maar toch, wie controleert hen? Vindt u ook niet dat hun manieren van verdedigen van kopieerrechten nogal "nonchalant" te noemen zijn? Men kan dit vergelijken met chantage! Als je niet akkoord gaat met een minnelijke schikking die zijzelf bepalen gaan ze je voor het gerecht slepen en dat doen ze tot ze je blutgeprocedeerd hebben. Hoe transparant werken zij?

Ik hoop van deze keer iets rapper antwoord te krijgen

't Is eigenlijk wel erg. Hoe duurder ze hun muziek cd's verkopen, hoe groter hun inkomsten verlies wordt, dus hoe meer auvibel-taks zou dus kunnen vragen.
Oplossing voor de artiesten: Maak allemaal slechte muziek en verkoop deze aan 50€/cd, niemand zal hun muziek kopen en men beweerd dat dit door het downloaden komt, resultaat: auvibel slaat op (weet niet of dat ooit kan, maar het bovenstaande was ook al toen die voor het eerst bepaald werden) en meer inkomsten uit auvibel. En doordat de verkoop zo laag ligt kunnen ze zelf in de TOP30 geraken door zelf 20 cd's te kopen en dus een groter percentage van de auvibel inkomsten te ontvangen.

Gans de "thuiskopie" vergoeding is ronduit absurd... we betalen toch ook geen "thuisbak" vergoeding (en extra taks op bloem, suiker, ...) omdat we nu zelf brood kunnen bakken en minder brood kopen bij de bakker ?

Waarom moet een bepaalde sector gecompenseerd worden, terwijl die zelf geen enkele inspanning doet om mee te evolueren met zijn tijd en gewoon verwacht dat het geld vanzelf blijft binnenstromen ?

Binnenkort in het regeerakkoord. De Horecotaks, als je thuis eet ipv op restaurant

Maar nu terug on topic wanneer is het beroep?

ljd schreef:Binnenkort in het regeerakkoord. De Horecotaks, als je thuis eet ipv op restaurant

Breng ze niet op ideeën!!! Elke dag dat jij thuis je potje kookt, steel je het werk van alle koks in restaurants en brasseries en dergelijke.

Es proberen vanavond als mijn vrouw thuiskomt: "sorry schat, ik heb niet gekookt, want da's zwartwerk. Dus ik wacht tegen dat onze regering een compensatietaks hiervoor uitvaardigt... Oh ja... Da's waar!!! Wij hebben geen regering!!!!"

Politiek: je kan er niets anders mee doen dan mee lachen.

Die taksen die worden geheven op 'mediadragers' (of hoe noemt men zoiets), naar waar gaan die eigenlijk?
Naar de zogenaamde 'artisten'?
Indien wel, dan laten we ons allemaal 'registreren' als 'artist', worden we ook slapend rijk

Ronald VR schreef:Indien wel, dan laten we ons allemaal 'registreren' als 'artist', worden we ook slapend rijk

Er bestaan daar wel verdeelsleutels voor (al kan je er evengoed naar raden)... radiostations dienen oa. hun playlisten in zodat men kan zien welke artiest het vaakst te horen is, en aldus meer recht heeft dan een andere op zo'n compensatie. Trouwens om iets te krijgen moet je als artiest ook eerst betalen aan SABAM.

Kortom... het systeem is rot langs alle kanten.

Dus als je niet bij SABAM zit, kan iedereen je muziek draaien zonder ervoor te moeten betalen? Want SABAM heeft dan geen rechten

Is het niet zo dat sabam eigenlijk naar alleen de 'artisten' uitbetaalt die bekent zijn in hun eigen 'bestand'.
Immers als een ombekende artist een productie maakt, muziek, of een foto of één of ander 'artwork', kan hij of zij toch ook zijn - haar- rechten doen gelden.
Daar heb je eigenlijk niet eens sabam voor nodig.
De wetgever heeft toch wetten uitgevaardigt wat het copyright betreft?
Dus als iemand een productie (ook een uitvinding) heefd gemaakt, en iemand gebruikt die, hoefd de originele artist maar naar een rechtbank te stappen en zo zijn rechten te doen gelden?

ljd schreef:Dus als je niet bij SABAM zit, kan iedereen je muziek draaien zonder ervoor te moeten betalen? Want SABAM heeft dan geen rechten

SABAM kan alléén maar rechten eisen van die artiesten waar zij een overeenkomst mee hebben, maar ik heb geen idee hoe het zit met de contacten tussen dergelijke organisaties onderling. Het is en blijft een duistere materie, vermoedelijk bewust om dit spelletje in gang te houden.

SABAM is een stichting (organisatie) die rijk word op de kap van een ander (de artiest)

Userbase

Internetprovider Scarlet tekent beroep aan in vonnis Sabam

Internetprovider Scarlet tekent beroep aan in vonnis Sabam

Re: Internetprovider Scarlet tekent beroep aan in vonnis Sab

Re: Internetprovider Scarlet tekent beroep aan in vonnis Sab

Société Anonyme Belge des Auteurs de Musique

Re: Société Anonyme Belge des Auteurs de Musique

Re: Société Anonyme Belge des Auteurs de Musique