Userbase

<img src=http://www.userbase.be/forum/images/portal/breedband.jpg align="left">De Rechtbank van Eerste Aanleg in Luxemburg heeft een klacht van Gerolf Annemans (VB) tegen de Europese Commissie onontvankelijk verklaard. Annemans nam het de Commissie kwalijk dat ze geen actie tegen Belgacom en Telenet voor hun internetprijzen ondernam. Volgens de VB-parlementariër was er een substantieel vermoeden, dat de twee bedrijven misbruik van hun dominante marktpositie maakten.

Op 28 juni 2005 diende Annemans klacht bij de Commissie in omdat hij meende dat Belgacom en Telenet als aanbieders van breedbandverbindingen in België, de concurrentieregels overtraden. Annemans vroeg de Commissie dat ze de inbreuk van de twee operatoren op de artikelen 81 en 82 van het EG-verdrag zou vaststellen.

Omdat de Commissie daar niet op inging, maakte Annemans de zaak bij het het Gerecht van Eerste Aanleg in Luxemburg aanhangig. In zijn arrest van 12 juli stelde het Gerecht de Commissie in het gelijk en verklaarde ze het beroep van Annemans onontvankelijk. De VB-parlementariër, zo oordeelde het Gerecht bovendien, moet de kosten van de rechtszaak betalen.

Bron: (belga/hln)

Dit is toch wel grappig aan het worden... iedereen ziet duidelijk in dat er iets fout loopt met de concurrentie in Belgie wat betreft Telenet en Belgacom, maar voor Europa is er niets aan de hand

Die van Europa hebben stront in hun ogen zeker ??

Dat is toch te erg voor woorden...
Wat hier aan de hand is weet zelfs een klein kind, vergelijk prijzen/eigenschappen van providers en je weet genoeg...

Volgens mij allemaal omgekocht door Telenet en Belgacom? Begint er al op te lijken..

Robinvv schreef:Die van Europa hebben stront in hun ogen zeker ??

Dat is toch te erg voor woorden...
Wat hier aan de hand is weet zelfs een klein kind, vergelijk prijzen/eigenschappen van providers en je weet genoeg...

Volgens mij allemaal omgekocht door Telenet en Belgacom? Begint er al op te lijken..

denk ik ook, mss hebben de amerikanen het al zo ver gebracht dat ze in het parlement van Europa zitten ?

Lord Utopia schreef:

Robinvv schreef:Die van Europa hebben stront in hun ogen zeker ??

Dat is toch te erg voor woorden...
Wat hier aan de hand is weet zelfs een klein kind, vergelijk prijzen/eigenschappen van providers en je weet genoeg...

Volgens mij allemaal omgekocht door Telenet en Belgacom? Begint er al op te lijken..

denk ik ook, mss hebben de amerikanen het al zo ver gebracht dat ze in het parlement van Europa zitten ?

lol dat zouw me niet verbazen :o)

Lord Utopia schreef:

Robinvv schreef:Die van Europa hebben stront in hun ogen zeker ??

Dat is toch te erg voor woorden...
Wat hier aan de hand is weet zelfs een klein kind, vergelijk prijzen/eigenschappen van providers en je weet genoeg...

Volgens mij allemaal omgekocht door Telenet en Belgacom? Begint er al op te lijken..

denk ik ook, mss hebben de amerikanen het al zo ver gebracht dat ze in het parlement van Europa zitten ?

De verschillende instellingen niet door elkaar smijten he, het EP en het Hof van Justitie zijn onafhankelijke organen. Scheiding der machten weet ge wel.
(Hoewel ze elkaar wel vaak steunen tov de Europese Raad en soms de Commissie)
FF opfrissen:
Uitvoerende Macht: Europese Raad / Europese Commissie
Wetgevende Macht: Europees Parlement / Europese Commissie
Rechterlijke Macht: Europese Hof van Justitie.

Draco888 schreef:

Lord Utopia schreef:

Robinvv schreef:Die van Europa hebben stront in hun ogen zeker ??

Dat is toch te erg voor woorden...
Wat hier aan de hand is weet zelfs een klein kind, vergelijk prijzen/eigenschappen van providers en je weet genoeg...

Volgens mij allemaal omgekocht door Telenet en Belgacom? Begint er al op te lijken..

denk ik ook, mss hebben de amerikanen het al zo ver gebracht dat ze in het parlement van Europa zitten ?

De verschillende instellingen niet door elkaar smijten he, het EP en het Hof van Justitie zijn onafhankelijke organen. Scheiding der machten weet ge wel.
(Hoewel ze elkaar wel vaak steunen tov de Europese Raad en soms de Commissie)
FF opfrissen:
Uitvoerende Macht: Europese Raad / Europese Commissie
Wetgevende Macht: Europees Parlement / Europese Commissie
Rechterlijke Macht: Europese Hof van Justitie.

Nee, het parlement is trouwens alleen vertegenwoordigd door Europeanen, ik weet. Maar ik bedoelde maar
Bedankt voor de opfrissing trouwens

met andere woorden, als de nieuwe regering geen maatregelen gaat nemen kunnen we nergens meer terecht...

wasa schreef:met andere woorden, als de nieuwe regering geen maatregelen gaat nemen kunnen we nergens meer terecht...

Niet echt, ge moet begrijpen dat op elk kabinet, ook/zeker die van Europees commissarissen, mensen van allerlei (vaak botsende) belangengroepen zitten he. Dat zal bij ons Neelie niet anders zijn. En waar de ene medewerker u weg stuurt, zal een andere u maar al te graag helpen, komt er dus op aan de juiste te pakken te krijgen.

Zelfde geld trouwens voor rechters he, dat zijn ook maar mensen, en de ene zal een bepaalde zaak al wat meer genegen zijn dan de andere ( een extreem voorbeeld hiervan is het Amerikaanse Hooggerechtshof).

NuKeM schreef:De Rechtbank van Eerste Aanleg in Luxemburg heeft een klacht van Gerolf Annemans (VB) tegen de Europese Commissie onontvankelijk verklaard. [...]

In zijn arrest van 12 juli stelde het Gerecht de Commissie in het gelijk en verklaarde ze het beroep van Annemans onontvankelijk.

Wat staat er nu exact in dat arrest, aub ?
Als een klacht "onontvankelijk" is zegt dat meestal niets over het gelijk of ongelijk van ene nog gene partij. Ten gronde beweert dat nog niets.

Het kan er bijvoorbeeld alleen op wijze dat men vindt dat Dhr. Annemans eerst andere wegen moet uitputten, andere instanties had moeten aanspreken voor hij zicht tot deze rechtbank richte.

dcshike schreef:

NuKeM schreef:De Rechtbank van Eerste Aanleg in Luxemburg heeft een klacht van Gerolf Annemans (VB) tegen de Europese Commissie onontvankelijk verklaard. [...]

In zijn arrest van 12 juli stelde het Gerecht de Commissie in het gelijk en verklaarde ze het beroep van Annemans onontvankelijk.

Wat staat er nu exact in dat arrest, aub ?
Als een klacht "onontvankelijk" is zegt dat meestal niets over het gelijk of ongelijk van ene nog gene partij. Ten gronde beweert dat nog niets.

Het kan er bijvoorbeeld alleen op wijze dat men vindt dat Dhr. Annemans eerst andere wegen moet uitputten, andere instanties had moeten aanspreken voor hij zicht tot deze rechtbank richte.

Nog iemand die denkt dat Sinterklaas echt is.

Een officieel schrijven aan een overheid is onontvankelijk als het niet aan formele voorwaarden voldoet. Bij onontvankelijkheid zal de overheid het schrijven niet inhoudelijk beoordelen.

Mogelijke voorwaarden zijn:

* Onvolledigheid: als bijvoorbeeld bij een bouwaanvraag kaarten ontbreken, dan wordt de aanvraag onontvankelijk verklaard.
* Overschrijding van de inzendingstermijn: als een zienswijze of bezwaarschrift later wordt ingezonden dan de wettelijke termijn, dan wordt deze onontvankelijk verklaard.

AnD schreef:Nog iemand die denkt dat Sinterklaas echt is.

Dan zijn we met minstens al 3 redelijke mensen die het met elkaar eens zijn: Uzzi, dcshike en ikzelf.
Ik vermoed dat Draco888 en Lord Utopia er hetzelfde over denken, maar ik ben niet 100% zeker.

Ik ben van mening dat we hier geen zinvolle discussie kunnen houden zolang we de tekst van het arrest niet hebben kunnen inkijken. Dat is nochtans perfect mogelijk, openbaarheid van bestuur en zo.
Ik vraag me af waarom de tekst van dat niet in het oorspronkelijke bericht stond (eventueel gelinkt). Of, bij uitbreiding, in het bericht van belga waarvan deze topic overgenomen is.

Ik volg Uzzi en dcshike volledig.
Eigenlijk is er niks gebeurd, het hof zegt gewoon dat het dossier ofwel niet goed is ingediend ofwel aan de verkeerde rechtbank of instantie.
Over de grond van de zaak (waar het echt om gaat) heeft ze geen uitspraak gedaan.

Zoals Localhost al zei: het zou interessant zijn om het volledige arrest te lezen, zodat we weten waarom het niet ontvankelijk was (vormfouten, niet alle andere rechts bronnen uitgeput (meestal komt er dan nog bij bij wie ge wel de zaak had aanhangig moeten maken)).

Weeral een storm in een glas dus.

Google gebruiken is moeilijk he


het komt er op neer dat er concurentie is in belgië
en dat het onwaarschijnlijk is dat er sprake is van prijzen afspraken

link

*edit op vraag van Lord ...

ff terzijde: Het feit dat de breedbandtarieven in België hoger zijn dan in sommige andere lidstaten, of dat de prijzen niet gedaald zijn ondanks de toename van het aantal abonnees, bewijst nog niet dat de toegepaste gebruikerstarieven buitensporig zouden zijn.

Zegt die rechter dat nu zelf ? Die doet de uitspraken van BGC en TN teniet, dat wij niet tot de duurste behoren.


Kun je die link niet afkorten ofzo ?
uitspraak

Xi schreef:Google gebruiken is moeilijk he
uitspraak

het komt er op neer dat er concurentie is in belgië
en dat het onwaarschijnlijk is dat er sprake is van prijzen afspraken

Fout!
Wel bedankt voor de link trouwens.

Het komt er op neer dat het hof zegt niet bevoegd te zijn omdat de beslissing van de Commissie nog hangende is en er nog beroepsmogelijkheden bij de Commissie zelf zijn. ( art 31-45, vooral de laatsten)

In het kort: de commissie moet eerst een uitspraak doen en zij zeggen dat ze er nog met bezig zijn. En het Hof heeft bevestigd dat de commissie nog tijd hiervoor heeft (op basis van documenten van de commissie waarop ze het onderzoek gestart zijn).

Eigenlijk is het een goed arrest zelfs, ze halen aan dat er nog steeds tijd is om aanvullende bewijzen en verklaringen in te dienen bij de Commissie.

had enkel eerste stuk gelezen...
maar dat is toch het resultaat van het "onderzoek" van de comisie

onderzoeker : "Didier, Duco maakten jullie prijs afspraken"
D & D : "Nee"
onderzoeker : "Ok, nog een prettige dag"

dcshike schreef:Het arrest is terrug te vinden op http://www.curia.europa.eu

Datum arrest is 12/07/2007
Zaak is T-411/05
Partijen Annemans/Commissie
Gebied Mededingen

LINK


Voor diegene die goesting hebben lees vooral [15]

15 De Commissie stelt dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat de bestreden brief geen afwijzing van de klacht maar slechts een voorlopig standpunt inhoudt in het kader van de eerste fase van de procedure waarin de Commissie de krachtens de artikelen 81 EG en 82 EG ingediende klachten onderzoekt, en dus geen handeling vormt die vatbaar is voor een beroep tot nietigverklaring in de zin van artikel 230 EG.

Daarna volgt een gedetailleerde opsomming waarom Dhr. Annemans eerst op een antwoord van de commissie moet wachten voor hij naar het gerecht stapt. Zo interpreteer ik het toch.

Soit ... moet er nog zand zijn ?

Der staat nog meer in, maar dat is waar het op neerkomt.
Het Hof kan geen uitspraak doen, een beroep inzetten omdat de Commissie zelf nog geen uitspraak ten gronde gedaan heeft.

De Commissie zegt zelf fase 1 nog niet afgerond te hebben, en er dus nog steeds bewijsmateriaal, getuigenissen en verklaringen kunnen ingediend worden.
@Xi: betekend dus dat de Commissie haar onderzoek nog niet afgelopen is he.
@dcshike zou je die link niet kunnen "verbergen" ? via [url][/url]
-> http://www.userbase.be/forum/faq.php?mode=bbcode#8

Als die commissie toch nog bezig is aan fase 1 dan kunnen we toch wat bewijzen verzamelen en indienen? Als we verbetering willen dan is het mss nu het moment Kunnen gewone burgers ook bewijzen en getuigenissen leveren? of moet dat via een consumentenvereniging? (dan heb ik onmiddellijk 1 in gedachte )

kabouter007 schreef:Als die comissie toch nog bezig is aan fase 1 dan kunnen we toch wat bewijzen verzamelen en indienen? Als we verbetering willen dan is het mss nu het moment Kunnen gewone burgers ook bewijzen en getuigenissen leveren? of moet dat via een consumentenvereniging? (dan heb ik onmiddellijk 1 in gedachte )

Als het is wat ik denk dat je bedoelt: wij (Tik) hebben wel een aantal informele politieke contacten, maar formeel willen we politiek neutraal zijn. Meneer Annemans actief helpen zou willen zeggen dat we politiek kleur bekennen. Dat willen we niet. En dat is niet omwille van zijn partijkaart. Als het iemand van een andere partij zou zijn, dan zou dat geen enkel verschil maken.
Het staat meneer Annemans uiteraard vrij om contact op te nemen met Tik om onze vrijblijvende mening te vragen.

ik zou het niet via een politicus doen, maar als gewone burger of als consumentenvereniging, maar waarschijnlijk lukt dat allemaal niet en moet het toch via politieke weg gebeuren

Het gaat langs beide wegen niet blijkbaar.

Nja, da had ik wel verwacht

localhost schreef:

kabouter007 schreef:Als die comissie toch nog bezig is aan fase 1 dan kunnen we toch wat bewijzen verzamelen en indienen? Als we verbetering willen dan is het mss nu het moment Kunnen gewone burgers ook bewijzen en getuigenissen leveren? of moet dat via een consumentenvereniging? (dan heb ik onmiddellijk 1 in gedachte )

Als het is wat ik denk dat je bedoelt: wij (Tik) hebben wel een aantal informele politieke contacten, maar formeel willen we politiek neutraal zijn. Meneer Annemans actief helpen zou willen zeggen dat we politiek kleur bekennen. Dat willen we niet. En dat is niet omwille van zijn partijkaart. Als het iemand van een andere partij zou zijn, dan zou dat geen enkel verschil maken.
Het staat meneer Annemans uiteraard vrij om contact op te nemen met Tik om onze vrijblijvende mening te vragen.

Tjah, aangezien hij degene is die de klacht aanhangig heeft gemaakt moet het via hem gaan. (Dus geven jullie hem de info, of vraagt hij jullie erom)

MAAR, niets houd jullie tegen om zelf een klacht in te dienen bij de commissie he, als klantenvereniging vermoed ik wel dat jullie een "aantoonbaar belang" hebben lol.
Kan alleen maar de druk verhogen op de commissie om geld uit te geven voor een dieper onderzoek naar de situatie hier (was een van hun argumenten: niet veel klachten er over dus besteden we liever ons geld aan dringendere onderzoeken).

Eigenlijk vind ik dit een vuurproef voor TIK, als jullie nu niet kleur bekennen en in naam van jullie leden ook klacht neerleggen bij de Commissie (los van Annemans) verdienen jullie de naam klanten vereniging niet, en is TIK niets meer dan een doekje voor het bloeden van de ISPs.
(of een typische belgische klan: zagen, zagen, maar alst er op aan komt niets doen, niet van leverancier veranderen)

Draco888 schreef:Eigenlijk vind ik dit een vuurproef voor TIK, als jullie nu niet kleur bekennen en in naam van jullie leden ook klacht neerleggen bij de Commissie (los van Annemans) verdienen jullie de naam klanten vereniging niet, en is TIK niets meer dan een doekje voor het bloeden van de ISPs.

Als het dat is waar je Tik op zou afrekenen...
Laat het mij zo stellen: wanneer wij iets gaan doen (of onze zusterorganisatie ISOC?), dan gaan we wel iets beter voorbereid zijn dan amateur Annemans.

localhost schreef:

Draco888 schreef:Eigenlijk vind ik dit een vuurproef voor TIK, als jullie nu niet kleur bekennen en in naam van jullie leden ook klacht neerleggen bij de Commissie (los van Annemans) verdienen jullie de naam klanten vereniging niet, en is TIK niets meer dan een doekje voor het bloeden van de ISPs.

Als het dat is waar je Tik op zou afrekenen...
Laat het mij zo stellen: wanneer wij iets gaan doen (of onze zusterorganisatie ISOC?), dan gaan we wel iets beter voorbereid zijn dan amateur Annemans.

Ik vermoed dat als ge zoiets start ge toch wel een serieus dossiertje met veldonderzoek enz zult moeten hebben klaarliggen voor ge out-of-the-blue met stellingen begint ze smijten

Begin al met interviews met de juridische mensen, aankoop en service mensen van alternatieve ISPs (Versatel, Scarlet, Mobistar) over hoe Belgacom hen contractueel serieus dichtknijpt en hier en daar zelfs tegenwerkt.

Ik hoop het, oprecht, alle drie bovenstaande posts.

Want om het een beetje oneerbiedig te zeggen, je krijgt erg sterk de indruk dat TIK wel blaft, maar niet durft bijten.
Een sterke klantenvereniging/vertegenwoordiger voor alle ISPs is wat echt hard nodig hebben in dit land, en ik hoop echt dat TIK dat kan realiseren.

Deej_1977 schreef:Begin al met interviews met de juridische mensen, aankoop en service mensen van alternatieve ISPs (Versatel, Scarlet, Mobistar) over hoe Belgacom hen contractueel serieus dichtknijpt en hier en daar zelfs tegenwerkt.

Probleem is, we hebben iets te hard tegen de schenen van Scarlet geschopt (terecht, vinden we zelf), die willen (voorlopig) niet meer met Tik spreken. Met de andere providers die je opnoemt, hebben we (nog) geen contacten. We hebben ook (nog) geen leden die klant zijn bij deze providers. Het is een beetje een kip-en-ei probleem.

@Draco888: Tik durft maar al te goed bijten. Zie Scarlet, die zetten ons in de ijskast tot achter 't verlof.
http://www.tik.be/stug/nieuws/overleg_m ... nte_pour_s
Ze zijn daar een beetje vies gezind omwille van dat van die extra euro voor hogere snelheid, en nog een paar andere zaken.

localhost schreef:Probleem is, we hebben iets te hard tegen de schenen van Scarlet geschopt (terecht, vinden we zelf), die willen (voorlopig) niet meer met Tik spreken. Met de andere providers die je opnoemt, hebben we (nog) geen contacten. We hebben ook (nog) geen leden die klant zijn bij deze providers. Het is een beetje een kip-en-ei probleem.

In 1 zin samengevat : ge staat dus eigenlijk nog nergens.

Kom hier dan alstublieft niet hoog van de toren blazen en denigrerende uitspraken doen over bepaalde politici. Ik ben absoluut geen aanhanger van het VB, maar hij heeft tenminste de moeite gedaan. Velen hebben al grote uitspraken gedaan, maar weinigen hebben ook getracht om er iets aan te doen.

localhost schreef:Probleem is, we hebben iets te hard tegen de schenen van Scarlet geschopt (terecht, vinden we zelf), die willen (voorlopig) niet meer met Tik spreken. Met de andere providers die je opnoemt, hebben we (nog) geen contacten. We hebben ook (nog) geen leden die klant zijn bij deze providers. Het is een beetje een kip-en-ei probleem.

@Draco888: Tik durft maar al te goed bijten. Zie Scarlet, die zetten ons in de ijskast tot achter 't verlof.
http://www.tik.be/stug/nieuws/overleg_m ... nte_pour_s
Ze zijn daar een beetje vies gezind omwille van dat van die extra euro voor hogere snelheid, en nog een paar andere zaken.

Er zijn ondertussen voldoende ex-Scarlet mensen bij andere telco's en integratoren geland om eens ferm uit de biecht te klappen. Als jullie de interviews kaderen als "voorbereiding voor een rechtszaak" denk ik dat er wel meerdere ISPs een uurtje van hun tijd willen vrijmaken.

Maar je moet goed voorbereid zijn en al zowiezo een advocaat hebben die weet waarover hij spreekt. Kom je niet professioneel over doen die bedrijven de deur dicht.

Ik moet Uzzi bijtreden... Sorry e, maar TIK doet de moeite niet eens om eens een dossier op te stellen... Ik denk dat er hier op het forum genoeg mensen aanwezig zijn die gerust willen helpen...

kabouter007 schreef:Ik moet Uzzi bijtreden... Sorry e, maar TIK doet de moeite niet eens om eens een dossier op te stellen... Ik denk dat er hier op het forum genoeg mensen aanwezig zijn die gerust willen helpen...

Welk dossier moet je hebben ?

Ik moet zeggen, ik had een probleem en dankzij tik is het tot hiertoe vrij goed in orde gebracht, nog de puntjes op de "i", maar ze zijn ermee bezig,.. tot hiertoe hebben ze alles gedaan wat ze gezegd hebben en meer.

Lord Utopia schreef:

kabouter007 schreef:Ik moet Uzzi bijtreden... Sorry e, maar TIK doet de moeite niet eens om eens een dossier op te stellen... Ik denk dat er hier op het forum genoeg mensen aanwezig zijn die gerust willen helpen...

Welk dossier moet je hebben ?

Ik heb het over dit geval, niet over de gevallen van bvb het samenvoegen van de upload en download van telenet... Als ze nu eens een dossier opstellen en dit indienen, zodat die comissie zich toch de moeite doet van eens een diepgaand onderzoek in te stellen, dan zijn we toch al een stap vooruit... In de andere gevallen hebben ze idd goed werk geleverd waarvoor een dikke proficiat...

amateurs als Annemans.

Meneer Annemans heeft meer op zijn palmares staan dan heel tik van vroeger en nu.
Als tik een beetje meer zou werken voor telecom en internet klanten dan voor telenet dan zou tik al lang met het voorstel gekomen zijn om de kosten voor die rechtzaak aan meneer Annemans te vergoeden door een fundraiser.
Of tenminste al contact opgenomen hebben om notities te vergelijken.

Ik wil ergens nog begrijpen dat Tik niet met het vlaamsbelang wil praten, maar zoek verdomme contact met politici die zich inzetten voor internettend België en doe dat publiek.
Dat heeft absoluut niets te maken met "kleur bekennen" dat is puur noodzaak om in dit apenlandje iets gedaan te krijgen.

Ofloo schreef:Ik moet zeggen, ik had een probleem en dankzij tik is het tot hiertoe vrij goed in orde gebracht, nog de puntjes op de "i", maar ze zijn ermee bezig,.. tot hiertoe hebben ze alles gedaan wat ze gezegd hebben en meer.

Dank u.
We doen wat we zeggen en we zeggen wat we doen.
Wat we niet kunnen doen, wegens geen budget voor een jurist, daar kunnen we weinig over vertellen. Of wel soms?

localhost schreef:Wat we niet kunnen doen, wegens geen budget voor een jurist, ...

Misschien wat reclame op jullie website plaatsen zoals telenet met de webmail.

Xi schreef:Meneer Annemans heeft meer op zijn palmares staan dan heel tik van vroeger en nu.

Wat zijn algemene palmares betreft, waarschijnlijk wel ja. Allicht. Het zou nogal erg zijn mocht dat niet zo zijn, voor een beroepspoliticus.

Xi schreef:Als tik een beetje meer zou werken voor telecom en internet klanten dan voor telenet

Ik begrijp deze opmerking niet.

Xi schreef:dan zou tik al lang met het voorstel gekomen zijn om de kosten voor die rechtzaak aan meneer Annemans te vergoeden door een fundraiser.

Klinkt als een gevaarlijk precedent.

Xi schreef:Of tenminste al contact opgenomen hebben om notities te vergelijken.

Geen probleem, maar ik persoonlijk ga het niet doen. Tik is voor mij een hobby waar ik misschien maar 1% van mijn vrije tijd aan besteed. De rest van mijn vrije tijd besteed ik aan andere zaken, en bij één daarvan zou men zich ernstige vragen stellen bij contacten met een mandataris van het Vlaams Belang. Ik wil de zaken strikt gescheiden houden. Dat zorgt er voor dat ik binnen Tik niet zomaar om het even wat kan of wil doen. Ik hoop dat de goede verstaander tussen de regels kan lezen.
Dat is dan alleen nog maar wat ik er persoonlijk van denk, ik zou totaal niet weten wat de rest van de bestuursleden er van denkt.

Xi schreef:Ik wil ergens nog begrijpen dat Tik niet met het vlaamsbelang wil praten,

Zie hierboven. Wat msschien voor Tik als organisatie kan, is niet altijd mogelijk voor alle individuele leden.

Xi schreef:maar zoek verdomme contact met politici die zich inzetten voor internettend België en doe dat publiek.

Maar dat doen we toch? En zelfs publiek? Ik heb de indruk dat je onvoldoende weet over Tik, ofwel communiceren wij niet goed naar de buitenwereld. (ik ben er mij van bewust dat daar een probleem zit, maar het is soms verdomd moeilijk om een collectief van individualisten in beweging te krijgen)
Met onze nieuwe site vind ik het artikel niet meer ivm hetgeen wet enkele jaren geleden gedaan hebben samen met senator de Béthune, de Gezinsbond en Test-Aankoop. Recenter is er nog dit: http://www.tik.be/tik_vzw/nieuws/breedb ... buurlanden
Verder werken we op die punten nauw samen met ISOC Belgium

tomg1804 schreef:

localhost schreef:Wat we niet kunnen doen, wegens geen budget voor een jurist, ...

Misschien wat reclame op jullie website plaatsen zoals telenet met de webmail.

We hebben al een banner op het forum, en dat is om de server af te betalen. Ik weet niet exact hoeveel er op de zichtrekening staat, ik dacht net genoeg zodat er een paar centen meer intrest is dan beheerskosten.