Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/misdaad_kl.jpg" align="left" width="120" height="100"> Het Amerikaanse gerecht heeft de leider van de beruchte bende softwarepiraten DrinkOrDie veroordeeld tot 51 maanden cel. De Brit Hew Raymond Griffits werd in 2001 gearresteerd in Australië, na een grootschalige internationale politieactie tegen de bende.

De nu 44-jarige Griffith spendeerde bijna drie jaar in een Australische cel, vooraleer hij in februari van dit jaar werd uitgeleverd aan de VS. Het was een van de eerste zaken waarbij een softwarepiraat werd uitgeleverd aan een ander land. Griffith vocht lange tijd zijn uitlevering aan, maar tevergeefs.

In de VS stond de bendeleider terecht voor softwarepiraterij en de schending van auteursrechten. Eerder dit jaar pleitte Griffith al schuldig aan de aanklachten. Hij riskeerde tot tien jaar cel en een half miljoen dollar boete. Afgelopen vrijdag veroordeelde een rechtbank in de staat Virginia Griffith tot vier jaar en drie maanden cel.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie schat dat de software-industrie voor meer dan vijftig miljoen dollar omzet misliep door de activiteiten van DrinkOrDie. De piratengroep kende eind de jaren negentig zijn hoogtepunt en had zich gespecialiseerd in het kraken van licentiecodes.

De cracks werden via warez-sites verspreid op het internet. In 1999 blufte Griffith in een interview met Defacto2.net dat hij als hoofd van de DrinkOrDie-bende wereldwijd meer dan twintig warez-sites controleerde. Hij zei toen ook dat de politie er nooit zou in slagen om hem te pakken.

Na een grootschalige politieoperatie in 2001 werd de groep grotendeels ontmanteld. De operatie leidde tot meer dan dertig veroordelingen in de VS en elf in de rest van de wereld, aldus het Amerikaanse ministerie van Justitie.


Bron: ZDNet.be van 25 juni 2007

Tja, slim om te roepen dat ze hem nooit zouden pakken. Dat werkt als een rode lap op een stier.

/me sits back en wacht op de discussie over inkomsten mislopen die geen inkomsten zouden geweest zijn

Deej_1977 schreef:
/me sits back en wacht op de discussie over inkomsten mislopen die geen inkomsten zouden geweest zijn

Indeed bizar dat ze het daar telkens over hebben percies of al die mensen zouden bv effectief hun gedownde photoshop anders gekocht hebben

Avenger schreef:

Deej_1977 schreef:
/me sits back en wacht op de discussie over inkomsten mislopen die geen inkomsten zouden geweest zijn

Indeed bizar dat ze het daar telkens over hebben percies of al die mensen zouden bv effectief hun gedownde photoshop anders gekocht hebben

Tja, daar kan over gediscuteerd worden tot het einder der dagen, maar ik geef je gelijk

In mijn thesis m.b.t. de impact van piracy op de softwareindustrie, was één van de 'voordelen' van piracy dat het ervoor gezorgd heeft dat paketten als pakweg Office heel populair geworden zijn. Student downloadt Office, leert het te gebruiken, zal het later ook vragen op zijn werk waar wel licenties betaald worden.

Moest er geen illegale software zijn, dan zouden open source projecten veel populairder zijn en legale software zou waarschijnlijk ook veel goedkoper zijn aangezien open source software dan een waardige concurrent zou zijn (in marktaandeel gezien).

Maar goed...

Goztow schreef:In mijn thesis m.b.t. de impact van piracy op de softwareindustrie, was één van de 'voordelen' van piracy dat het ervoor gezorgd heeft dat paketten als pakweg Office heel populair geworden zijn. Student downloadt Office, leert het te gebruiken, zal het later ook vragen op zijn werk waar wel licenties betaald worden.

Moest er geen illegale software zijn, dan zouden open source projecten veel populairder zijn en legale software zou waarschijnlijk ook veel goedkoper zijn aangezien open source software dan een waardige concurrent zou zijn (in marktaandeel gezien).

Maar goed...

Enig idee hoe ge dat wilt bewijzen? Dat ze populair zijn geworden daar ben ik akkoord mee maar het feit dat alles goedkoper zou worden nu niet direct. Dat is iets wat imo niet te overzien valt aangezien het net andersom kan zijn ook en alles enorm duur zou worden (er zijn namelijk geen piraten meer ...

Noteer dit is geen aanval ofzo ben gewoon nieuwsgierig. Ben anders ook wel is geinteresseerd in uwe thesis als ge wilt. Zo'n dingen interesseren mij wel.

Sorry voor de OT trouwens.

Edit:Goztow pm me maar dan houden we het hier toch een beetje proper.

Vroeger gebruikte ik redelijk wat gekopiëerde software, bijvoorbeeld Adobe photoshop en Microsoft Office, omdat ik die niet kon betalen (dus ook niet zou kopen).
Nu ik werk kan ik het nog steeds niet betalen, dus gebruik ik nu software die wel legaal is namelijk Gimp en Open Office. (Welke ik trouwens in zowel Windows, Linux als Mac OS X kan gebruiken.)
Heeft Adobe of Microsoft nu verlies geleden omdat ik het via P2P downloadde of iemand mij een kopie aanbood.

ZMD schreef:Vroeger gebruikte ik redelijk wat gekopiëerde software, bijvoorbeeld Adobe photoshop en Microsoft Office, omdat ik die niet kon betalen (dus ook niet zou kopen).

Adobe Photoshop is nu toch gratis te verkrijgen, Starter Edidion.
Ik heb dat in gebruik sinds 18 juni 2007, ook Adobe\Reader 8.0\Reader\AcroRd32.exe".
(doet wat ik wil, ook resizen)

Tijdens het openen van hun Adobe reader 7.0 welke ik voordien had, werd een upgrade geannonceerd door hun, incluis hun Adobe\Reader 8.0\Reader\AcroRd32.exe

Foxit PDF-reader

meer dan tevreden van, start tenminste veel rapper op!

Je kan het zo stellen: er bestaat momenteel geen enkele reden meer om software illegaal te kopiëren. Als daar ooit goede redenen voor bestaan zouden hebben, wat ik betwijfel, mor swat.

localhost schreef:Je kan het zo stellen: er bestaat momenteel geen enkele reden meer om software illegaal te kopiëren. Als daar ooit goede redenen voor bestaan zouden hebben, wat ik betwijfel, mor swat.

Sommige software is toch te duur, vind ik persoonlijk.

AnD schreef:

localhost schreef:Je kan het zo stellen: er bestaat momenteel geen enkele reden meer om software illegaal te kopiëren. Als daar ooit goede redenen voor bestaan zouden hebben, wat ik betwijfel, mor swat.

Sommige software is toch te duur, vind ik persoonlijk.

Wat wil je:
* Je neemt één specifiek softwareproduct van een welbepaald merk, en je kijkt of daarmee een welbepaalde functionaliteit ingevuld wordt.
OF
* je hebt nood aan een welbepaalde functionaliteit, en je zoekt een softwareproduct dat daar best bij aansluit.

Enkele simpele voorbeelden:
Zoek je Microsoft Office Word 2007 Professional, of zoek je een tekstverwerker?
Zoek je Adobe PhotoShop, of zoek je een fotobewerkingsprogramma?
Zoek je Ximian/Novell Evolution, of zoek je een mailclient met geïntegrerde groupware functionaliteit (gedeelde agenda, gedeeld adresboek,...)
Zoek je SAP, of zoek je een Enterprise Resource Planning systeem?
Zoek je Venice, of zoek je een boekhoudprogramma?
Zoek je SD-Linx, of zoek je een loonberekeningsprogramma?

enzovoort

Stel nu je vraag opnieuw.
Wat is er duur? Bepaalde software? Of is bepaalde functionaliteit duur?

localhost schreef:Zoek je Microsoft Office Word 2007 Professional, of zoek je een tekstverwerker?

Ik zoek een tekstverwerker waarmee ik ALLE Word documenten kan openen (die ik bv via email toegestuurd krijg), en waarbij ook de originele layout behouden blijft. Dit is nogal een probleem bij al die alternatieven.

localhost schreef:Zoek je Adobe PhotoShop, of zoek je een fotobewerkingsprogramma?

Euhm... appelen en peren... Alle mogelijkheden en plugins van Photoshop, daar kan geen enkel alternatief aan tippen.

Compatibiliteit is nog steeds het grote probleem bij al die alternatieve (gratis) software. Mensen willen simpelweg dat het werkt, zonder eerst uren aan instellingen en config files te zitten prutsen. Dat laatste is enkel voor de geeks.

KK schreef:

localhost schreef:Zoek je Microsoft Office Word 2007 Professional, of zoek je een tekstverwerker?

Ik zoek een tekstverwerker waarmee ik ALLE Word documenten kan openen (die ik bv via email toegestuurd krijg), en waarbij ook de originele layout behouden blijft. Dit is nogal een probleem bij al die alternatieven.

Dus dan heb jij thuis ook ALLE versies van Word? Want ik heb ook al verschillen in layout meegemaakt tussen eenzelfde document dat met Word 2003 en Word 2007 werd geopend.

Als je dus exacte layout wilt, moet je niet bij een .doc-formaat zijn, maar bij xps of pdf. Ik werk al een tweetal jaar met openoffice, en daar valt echt amper iets op aan te merken hoor. Enkel bij Impress mis ik enkele animatie-functies die powerpoint wel heeft, maar daar wordt aan gewerkt.

KK schreef:Ik zoek een tekstverwerker waarmee ik ALLE Word documenten kan openen (die ik bv via email toegestuurd krijg), en waarbij ook de originele layout behouden blijft. Dit is nogal een probleem bij al die alternatieven.

Ik heb al powerpointpresentaties gemaakt met OOo en wanneer ik die opsla als pps (2003) bestand ziet het er beter uit in powerpoint 2003 dan een presentatiegemaakt met PPT 2007 en opgeslaan als 2003 pps dusja ...

KK schreef:Euhm... appelen en peren... Alle mogelijkheden en plugins van Photoshop, daar kan geen enkel alternatief aan tippen.

Een niet-professionele gebruiker heeft bijlange niet alle functies van photoshop nodig. Voor de meerderheid is the gimp of zelfs paint.net voldoende. En wanneer ge echt photoshop volledig gebruikt en professioneel nodig hebt, ja dan is het zijn geld waard.

En dat is het punt van localhost (denk ik ) om onderbelichte fotos te herstellen of rode ogen te verwijderen, gebruikt men photoshop Ja dan is photoshop te duur, maar daar dient het niet voor.

kUmbro schreef:

KK schreef:Ik zoek een tekstverwerker waarmee ik ALLE Word documenten kan openen (die ik bv via email toegestuurd krijg), en waarbij ook de originele layout behouden blijft. Dit is nogal een probleem bij al die alternatieven.

En dat is het punt van localhost (denk ik ) om onderbelichte fotos te herstellen of rode ogen te verwijderen, gebruikt men photoshop Ja dan is photoshop te duur, maar daar dient het niet voor.

Dan moeten ze een light versie uitbrengen, of die bestaat misschien al ?

photoshop elements is de lightversie dacht ik

AnD schreef:Dan moeten ze een light versie uitbrengen, of die bestaat misschien al ?

Ze bieden idd elements aan (€97 ipv €1050) maar ik vind dat Adobe juist niets moet.

Er zijn trouwens genoeg gratis alternatieven: Paint.net onder windows voor het kleine werk, en Gimp (linux/windows/..) voor geavanceerder werk (kan naar het schijnt bijna alles wat photoshop kan, maar paint.net is voor mij meer dan genoeg, zelf irfanview is meestal voldoende voor mij )

Jullie missen wel het punt he.
Die kerel is door zijn moederland Australië uitgeleverd aan de USA omdat de Amerikaanse software poducenten een rechtzaak tegen hem hadden aangespannen, IN DE USA, niet in Australië.
Das toch serieus een brug te ver hoor. Gaan we straks iedereen die de islamitische wet zogezegd overtreed in het westen uitleveren aan Saudi-Arabie of Iran?

Draco888 schreef:Gaan we straks iedereen die de islamitische wet zogezegd overtreed in het westen uitleveren aan Saudi-Arabie of Iran?

Als dat in de omgekeerde richting werkt ga ik me wel effe een 2de, 3de en 4de lief zoeken .