Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_1595332.jpg" align="left" width="120" height="80">Het Amerikaanse Liberty, de grootste aandeelhouder van Telenet, wil de meerderheid van de raad van bestuur benoemen en daarvoor een aantal Belgische politici als Freddy Willockx en Patrick Moenaert vervangen.

De Amerikaanse kabelgroep Liberty is met 31,32 procent van de aandelen van Telenet de grootste aandeelhouder. De groep verwierf in november 2006 een extra pakket aandelen van het Mechelse tv- en telecombedrijf. De voorbije maanden kochten de Amerikanen nog kleine aandelenpakketten op, maar toen al hadden ze het recht de meerderheid van de raad van bestuur van Telenet te benoemen.

Op de algemene aandeelhoudersvergadering op 31 mei willen ze dat ook effectief doen. Vandaag heeft Liberty twee leden benoemd van de raad van bestuur, die zeventien leden telt. Liberty wil nu negen bestuursleden benoemen. Vier daarvan zullen Amerikanen zijn, de andere vijf zijn drie Britten en twee Nederlanders. De zeven komen in de plaats van onder meer Freddy Willockx, sp.a-burgemeester van Sint-Niklaas, Patrick Moenaert, CD&V-burgemeester van Brugge, en Paul Van de Casteele, CD&V-burgemeester van Hamme. Zij krijgen een nieuwe rol als adviseur van de raad van bestuur.

Lees hierover meer

Bron: Demorgen.be van 3 mei 2007

Ergens geen slechte zaak. Kan Telenet eindelijk eens een concurrent worden ipv een pure monopolist met teveel inmenging van de overheid.

devilkin schreef:Ergens geen slechte zaak. Kan Telenet eindelijk eens een concurrent worden ipv een pure monopolist met teveel inmenging van de overheid.

*grijns*

over welke inmenging heb je het zoal?

Dit kan nog alle kanten op. We zullen moeten afwachten en dan concluderen aan welke kant de amerikanen staan. (sounds very war-like aye? )

SantaSCSI schreef:Dit kan nog alle kanten op. We zullen moeten afwachten en dan concluderen aan welke kant de amerikanen staan. (sounds very war-like aye? )

Maar waarschijnlijk dicht bij de waarheid...

Hopelijk zegt de regering : Als dat zo zit dan wil ik concurrentie op de kabel ! nah !

Hopelijk dumpt de nieuwe raad van bestuur die 'adviseurs' dan binnen een jaar ofzo, want ze zijn toch geen flut waard

Ik denk niet dat dat zo positief is. Liberty staat bekend om haar uitzuigtactiek (stond hier niet ooit eens een bericht van op het forum?): veel geld verdienen zonder er veel te moeten investeren. Een goede zaak in de bestendigheid van een duopolie.

Praetorian schreef:(stond hier niet ooit eens een bericht van op het forum?)

Yep, siddert ende beeft.

Kriep schreef:over welke inmenging heb je het zoal?

Er is inderdaad absoluut geen inmenging... in dat opzicht is het goed dat de politiekers wandelen worden gestuurd (misschien kan dat zorgen voor een schokeffect), al blijven ze blijkbaar adviseur en dus zakken vullen voor niets.

In de Standaard stond trouwens duidelijk dat er 2 of 3 van de nieuwe leden van de Raad van bestuur verantwoordelijk zijn voor UPC en Chello Broadband respectievelijk. Dus die zullen allesinds al iets meer open staan voor vernieuwing dan zeg maar Freddy Willockx..

wasa schreef:In de Standaard stond trouwens duidelijk dat er 2 of 3 van de nieuwe leden van de Raad van bestuur verantwoordelijk zijn voor UPC en Chello Broadband respectievelijk. Dus die zullen allesinds al iets meer open staan voor vernieuwing dan zeg maar Freddy Willockx..

. . . En gij gelooft dat?
Die zitten daar voor het bedrijf, en elk bedrijf wilt zo hoog mogelijke winstmarges. Het huidige duopolie met BGC verzekert hun net hogere winsten dan ze in een markt met concurrentie zouden kunnen verdienen.
Het gaat gewoon een Status Quo blijven, met enkel andere mensen aan het stuur.

Ik denk dat er ook wel genoeg voorbeelden van bedrijven zijn waar er naar een goede winstmarge gestreefd wordt samen met andere doelstellingen (tevredenheid werknemer, consument, ecologie, etc.) . Google is bvb. een goed voorbeeld daarvan. Om maar te zeggen dat maximale winst nastreven in de huidige samenleving toch wel te strak de cursus economie interpreteren is.

is die schuivende trol van een telemeter er niet gekomen toen die mannen van liberty voor het eerst in het bestuur kwamen?

verwacht u aan niet veel positief, de enige reden waarom telenet iets van inversteringen krijgt uit het buitenland is puur om dat ze een monopolie hebben op de kabel in vlaanderen en van vandaag op morgen kunnen beslissen de prijzen ferm omhoog te trekken.

Xi schreef:is die schuivende trol van een telemeter er niet gekomen toen die mannen van liberty voor het eerst in het bestuur kwamen?

Die schuivende trol is alweer een hele tijd weg ... net toen liberty meer van Telenet in handen kreeg

Blue-Sky schreef: De zeven komen in de plaats van onder meer Freddy Willockx, sp.a-burgemeester van Sint-Niklaas, Patrick Moenaert, CD&V-burgemeester van Brugge, en Paul Van de Casteele, CD&V-burgemeester van Hamme. Zij krijgen een nieuwe rol als adviseur van de raad van bestuur.

is mss geen slechte zaak dat deze politiekers aan de kant geschoven worden.
mss dat dan het alleen recht van TN op de cable sneller ongedaan word gemaakt.
want zeg nu zelf de politiek ging daar toch niets aan doen zolang ze er zelf belangen hadden?

Xi schreef: verwacht u aan niet veel positief, de enige reden waarom telenet iets van inversteringen krijgt uit het buitenland is puur om dat ze een monopolie hebben op de kabel in vlaanderen en van vandaag op morgen kunnen beslissen de prijzen ferm omhoog te trekken.

Dat kunnen ze dus niet. Omdat de kabel een nutsvoorziening is, moeten ze voor elke prijsverhoging toestemming krijgen van het ministerie van economische zaken. Dus zomaar beslissen de prijzen ferm omhoog te trekken is er dus niet bij.

ahja, dan trekken ze de limieten omlaag, waardoor de prijs eigenlijk ook stijgt...
daar hebben ze geen toestemming voor nodig.

PHO schreef:
Dat kunnen ze dus niet. Omdat de kabel een nutsvoorziening is, moeten ze voor elke prijsverhoging toestemming krijgen van het ministerie van economische zaken. Dus zomaar beslissen de prijzen ferm omhoog te trekken is er dus niet bij.

"de kabel" as in kabeltelevisie is een nutsvoorziening, wat volgens mij dus niet omvat :
-internet
-digitale tv

dus die prijzen kunnen ze wel omhoog trekken als ze willen

Zou zwaar belachelijk zijn om de prijzen NOG hoger te leggen. je krijgt nu al bijna niets voor 40 euro/maand. Ik denk dat bij eventuele prijsstijgingen (welke er wel niet zullen komen gok ik) wel veel mensen zullen overstappen indien mogelijk.

Zo zit dat in het bestuur van Telenet bestaat hoofdzakelijk politici, BGC is voornamelijk in het bezit van de Belgische staat, en er is geen concurrentie men zou beter eens een onderzoek starten naar die 2 bedrijven of er geen onderlinge prijs afspraken zijn gemaakt, want dat vind ik toch enorm verdacht.

[quote="bambipower"]ahja, dan trekken ze de limieten omlaag, waardoor de prijs eigenlijk ook stijgt...
daar hebben ze geen toestemming voor nodig.[/quote]


uhu, ik dacht ook dat bv flesjes cola 25cl waren, nu zijn die 20cl, grappige hier van is dat mensen daar minder over klagen dan dat ze een zelfde product zien opslagen

Xi schreef:

bambipower schreef:ahja, dan trekken ze de limieten omlaag, waardoor de prijs eigenlijk ook stijgt...
daar hebben ze geen toestemming voor nodig.

uhu, ik dacht ook dat bv flesjes cola 25cl waren, nu zijn die 20cl, grappige hier van is dat mensen daar minder over klagen dan dat ze een zelfde product zien opslagen

Flesjes cola bestaan ook nog in 25 cl. De winkel waar jij ze koopt verkoopt misschien alleen maar de 20cl versie maar dat ligt niet aan oca cola.

verpakkingen:
0,15 L can
0,20 L RGB
0,25 L PET
0,33 L can
0,50 L PET
1 L RGB
1,5 L PET
2 L PET
1 L PET

bron: http://www.cocacolabelgium.be/content/c ... _1_1_1.asp

Ofloo schreef:Zo zit dat in het bestuur van Telenet bestaat hoofdzakelijk politici, BGC is voornamelijk in het bezit van de Belgische staat, en er is geen concurrentie men zou beter eens een onderzoek starten naar die 2 bedrijven of er geen onderlinge prijs afspraken zijn gemaakt, want dat vind ik toch enorm verdacht.

Dat is het probleem natuurlijk, in beide bedrijven kan de politiek een stevige stempel drukken. En als die politiek onderling de zaakjes regelen dan is het alsof de bedrijven zelf geen onderlinge prijsafspraken maken. Beide bedrijven onderzoeken en alles doorsturen naar de EC is het enigste wat ge kunt doen... als het dat maar is :)

hellsnake schreef:

Xi schreef:

bambipower schreef:ahja, dan trekken ze de limieten omlaag, waardoor de prijs eigenlijk ook stijgt...
daar hebben ze geen toestemming voor nodig.

uhu, ik dacht ook dat bv flesjes cola 25cl waren, nu zijn die 20cl, grappige hier van is dat mensen daar minder over klagen dan dat ze een zelfde product zien opslagen

Flesjes cola bestaan ook nog in 25 cl. De winkel waar jij ze koopt verkoopt misschien alleen maar de 20cl versie maar dat ligt niet aan oca cola.

verpakkingen:
0,15 L can
0,20 L RGB
0,25 L PET
0,33 L can
0,50 L PET
1 L RGB
1,5 L PET
2 L PET
1 L PET

bron: http://www.cocacolabelgium.be/content/c ... _1_1_1.asp

ben er haast zeker van dat die rgb flesjes vroeger 25cl waren.
trouwens cola uit plastike flessen vind ik eerlijk gezecht lang zo lekker niet als cola uit blik of glas.

dit is natuurlijk enorm OT

Ofloo schreef:Zo zit dat in het bestuur van Telenet bestaat hoofdzakelijk politici, BGC is voornamelijk in het bezit van de Belgische staat, en er is geen concurrentie men zou beter eens een onderzoek starten naar die 2 bedrijven of er geen onderlinge prijs afspraken zijn gemaakt, want dat vind ik toch enorm verdacht.

Zal geen enkel effect hebben ,, zal op de lange baan geschoven worden zoals de fraude zakenvan KBC en anderen.

Poletiek en gerecht is in Belgie ongeloofwaardig geworden.

Ik denk dat Dommel een van beste concurent aan het worden tegen BGC en TN.

Zie eens : netconnect plus aan 59 eu/M

standaard opties

capaciteit

• max 10 computers aansluitbaar
• 4,0 mbps max downloadsnelheid
• 320 kbps max uploadsnelheid
• max 100 gb downloadverkeer per maand
• ongelimiteerd uploadverkeer
• statisch/vast ip adres

e-mail

• 10 mailboxen (@dommel.be)
• 3 aliassen per mailbox
• 50 mb per mailbox
• (beveiligde) online webmail
• (beveiligd) pop3 en imap
• smtp
• virus- en spam-scanning op alle e-mails
• mogelijkheid tot gebruik van interne mailserver
website

• 100 mb persoonlijke webruimte
• eigen website adres
• http://uwkeuze.dommel.be
• 1.000 mb dataverkeer per maand
• uitgebreide online site editor

diversen

• online controlepaneel
• toegang tot nieuwsserver (nntp)
• 5 gb online pc backup ruimte
• online pc backup voor 1 pc
• klaar voor vpn
• reversed dns
• 1536/320 kbit/sec na 100 gb download
• happy hours: downloadverkeer tussen 01.00 en 13.00 uur telt maar voor 60% mee in uw verbruiksmeter!

TN is zo voorbij gestreeft wat betreft de service, ik praat niet over de snelheid.Bij mij is snelheid om te downloaden op de tweede plaats, wat wel teld is het vast IP en de limieten.

Ik zeg niet dat dommel niet goed is, maar waarom voel je je geroepen om ineens in dit topic reclame te gaan maken voor dommel, .. ik ben zeker dat iedere userbase lezer er zich van bewust is van wat dommel aanbied.

PS: Persoonlijk vind ik de upload snelheid te laag.

brabander schreef:Ik denk dat Dommel een van beste concurent aan het worden tegen BGC en TN.

Als maar 1% van de Internet bevolking in België Dommel kent is dat niet meer dan een druppel op een hete plaat. Denk dat ze rapper zullen wakker liggen van Tele2 & Scarlet.

BungaMan schreef:

Ofloo schreef:Zo zit dat in het bestuur van Telenet bestaat hoofdzakelijk politici, BGC is voornamelijk in het bezit van de Belgische staat, en er is geen concurrentie men zou beter eens een onderzoek starten naar die 2 bedrijven of er geen onderlinge prijs afspraken zijn gemaakt, want dat vind ik toch enorm verdacht.

Dat is het probleem natuurlijk, in beide bedrijven kan de politiek een stevige stempel drukken. En als die politiek onderling de zaakjes regelen dan is het alsof de bedrijven zelf geen onderlinge prijsafspraken maken. Beide bedrijven onderzoeken en alles doorsturen naar de EC is het enigste wat ge kunt doen... als het dat maar is

Wat Telenet betreft weet ik het niet, maar wat Belgacom betreft weet ik het volgende uit zéér betrouwbare bron :
de Belgische staat heeft 51 % van de aandelen, de overige 49 % zijn in handen van ( alweer ) Amerikaanse telecombedrijven.
Ondanks het feit dat de Belgische staat een meerderheidsparticipatie heeft, zijn het de Amerikanen die het intern voor het zeggen hebben en het bedrijfsbeleid bepalen.
Zowel het "Belgische gedeelte" van Belgacom als de Belgische politiekers knikken slaafs en onderdanig "ja" op alles wat de Amerikanen hen door de strot lepelen.

Het hier zo vaak ( terecht ) gehekelde duopolie van Belgacom en Telenet, die dus beiden de facto door Amerikaanse bedrijven geleid worden, en het daarmee gepaard gaande uitzuigen van de Belgische consument, zijn dus een rechtstreeks gevolg van een gebrek aan inmenging door de Belgische/Vlaamse overheden en/of het BIPT.
De realiteit van de zaak is dat de Belgische politiekers oogluikend ( en waarschijnlijk hun zakken vullend met allerlei "cadeautjes" ) toelaten dat een aantal Amerikaanse bedrijven misbruik maken van de gebrekkige Belgische wetgeving en organisatie terzake om de Belgische consumenten kaal te plukken en een gigantische kapitaalvlucht te organiseren van letterlijk miljarden Belgische ( ! ) euro's per jaar die rechtstreeks naar de US verdwijnen.

Maar zo ver hadden de meesten onder jullie nog niet nagedacht, zeker ?

Bergie schreef:De realiteit van de zaak is dat de Belgische politiekers oogluikend ( en waarschijnlijk hun zakken vullend met allerlei "cadeautjes" ) toelaten dat een aantal Amerikaanse bedrijven misbruik maken van de gebrekkige Belgische wetgeving en organisatie terzake om de Belgische consumenten kaal te plukken en een gigantische kapitaalvlucht te organiseren van letterlijk miljarden Belgische ( ! ) euro's per jaar die rechtstreeks naar de US verdwijnen.

Maar zo ver hadden de meesten onder jullie nog niet nagedacht, zeker ?

Stof tot nadenken, werk aan de winkel dus voor de politiekers die zich meestal enkel in de kijker willen zetten.

Never change a winning team, gaat ook niet gebeuren bij Telenet. Ze hebben het jaar afgesloten (2006) met veel winst. Meer zelfs, ze willen meer winst, en dit gaat ten koste zijn van de telenetters. Mark my words. Enige verbeteringen; limiet gaat niet stijgen, prijs om te bellen/prijs over het algemeen gaan niet dalen.

Bergie schreef:
Wat Telenet betreft weet ik het niet, maar wat Belgacom betreft weet ik het volgende uit zéér betrouwbare bron :
de Belgische staat heeft 51 % van de aandelen, de overige 49 % zijn in handen van ( alweer ) Amerikaanse telecombedrijven.

56% . . Belgacom heeft eigen aandelen opgekocht (op de beurs) en vernietigd, waardoor het aandeel van Belgische staat weer tot 56% is gestegen.

Maar waarom zouden de Belgische of Vlaamse staat iets tegen Telenet of BGC doen, ook al zwaaien de Amerikanen er de plak? Hun strategie brengt hen enorm veel op, waardoor ze ons minder moeten belasten/meer kunnen uitgeven en dat hebben kiezers nu eenmaal graag.
Jammer genoeg zijn velen zo kortzichtig dat ze niet beseffen dat ze het dan wel op een andere en minder eerlijke (belastingen zijn progressief, internet abo's niet) manier moeten betalen.

Draco888 schreef:

Bergie schreef:
Wat Telenet betreft weet ik het niet, maar wat Belgacom betreft weet ik het volgende uit zéér betrouwbare bron :
de Belgische staat heeft 51 % van de aandelen, de overige 49 % zijn in handen van ( alweer ) Amerikaanse telecombedrijven.

56% . . Belgacom heeft eigen aandelen opgekocht (op de beurs) en vernietigd, waardoor het aandeel van Belgische staat weer tot 56% is gestegen.

Maar waarom zouden de Belgische of Vlaamse staat iets tegen Telenet of BGC doen, ook al zwaaien de Amerikanen er de plak? Hun strategie brengt hen enorm veel op, waardoor ze ons minder moeten belasten/meer kunnen uitgeven en dat hebben kiezers nu eenmaal graag.
Jammer genoeg zijn velen zo kortzichtig dat ze niet beseffen dat ze het dan wel op een andere en minder eerlijke (belastingen zijn progressief, internet abo's niet) manier moeten betalen.

Mijn punt was dat het in werkelijkheid die Amerikaanse bedrijven en aandeelhouders zijn die er beter van worden, en niet de Belgische staat noch de Belgische belastingbetaler.

Het geld dat ze versluizen is vele malen méér dan wat ze hier aan belastingen betalen.
Vergis u niet, hè jongens, dat geld vertrekt hier gewoon in een constante geldstroom naar de US.

Bergie schreef:

Draco888 schreef:

Bergie schreef:
Wat Telenet betreft weet ik het niet, maar wat Belgacom betreft weet ik het volgende uit zéér betrouwbare bron :
de Belgische staat heeft 51 % van de aandelen, de overige 49 % zijn in handen van ( alweer ) Amerikaanse telecombedrijven.

56% . . Belgacom heeft eigen aandelen opgekocht (op de beurs) en vernietigd, waardoor het aandeel van Belgische staat weer tot 56% is gestegen.

Maar waarom zouden de Belgische of Vlaamse staat iets tegen Telenet of BGC doen, ook al zwaaien de Amerikanen er de plak? Hun strategie brengt hen enorm veel op, waardoor ze ons minder moeten belasten/meer kunnen uitgeven en dat hebben kiezers nu eenmaal graag.
Jammer genoeg zijn velen zo kortzichtig dat ze niet beseffen dat ze het dan wel op een andere en minder eerlijke (belastingen zijn progressief, internet abo's niet) manier moeten betalen.

Mijn punt was dat het in werkelijkheid die Amerikaanse bedrijven en aandeelhouders zijn die er beter van worden, en niet de Belgische staat noch de Belgische belastingbetaler.

Het geld dat ze versluizen is vele malen méér dan wat ze hier aan belastingen betalen.
Vergis u niet, hè jongens, dat geld vertrekt hier gewoon in een constante geldstroom naar de US.

En laat mij raden: er vertrekt geen geld vanuit de VS naar België? Interbrew? L&H? ...

Wakker worden he, je bent met stenen aan't smijten omdat er toevallig stenen liggen. Ik bedoel maar: dit is nu eenmaal hoe globalisering in elkaar steekt.

Kriep schreef:

Bergie schreef:

Draco888 schreef:

Bergie schreef:
Wat Telenet betreft weet ik het niet, maar wat Belgacom betreft weet ik het volgende uit zéér betrouwbare bron :
de Belgische staat heeft 51 % van de aandelen, de overige 49 % zijn in handen van ( alweer ) Amerikaanse telecombedrijven.

56% . . Belgacom heeft eigen aandelen opgekocht (op de beurs) en vernietigd, waardoor het aandeel van Belgische staat weer tot 56% is gestegen.

Maar waarom zouden de Belgische of Vlaamse staat iets tegen Telenet of BGC doen, ook al zwaaien de Amerikanen er de plak? Hun strategie brengt hen enorm veel op, waardoor ze ons minder moeten belasten/meer kunnen uitgeven en dat hebben kiezers nu eenmaal graag.
Jammer genoeg zijn velen zo kortzichtig dat ze niet beseffen dat ze het dan wel op een andere en minder eerlijke (belastingen zijn progressief, internet abo's niet) manier moeten betalen.

Mijn punt was dat het in werkelijkheid die Amerikaanse bedrijven en aandeelhouders zijn die er beter van worden, en niet de Belgische staat noch de Belgische belastingbetaler.

Het geld dat ze versluizen is vele malen méér dan wat ze hier aan belastingen betalen.
Vergis u niet, hè jongens, dat geld vertrekt hier gewoon in een constante geldstroom naar de US.

En laat mij raden: er vertrekt geen geld vanuit de VS naar België? Interbrew? L&H? ...

Wakker worden he, je bent met stenen aan't smijten omdat er toevallig stenen liggen. Ik bedoel maar: dit is nu eenmaal hoe globalisering in elkaar steekt.

Bij interbrew versluist het naar Brazilië, L&H is zowel technologie als geld in de tijd naar de VS gegaan. Het zou me niet verwonderen dat er meer naar buiten gaat dan er binnen komt.

Praetorian schreef: Bij interbrew versluist het naar Brazilië, L&H is zowel technologie als geld in de tijd naar de VS gegaan. Het zou me niet verwonderen dat er meer naar buiten gaat dan er binnen komt.

Hmm kwa bedrijfswinsten ben ik iet zeker, maar als we over directe investeringen spreken (FDI) is België een netto ontvanger, en nog niet een klein beetje. Wat voor en nadelen heeft.

Draco888 schreef:

Praetorian schreef: Bij interbrew versluist het naar Brazilië, L&H is zowel technologie als geld in de tijd naar de VS gegaan. Het zou me niet verwonderen dat er meer naar buiten gaat dan er binnen komt.

Hmm kwa bedrijfswinsten ben ik iet zeker, maar als we over directe investeringen spreken (FDI) is België een netto ontvanger, en nog niet een klein beetje. Wat voor en nadelen heeft.

Ik heb het over de winsten, over de investeringen weet ik tbh niets. (heb het ook maar uit de media)

het is door die geld stromen en gigantische schulden dat wij momenteel de levensstandaard genieten die we hebben.

mocht er plots worden besloten dat we slechts over het geld dat er in de wereld echt bestond konden beschikken dan is het hier binnen de kortste keren even erg als in de armste gebieden van afrika

Kriep schreef:

Bergie schreef:
Mijn punt was dat het in werkelijkheid die Amerikaanse bedrijven en aandeelhouders zijn die er beter van worden, en niet de Belgische staat noch de Belgische belastingbetaler.

Het geld dat ze versluizen is vele malen méér dan wat ze hier aan belastingen betalen.
Vergis u niet, hè jongens, dat geld vertrekt hier gewoon in een constante geldstroom naar de US.

En laat mij raden: er vertrekt geen geld vanuit de VS naar België? Interbrew? L&H? ...

Wakker worden he, je bent met stenen aan't smijten omdat er toevallig stenen liggen. Ik bedoel maar: dit is nu eenmaal hoe globalisering in elkaar steekt.

Zoals reeds zeer correct opgemerkt door Praetorian : Interbrew bestaat niet meer, het heet nu InBev, en het is inderdaad een Braziliaanse firma, en dát is waar het geld naartoe gaat.
En over "wakker worden" gesproken : herinner u het nieuws over de massale afdankingen bij InBev Leuven en de sluiting van de brouwerij van Hoegaarden met ook weer bijhorende afdankingen.

Bij L&H is het geld spoorloos verdwenen, vandaar het faillisement en de rechtszaak.
De vele gedupeerde Belgische aandeelhouders hebben tot op de dag van vandaag nog geen cent teruggezien van hun investering.

Euh...wáár stroomde volgens u het geld uit uw voorbeelden naartoe ?

Bergie schreef:

Kriep schreef:

Bergie schreef:
Mijn punt was dat het in werkelijkheid die Amerikaanse bedrijven en aandeelhouders zijn die er beter van worden, en niet de Belgische staat noch de Belgische belastingbetaler.

Het geld dat ze versluizen is vele malen méér dan wat ze hier aan belastingen betalen.
Vergis u niet, hè jongens, dat geld vertrekt hier gewoon in een constante geldstroom naar de US.

En laat mij raden: er vertrekt geen geld vanuit de VS naar België? Interbrew? L&H? ...

Wakker worden he, je bent met stenen aan't smijten omdat er toevallig stenen liggen. Ik bedoel maar: dit is nu eenmaal hoe globalisering in elkaar steekt.

Zoals reeds zeer correct opgemerkt door Praetorian : Interbrew bestaat niet meer, het heet nu InBev, en het is inderdaad een Braziliaanse firma, en dát is waar het geld naartoe gaat.
En over "wakker worden" gesproken : herinner u het nieuws over de massale afdankingen bij InBev Leuven en de sluiting van de brouwerij van Hoegaarden met ook weer bijhorende afdankingen.

Bij L&H is het geld spoorloos verdwenen, vandaar het faillisement en de rechtszaak.
De vele gedupeerde Belgische aandeelhouders hebben tot op de dag van vandaag nog geen cent teruggezien van hun investering.

Euh...wáár stroomde volgens u het geld uit uw voorbeelden naartoe ?

Naar mijn bankrekening in Zwitserland. I wish

Dienen Lernaut heeft zelf op TV gezegd dat hij zoveel mogelijk GELD maar VS ofzo(ik weet het land niet) moest doorsturen.