Userbase

Blijkbaar is linux dan toch niet zo veilig dan dat algemeen aangenomen is, lees deze tekst maar eens:

Braziliaanse hackers teisteren honderden websites

Veel websites werden beklad of onbereikbaar
Verschillende hackersgroepen, die allemaal uit Brazilië lijken te komen, hebben alleen al op maandag minstens 976 websites beklad of onbereikbaar gemaakt. Uit gegevens van de beveiligingssite Zone-H.org valt bovendien te concluderen dat de aanvallers nog steeds nieuwe slachtoffers zoeken.

De defacements, zoals het bekladden van websites in hackjargon heet, worden uitgevoerd door enkele groepen die zichzelf van namen voorzien als 'Hidden Wrestle', 'Un-Root crEw' 'BloodBR' en 'Command Tribulation'. Het zijn volgens de Zone-H.org-data vooral op Linux-servers gehoste sites die het slachtoffer worden. Dat geldt voor bijna tachtig procent van de gevallen. Windows 2000-servers zijn met 16,8 procent het tweede populairste doelwit.

In de op Zone-H.org weergegeven lijst van gehackte sites komen opvallend veel Nederlandse en Duitse sites voor. Wat de Nederlandse sites betreft gaat het vrijwel uitsluitend om sites die via Intermax worden gehost. Deze Rotterdamse verhuurder van serverruimte is eigenaar van het IP-adres van de door Un-root crEw gehackte server, die dus bij een Intermax-klant staat.

De door deze groep aangevallen websites zijn allemaal voorzien van een kwaadaardige Tux, de welbekende Linux-pinguin, die is gewapend met een bijl en een fles gif. Daaronder staat de naam van de groep en een boodschap in het Portugees - de Braziliaanse voertaal.

Op het moment van schrijven waren veel van de gehackte websites nog steeds beklad en/of onbereikbaar. Daarnaast komen er bij Zone-H.org nog steeds nieuwe meldingen binnen.

bron: http://www.zdnet.be/supercenter.cfm?id=30254&mxp=46

[mod="Erik"]
PiR2 met uw topic titel ga je een "oorlog" linux vs windows uitlokken topic titel aangepast ![/mod]

er staat in dat er ook windows servers bij zijn, dus de topic linux lekt is een beetje flame zoeken

ja, maar er staat ook een verhoudingsgetal bij die windowsservers, en dat is slechts 168/1000, die andere 832/1000 zijn dus linuxservers

so? er zijn crackers die evenzeer meer windows dan linux zullen aanvallen.

Je had beter als onderwep "grote deface actie" gekozen.

Nu het doet er niet veel toe, getallen zijn altijd een slechte basis. Misschien zijn het allemaal sites met een hetzelfde probleem, we zullen wel zien. Blijven updated en patchen ;)

blijven updaten en blijven patchen... is dat niet wat ze windows verwijten? Ik wil met dit berichtje alleen maar zeggen dat linux niet zo onschadelijk is dan dat die linuxfans zeggen en dat er niet alleen tegenover windows verwijten de wereld ingestuurd moeten worden.

Ik vind beide even "slecht"

Veiligheid hangt vnl. van de system administrator af, als die zorgt voor steeds up to date software en een goed veiligheidsbeleid zijn beide best veilig.

Ik vind het gewoon 'lame' om te stellen dat het ene beter zou zijn dan het andere, beide systemen hebben hun voor- en nadelen.
Beide hebben hun fouten.

dis.pater schreef:Ik vind beide even "slecht"

Veiligheid hangt vnl. van de system administrator af, als die zorgt voor steeds up to date software en een goed veiligheidsbeleid zijn beide best veilig.

Ik vind het gewoon 'lame' om te stellen dat het ene beter zou zijn dan het andere, beide systemen hebben hun voor- en nadelen.
Beide hebben hun fouten.

zo is het, maar de fanatieke linuxaanhang denkt van zijn eigen dat ze beter zijn...

Dat is niet volledig waar hè... Linux is niet veiliger als er een even onbekwame systeembeheerder is, wel is het zo dat je met linux meer controle hebt over wat er allemaal gebeurt.
Verder zwijg ik want ik ben (voorlopig) zelf nog zo'n slechte systeembeheerder .

Mja, voor severs kiezen de meeste toch voor Linux.. qua stabiliteit en security...

Minder security issues bij linux dan windows

Nu, wat betreft dat updaten: again: ALLES moet ge updaten, of ge hebt security issues. Dus ook windows.

Linuxfans hebben naar ms geschreeuwd en gedaan met dat lek ivm blaster enzo.. waarom? omdat windows betalend is.. en dan verwacht je dat hetgeen je gekocht hebt goed is. Linux is niet betalend.. kan je niet verwachten dat het perfect is.. doch het is er niet ver van.

Anyway, de wijste praat is hier al gezegd door dis.pater: alles hangt af van diegene die het beheerd. Wijze woorden

4ng3l schreef:Dat is niet volledig waar hè... Linux is niet veiliger als er een even onbekwame systeembeheerder is, wel is het zo dat je met linux meer controle hebt over wat er allemaal gebeurt.
Verder zwijg ik want ik ben (voorlopig) zelf nog zo'n slechte systeembeheerder .

Daar ga ik mee akkoord dat je meer conrole behoudt, maar een sysadmin die goed zijn Windows systeem kent kan het ook heel veilig maken.

dis.pater schreef:Daar ga ik mee akkoord dat je meer conrole behoudt, maar een sysadmin die goed zijn Windows systeem kent kan het ook heel veilig maken.

Daar hebt ge gelijk in. Windows is ook vrij veilig als ge er een beetje mee kunt werken. Trouwens, die securityproblemen bij windows zijn meestal niet zo gemakkelijk te omzeilen voor de doorsnee gebruiker. Ge moet al ne vree goeien hacker zijn om via een extern netwerk op een server binnen te breken als er een firewall tussenzit, en dan nog eens windows zelf te doorbreken.

Pi R² schreef:Daar hebt ge gelijk in. Windows is ook vrij veilig als ge er een beetje mee kunt werken. Trouwens, die securityproblemen bij windows zijn meestal niet zo gemakkelijk te omzeilen voor de doorsnee gebruiker. Ge moet al ne vree goeien hacker zijn om via een extern netwerk op een server binnen te breken als er een firewall tussenzit, en dan nog eens windows zelf te doorbreken.

Bwa, dat van die vreed goeie hacker... daar ben ik nog zo zeker niet van. Ik heb dat eens op school geprobeerd. Ik kreeg groen licht van de sysadmin om eens het systeem plat te leggen. Ik heb lang gezocht naar een goeie exploit, maar ik heb de server voor een uur down gekregen (niet naar details vragen). Het was trouwens volledig legaal (was met toestemming). Er zat een hardwarematige firewall tussen (zywall 10). Gewoon een vergetelheid van hem uitgebuit. En het is geen uil, hij geeft avondles proggen en netwerkbeheer.

Cheers

Maar je zegt het al, een fout van hem

Nu een exploit gebruiken vind ik niet hacken, diegene die de exploits ontwerpen zijn de knappe bollen niet diegene die het gebruiken zonder, vaak, te weten hoe het ineen steekt. Je weet wel van die script-kiddies
En nee ik bedoel het niet tegen jou

please dudes, to be clear, niemand vals te beschuldigen en respect te betuigen naar die met het correcte beroep (misschien moet userbase maar eens een lexicon ofzo aanleggen)
hacken: code verbeteren
cracken: onrechtmatig toegang verschaffen

Vervolgens voor de windows, GNU/linux of unix-varianten soap, elk systeem is goed, elk systeem is slecht, het is wat je er zelf van maakt. Persoonlijk verafgod ik de organisatie, de hierarchie, het paranoia gedachtengoed van OpenBSD en vind ik de meeste linux varianten een warboel van tools. Windows kan soms heel productief zijn, heel waarschijnlijk omdat er zoveel gebruikers zijn en omdat dat het een logisch gevolg is dat er dan meer utilities ontwikkeld worden, ook is dit een zowat volledige commerciele wereld en zal een commercant sneller een applicatie ontwikkelen als hij ervoor betaald wordt dan voor de lol. Maar sommige zaken kan je dan weer sneller gedaan krijgen op een unix achtig systeem omdat je er tot in het kleinste hoekje zelf aan kan sleutelen.

Er zijn gewoon zaken die Microsoft doet en dat veel mensen stoort, bugs die jaren meegaan, al die virussen die er gekomen zijn door lekken/fouten in windows (bijv outlook express) en die anderen heel wat last bezorgen. Daarnaast moet je maar in de geschiedenis kijken over de werkwijze die ze natuurlijk mogen hebben door de vrije wereld maar die soms toch bedenkelijk is. Hoe je het ook draait of keert er is altijd wel commentaar. Maar het feit dat er mega veel op linux gebaseerde systemen gekraakt zijn geweest wilt niet plots zeggen dat Linux systemen schqdelijker zijn dan ze beweren. Er zijn sowieso veel meer linux webservers dan windows webservers, althans volgens netcraft (http://news.netcraft.com/archives/2003/ ... urvey.html) dus daar kan je wel effe je conclusies uit trekken.

Wie werd er dan beledigd?
En waar had iemand het over crackers, hackers?

Maar dat stukje over de hoeveelheid vind ik wel leuk, dit telt wel voor Linux, maar niet voor Windows blijkbaar?

Omdat er meer Linux servers zijn worden er dus ook meer gekraakt, geen probleem.
Er worden meer Windows pc's misbruikt dan Linux pc's, alarm alarm!!!
Wat hebben die eikels van Microschoft, Microsoft, of welke oneerbiedige naam dan ook, nu weer misdaan! Van miskleunen gesproken, etc. etc.

Ik vind het dus best hypocriet dat zoiets opgaat voor pakweg Linux maar niet voor Windows ...

Daarenboven vind ik absoluut niet dat de schuld van het bestaan van virussen bij MS ligt, dit ligt eenvoudigweg bij de Virusprogrammeurs.
Men zegt wel eens de gelegenheid maakt de dief, maar diegene die de gelegenheid aangrijpt is en blijft een dief ...

En over welke bedenkelijke werkwijze heb je het dan?
Het feit dat Microsoft een goed, laat dit duidelijk zijn, besturingssyteem heeft ontworpen met een zo laag mogelijke drempel zodat zowat iedereen er na een korte periode vlot mee overweg kan, iets wat niet kan gezegd worden van unix en varianten.

1. lees de hele thread opnieuw
2. was m'n post dan niet duidelijk genoeg? Kijk naar de 2 systemen en evalueer ze beiden.
3. Als je zegt er zijn vandaag 50 linux servers gekraakt en 2 windows servers dan wilt het niet zeggen dat linux minder veilig is of makkelijker te kraken, er zijn gewoon meer servers dus zijn er ook meer te kraken.
4. Ik ben verre van hypocriet
5. Het is absoluut de fout van Microsoft dat er virussen bestaat. Uw gezegde zegt veel, in Canada doen de ze deuren niet op slot en breken ze niet in (of stappen ze niet binnen om te ontvreemden), in de US en west-europa moet je het niet proberen. Laat 100euro op straat liggen, hoeveel mensen gaan ze je teruggeven? Niet te naief...
6. Bij mij op't werk zijn er mensen die met pc's werken, langer dan dat ik in de IT zit en nog bellen ze mij omdat windows 1 of andere leuke stoot heeft uitgehaald en jij zegt dan dat de drempel laag is en dat iedereen er snel vlot mee overweg kan.
7. Unixen zijn heel gebruiksvriendelijk, ze zijn niet altijd hetzelfde als windows en daarom soms moeilijker als je switched maar volg de logica, documentatie, ... en je komt er altijd
8. Einde van de discussie, 'k heb ze al genoeg gedaan.

hallo,

kijk mensen zoals airzimmy al aangeeft zijn er veel meer servers die op unix (eg linux en konsoorten draaien) dan dat er windows servers zijn die vergelijken die PiR2 wil maken gaat dus niet op.In mijn ogen in Linux een van de meest veilige en meest stabiele operating systemen vandaag op de markt.

het is gewoon de sysadmin zijn job om zich op de hoogte en up to date te houden qua beveilingsupdates en indien nodig updaten zo simpel is dat

mensen het is niet de bedoeling dat dit topic een oorlog "linux vs windows" wordt indien dit toch gebeurd zullen we ingrijpen ...

airzimmy schreef:1. lees de hele thread opnieuw
2. was m'n post dan niet duidelijk genoeg? Kijk naar de 2 systemen en evalueer ze beiden.
3. Als je zegt er zijn vandaag 50 linux servers gekraakt en 2 windows servers dan wilt het niet zeggen dat linux minder veilig is of makkelijker te kraken, er zijn gewoon meer servers dus zijn er ook meer te kraken.
4. Ik ben verre van hypocriet
5. Het is absoluut de fout van Microsoft dat er virussen bestaat. Uw gezegde zegt veel, in Canada doen de ze deuren niet op slot en breken ze niet in (of stappen ze niet binnen om te ontvreemden), in de US en west-europa moet je het niet proberen. Laat 100euro op straat liggen, hoeveel mensen gaan ze je teruggeven? Niet te naief...
6. Bij mij op't werk zijn er mensen die met pc's werken, langer dan dat ik in de IT zit en nog bellen ze mij omdat windows 1 of andere leuke stoot heeft uitgehaald en jij zegt dan dat de drempel laag is en dat iedereen er snel vlot mee overweg kan.
7. Unixen zijn heel gebruiksvriendelijk, ze zijn niet altijd hetzelfde als windows en daarom soms moeilijker als je switched maar volg de logica, documentatie, ... en je komt er altijd
8. Einde van de discussie, 'k heb ze al genoeg gedaan.

Over punt1: Hum, je hebt gelijk, m'n excuses dan ook voor die onterechte opmerking.

Punt3 blijf ik het een hypocriet standpunt vinden, zoiets telt wel als het gaat over unix, linux ea. maar niet als het gaat over windows op desktops, mooi ...

Het is absoluut de fout niet van MS dat er virussen bestaan, de makers zijn ten volle verantwoordelijk, schuldig.

En ja ik ben er van overtuigd dat een beginnend computergerbuiker sneller overweg zal kunnen met Windows dan met een unix systeem.
Het begint al bij de installatie, Microsoft heeft al sinds het begin (min of meer) aandacht gehad voor de gebruiksvriendelijkheid daarvan.
Bij Linux begint dat nu pas te komen en dan nog.

omtrent die virussen, het is zowel Ms & de virusschrijvers die schuld hebben. Laat ons daar niet op in gaan in deze discussie. Daar hebben we reeds over gedebateerd!

Wat betreft die gebruiksvriendelijkheid: mja, Win is gebruiksvriendelijker, maare eerlijk gezegd, dat intereseert mij niet ze.. het moet stabiel, snel en goed draaien. Geen os met van de foefkes waar ze ddie leukigheid hebben ingebouwd of ervoor zorgen dat dit en dat achter je rug gebeurd.. etc etc.

Linux is misschien iets ongebruiksvriendelijker, maar je wordt niet confronteerd met van die onverdraaglijke foefkes van Microsoft...

Nuja, Microsoft concentreert zich op de grote markt en ja niet iedereen heeft de juiste portie kennis voor deftig met een os/pc te werken. Dusja, MS probeert dat zoveel mogelijk automatisch te doen en gebruiksvriendelijk etc etc. Maar voor mensen die al wat meer ervaring hebben is het soms een beetje te.

Zoals reeds gezegd, beiden osen hebben hun doelgebied. Beiden zijn goed. Beiden hebben hun voor en nadelen. Maar het ultieme hangt af van diegene die de boel installeert, configged EN onderhoud!

Stel, je bent een virus-schrijver (of schrijfster, ik discrimineer niet ), dan ga je toch voor het platform waar je virus de grootste overlevingskans heeft eh?
Dus kies je 1) voor het meest gebruikte platform (en dan heb ik het niet over servers en zo) en 2) voor het platform met de meest naïeve gebruikers.
Beide geven 'windows' als antwoord. Lijkt me dan ook niet minder dan logisch dat je als beestjes-bouwer kiest voor windows om je ding op te doen.
En die mensen toeschrijven dat ze een nobele zaak doen door fouten in een systeem bloot te leggen op die manier ... Denk na. Het enige voorbeeld van een 'goed' virus is laatst het anti-virus-virus geweest da LovSan/Blaster verwijdert en de patch installeerde. (origineel vond ik het wel).
Maar om effe terug te keren op PiR²'s oorspronkelijke opmerking: De anderen hebben inderdaad gelijk als ze zeggen dat de cijfers in dit geval niets 'goedpraten' in het voordeel van Windows. Maar van de andere kant toont het wel dat Linux op dat gebied vaak net zo 'aantastbaar' is als Windows. Het is dus niet omdat je server linux draait dat je daarom op je lauweren mag gaan rusten. Maar zoals al gezegd: alles heeft te maken met de sysadmin, en dat geldt net zo voor windows als voor linux (of andere OS'es).

Het is inderdaad de sysadmin die alles in handen heeft, of hetnu win of linux is.

Kijkt naar mij, ne windows 98, nog nooit virussen op gehad, nog nooit enen binnengebroken, gene andere zever ondervonden. (ja, hij crasht wel om de 6 seconden, maar ik verkracht dat beestje in verhouding met wat hij aankan, pc'ke is 5 jaar oud).

En als ik het nog niet gezegd heb, de bedoeling van deze topic is gewoon de MS-haters eens te doen inzien dat het mogelijk is om op alle systemen binnen te breken, op voorwaarde dat er een naieveling achter het scherm zit. Steekt nen naieveling achter ne linux en die heeft ook treut.

Stel... je installed OpenBSD. Dan mag je nog zo'n grote naieveling zijn als je wil... standaard is het veilig (unlike windows)

"Only one remote hole in the default install, in more than 7 years!"

Zegt dit genoeg? Over windows gaan we maar zwijgen zeker?

Feit is ook, als ik iets gratis krijg, dan heb ik geen recht tot klagen als het niet goed werkt. Maar als ik voor iets betaal en het werkt niet (goed) dan heb ik alle recht tot klagen!

Micchien is gewoon een goeie combinatie nog het beste. Ik typ dit hier nu vanop windows, met OpenBSD als nat/firewall. Porbleem vind ik: een gratis OS moet voor de beveiliging zorgen van een OS waarvoor ik betaald heb? Klinkt niet echt logisch.

En wat die virussen betreft... Natuurlijk heeft windows daar fout aan. Als jij een safe koopt, dan verwacht je toch ook dat ze die niet op 1 2 3 kunnen kraken? En de stelling dat er meer gebruikers voor windows zijn, dus ze schrijven er meer virussen voor, die gaat niet op, want voor linux bestaat er gewoon nog geen virus.

greetz,

Nob

The Oddity schreef:omtrent die virussen, het is zowel Ms & de virusschrijvers die schuld hebben. Laat ons daar niet op in gaan in deze discussie. Daar hebben we reeds over gedebateerd!

Wat betreft die gebruiksvriendelijkheid: mja, Win is gebruiksvriendelijker, maare eerlijk gezegd, dat intereseert mij niet ze.. het moet stabiel, snel en goed draaien. Geen os met van de foefkes waar ze ddie leukigheid hebben ingebouwd of ervoor zorgen dat dit en dat achter je rug gebeurd.. etc etc.

Linux is misschien iets ongebruiksvriendelijker, maar je wordt niet confronteerd met van die onverdraaglijke foefkes van Microsoft...

Nuja, Microsoft concentreert zich op de grote markt en ja niet iedereen heeft de juiste portie kennis voor deftig met een os/pc te werken. Dusja, MS probeert dat zoveel mogelijk automatisch te doen en gebruiksvriendelijk etc etc. Maar voor mensen die al wat meer ervaring hebben is het soms een beetje te.

Zoals reeds gezegd, beiden osen hebben hun doelgebied. Beiden zijn goed. Beiden hebben hun voor en nadelen. Maar het ultieme hangt af van diegene die de boel installeert, configged EN onderhoud!

Heb je volledig gelijk in
En in Nobs post kan ik me ook deels vinden, ik wil gewoon afsluiten dat Microsoft naast veel (?) slechte zaken ook voor een hoop innovaties heeft gezorgd.
Zo denk ik maar aan de look & feel van Windows, iets wat KDE, succesvol, tracht te benaderen en zelfs te verbeteren.
En ja standaard zijn die allemaal veiliger dan Windows, maar Windows boekt vooruitgang, geef toe

Ze mogen ook wel vooruitgang boeken als er zovele miljarden aan kapitaal achterzit.

Een project dat het moet hebben van de solidariteit van de gebruikers (oa KDE), dat "beter" is dan dat van hen, ik zou beschaamd zijn in hun plaats

greetz,

Nob

Ik heb hier ook OpenBSD en Windows draaien.

Het klopt inderdaad dat een operating system zo veilig is als je het zelf maakt. Ik heb hier op Linux noch op Windows ooit een Virus gehad, gehackt geweest of een zware crash gehad. Vele mensen zeggen dat Windows onstabiel is? Dacht het niet hoor.

Ik draai hier Win2kSP4 en heb nog nooit een vastloper gehad of een crash. Never heard of it.

Dus je ziet dat het wel degelijk liegt aan wie de computers beheert. Daar hangt alles vanaf.

Tropische Herfststorm ?
Nu de storm van windkracht 10 afgezwakt is wil ik toch ook mijn gedacht zeggen over de discussie.
Ik vind dat het pro & contra over Operation Systemen nu wel genoeg aan de orde was.
Al deze software ontwerpen zijn gemaakt door knappe koppen, hebben elk hun voordelen en/of nadelen.
Beide systemen, Linux of Windows bezorgen werkgelegenheid aan duizenden informatici, want zonder de specialisten stonden we nergens.
Ook de antivirus software, ontstaan om prutsers (hackers) het leven moeilijk te maken, werd gemaakt door informatici.
Als het dan toch misloopt en de gewone gebruiker er niet meer aan uit kan, dan is daar terug de informaticus om de zaak recht te trekken, dus geen nood informatici, jullie hebben ze nodig.
Mijn conclusie: Laat ons in Userbase allen samen aan dezelfde koord trekken, proberen iedereen te helpen om het even wat voor een OS.
En....., ja zo gebeurd het ook, daarvoor leeft Userbase ' k Zou eigenlijk willen zeggen (de vriendenkring) Userbase!
Zoals het al geschreven werd na de omdoop en de nieuwe layout "Leve Userbase"
Trekken we aan dezelfde koord ? Jawel...

Nu ik ben Windows fan, ja ik weet het zal me toch ook eens moeten gaan verdiepen in Linux, maar er is hoop heb een paar weken geleden in het labo op het werk mandrake geinstalleerd, dus ik ben er mee bezig , maar over Windows ik kan er eigenlijk niet over klagen zelfs niet over ME waar iedereen zo ontevreden over was, ik denk dat het grotendeels aan de gebruiker ligt, als je moest weten hoeveel prog ik installeer, probeer en daarna terug verwijder denk ik zelf, dat blijft niet goed komen, maar ik kuis mijn PC regelmatig op ook de reg, en neem regelmatig een ghostje voor in het geval dat.. Ik denk dat als je wat van PC afweet je eigenlijk weinig probs hebt met eender welk OS maar als leek is het natuurlijk allemaal wat anders. Je moet er ook vanuit gaan (denk ik hé) dat op deze site of forum bijna of geen leken komen. de echte pc leken zitten te op MSM of wat naar plaatjes te kijken, ik zeg niet dat iedereen die op MSM zit een leek is hé, maar de doorsnee gebruiker gebruikt zijn PC om te chatten mail op te halen en om wat informatie te verzamelen van zijn intresse

effe off topic,... maar zegt wel iets over beveiligingen
van draadloze netwerken.
En dat er bij die hackers ook rare vogels bijzitten.....

lees je in dit nieuwsberichtje, > Klik hier

Dat is een algemeen gekend "probleem" (nu ja, probleem???).

Bij je thuis een draadloos netwerk hebben, en hier geen WEP op instellen, is een beetje om problemen vragen, naar mijn mening.

Gcool schreef:Dat is een algemeen gekend "probleem" (nu ja, probleem???). Bij je thuis een draadloos netwerk hebben, en hier geen WEP op instellen, is een beetje om problemen vragen, naar mijn mening.

Tja, met WEP ga je ook niet veel verder komen... er zijn reeds diverse tools die WEP kraken in enkele minuten. Hopelijk komt men snel tot de aanvaarding van WPA/TKIP.

ik denk dat je ook moet kijken waar je woont en of in je omgeving nog andere draadloze netwerken actief zijn...

ik heb op mijn draadloos netwerk geen wep of wpa, ook geen firewall (allemaal afgezet om iets snelheid te winnen)...
en toch nog nooit probs gehad, ben al 5 maand draadloos ofzo...

gewoon terloops

ciao
stephan

En waar woonde je ook al weer ?

r2504 schreef:Tja, met WEP ga je ook niet veel verder komen... er zijn reeds diverse tools die WEP kraken in enkele minuten. Hopelijk komt men snel tot de aanvaarding van WPA/TKIP.

Ooit al eens getest? Het duurt net iets langer voor je genoeg interessante paketten verzameld hebt zodat de key kan worden berekend...

Dus je ziet dat het wel degelijk liegt aan wie de computers beheert. Daar hangt alles vanaf.

En aan de hardware waar het OS op draait... (exotische aparatuur / hoeveelheid randapps / extraatjes... )

Styno (die eens moet leren zijn posts samen te voegen maar nu op het werk zit en eigenlijk dringend naar huis wil )

[mod="Sub Zero"]Ik heb ze dan maar samen gezet [/mod]