Userbase

Ok mensen ik zie door het bos de bomen niet meer goed.

Ik ga binnen de komende maanden een HDTV kopen, en wil daarbij natuurlijk digitale televisie omdat het anders nutteloos is als de tv beelden die meer en meer HD worden (VTM is al begonnen) niet zonder een decoder gespeeld kunnen worden;

Dus wil iemand me eens goed uitleggen wat ik moet kiezen, Telenet Digitaal die koploper is of de nieuwe indi? een aantal vragen eerst

1. Ik woon in Mortsel (2640) en ik heb gezien dat Indi nog beschikbaar is in Mortsel. Maar gaat het gebied van Indi uitbreiden? Nu is het nog heel beperkt.
Dit is dus het gebied van Integan http://www.integan.be/overintegan/verzo ... index.html

Mortsel is onder Berchem

2. Indi decoders hebben als voordeel dat ze hdmi hebben, een must voor hd beeld. Telenet decoders hebben dat niet maar komt dat nog??? Ik vind het schandalig dat ze dit niet uitgerust hebben, nu in de HD age. Als Telenet met hdmi enabled decoders komen is het mijns inziens toch verstandiger om voor Telenet te kiezen?

3. Hoe sterk is Indi eigenlijk? Ik bedoel als ik Indi zou kiezen, moet ik wel de zekerheid hebben dat ze er over een paar jaar nog zijn he.

Ik ga binnen de komende maanden een HDTV kopen, en wil daarbij natuurlijk digitale televisie omdat het anders nutteloos is als de tv beelden die meer en meer HD worden (VTM is al begonnen) niet zonder een decoder gespeeld kunnen worden;

Rare zin formulering, kan er niet goed aan uit wat jou punt hierin is

1. Ik woon in Mortsel (2640) en ik heb gezien dat Indi nog beschikbaar is in Mortsel. Maar gaat het gebied van Indi uitbreiden? Nu is het nog heel beperkt.
Dit is dus het gebied van Integan http://www.integan.be/overintegan/verzo ... index.html

Mortsel is onder Berchem

Indi is een samenwerking tussen de kabelmaatschappijen Integan, Interelectra, PBE en WVEM. Digitale televisie van Indi is dus te verkrijgen in de gebieden waar deze kabelmaatschappijen actief zijn. Of dit gebied zal uitbreiden hangt dus van deze maatschappijen af, maar ik vrees er voor jou voor.

2. Indi decoders hebben als voordeel dat ze hdmi hebben, een must voor hd beeld. Telenet decoders hebben dat niet maar komt dat nog??? Ik vind het schandalig dat ze dit niet uitgerust hebben, nu in de HD age. Als Telenet met hdmi enabled decoders komen is het mijns inziens toch verstandiger om voor Telenet te kiezen?

Telenet decoders hebben inderdaad geen hdmi uitgang en ze sturen dus ook geen digitaal beeld door naar de tv (het binnenkomend digitaal signaal wordt omgezet naar een analoog signaal). Maar op zich maakt dit op dit moment ook niet uit omdat telenet geen zenders in HD aanbied. Wanneer ze dit wel gaan doen zullen ze dus net zoals InDi ook voor andere decoders moeten gaan zorgen

3. Hoe sterk is Indi eigenlijk? Ik bedoel als ik Indi zou kiezen, moet ik wel de zekerheid hebben dat ze er over een paar jaar nog zijn he.

Zoals ik al zei in mijn antwoord op jou eerste vraag is InDi een samenwerking tussen meerdere kabelmaatschappijen. Ik ken er persoonlijk enkel Interlectra van en ik kan u verzekeren dat deze kabelmaatschappij al veel langer bestaat dan Telenet en dus ook niet zo snel zal verdwijnen...
InDi is mss wel de nieuwste speler in de digitale-televisie markt, maar dat was omdat zij niet meededen in de krachtmeting tussen Belgacom-TV en Telenet die persé beide als eerste digitale televisie wouden aanbieden, ookal was er nog geen behoefte aan (en zoals ik al zei worden de digitale signalen toch nog omgezet naar analoog beeld)

Braindamage schreef: InDi is mss wel de nieuwste speler in de digitale-televisie markt, maar dat was omdat zij niet meededen in de krachtmeting tussen Belgacom-TV en Telenet die persé beide als eerste digitale televisie wouden aanbieden, ookal was er nog geen behoefte aan (en zoals ik al zei worden de digitale signalen toch nog omgezet naar analoog beeld)

INDI had al digitale TV voordat Telenet of Belgacom slechts het idee hadden. Als ik goed herinner een dik jaar ongeveer. Ze hadden alleen geen interactiviteit. Dit komt er nu bij.

Avenger 2.0 schreef:

Braindamage schreef: InDi is mss wel de nieuwste speler in de digitale-televisie markt, maar dat was omdat zij niet meededen in de krachtmeting tussen Belgacom-TV en Telenet die persé beide als eerste digitale televisie wouden aanbieden, ookal was er nog geen behoefte aan (en zoals ik al zei worden de digitale signalen toch nog omgezet naar analoog beeld)

INDI had al digitale TV voordat Telenet of Belgacom slechts het idee hadden. Als ik goed herinner een dik jaar ongeveer. Ze hadden alleen geen interactiviteit. Dit komt er nu bij.

Dan zal ik hierin fout zijn en zal het over het interactieve gegaan hebben en niet over het digitale-tv gebeuren op zich...

Ik hoop dat de rest van mijn uitleg wel correct is

Braindamage schreef:

Ik ga binnen de komende maanden een HDTV kopen, en wil daarbij natuurlijk digitale televisie omdat het anders nutteloos is als de tv beelden die meer en meer HD worden (VTM is al begonnen) niet zonder een decoder gespeeld kunnen worden;

Rare zin formulering, kan er niet goed aan uit wat jou punt hierin is

Ik zie er geen rare zin in maar kom. Ik bedoel dus dat meer en meer zenders ongetwijfeld VTM zullen volgen om in HD uit te zenden. Dat is goed want ik heb een HDTV over een paar maanden maar die is nutteloos (ok buiten Blu ray op ps3 enzo) als ik geen HD kan ontvangen zonder een idtv decoder. Daarom dat ik al wat rondzie naar wat er op de markt is ervoor.

Maar goed indi is niet beschikbaar voor me, anders zou ik moeten verhuizen (toch maar appartementje). En telenet heeft geen HD opties... dan wacht ik alles nog maar af. Misschien dat Telenet een aankondiging gaat doen over een paar maanden. Mijn HDTVtje heb ik toch pas binnen het half jaar ofzo.

Avenger 2.0 schreef: INDI had al digitale TV voordat Telenet of Belgacom slechts het idee hadden. Als ik goed herinner een dik jaar ongeveer. Ze hadden alleen geen interactiviteit. Dit komt er nu bij.

En was Canal digitaal niet digitaal dan? INDI was wel de eerste op de markt om alle zenders digitaal aanbod door te sturen.

Jup, afwachten, HD tv bestaat amper in België.

Ik heb er geen flauw idee van hoe die HD beelden bij jou in de huiskamer terecht zouden komen. Zelfs al komt Telenet met decoders met een HDMI-uitgang: het blijft een feit dat die kabel die bij jou door straat loopt een analoog signaal uitzendt.

Een HDTV is enkel interessant als je een next-gen console koopt en/of voor de nieuwe optische formaten gaat (blu-ray/HD-DVD).

Ik heb zelf vorige maand een HDTV gekocht omdat ik later dit jaar ga overschakelen op 1 van de nieuwe optische formaten (waarschijnlijk blu-ray of hybride) en misschien ook een PS3 ga kopen.

Ik heb geen kabelabonnement atm omdat zo'n analoog kutsignaal er niet uitziet op mijn TV er toch nog geen digitale tv bestaat in België, dus voor ons is het nog lekker afwachten en hopelijk komt er iets goeds uit de bus.

DarthDavy schreef: Ik heb er geen flauw idee van hoe die HD beelden bij jou in de huiskamer terecht zouden komen. Zelfs al komt Telenet met decoders met een HDMI-uitgang: het blijft een feit dat die kabel die bij jou door straat loopt een analoog signaal uitzendt.

Ik heb geen kabelabonnement atm omdat zo'n analoog kutsignaal er niet uitziet op mijn TV er toch nog geen digitale tv bestaat in België, dus voor ons is het nog lekker afwachten en hopelijk komt er iets goeds uit de bus.

Telenet en INDI sturen de zenders over hun kabel dus wel digitaal door hé, naast de analoge zenders op de kabel. Met een HDMI aansluiting wordt dit digitale beeld tot aan je tv gebracht.

lithion schreef:

DarthDavy schreef: Ik heb er geen flauw idee van hoe die HD beelden bij jou in de huiskamer terecht zouden komen. Zelfs al komt Telenet met decoders met een HDMI-uitgang: het blijft een feit dat die kabel die bij jou door straat loopt een analoog signaal uitzendt.

Ik heb geen kabelabonnement atm omdat zo'n analoog kutsignaal er niet uitziet op mijn TV er toch nog geen digitale tv bestaat in België, dus voor ons is het nog lekker afwachten en hopelijk komt er iets goeds uit de bus.

Telenet en INDI sturen de zenders over hun kabel dus wel digitaal door hé, naast de analoge zenders op de kabel. Met een HDMI aansluiting wordt dit digitale beeld tot aan je tv gebracht.

En InDi bied een HD gamma aan met enkele HD zenders waaronder VTM, Nat Geo HD

Overigens een mooi alternatief is sat daar vind je iets meer HD op dan je ooit op de kabel zal vinden...

DarthDavy schreef: Een HDTV is enkel interessant als je een next-gen console koopt en/of voor de nieuwe optische formaten gaat (blu-ray/HD-DVD).

Ik heb zelf vorige maand een HDTV gekocht omdat ik later dit jaar ga overschakelen op 1 van de nieuwe optische formaten (waarschijnlijk blu-ray of hybride) en misschien ook een PS3 ga kopen.

HDTV zijn tv uitzendingen in HD, HDTV duid niet op de televisie (Plasma/LCD) zelf

lithion schreef:Telenet en INDI sturen de zenders over hun kabel dus wel digitaal door hé, naast de analoge zenders op de kabel. Met een HDMI aansluiting wordt dit digitale beeld tot aan je tv gebracht.

Jep

Sorry, kzal de echte High Definition televisietoestellen dan omschrijven als Full HD zoals ze het zelf op de schermen plaatsen en niet als HD Ready zoals de meeste.

HD Ready: resolutie van 1366x768 -> HD content wordt gescaled door je tv.
Full HD: resolutie van 1920x1080 -> afhankelijk van tv tot tv gaat deze ook scalen, maar een goed toestel zou in staat moeten zijn om dan native HD content in die hoge resolutie weer te geven.

Mijn punt is dat er amper zenders zijn die uitzendingen in een resolutie van 1920x1080 doorsturen (enkel VTM op dit moment dacht en dan nog voor een beperkt aantal programma's niet? ). Dus een full HD televisietoestel kopen moet je niet doen om naar de zenders op de kabel/satteliet of whatever te doen, want er is nog niet veel in die resolutie te zien. Vergeet ook niet dat een Full HD toestel merkelijk duurder is dan een HD Ready toestel.

DarthDavy schreef:Mijn punt is dat er amper zenders zijn die uitzendingen in een resolutie van 1920x1080 doorsturen (enkel VTM op dit moment dacht en dan nog voor een beperkt aantal programma's niet? ).

Het gaat inderdaad enkel om de populairste programma's die in HD worden uitgezonden (familie, idool, ...)
En dan heb je nog de HD zenders waar je extra voor moet betalen, maar dat zijn niet echt zenders die een breed publiek trekken.
Bijbetalen voor KinepolisTV dat vooral bestaat uit trailers en magazines die constant herhaald worden vind ik persoonlijk ook niet echt interessant

DarthDavy schreef:Dus een full HD televisietoestel kopen moet je niet doen om naar de zenders op de kabel/satteliet of whatever te doen, want er is nog niet veel in die resolutie te zien. Vergeet ook niet dat een Full HD toestel merkelijk duurder is dan een HD Ready toestel.

Daar heb je gelijk in, al zal door de PS3 wel een prijsdaling ingezet zijn bij de andere HD toestellen zoals Blue-Ray spelers en HD-DVD spelers. Want die toestellen kosten nu evenveel of zelfs meer dan de PS3 waar je toch veel meer mee kan.
Die TVIX Pvr5030 waar ik het in deze topic over heb is dan wel interessant en betaalbaar om HD filmpjes af te spelen die je van het net afhaald, zonder gebruik te moeten maken van Blue-Ray spelers en schrijvers, ookal is het maar 1080i.

Zelf ben ik nog aan het wachten met het aankopen van een LCD/Plasma tv omdat de prijzen rond de helft van dit jaar ferm gaan dalen door de grotere productie en de daling van de productieprijzen... Dus met nog een beetje geduld kan je een goeie full hd toestel kopen aan de prijs van de HD-ready toestellen van nu

Mja, ondertussen ben ik wat te ver offtopic aan het gaan, sorry modjes

De topicstarter zegt zelf dat hij een HDTV wil gaan kopen... Zo off-topic vind ik het niet, want weet de TS wel het verschil tussen een HD ready TV en een full HD TV.

Op de website van INDI staat er ook iets over ( http://www.indi.be/wat_is_INDI ):

Hogedefinitietelevisie is opgebouwd uit veel meer lijnen dan gewone televisie. Daardoor is het beeld eindeloos preciezer en veel gedetailleerder. Om van televisie in hoge definitie te genieten hebt u 2 HD-toestellen nodig: een HD-receiver of HD-recorder en een HD Ready televisie. Sinds 2006 zijn er ook zogenaamde ‘full HD’ televisies op de markt. Dat zijn tv-toestellen die de hoogste beeldkwaliteit rechtstreeks kunnen weergeven.

Ik vind dat heel belangrijk om te weten. Toen ik mijn zoektoch naar een nieuw televisietoestel startte, heb ik voor mezelf voorgenomen: ik wil een echte full HD TV. Ik schrok toen ik wel de meer gangbare prijzen voor zo'n toestellen zag: minimum 2000 euro...

In een Nederlandse webwinkel heb ik dan toch een toestel gevonden naar m'n smaak (voor een dikke 1500 euro), nl. de Samsung LE40F71B ( http://www.samsung.com/nl/products/tv/l ... 40f71b.asp ). Deze heeft een resolutie van 1920x1080, voldoende uitgangen (2x SCART, component, 2X HDMI,...) en ondersteunt alle gangbare HD uitzendingen tot zelfs 1080p. Ik heb deze nu een maand in mijn bezit en ben er heel tevreden van. Kwatongen beweren dat deze tv veel last zou hebben van ghosting, maar persoonlijk heb ik er nog niets van gemerkt. Het is wel een feit dat momenteel enkel een analoge kabel, een DVD-speler (via HDMI) en een PS2 (via component) op aangesloten (plus een 5.1 surround set natuurlijk, de standaard boxen van deze tv zijn een ramp, maar dat zijn alle speakers van tv's tegenwoordig), dus deze tv wordt (nog) niet tot zijn volle recht gebruikt, maar daar heb ik dus plannen om in de loop van het jaar verandering in te brengen.

Als je HD in huis wilt halen, weet je maar beter waar je aan begint en firma's zoals INDI promoten natuurlijk hun produkten en gaan niet over de nadelen van hun produkten beginnen (zoals dat er eigenlijk maar amper tv-uitzendingen in HD zijn)...

PS: [mierenneukmodus] Braindamage, tis eigenlijk Blu-ray en niet Blue-ray [/mierenneukmodus]

DarthDavy schreef:PS: [mierenneukmodus] Braindamage, tis eigenlijk Blu-ray en niet Blue-ray [/mierenneukmodus]

Oeps ik heb altijd al gedacht dat het Blue-Ray was, omdat het een blauwe laser is die de data van de schijfjes leest.
Mierenneuken of niet, ben blij met de correctie, anders bleef ik het verkeerd schrijven

Tsjah, meer dan de helft van de mensen schrijft het fout en ik denk dat dit formaat zijn leven lang daarmee zal moeten leven... De afkorting is trouwens BD en niet BR zoals ik zelf lang gebruikt hebt, dus dat helpt ook niet.

http://www.blu-ray.com/faq/

http://nl.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc

DarthDavy schreef:De topicstarter zegt zelf dat hij een HDTV wil gaan kopen... Zo off-topic vind ik het niet, want weet de TS wel het verschil tussen een HD ready TV en een full HD TV.

Ja ik weet het verschil heel goed. Ik ben aan het sparen voor een full HD. Iedereen moet wel weten dat als je geen grote tv kan plaatsen je dan gewoon voor een HD ready toestel moet gaan van 32 inch ofzo. Je ziet pas echt verschil in resolutie als het scherm zelf ook groter is, daarom dat full HD alleen voor 37 inch en groter bestaan omdat je veel meer details ziet daarop en het beeld dan ook heel scherp moet zijn qua resolutie. Vergelijk het met een foto: een foto van 11 op 15 die gemaakt is met 4 MP en een foto met 8 MP zie je heeeeeel weinig verschil. Maar als je een poster wil dan moet je wel een foto van een grotere resolutie nemen.

Ik ga voor de Sony Bravia 40 inch 1080p schermen of Panasonic die denk ik toch de beste merken zijn qua LCD schermen. Ik zou eigenlijk veel liever een plasma scherm hebben omdat die een onmiddelijke refreshrate hebben ( 0ms), een grotere contrastwaarde enz. Maar ja daar bestaan amper 1080p versies in of ze zijn heeeeel erg duur.

Berserk schreef:Ik zou eigenlijk veel liever een plasma scherm hebben omdat die een onmiddelijke refreshrate hebben ( 0ms), een grotere contrastwaarde enz. Maar ja daar bestaan amper 1080p versies in of ze zijn heeeeel erg duur.

Nog twee maandjes wachten... http://www.panasonic.be/servlet/PB/menu ... index.html

Berserk schreef: Ik ga voor de Sony Bravia 40 inch 1080p schermen of Panasonic die denk ik toch de beste merken zijn qua LCD schermen. Ik zou eigenlijk veel liever een plasma scherm hebben omdat die een onmiddelijke refreshrate hebben ( 0ms), een grotere contrastwaarde enz. Maar ja daar bestaan amper 1080p versies in of ze zijn heeeeel erg duur.

Tsjah, ik ben eerder een LCD liefhebber omdat die toch een langere levensduur hebben dan plasma. En het is zoals je zegt: Plasma komt niet makkelijk in die hoge resoluties en is enorm duur.

Maar je weet overduidelijk waarover je praat en even een tip: Sony gebruik de Samsung panelen voor hun LCD, dus in beeldkwaliteit zijn die evenwaardig. Persoonlijk werd ik niet zo enthousiast over de Panasonic beeldschermen tijdens mijn zoektocht en ik heb ook vooral naar Sony gekeken tot ik dat te weten kwam van de Samsung panelen in de Sony schermen en toen ik dat goedkope Samsung scherm tegenkwam, was ik onmiddellijk verkocht.

Trouwens, ik zou me niet zoveel zorgen meer maken over reactiesnelheid en contrast. Bijna alle LCD schermen hebben een reactiesnelheid van 8ms en op mijn 40 inch scherm heb ik nog geen ghosting kunnen bemerken (wat andere kwatongen wel beweren). Mijn scherm heeft een dynamische contrastratio van 6000:1 en ik heb een groot raam waar veel zonlicht doorkomt, maar het beeld blijft netjes helder genoeg om te kunnen blijven (kan ik van mijn laptop bvb niet zeggen ). Ik weet dat nu ongeveer een nieuwe reeks van LCD schermen moet komen van ongeveer alle fabrikanten (zeker Sony en ik dacht Panasonic ook) en ik heb gemerkt bij de specs van de nieuwe schermen dat contrastratio's van 10000:1 en hoger nu een gangbare standaard zijn.

r2504 schreef:

Berserk schreef:Ik zou eigenlijk veel liever een plasma scherm hebben omdat die een onmiddelijke refreshrate hebben ( 0ms), een grotere contrastwaarde enz. Maar ja daar bestaan amper 1080p versies in of ze zijn heeeeel erg duur.

Nog twee maandjes wachten... http://www.panasonic.be/servlet/PB/menu ... index.html

Yep, en da's effectief het toestel waar ik nu op aan het wachten ben. Geen tearing, geen halfzwart, theoretische levensduur evenwaardig aan TFT (60.000) .... En tearing zie *ik* wel bij TFT, en dat bij *alle* TFT's inclusief de 100 Hz Samsungs. En over het feit dat dynamiche contrastwaardes ongeveer even betrouwbaar zijn als buurtroddel, daar zou nu toch iedereen wel van op de hoogte moeten zijn. Eerlijkere fabrikanten geven 2 verschillende dynamics aan : eentje bij donker, eentje bij licht. En de meeste die dan 10.000 aangeven in donker, komen met moeite boven 500:1 bij licht .... So again, it's all in the eye of the beholder. En voordat het inmiddels doodgeslagen "burnin" spook weer wordt bovengehaald : *ook* TFT's kunnen in uitzonderlijke situaties burnin vertonen, zeker bij computerdisplays (komen we hier toch wel wekelijks tegen, vooral op de goedkopere TFT's, maar ook "Edelmerken" als Sony en Apple worden hier *niet* van gespaard, zie http://lifehacker.com/software/lcds/rem ... 146469.php ).

Kan best zijn dat de Panansonic knudde wordt (want de "70" is ook niet geheel onbesproken qua klachten, ondanks een uitstekend totaalbeeld), maar voordat Pana met deze op de markt komt en ik deze zelf in actie gezien heb, ga ik echt geen enkele andere aankoop overwegen. Prijskaartje zou volgens geruchten rond de 2500€ zitten, een bedrag dat in dezelfde grootteorde zit als er voor de niet-rockbottom 1080P's in TFT moet worden neergelegd.

Die Panasonic is wel sexy

Spijtig dat er nog geen energieverbruik bij staat ... alhoewel dat eerder onderaan m'n lijstje van belangrijke eigenschappen staat hou ik daar wel zoveel mogelijk rekening mee ..

Zou iemand ff kunnen in simpele taal posten hoeveel aansluitingen daar nu op staan? (scart, hdmi, dvi, svideo, composite, whatever, ...)

Sven.VdS schreef:Die Panasonic is wel sexy

Spijtig dat er nog geen energieverbruik bij staat ... alhoewel dat eerder onderaan m'n lijstje van belangrijke eigenschappen staat hou ik daar wel zoveel mogelijk rekening mee ..

Zou iemand ff kunnen in simpele taal posten hoeveel aansluitingen daar nu op staan? (scart, hdmi, dvi, svideo, composite, whatever, ...)

Als ik het goed heb :

2 X DHMI (1 voor, 1 achter)
1 x composiet, gedubbeld met 1 x Hoside/SVHS op dezelfde poort
1 x D-Sub 15 pin (PC), gedubbeld met de Component-like 3x cinch (dezelfde poort)
1 x component
3 x Scart, waarvan nummer 1 en 3 RGB gepinned zijn.
En dan nog audioout (2x cinch), monitor out (1 x cinch)

Maar met voorlopige specs moet je altijd opletten. Zo zie ik eerst de aanduiding 3xHDMI, en dan plots slechts 2 beschreven HDMI's, terwijl de nieuwe "70" ook die HDMI's aangeeft, en daar effectief "1 front, 2 back" stond vermeld. Dus 1 van de 2 aanduidingen bij de specs van de 700 zijn fout.

Qua energieverbruik is de stelregel : éénmaal 40inch bereikt, liggen energieverbruik van Plasma en LCD dicht bij elkaar, er zijn genoeg LCD's die dan zelfs meer verbruiken als de Plasma's bij *typisch* kijkgedrag ; dat zou dus op zichzelf geen doorslaggeven argument moeten zijn.

Ik zit momenteel een beetje met het probleem dat een 40" te groot is voor m'n living ... we zouden daar te dicht bij zitten.

Langs de andere kant zijn m'n vriendin en ik op zoek naar een huis van zodra zij werk heeft (is net afgestudeerd) en dan zouden we sowieso voor een grote(re) living gaan. En dan is het dus zonde dat we geld zouden uitgegeven hebben voor een te kleine LCD.

Is die ervaring van een te grote flatscreen echt zo slecht als je in sommige guides leest? (maw dat je daar tuureluut van wordt als je er te lang te dicht naar kijkt)

Dit geldt voor te grote TV's tout court. Beschouw het als in de cinema op de eerste rij zitten (maar dan zonder de nekpijn van het naar boven kijken).

Sven.VdS schreef: Is die ervaring van een te grote flatscreen echt zo slecht als je in sommige guides leest? (maw dat je daar tuureluut van wordt als je er te lang te dicht naar kijkt)

Wij hebben een 40 inch in onze slaapkamer waar wij ook 'maar' 3,5m vanaf zitten (in principe ook te dicht). Soms ga ik voor met de PS2 te spelen op het uiteinde van het bed zitten, zodat ik nog een heel stuk dichter zit.

Veel last heb ik daar allemaal niet van, alleen dat analoge kabel-tv een ramp is op zo'n grote tv (maar volgens mij verhelpt een meterke verder gaan zitten daar niets aan), maar voor de rest vind ik m'n scherm niet 'te groot'.

DarthDavy schreef:Wij hebben een 40 inch in onze slaapkamer waar wij ook 'maar' 3,5m vanaf zitten (in principe ook te dicht). Soms ga ik voor met de PS2 te spelen op het uiteinde van het bed zitten, zodat ik nog een heel stuk dichter zit.

Veel last heb ik daar allemaal niet van, alleen dat analoge kabel-tv een ramp is op zo'n grote tv (maar volgens mij verhelpt een meterke verder gaan zitten daar niets aan), maar voor de rest vind ik m'n scherm niet 'te groot'.

Ik denk persoonlijk ook dat het een kwestie van 'goesting' is. Zolang je je hoofd niet naar links en rechts moet bewegen om alles te zien is er in principe toch geen probleem.
En de ene persoon kan er al wat beter tegen dan de andere, ik ken genoeg mensen die al zot worden van naar een computerscherm te kijken als er een game op bolt.
Heb spijtig genoeg zelf te weinig plaats om zo'n scherm te zetten, anders had ik er waarschijnlijk al eentje Maar het is toch nog beter een paar maandjes te wachten

r2504 schreef:

Berserk schreef:Ik zou eigenlijk veel liever een plasma scherm hebben omdat die een onmiddelijke refreshrate hebben ( 0ms), een grotere contrastwaarde enz. Maar ja daar bestaan amper 1080p versies in of ze zijn heeeeel erg duur.

Nog twee maandjes wachten... http://www.panasonic.be/servlet/PB/menu ... index.html

http://www.mediahomeservice.nl/product. ... ductID=467
Je ziedt maar , qua contrast moeten ze niet meer onderdoen voor een plasma . En deze laatste heeft dan ook nog eens z'n prijs tegen .

dopke schreef:http://www.mediahomeservice.nl/product.php?ProductID=467
Je ziedt maar , qua contrast moeten ze niet meer onderdoen voor een plasma . En deze laatste heeft dan ook nog eens z'n prijs tegen .

Niet slecht, ook veel aansluitingen.
Max verbruik van 240 watt is wel niet weinig, maar zal bij die plasma van Pioneer wel niet minder zijn.
'k zou eigenlijk niet weten hoeveel een gewone (crt) tv verbruikt, maar bij zo'n schermen heb je het voordeel toch niet van van een lager verbruik...