Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/060216_muziek_kl.jpg" align="left" width="120" height="100">Iets duurder, maar van hogere kwaliteit. De iTunes Store wordt de eerste internetwinkel die muziek van platenlabel EMI zonder beveiliging mag verkopen. Knap is dat DRM-loze muziekbestanden van veel betere kwaliteit zijn dan de beveiligde. Aan de onbeveiligde liedjes hangt wel een iets hoger prijskaartje. De aankondiging is niet helemaal een verrassing, maar zal wellicht op de goedkeuring kunnen rekenen van talloze muziekminnende consumenten.


Er werd al langer gespeculeerd dat EMI digitale muziek zou aanbieden zonder beveiliging. Eind vorig jaar experimenteerde de platenfirma zelfs met de distributie van onbeveiligde liedjes van Norah Jones en Lily Allen.

De deal met Apple is niet exclusief. Ook andere online winkels mogen onbeveiligde muziek van EMI verdelen. De iTunes Store is gewoon de eerste. Dat is een serieuze opsteker voor Apple-baas Steve Jobs. Nog onlangs schreef hij een open brief waarin hij pleitte voor de afschaffing van DRM op muziek. Dat werd toen gezien als een reactie op onderzoeken in verschillende Europese landen naar het zakenmodel achter de iTunes Store.

EMI zal de onbeveiligde liedjes in AAC-, WMA- of mp3-formaat beschikbaar stellen, maar het zal van de verkoper afhangen welke formaten effectief beschikbaar zijn. De iTunes Store zal bijvoorbeeld enkel AAC-bestanden te koop aanbieden.

De kostprijs van een onbeveiligd muziekbestand bedraagt 1,29 euro. Dat is dertig eurocent meer dan liedjes mét DRM. Wie in het verleden beveiligde muziek van EMI aanschafte, kan die 'omruilen' tegen onbeveiligde bestanden, à ratio van 0,30 euro per bestand.

Een uitzondering op de regel 'DRM goedkoop, onbeveiligd duurder' wordt het aankopen van een volledig album. Dat draagt altijd dezelfde prijs, ongeacht of er beveiliging aanwezig is of niet.

Goed nieuws is dat de onbeveiligde bestanden van heel hoge kwaliteit zijn: 256 Kbps. Hoewel niet op niveau van een muziek-cd, is dat toch stukken beter dan 128 Kbps van met DRM-beveiligde liedjes.

iPod
De aankondiging van EMI knipt ook de sterke band tussen de iTunes Store en de iPod door. Door het verdwijnen van DRM wordt het heel wat gemakkelijker om aangekochte iTunes-muziek op muziekspelers van andere merken te plaatsen. Beveiligde iTunes-liedjes waren immers enkel af te spelen op Apples muziekspeler - een feit waarvoor Apple wel vaker bekritiseerd werd.

Vandaar ook de open brief die Jobs eerder op het jaar schreef: de Apple-topman wilde daarmee duidelijk maken dat niet zijn bedrijf, maar de platenfirma's verantwoordelijk waren voor DRM op iTunes-liedjes.

Bron: ZDNet.be van 2 april 2007

Mooi, maar het produceren van drm beveiliging op liedjes kost geld, en geen drm kost nog meer ?

Ge kunt muziek ni beveiligen wanneer gaan die dat nu is eindelijk doorhebben ??

Woede over drm-Vrije sporen iTunes

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn__42995953_appuser-bbc203.jpg" align="left" width="120" height="89">The launch of music tracks free of digital locks on iTunes has been overshadowed by the discovery that they contain data about who bought them.
Some fear this data could be used to identify the owner of the tracks if they turn up on file-sharing sites.

The tracks from record company EMI cost more and are of a better quality than standard iTunes songs.

Apple has yet to comment on what it plans to do with the information embedded in the music files.

Lock off

The tracks without the digital locks, known as Digital Rights Management (DRM) technology, officially went on sale on 30 May under the iTunes Plus banner. The downloads cost $1.29 (99p) rather than $0.99 (79p).

Apple uses a technology known as Fairplay to limit what people can do with downloads. Fairplay can be circumvented by burning tracks to a CD and then converting them to another format.

News site Ars Technica was among the first to discover that downloaded tracks free of Fairplay have embedded within them the full name and account information, including e-mail address, of who bought them.

It suggested that this information could be an anti-piracy measure as it could help work out who was putting downloads on file-sharing sites.

But it also added that the user information was found on all the tracks that people buy on iTunes whether free of DRM or not.

It was not clear, said Ars Technica, whether the data was part of Apple's administration system for iTunes or something else. It said because the data was easy to spoof Apple needed to explain why the data was present.

The BBC has contacted Apple seeking comment but so far the company has made no official response.

Other websites said it was only a matter of time before a utility program was produced that which stripped out the identifying information.

At this point it is not yet clear how deeply the user data is buried in the track or how easy it is to remove.

EMI's decision to sell DRM-free tracks was announced in April.

At the launch event Apple boss Steve Jobs announced that the iTunes store was the first to sign up to sell them.

Tracks by artists such as Coldplay, Joss Stone, Frank Sinatra and Pink Floyd are available without DRM technology.

The EMI/Apple move followed an open letter penned by Steve Jobs in February that called for music companies to release tracks without digital locks.

Bron: BBC News Updated: van vrijdag, 1 juni 2007 -

-(met dank aan Limburg om het te melden)

Ik zie het probleem niet Het is drm vrij dus geen problemen om het op een mp3 speler te zetten, om zoveel als ge wilt op een cd te branden ...

Ik dacht dat hét argument tegen drm was dat je beperkt werd om te doen wat je wil, zelf al is het legaal (bvb verplaatsen naar mp3speler != ipod). Ja uw naam staat er in, maar so what en als in P2P netwerk terechtkomt: met of zonder DRM mag het niet

kUmbro schreef:Ik zie het probleem niet Het is drm vrij dus geen problemen om het op een mp3 speler te zetten, om zoveel als ge wilt op een cd te branden ...

En dit hier? "met volledige naam en including e-mail address

News site Ars Technica was among the first to discover that downloaded tracks free of Fairplay have embedded within them the full name and account information, including e-mail address, of who bought them.

En ze hebben het duidelijk nog niet gesnapt... prijs omhoog voor een product dat hen minder kost. Dat gaan de consumenten zeker slikken.

Blue-Sky schreef:

kUmbro schreef:Ik zie het probleem niet Het is drm vrij dus geen problemen om het op een mp3 speler te zetten, om zoveel als ge wilt op een cd te branden ...

En dit hier? "met volledige naam en including e-mail address

News site Ars Technica was among the first to discover that downloaded tracks free of Fairplay have embedded within them the full name and account information, including e-mail address, of who bought them.

dit houdt u toch niet tegen om het te kopieren naar uw mp3 speler? ja uw gegevens staan er in, maar het enige wat dat doet, is zorgen dat ge 2x nadenkt vooraleer ge muziek zelf gaat doorgeven (p2p, website ...)

En wat als uw mp3 speler gestolen wordt en de 80 GB muziek die eropstond komt allemaal op p2p netwerken terecht...

Denk je dat de muziekindustrie zal zeggen: ow ja, maar hij was gestolen, dan laten we u met rust en zullen we geen 99999999999999$ schadevergoeding per liedje vragen.

Enfin, misschien zijn ze toegeeflijk en vragen ze dan maar 9999999999999$.

greetz,

Nob

Nob schreef:En wat als uw mp3 speler gestolen wordt en de 80 GB muziek die eropstond komt allemaal op p2p netwerken terecht...

Als die gestolen is, dan geef je dat mooi aan bij de politie, en als er dan later een misdrijf mee gebeurd (~verspreiden via P2P), ben jij toch niet meer aansprakelijk.

Als jij een zakmes hebt met jou naam in gegraveerd, en dat wordt gestolen, en later wordt er een moord mee begaan, ben jij toch ook niet degene die ervoor zal moeten opdraaien, wel?
Het enige is dat de politie dan wel eerst langs jou huis eens zal passeren voor je verklaring...

Alsof iedereen aangifte gaat doen omdat je mp3 speler is gestolen.

En zelfs al heb je aangifte gedaan... denk je nu echt dat die mannen zich daar iets van aantrekken? (ik heb al teveel gelezen dat de wet buigt naar de kant met het meeste geld)

greetz,

Nob

Nob schreef:Alsof iedereen aangifte gaat doen omdat je mp3 speler is gestolen.

Zelfs al doe je het niet, er is nog altijd iets als: "onschuldig tot anders bewezen", dus ook al vinden ze nummers met jou naam in op een P2P programma, dan wilt dat nog niets zeggen, buiten een mogelijke indicatie, die met een eenvoudige verklaring weerlegt kan worden. Allesbehalve een ijzersterke case dus!

Nob schreef:En zelfs al heb je aangifte gedaan... denk je nu echt dat die mannen zich daar iets van aantrekken? (ik heb al teveel gelezen dat de wet buigt naar de kant met het meeste geld)

Echt veel vertrouwen in het rechtsysteem heb je precies niet? Ikzelf heb er nog niet echt ervaring mee, maar hoop toch dat, als ik ooit zoiets meemaak, er duidelijk naar me geluisterd zal worden, en dat het niet is dat omdat de andere partij meer geld heeft, ik sowieso zal moeten schikken ...

De Electronic Frontier Foundation is niet blij met het watermerk dat Apple verwerkt in iTunes-nummers. De persoonsgegevens van de koper worden zonder zijn medeweten verwerkt in muziek van zowel de iTunes- als van de iTunes Plus-winkel.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/1180524926.jpg" align="right" width="108" height="105">De watermerken zijn ontdekt na de lancering van Apples iTunes Plus, een online muziekwinkel waar drm-vrije muziek te koop is tegen een dertig procent hogere prijs dan de drm-houdende muziek van de reguliere iTunes-winkel. Volgens EFF-advocaat Fred von Lohmann worden in het watermerk persoonsgegevens gebruikt die de gemiddelde consument niet zomaar vrij wil geven. Zo worden de naam en het e-mailadres van de koper in de muziek verwerkt. Een iPod die gevuld is met nummers die bij iTunes gekocht zijn bevat hierdoor meer persoonsgegevens dan de bezitter in eerste instantie zou denken. Het watermerk is volgens Lohmann waarschijnlijk toegevoegd om verspreiders van iTunes-muziek op te kunnen sporen. Dat verklaart echter niet waarom het ook aan drm-houdende muziek toegevoegd wordt. Volgens Mike Goodman, analist bij Yankee Group, betekent het toevoegen van een watermerk dat de klant niet op voorhand als crimineel wordt behandeld, zoals dat volgens hem met drm wel gebeurt. Bovendien legt een watermerk geen restricties op aan de klant.
<center><img src="http://upload.userbase.be/upload/1180871418.jpg" align="rightt" width="425" height="122"></center>
Ken Fisher van Ars Technica wijst erop dat deze gegevens heel eenvoudig gespoofd kunnen worden, waardoor onschuldige mensen verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor het verspreiden van muziek. Fisher denkt dat Apple en de muziekindustrie de gegevens gebruiken om te zien hoe bestanden illegaal verspreid worden. Apple en de muziekindustrie zijn volgens hem benieuwd of een klant muziek voor zichzelf houdt of dat hij de muziek ook aan zijn beste vrienden doorstuurt. Vice-voorzitter van Forrester Research James McQuivey noemt klanten die dachten dat drm-vrije muziek zomaar straffeloos kon worden verspreid naïef en wijst erop dat een koper die de muziek voor zichzelf houdt zich geen zorgen hoeft te maken dat zijn persoonsgegevens de hele wereld over gaan. Apple heeft voorlopig nog niet gereageerd op de kritiek.

Bron: Tweakers.net van 3 juni 2007