Userbase

Ik ben aan het overwegen om van Belgacom naar EDPnet te gaan. De reden is natuurlijk duidelijk, hogere snelheid en limiet, voor 20€ minder geld iedere maand. Ook wacht ik al een week op een herstelling aan mijn ADSL lijn (downloadsnelheid @ 300kbit/s). Toch ben ik op een vlak tevreden van Belgacom ADSL, en dat is de stabiliteit. Op 90% van mijn speedtests zit ik rond de 3300 kbit/s (van de 4000 op papier) en op 360 kbit/s upload (van de 400 op papier).

Hoe zit het met die stabiliteit bij EDPnet? Het laatste wat ik wil is een flipperkast van de ene dag 4500 kbit/s naar 2000 kbit/s 's avonds en de dag erna weer 3700 kbit/s en dan nog een dag later 1400 kbit/s...

Dus, wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Alvast bedankt!

Darks schreef:Ik ben aan het overwegen om van Belgacom naar EDPnet te gaan. De reden is natuurlijk duidelijk, hogere snelheid en limiet, voor 20€ minder geld iedere maand. Ook wacht ik al een week op een herstelling aan mijn ADSL lijn (downloadsnelheid @ 300kbit/s). Toch ben ik op een vlak tevreden van Belgacom ADSL, en dat is de stabiliteit. Op 90% van mijn speedtests zit ik rond de 3300 kbit/s (van de 4000 op papier) en op 360 kbit/s upload (van de 400 op papier).

Hoe zit het met die stabiliteit bij EDPnet? Het laatste wat ik wil is een flipperkast van de ene dag 4500 kbit/s naar 2000 kbit/s 's avonds en de dag erna weer 3700 kbit/s en dan nog een dag later 1400 kbit/s...

Dus, wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Alvast bedankt!

Alvast welkom.

Hangt een beetje af vanwaar je woont en hoever je van een centrale zit. En dan is het soms nog gissen. Hier in Antwerpen valt het mee. Al durft het soms wel eens zakken tijdens de piekuren en weekends. Nachtsurfen heb ik geen ervaring mee.

ik heb hier altijd constante snelheden die tegen het max van de lijn liggen;zowel upload als download....

Er zijn mensen die iets mindere ervaringen hebben, is totaal regiogebonden.

Darks schreef:Ik ben aan het overwegen om van Belgacom naar EDPnet te gaan. De reden is natuurlijk duidelijk, hogere snelheid en limiet, voor 20€ minder geld iedere maand.
Dus, wat zijn jullie ervaringen hiermee?
Alvast bedankt!

Ik zou zeggen "Doen!"
Al bijna anderhalf jaar bij EDPNET en nooit problemen. Bij de aansluiting wat moeilijk gehad maar met een nieuwe modem was alles snel in orde, ook dankzij een helpdesk dat meer dan die naam waard is, kortom, uitstekend

Snelheid bijna constant tussen 4,8 tot 5,5Mb, wat wenst een gewone mens meer, en dan voor die prijs

zone 050 hier.

altijd al content geweest, lijn is zeer stabiel nadat men profiel werd verlaagd naar 4Mb ( serieuze snelheidschommelingen)
6Mb was toch beetje te ver gegrepen (niet zozeer afstand misschien oude belgacomlijnen, etc...)

Maar snelheden, zowel up als download zeer tevreden.Zeker de 512k upload is mooi meegenomen.
Veel mensen klagen soms over de 'trage nachten' maar hier zijn de nachten ook snel, niet veel last van.
Helpdesk is ook okay, goede service. Zowel telefonisch als via ticket-systeem...

Is de overstap zeker waard,was ook 4 jaar bij skynet en nu bijna 2 jaar bij Edpnet.

zone 053
het is bijna elke dag traag, zowel surfen als downloaden, gemiddeld bij mijn speedtests heb ik rond 80-100 KB/s (4mbit profiel)
zeer vroeg is het soms beter (5-6u smorgens)
In het begin (maart '06) was de lijn echt perfect, altijd even snel, om het even welk tijdstip, lokatie server, etc...
Geen tevreden klant meer dus, en ik ben niet de enige.
Enige hulp die je krijgt is een voorgekauwd antwoord: speeds zijn niet gegarandeerd, doe eens enkele speedtests (zucht). Wel altijd een snel antwoord gekregen. Lijn is stabiel, weinig d/c, en natuurlijk zijn limiet en upload redenen om er te blijven, maar toch, het hangt langzaamaan mijn * uit...

Hier ook slechtere snelheden sinds Maart 2006. gemiddeld 50-100k/sec de laatste tijd (momenteel 10-15k/sec!) en echt veel wordt er niet aan gedaan. Ben daarom dan ook naar Dommel overgestapt, als alles vlot gaat morgen bij Dommel. oh ja zit in zone 089.

Hmm een beetje verdeeld dus. Nu weet ik het nog niet
Wel het zit zo, ik ga ofwel naar Telenet ofwel naar EDP. Bij Telenet heb ik door een pack te nemen véél sneller internet en voordeliger bellen voor evenveel geld als bij Belgacom. De EDP snelheden lijken mij ook wel goed te doen en ik wou mijne pa eigenlijk een plezierke doen aangezien hij nog alles betaald. 20€ minder per maand is toch al een schone cent. Maar dan moet het internet natuurlijk wel degelijk gaan

Alles werkt ier perfect volledige snelheid enzo

Place: Gent

Hier in Leuven altijd maximale snelheid: 660 kB/s.

Hoe zit het met de up-time bij EDPnet ? Zijn er klachten over wegvallende connecties ? Ben aan het twijfelen tussen Dommel en EDPnet, maar bij Dommel is er precies nu en dan wel iets ...

decaboot schreef:Hoe zit het met de up-time bij EDPnet ? Zijn er klachten over wegvallende connecties ? Ben aan het twijfelen tussen Dommel en EDPnet, maar bij Dommel is er precies nu en dan wel iets ...

En bij EDPnet is het ook nu en dan iets...

Gisteren nacht was het @ 30kb/sec ... fun. En te bedenken, voor het nieuwe nachturen, had ik zeker altijd zeker 150 a 200kb/sec ( van de 400kb )... Ik snap het echt ni. Sinds een tijdje is het precies alsof men een hoop meer mensen op de nodes gepushed hebben ...

Het is hier schering & inslag de laaste tijd. Dan is het om 17 - 21h of zo ineens at 50kb, 2 dagen later aan 400kb, en dan terug naar 150kb ... zit echt geen logica in ...

zelfde hier, ik ben uit ellende van Edpnet afgestapt, niets als miserie.. de ene dag redelijk tot goede snelheden, de andere dan weer 10k-50k/sec.. en nachtsurfen is nu echt wel een lachertje geworden. Zit nu op dommel en lijkt precies toch stabieler te zijn.

Ook hier miserie, ook Gent ...

Maar 'k den dat statistisch gezien de kans op een slechte verbinding redelijk klein is. Als ik er een getal op moet plakken: 20 à 30% (=echt totale gok).

Moet gewoon aan uw pa voorleggen:

• Kwaliteit, snelheid, betrouwbaarheid? -> € 20 meer betalen en Telenet
• Grote downloadvolumes, snelle service en goedkoop, maar kans op problemen? -> EDPnet.

't Is gewoon de vraag hoeveel de betrouwbaarheid u waard is ...

O ja, ik zou trouwens eerder Belgacom VDSL kiezen ipv Telenet. Net omdat Telenet gemiddeld gezien met meer packet loss zit. Nu ja, ook dat heb ik niet van echte statistieken, maar van horen zeggen ...

sail0rbe schreef:Zit nu op dommel en lijkt precies toch stabieler te zijn.

StabielER, of stabiel?

Belangrijk onderscheid, eh ... Ik zou pas tevreden zijn bij 0% packet loss en nooit snelheden lager dan 200k ...

Fietsventje schreef:

sail0rbe schreef:Zit nu op dommel en lijkt precies toch stabieler te zijn.

StabielER, of stabiel?

Belangrijk onderscheid, eh ... Ik zou pas tevreden zijn bij 0% packet loss en nooit snelheden lager dan 200k ...

Veel geluk om zo een provider te vinden in Belgie.

Draco888 schreef:

Fietsventje schreef:

sail0rbe schreef:Zit nu op dommel en lijkt precies toch stabieler te zijn.

StabielER, of stabiel?

Belangrijk onderscheid, eh ... Ik zou pas tevreden zijn bij 0% packet loss en nooit snelheden lager dan 200k ...

Veel geluk om zo een provider te vinden in Belgie.

Tjah ... dat is het enige waar ik bij Skynet niet kan van klagen ; snelheid is stabiel 426kB/s ; de enige keer dat ik geen connectie had was toen een
verstrooide aannemer de kabel in tweeen trok ... ik ben geen 24 uur online, maar het scheelt toch niet veel. Maar 42,- EUR en 10 luttele GB ...

Draco888 schreef:

Fietsventje schreef:Ik zou pas tevreden zijn bij 0% packet loss en nooit snelheden lager dan 200k ...

Veel geluk om zo een provider te vinden in Belgie.

FullADSL deed dat zeer goed bij mij ... Zaten op BGC netwerk, kostten niet veel, en ook meer-dan-standaard traffiek toegelaten.

Maar ja, 't kan evengoe zijn da zij ook bandbreedteproblemen zijn beginnen krijgen ...

decaboot schreef:Tjah ... dat is het enige waar ik bij Skynet niet kan van klagen ; snelheid is stabiel 426kB/s ; de enige keer dat ik geen connectie had was toen een
verstrooide aannemer de kabel in tweeen trok ... ik ben geen 24 uur online, maar het scheelt toch niet veel. Maar 42,- EUR en 10 luttele GB ...

idd dat vind ook, altijd een stabiele verbinding van 426kB
jammer dat het 42 kost voor maar 10GB ,maar aan de andere kant zijn geld waard als je vergelijkt met andere providers qua stabiliteit en problemen.

Draco888 schreef:FullADSL deed dat zeer goed bij mij ... Zaten op BGC netwerk, kostten niet veel, en ook meer-dan-standaard traffiek toegelaten.

fulladsl op belgacom netwerk gaat over op scarlet netwerk ... ook geen goede optie voor onze vriend.

Ik heb dag en nacht 6mbit. Da komt mss omdat ik hier in een dik boerengat woon.

Fietsventje schreef:

sail0rbe schreef:Zit nu op dommel en lijkt precies toch stabieler te zijn.

StabielER, of stabiel?

Belangrijk onderscheid, eh ... Ik zou pas tevreden zijn bij 0% packet loss en nooit snelheden lager dan 200k ...

Ik heb dat met EDPNet... De enige keer dat de snelheden echt geschommeld hebben was toen de mensen van ADSL2Fit overgenomen werden en dat was op een week opgelost. Blijkbaar zit de provisioning hier dus wel snor. Ik moet er wel bij zeggen dat ik nooit nachtsurf dus daar kan ik niet over meespreken.

Fietsventje schreef:Ook hier miserie, ook Gent ...

Maar 'k den dat statistisch gezien de kans op een slechte verbinding redelijk klein is. Als ik er een getal op moet plakken: 20 à 30% (=echt totale gok).

Moet gewoon aan uw pa voorleggen:

• Kwaliteit, snelheid, betrouwbaarheid? -> € 20 meer betalen en Telenet
• Grote downloadvolumes, snelle service en goedkoop, maar kans op problemen? -> EDPnet.

't Is gewoon de vraag hoeveel de betrouwbaarheid u waard is ...

O ja, ik zou trouwens eerder Belgacom VDSL kiezen ipv Telenet. Net omdat Telenet gemiddeld gezien met meer packet loss zit. Nu ja, ook dat heb ik niet van echte statistieken, maar van horen zeggen ...

Welja, 't is beslist. Het gaat Telenet worden. Met hun Top Pack zit ik veel sneller en het is nog een 4€ goedkoper per maand dan nu bij Belgacom. En er zijn nog die gratis mobile en flexview opties op.

Darks schreef:Welja, 't is beslist. Het gaat Telenet worden. Met hun Top Pack zit ik veel sneller en het is nog een 4€ goedkoper per maand dan nu bij Belgacom. En er zijn nog die gratis mobile en flexview opties op.

Let wel op dat de tarieven van Telenet Mobile redelijk hoog liggen 20cent/min + 10cent connectiekost, dan is Base Zero goedkoper.

Een ander nadeel is dat je bij telenet is dat je slechts 2GB kan versturen of 10GB ontvangen en dan is je snelheid wel zeer laag.
Je kijkt best nog eerst even bij Dommel voor je beslist.

Deej_1977 schreef:

Fietsventje schreef:

sail0rbe schreef:Zit nu op dommel en lijkt precies toch stabieler te zijn.

StabielER, of stabiel?

Belangrijk onderscheid, eh ... Ik zou pas tevreden zijn bij 0% packet loss en nooit snelheden lager dan 200k ...

Ik heb dat met EDPNet...

Sorry hoor, maar 0% packetloss is gewoon onmogelijk. Dit is gewoon eigen aan de gebruikte netwerkprotocollen dat je paketten verliest. (zoek naar Congestion Control bij oa TCP)

Ik had het voornamelijk over de snelheid, ik hou me niet bezig met packetloss te gaan meten. Als je mijn post goed had gelezen had je dat van de snelheid er kunnen uit afleiden.

lithion schreef:Sorry hoor, maar 0% packetloss is gewoon onmogelijk. Dit is gewoon eigen aan de gebruikte netwerkprotocollen dat je paketten verliest. (zoek naar Congestion Control bij oa TCP)

Er zitten inderdaad mechanismen in TCP om op een ietwat beschaafde manier met bandbreedte-beperkte problemen om te gaan. Maar als die al in werking treden bij een bandbreedte van 1 kB/s (die ik gebruik om de kwaliteit van m'n lijn te checken), dan is er structureel iets fout met de verbinding.

Ik blijf erbij, bij FullADSL (die idd bij Belgacom zaten en naar Scarlet zijn overgegaan - of was't nu toch omgekeerd?) heb ik nooit packet loss gezien.

Ik heb toch ook nog nooit packet loss gehad bij edpnet, zelfs niet bij realdsl en bij A2F, een tijdje wel bij realdsl maar dat was omdat ik pppoe met meerder ip's gebruikte en dus een te lage mtu had.

Wat ik wel gehad heb is geen connectie bij die laatste 2, dus niet edpnet !

Packetloss heb ik nooit echt meegemaakt, bij edpnet zit ik nu op ongeveer 3km van de centrale en ik heb rond de 600kb/s

Ofloo schreef:maar dat was omdat ik pppoe met meerder ip's gebruikte en dus een te lage mtu had.

wat heeft uwen mtu in godsnaam met het # gebruikte ip adressen op een pppoe verbinding te maken?

verbert_p schreef:

Ofloo schreef:maar dat was omdat ik pppoe met meerder ip's gebruikte en dus een te lage mtu had.

wat heeft uwen mtu in godsnaam met het # gebruikte ip adressen op een pppoe verbinding te maken?

omdat het mtu 1500 moest zijn ipv 1492 zoals pppoe ondersteunde. waarschijnlijk omdat mijn netwerkkaarten mtu 1500 hebben en ik geen nat ip's gebruikte maar wan ip's

Even ter info.

mtu: Maximum Transmission Unit.

Dit bepaalt de max grootte van je packet die verstuurd wordt. Wil je een packet groter dan die waarde versturen, dan treedt er fragmentatie op.

Stel uwen Windows zijn MTU is 1500 en je verstuurt een packet over je dsl verbinding met mtu 1492, dan zal het packet in twee gedeeld worden. Het grote nadeel hieraan is dat het tweede packet een extreem hoog overheadpercentage meedraagt. Het resultaat zal zijn dat je een beetje trager kan downloaden.

Wat uw netwerkkaarten te maken hebben met je aantal WAN IP's via PPPoE snap ik ook niet helemaal hoor.

nog eens iets het is niet omdat ik de naam van het beestje niet ken dat ik niet weet wat het doet.

ok verklaar dan waarom eens ik pppoa gebruikte en mtu op 1500 zette ineens alle paginas weer laden en er geen packet loss meer was.

als het onderling niet goed converteert heb je waarschijnlijk packetloss

je mist toch telkens enkele bytes/bits, ..

Awel, http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_transmission_unit.

Gewoon eens nalezen.

Dank u voor de informatie ik zal het zeker lezen.