Userbase

Ik had er vanavond als iets van gehoord op stubru, en ik zag t net op de site van de standaard.. over die music 4 life actie van stubru. Dommel draagt ook d'r steentje bij!

10.000 euro voor foto Michiel Hendryckx
Sandra Schevenels van het Limburgse internetbedrijf Dommel.com had er gisteravond 10.000 euro voor over om Michiel Hendryckx in te schakelen voor een paginagrote foto van haar twee dochtertjes in deze krant. Dat geld gaat integraal naar Music for Life, de actie waarmee Studio Brussel en het Rode Kruis geld inzamelen om iets te doen aan het landmijnenprobleem in onder meer Congo en Cambodja.

het hele artikel kun je hier lezen: http://www.standaard.be/Artikel/Detail. ... 122006_074

Ik vind het wel errug cool van ze!

is idd heel erg cool van dommel!!

ik heb zelf 50 € gedoneerd

Schoon reclam voor Dommel

Als ze het niet aftrekken van hun belastingen is het een mooie geste, anders vind ik het bekakt.

airzimmy schreef:Als ze het niet aftrekken van hun belastingen is het een mooie geste, anders vind ik het bekakt.

Kan geen kwaad, toch? Die belastingsmaatregel dienst juist om schenkingen gemakkelijker te maken. Dat de schenking niet "echt" zou zijn op die manier klopt gewoon niet, zolang er iemand daadwerkelijk geholpen wordt.

Heb toch m'n bedenkingen bij gans die opzet. Zelf bij die Tsunami massaal geld storten, en die mensen zien amper nen cent

Als publiciteitsstunt kan het tellen, maar vind zelf dat Dommel beter haar trouwe klanten een kadootje had gegeven. BV gratis bellen tussen kerst en nieuwjaar


Ik heb ook mijn bedenkingen bij die groots opgezette manifestaties "voor het goede doel".
En als ze het van de belastingen aftrekken dat wil dat zeggen dat wij allemaal meebetalen om haar 2 kinderen in de krant te krijgen.

Waarschijnlijk is de bedoeling goed, maar denk dat het ook wel "image building" is.

Jongens toch, voor sommige mensen is het toch ook nooit goed.

Hebben jullie enig idee hoeveel het kost om reclame te maken?
Zouden jullie hier ook komen klagen als ze gewoon reclame maken, zonder daarbij een goed doel te steunen?

@dietervanb

Een bedrijf dat een goed doel steunt wil dit toch zowieso bekend maken. Zo slaan ze 2 vliegen in 1 klap. Of ze dit nu doen voor het goede doel of om reclame te maken maakt toch totaal niets uit. Het is het gebaar dat telt.

En je stelling dat wij meebetalen voor hun stunt is natuurlijk altijd zo. Ja Dommel verdient geld aan ons, mij maakt het niet uit wat ze er mee doen zulle. En Dommel heeft dan ook nog geen enkele verplichting tegenover ons om ons kadokes te geven. En je bent toch het unlimited upload kadoke nog ni vergeten zekers.

Tss, nu tonen ze eens hun goed hart en er zijn er direct al die het ni meer vertrouwen.

Koerskemel,

Koerskemel schreef:@dietervanb

Een bedrijf dat een goed doel steunt wil dit toch zowieso bekend maken. Zo slaan ze 2 vliegen in 1 klap. Of ze dit nu doen voor het goede doel of om reclame te maken maakt toch totaal niets uit. Het is het gebaar dat telt.

En je stelling dat wij meebetalen voor hun stunt is natuurlijk altijd zo. Ja Dommel verdient geld aan ons, mij maakt het niet uit wat ze er mee doen zulle. En Dommel heeft dan ook nog geen enkele verplichting tegenover ons om ons kadokes te geven. En je bent toch het unlimited upload kadoke nog ni vergeten zekers.

Tss, nu tonen ze eens hun goed hart en er zijn er direct al die het ni meer vertrouwen.

Koerskemel,

idd
de mensen die nu op dommel zagen vind ik verdorie hypocrieten. Die schenking die je doet krijg je maar voor de helft terug, ALS ze het al id belasting smijten. Dan nog geeft ze 5.000 euro... (afgerond uiteraard). Ik zou eens de eerste onder jullie wille nzien die zoveel doneert... Ik heb zelf gedoneerd, maar lang niet zo veel. Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.

Daarnaast: Wat krijg je bij dommel dat je bij andere providers niet krijgt? Unlimited upload, 50 gig limiet... Vergelijk eens bij bgc of telenet.. die geven het geld niet aan mensen die het nodig hebben maar om je te ambeteren in de reclameblokken tussen de programma's door. En die steken het zeker id belastingen! Dan zie ik nog liever dat er geld naar het rode kruis gaat.

Een teken dat ze in een financieel gezonde situatie zitten. Thumbs up voor Dommel.

Een discussie over NGO's is natuurlijk iets helemaal anders dan de bijdrage van Dommel.

Very nice Go dommel

dietervanb schreef:Als publiciteitsstunt kan het tellen, maar vind zelf dat Dommel beter haar trouwe klanten een kadootje had gegeven. BV gratis bellen tussen kerst en nieuwjaar
.

dietervanb je bent verdomme nog maar een paar dagen klant en je wilt alweer enkel aan je eigen denken

Ga is de wereld rond en kijk maar is wat een ellende dat er overal is.
Ik denk dat wij hier nog niet mogen klagen in ons klein Belgie.

Sandra mooi wat jullie gedaan hebben , ik ben content dat ik weet dat jullie ook aan de minder bedeelden denken.

Dikke pluim aan het Dommel team

Hier ook een hoed af voor Dommel.

Weer net even gebeld met de klantendienst en het gesprek liep weer zoals altijd alsof ik naar een goeie kameraad zou bellen. Warme mensen met een warm hart!

En voor diegene die zouden klagen over de publiciteit die ze hier mee winnen: Bij mijn weten maakt Dommel bijna nooit reclame, dus is het nu wel gepast om het aangename aan het nuttige te koppelen.

Kan er trouwens iemand volgende week de advertentie inscannen en hier komen posten? Want we hebben thuis geen krant.

Het is fantastisch om een goed doel te steunen, het probleem hier is dat er weer een actie opgezet moet worden om geld in het laadje te brengen. De actie stelt zelf dat die stille ramp er altijd is, er zou dus constant geld gestort moeten worden!!! Tactisch van StuBru is natuurlijk dat het op het einde van het jaar gebeurd, dan kunnen er nog wat overtollige budgetten geboekt worden. Wat ik ook altijd gehaat heb is dat mensen zichzelf zo in de belangstelling willen werken, ikke ben jef piet en zie nekeer hoeveel ik kan geven (denk maar aan al die charels die hune grote piet met een nog groter kartonneke naar die tv shows sturen), weet je, er zijn veel mensen die wel wat willen geven maar het misschien niet kunnen omdat hun dochter ziek is en ze meer dan hun loon aan ziekenhuisfacturen moeten geven, die verneder je hier ook mooi!
Geef gewoon anoniem en het ganse jaar door!

@Praetorian:
Je gaat toch wel ver in je statement. Mensen op dergelijke manier beschuldigen van hypocrisie. Ik geef hier een bepaalde opinie, dat is mijn goed recht, een bedenking van mij die breder gaat dan 'Dommel', Dommel mag gerust komen zeggen dat ze het niet in hun belastingen inbrengen, dan vind ik het zeer nobel wat ze doen, anders niet. Maakt dat van mij een hypocriet, ik denk dat mijn opinie op een dergelijke manier kort door de bocht nemen bedenkelijker is.

@Koerskemel:
ook aan jou, wat heeft mijn bedenking met vertrouwen aan dommel te maken?

Ik snap hier sommige mensen niet hoor, ik heb dan nog liever dat ik bij een bedrijf zit zoals dommel die dan al geld wenst te geven aan het goede doel.
Heb je liever dat ze die 10000 EUR gebruiken om reclame te maken overal, dat je brievenbus volgespamt wordt met stomme reclame boekjes?
Nee dank u. Zelfs al willen ze het aftrekken van de belastingen, precies alsof dat ene bedrijf het zal maken, dit komt msch op 1cent/belg nog niet toe, dan heb ik nog liever dat er een deel van de belastingen naar het goede doel gaat, dan die andere 99% van de belastingen om die hoge pieten hun privechauffeur te betalen en hun dure etentjes.

Niet dat ik Dommel zelf aanval, maar ik heb het tegen die "georganiseerde" liefdadigheid.
Ik twijfel niet aan de goede bedoeling van Dommel, maar die liefdadigheidstoestanden worden dikwijls misbruikt door (meestal politici) die zich graag ik de kijker willen plaatsen. Kijk eens : wat ben ik toch goed.

Of een wedstrijdje Belgie-Nederland : welk glazen huis brengt het meest op ?

En wat betreft de opbrengst : zou het geen goed idee zijn om eens een volledig open boekhouding op het net te publiceren ?
Wie er allemaal "onkostenvergoeding" krijgt van dat geld ?
(zo meen ik mij te herrineren van een intreview in Humo met Karel de Ruwe die zei dat het niet meer dan normaal was dat op zijn minst zijn verplaatsing werd betaald als hij naar een liefdadigheidsoptreden ging).

Weten jullie ook nog de actie "breek de stilte" ? Zelf hadden wij een zwaar autistitsch kind in de familie (helaas vorig jaar overleden). Kevin had heel veel verzorging nodig. Voor zijn ouders was het ook onmogelijk om hem thuis te houden. Alleen de weekends ging nog.
Ook moest er in huis vele aanpassingen gebeuren.
De vader heeft toen contact gehad met de organisatie van "breek de stilte". Hij vroeg alleen of er geen mogelijkheid was om eens iets te organiseren in de instelling in Gent. Zelfs geen antwoord gekregen.
Daar een autistisch kind hebben een hele opdracht is voor een gezin, had de vader ook veel contact met andere mensen in dezelfde situatie om elkaar te steunen. Van al degene die hij kende heeft er nooit iemand iets gezien van de opbrengst van "breek de stilte".
Begrijp jullie nu dat ik niet echt enthousiast ben over die schenkingen ?

En ik ben geen egoistische kerel hoor, maar mijn leuze is : doe wel en zie niet om.

dietervanb schreef:Niet dat ik Dommel zelf aanval, maar ik heb het tegen die "georganiseerde" liefdadigheid.
Ik twijfel niet aan de goede bedoeling van Dommel, maar die liefdadigheidstoestanden worden dikwijls misbruikt door (meestal politici) die zich graag ik de kijker willen plaatsen. Kijk eens : wat ben ik toch goed.

Of een wedstrijdje Belgie-Nederland : welk glazen huis brengt het meest op ?

En wat betreft de opbrengst : zou het geen goed idee zijn om eens een volledig open boekhouding op het net te publiceren ?
Wie er allemaal "onkostenvergoeding" krijgt van dat geld ?
(zo meen ik mij te herrineren van een intreview in Humo met Karel de Ruwe die zei dat het niet meer dan normaal was dat op zijn minst zijn verplaatsing werd betaald als hij naar een liefdadigheidsoptreden ging).

Weten jullie ook nog de actie "breek de stilte" ? Zelf hadden wij een zwaar autistitsch kind in de familie (helaas vorig jaar overleden). Kevin had heel veel verzorging nodig. Voor zijn ouders was het ook onmogelijk om hem thuis te houden. Alleen de weekends ging nog.
Ook moest er in huis vele aanpassingen gebeuren.
De vader heeft toen contact gehad met de organisatie van "breek de stilte". Hij vroeg alleen of er geen mogelijkheid was om eens iets te organiseren in de instelling in Gent. Zelfs geen antwoord gekregen.
Daar een autistisch kind hebben een hele opdracht is voor een gezin, had de vader ook veel contact met andere mensen in dezelfde situatie om elkaar te steunen. Van al degene die hij kende heeft er nooit iemand iets gezien van de opbrengst van "breek de stilte".
Begrijp jullie nu dat ik niet echt enthousiast ben over die schenkingen ?

En ik ben geen egoistische kerel hoor, maar mijn leuze is : doe wel en zie niet om.

Ik geef je volledig gelijk

Het is zeker een mooi ding dat dommel gedaan heeft. Maar in onze westerse cultuur is liefdadigheid werkelijk uitgesloten Voor niets gaat zelfs de zon niet op.

dietervanb schreef:Niet dat ik Dommel zelf aanval, maar ik heb het tegen die "georganiseerde" liefdadigheid.
Ik twijfel niet aan de goede bedoeling van Dommel, maar die liefdadigheidstoestanden worden dikwijls misbruikt door (meestal politici) die zich graag ik de kijker willen plaatsen. Kijk eens : wat ben ik toch goed.

Of een wedstrijdje Belgie-Nederland : welk glazen huis brengt het meest op ?

En wat betreft de opbrengst : zou het geen goed idee zijn om eens een volledig open boekhouding op het net te publiceren ?
Wie er allemaal "onkostenvergoeding" krijgt van dat geld ?
(zo meen ik mij te herrineren van een intreview in Humo met Karel de Ruwe die zei dat het niet meer dan normaal was dat op zijn minst zijn verplaatsing werd betaald als hij naar een liefdadigheidsoptreden ging).

Weten jullie ook nog de actie "breek de stilte" ? Zelf hadden wij een zwaar autistitsch kind in de familie (helaas vorig jaar overleden). Kevin had heel veel verzorging nodig. Voor zijn ouders was het ook onmogelijk om hem thuis te houden. Alleen de weekends ging nog.
Ook moest er in huis vele aanpassingen gebeuren.
De vader heeft toen contact gehad met de organisatie van "breek de stilte". Hij vroeg alleen of er geen mogelijkheid was om eens iets te organiseren in de instelling in Gent. Zelfs geen antwoord gekregen.
Daar een autistisch kind hebben een hele opdracht is voor een gezin, had de vader ook veel contact met andere mensen in dezelfde situatie om elkaar te steunen. Van al degene die hij kende heeft er nooit iemand iets gezien van de opbrengst van "breek de stilte".
Begrijp jullie nu dat ik niet echt enthousiast ben over die schenkingen ?

En ik ben geen egoistische kerel hoor, maar mijn leuze is : doe wel en zie niet om.

En bij deze kan ik u bevestigen dat ik ook nog niks ontvangen heb, mijn zoontje is ook autistitsch, ze zouden beter een liefdadigheidsinstelling maken om een onafhankelijk glas netwerk aan te leggen binnen België dat is pas liefdadigheid

dietervanb schreef:Daar een autistisch kind hebben een hele opdracht is voor een gezin, had de vader ook veel contact met andere mensen in dezelfde situatie om elkaar te steunen. Van al degene die hij kende heeft er nooit iemand iets gezien van de opbrengst van "breek de stilte".
Begrijp jullie nu dat ik niet echt enthousiast ben over die schenkingen ?

Neen, helemaal niet. Dit is imho wel heel kortzichtig denken.

Het is vrij logisch dat dat geld niet gaat gestoken worden in individuën, want als je elk individu met autisme apart gaat steunen, dan gaat er niets noemenswaardig gebeuren, omdat het dan uiteindelijk over een klein bedrag gaat per persoon.

Neen, dat geld gaat dan naar infrastructuur, onderzoek, subsidies, ... En ja, dat geeft een impact.

Moet ik nu ook gaan klagen omdat mijn vader ook niets rechtstreeks gemerkt heeft van de actie voor diabetes? Uiteraard niet, zie voorgaande paragrafen.


En klagen omdat er eigenlijk gans het jaar door zou moeten gestort worden en niet specifiek in een actie? Jullie dromen hier allemaal ofzo? Een actie is ideaal om de mensen eens wakker te schudden, en gaat veel meer effect hebben dan enkele rekeningen te openen en zeggen: "stort op rekening A voor autisme, B voor hart- en vaatziekten, C voor SOA's. Voila, dat is het."

eniac schreef:

dietervanb schreef:Daar een autistisch kind hebben een hele opdracht is voor een gezin, had de vader ook veel contact met andere mensen in dezelfde situatie om elkaar te steunen. Van al degene die hij kende heeft er nooit iemand iets gezien van de opbrengst van "breek de stilte".
Begrijp jullie nu dat ik niet echt enthousiast ben over die schenkingen ?

Neen, helemaal niet. Dit is imho wel heel kortzichtig denken.

Het is vrij logisch dat dat geld niet gaat gestoken worden in individuën, want als je elk individu met autisme apart gaat steunen, dan gaat er niets noemenswaardig gebeuren, omdat het dan uiteindelijk over een klein bedrag gaat per persoon.

Neen, dat geld gaat dan naar infrastructuur, onderzoek, subsidies, ... En ja, dat geeft een impact.

Moet ik nu ook gaan klagen omdat mijn vader ook niets rechtstreeks gemerkt heeft van de actie voor diabetes? Uiteraard niet, zie voorgaande paragrafen.


En klagen omdat er eigenlijk gans het jaar door zou moeten gestort worden en niet specifiek in een actie? Jullie dromen hier allemaal ofzo? Een actie is ideaal om de mensen eens wakker te schudden, en gaat veel meer effect hebben dan enkele rekeningen te openen en zeggen: "stort op rekening A voor autisme, B voor hart- en vaatziekten, C voor SOA's. Voila, dat is het."

misschien best de volledige opmerking lezen : de steun die gevraagd werd was voor de instelling.
Van al de mensen die hij kende (en waarvan de meeste kinderen ook gedeeltelijk in instellingen zaten) heeft niemand iets gemerkt ...

Daarom : waarom geen volledige open boekhouding op het net bv.
Opbrengst, kosten, welke project er gefinancieerd werd en hoe ...

dietervanb schreef:misschien best de volledige opmerking lezen : de steun die gevraagd werd was voor de instelling.

"Eens iets organiseren", toch niet helemaal hetzelfde. Zoals ik al zei: het probleem structureel aanpakken is vaak beter dan enkele instelingen apart een boel geld toesteken en dan geen geld meer over hebben. Dat is gewoon een doekje voor het bloeden, maar zo'n doekje raakt vol en dan ben je er weer niets mee.

Ik lees trouwens altijd alle posts volledig.

Van al de mensen die hij kende (en waarvan de meeste kinderen ook gedeeltelijk in instellingen zaten) heeft niemand iets gemerkt ...

En wie zegt dat? Wie zegt dat het landschap er zonder die acties niet anders zou uitzien? Denk jij dat er achter de schermen niets gebeurt? Dat dat geld gewoon weggegooid wordt zonder het nuttig te besteden?

Ik betwijfel het erg hard.

eniac schreef:Denk jij dat er achter de schermen niets gebeurt? Dat dat geld gewoon weggegooid wordt zonder het nuttig te besteden?

je bent er bijna, nog 1 stapje verder denken.

Moomin

Moomin schreef:

eniac schreef:Denk jij dat er achter de schermen niets gebeurt? Dat dat geld gewoon weggegooid wordt zonder het nuttig te besteden?

je bent er bijna, nog 1 stapje verder denken.

Moomin

ik zou wel graag weten hoeveel er juist aan welk nuttig project besteed wordt. Geen gedoe "achter de schermen".

Ik blijf bij mijn stelling : Als ik iemand kan helpen : graag, maar van mijn 0 euro aan de liefdadigheidsmaffia.

De foto:



Bij het gedrukte exemplaar in de krant staat er nog een kleine reclameboodschap bij.