Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/eu_commissie_kl.jpg" align="left" width="120" height="100"> De antitrusttak van de Europese Commissie (EC) breidt het onderzoek naar de aankomende Windows-versie Vista uit. De EC neemt dat nieuwe Microsoft-product beter onder de loep naar aanleiding van een klacht van beveiligingsbedrijf McAfee. De klacht draait om de toevoeging van encryptiemogelijkheden in Windows Vista.


<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_1146637908.png" align="right" width="125" height="40">Daarnaast zou de EC bezorgd zijn over het inbouwen van handschriftherkenning in het marktdominante besturingssysteem. Beide gevallen zouden twee applicatiemarkten voor pc's ondermijnen en concurrentie mogelijk hinderen. Naast McAfee hebben ook enkele kleinere, Europese softwarebedrijven geklaagd bij de EC.

Microsoft stelt dat het naar eigen goeddunken functies mag toevoegen aan zijn besturingssysteem. Dit 'recht op innovatie', zoals de leverancier het zelf omschrijft, is namelijk in het belang van de consument, argumenteert het Amerikaanse softwarebedrijf.

Antitrustautoriteiten menen echter dat dit op langere termijn de markt en daarmee ook de consument schaadt. Oneerlijke concurrentie door meelevering met het marktdominante Windows zou het aantal aanbieders van een functie of applicatie terugdringen en daarmee de consument minder keus bieden. Uiteindelijk levert dit een afhankelijkheid en nieuwe monopolievorming op.

Verder leeft er nog een conflict tussen Microsoft en diverse beveiligingsbedrijven, waaronder McAfee en Symantec. Hun applicaties hebben in Windows Vista namelijk geen toegang meer tot de kernel en zouden daarmee niet meer functioneren. McAfee heeft daarover een paginagrote advertentie in de krant Financial Times geplaatst. Daarmee tracht het bedrijf de aandacht te vestigen op het buitensluiten van antivirusbedrijven door Microsoft met de komst van diens nieuwe besturingssysteem Windows Vista. Microsoft, dat sinds kort ook zelf beveiligingssoftware levert, stelt dat het afschermen van de kernel juist de beveiliging dient. McAfee en Symantec zijn niet erg onder de indruk van Microsofts argument: de kernel zou inmiddels al gehackt zijn.

Bron: Datanews.be van 3 oktober 2006

Wat ik van het hele verhaal vind is dat Microsoft maar eens moet beginnen met hardware te verkopen zoals Apple. Als ik me niet vergis is er een wet (of richtlijn, help me even) dat als je hardware verkoopt, die dan ook gebruiksklaar moet zijn. Om maar een stom voorbeeld te geven, je verkoopt een auto zonder de sleutel. De sleutel moet je dan apart bijkopen.

Anyway, op die manier kan Microsoft dan naar hartelust het OS met extra software uitrusten, net zoals Apple want ze verkoopt dan werkende hardware en niet een OS. Het OS kan dan nog apart aangeboden worden aan wholesale en retail.

Al die klachten wekken volgens mij op zn minst de interesse om de alternatieven te bekijken. Zou ik toch doen als bedrijfsleider (zover is het nog lang niet).

het begint uit de hand te lopen
dat ze hun code gedeeltelijk moeten "openen" vind ik normaal maar dit. straks gaan ze nog klagen van rekenmachientje en solitaire
als je zo begint kan je evengoed eisen dat ze enkel command prompt aanbieden en de gfx skin etc apart moeten verkopen.

Het zijn gewoon bedrijven als McAfee die inzien dat hun productlijn waardeloos wordt naar de toekomst toe. Als maker van het OS zal Microsoft, mits genoeg inspanning, een gegarandeerd beter product maken dan dat van hen. Ze grijpen liever nu in dan binnen 5 jaar wanneer er van concurrentie geen sprake meer is.

Ik kan ze geen gelijk geven, want Microsoft bevoordeelt zijn eigen product ook niet met kernel access. Ze zoeken momenteel gewoon een stok.

Slightly off-topic, maar als ik kijk hoeveel ellende ik dagelijks zie met Mcafee producten (met de hele reeks, inclusief de zwaar overroepen Pro/Corperate versies), is een Mcafee-loos OS niet echt een slecht begin.

Dat andere, betere tools hier ook onder zullen lijden wil ik best geloven, maar in het specifieke geval van Mcafee kan ik dit geen groot verlies noemen.

LoSeR schreef:het begint uit de hand te lopen
dat ze hun code gedeeltelijk moeten "openen" vind ik normaal maar dit. straks gaan ze nog klagen van rekenmachientje en solitaire
als je zo begint kan je evengoed eisen dat ze enkel command prompt aanbieden en de gfx skin etc apart moeten verkopen.

Niemand, maar dan ook absoluut niemand vraagt MS om hun code vrij te geven. Die is van hun en mogen ze verkopen onder licenties als ze dat willen.

Wat er wel gevraagd wordt is een volledige beschrijving van het besturingssysteem. Niet 80% maar 100%

tbscope schreef:

LoSeR schreef:het begint uit de hand te lopen
dat ze hun code gedeeltelijk moeten "openen" vind ik normaal maar dit. straks gaan ze nog klagen van rekenmachientje en solitaire
als je zo begint kan je evengoed eisen dat ze enkel command prompt aanbieden en de gfx skin etc apart moeten verkopen.

Niemand, maar dan ook absoluut niemand vraagt MS om hun code vrij te geven. Die is van hun en mogen ze verkopen onder licenties als ze dat willen.

Wat er wel gevraagd wordt is een volledige beschrijving van het besturingssysteem. Niet 80% maar 100%

"openen"