Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/051215_gates_kl.jpg" align="left" width="120" height="100">Softwarehuizen vrezen inkomstenverlies. Klachten van Adobe en Symantec vormden de aanleiding voor de recente onderzoeken van de Europese Commissie naar Windows Vista. Het tweetal is bezorgd dat bepaalde Vista-functies hun betalende producten irrelevant zullen maken. Dat staat in een artikel in The Wall Street Journal.

De twee softwarebedrijven dienden elk afzonderlijk een klacht in bij de Europese Commissie. In het geval van Adobe handelde de klacht over XML Paper Specification (XPS), een poging van Microsoft om een alternatief te bieden voor de PDF-documentenstandaard. Het softwarebedrijf vindt het problematisch dat XPS gratis met Windows Vista wordt meegeleverd, terwijl Adobe geld vraagt voor zijn Acrobat-pakket om PDF's te creëren.

Op het eerste gezicht lijkt de klacht van Adobe moeilijk recht te houden. Er bestaan immers al jaren gratis alternatieven voor Acrobat. Het argument van Adobe zal wellicht zijn dat Microsoft door zijn dominante positie op vlak van besturingssystemen de markt volledig zal versturen. Want als een gebruiker meteen gratis XPS in handen krijgt, waarom zou hij nog naar PDF grijpen? luidt ongetwijfeld de vraag van Adobe.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_1146637908.png" align="right" width="125" height="40">De klacht van Symantec viseert twee onderdelen van Windows Vista. Zo is het beveiligingsbedrijf ontevreden met Kernel PatchGuard, een nieuwe functie die ervoor zorgt dat een draaiende Windows-kernel niet kan worden aangepast. Met de maatregel wordt heel wat malware zoals virussen en trojans geweerd, maar ook beveiligingssoftware, zoals die wordt geproduceerd door Symantec.

Symantec eist ook dat Microsoft optreedt tegen het Security Center in Windows Vista. Dat Microsoft toelaat dat Security Center versierd kan worden met logo's van beveiligingsfirma's en links naar software van derden kan bevatten, is onvoldoende voor het beveiligingsbedrijf. Symantec eist dat het verzamelpunt voor alles wat met beveiliging te maken heeft in Windows Vista vervangen kan worden door software van derden.

Bron: ZDNet.be van 22 september 2006

Ja logisch. Laten we vista onveiliger maken, dan verdient de rest er ook nog iets aan

Blue-Sky schreef:De klacht van Symantec viseert twee onderdelen van Windows Vista. Zo is het beveiligingsbedrijf ontevreden met Kernel PatchGuard, een nieuwe functie die ervoor zorgt dat een draaiende Windows-kernel niet kan worden aangepast. Met de maatregel wordt heel wat malware zoals virussen en trojans geweerd, maar ook beveiligingssoftware, zoals die wordt geproduceerd door Symantec.

Er is niks beter dan zoveel mogelijk brol in usermode steken en niet in kernelmode. Persoonlijk vind ik dit een goede innovatie (of imitatie van andere OS'en ) van Vista om de kaas met gaten die XP is niet meer mee te maken. Dat Symantec dan minder verdient is hun probleem. Ik heb liever een OS dat veiliger is out-of-the-box dan dat er nodeloze bloatware van security producenten moet bij op geïnstalleerd worden.

Kan ik alleen maar bijtreden, wat Deej_1977 hier schreef.

Adobe en Symantec moeten maar een andere weg nemen om hun software aan de man te brengen.
Veiligheid gaat voor alles en waarom zou dat via de kernel moeten lopen?
Men plaatst toch ook geen injectiepomp van een Fiat in een Ferari formule I

Wanneer het gaat om functies waarvoor een abonnement noodzakelijk is, zoals antivirus, is het toch wel prettig wanneer je de keuze krijgt uit meerdere leveranciers (zoals het gratis AVG) in plaats van overgeleverd te zijn aan Microsoft die zonder concurrentie kan vragen wat hij wil.

offtopic/
Al de mooie tekst gezien op http://www.google.be/

Limburg schreef:Wanneer het gaat om functies waarvoor een abonnement noodzakelijk is, zoals antivirus, is het toch wel prettig wanneer je de keuze krijgt uit meerdere leveranciers (zoals het gratis AVG) in plaats van overgeleverd te zijn aan Microsoft die zonder concurrentie kan vragen wat hij wil.

out-of-the-box zoals "Deej_1977" al schreef, toch niet noodzakelijk via de kernel.

Blue-Sky schreef:

Limburg schreef:Wanneer het gaat om functies waarvoor een abonnement noodzakelijk is, zoals antivirus, is het toch wel prettig wanneer je de keuze krijgt uit meerdere leveranciers (zoals het gratis AVG) in plaats van overgeleverd te zijn aan Microsoft die zonder concurrentie kan vragen wat hij wil.

out-of-the-box zoals "Deej_1977" al schreef, toch niet noodzakelijk via de kernel.

Hoe dan ook.

Limburg schreef:Wanneer het gaat om functies waarvoor een abonnement noodzakelijk is, zoals antivirus, is het toch wel prettig wanneer je de keuze krijgt uit meerdere leveranciers (zoals het gratis AVG) in plaats van overgeleverd te zijn aan Microsoft die zonder concurrentie kan vragen wat hij wil.

offtopic/
Al de mooie tekst gezien op http://www.google.be/

Vind ik ook, de meeste mensen die slikken maar alles wat de grote bedrijven hun opleggen en ze vinden het allemaal normaal. Robots zijn het die ja-knikken.

Who cares, mensen willen windows met alles erop en eraan. 1% ligt wakker van al die andere software die beschikbaar is.
Ik zou het liefst van al enkel Vista willen installeren, en voor de rest niets extra.

wbarrea schreef:Ja logisch. Laten we vista onveiliger maken, dan verdient de rest er ook nog iets aan

Voor Adobe gaat die stelling niet op... daar gaat Microsoft gewoon zijn markt dominantie misbruiken, en verlies nemen op de ontwikkeling van een nieuw product... louter met de bedoeling de concurrentie kapot te maken. (is trouwens net hetzelfde destijds met Netscape is gebeurd).

Er is wel een klein verschil met netscape.

Netscape was toen een bedreiging voor windows omdat het met een eigen api kwam dat toeliet om cross-platform te werken. Daar had Ms schrik voor.

Nu met Adobe probeert Ms een nieuwe markt aan te boren en te veroveren. Adobe vinden ze niet direct een bedreiging voor hun anti-cross-platform instelling.

Teebee schreef:Who cares, mensen willen windows met alles erop en eraan. 1% ligt wakker van al die andere software die beschikbaar is.
Ik zou het liefst van al enkel Vista willen installeren, en voor de rest niets extra.

En dan wordt Ms de enigste software leverancier in heel de wereld.
"New patch available, please pay 30$ to patch"
"New update available, please pay 30$ to update"
"New virus found, to fix please pay 60$"
"To install Notepad Extended Edition please pay 300$"
"You must first buy a new license for 1000$ before you can boot into windows again"
...

In het kort, nu MS er iets aan doet om kom af te maken tegen allerlei veiligheidslekken wil men weeral proberen dit te kelderen.
Zoals ik al schreef, out off te box kunnen ze doen wat ze willen.
Als er een versie op de markt zal zijn zonder beknotting zal ik daar voor kiezen.

BungaMan schreef:En dan wordt Ms de enigste software leverancier in heel de wereld.
"New patch available, please pay 30$ to patch" ...

Tot op heden heb ik niets moeten betalen bij updates, van XP tot en met SP2

Wat ik niet OK vind, is dat men Outlook uit Office niet meer zou aanbieden, onder Vista.

Blue-Sky schreef: Wat ik niet OK vind, is dat men Outlook uit Office niet meer zou aanbieden, onder Vista.

Daar gaan ze misschien in de toekomst geld voor vragen en zo zullen ze dat stilletjes aan met alles gaan doen.
Meneer of madam wil dat programma, dat kost dan zoveel.