Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/060712_roaming_kl.jpg" align="left" width="120" height="100">De Europese Commissie begint vandaag een openbare raadpleging die risico's voor kinderen bij het gebruik van mobiele telefoons in kaart wil brengen. De rondvraag loopt tot 16 oktober van dit jaar en moet leiden tot een op maat gesneden wetgeving. Het gaat niet om de veelvuldig aangehaalde vermeende risico's van straling van mobiele telefoons, maar om vraagstukken die verband houden met inhoud en gedrag.

De Commissie denkt daarbij aan toegang tot schadelijke of illegale inhoud, pesterijen, het verleiden van kinderen, risico's voor het privé-leven van kinderen en het risico van onverwacht hoge telefoonrekeningen.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/eu_commissie_kl.jpg" align="right" width="120" height="100">Commissie-lid Viviane Reding stelt dat de bescherming van minderjarigen in het mobiele telefoonverkeer de verantwoordelijkheid is van alle betrokkenen: de industrie, kinderveiligheidsorganisaties en overheidsinstanties. Reding hoopt op zelfregulering, omdat dan "overheidsinterventie minder nodig zal zijn."
De raadpleging gebeurt in het kader van het Safer Internet Forum, dat in juni 2005 van start ging. Veel telefoons kunnen van het internet gebruik maken. Bovendien zou, volgens de mei-editie van de Eurobarometer, inmiddels 70 procent van de kinderen tussen 12 en 13 jaar en 23 procent van de kinderen van rond de 9 jaar een mobiele telefoon hebben.

Op het traditionele internet is er veel aandacht voor de bescherming van kinderen, maar voor de sluiproute van het internet op de mobiele telefoon is dat nog onvoldoende, aldus de Commissie.

Reding: "Mobiele communicatie vormt een belangrijke mogelijkheid voor de ontwikkeling van de economieën en samenlevingen van Europa. Tegelijkertijd moet de bescherming van minderjarigen worden gewaarborgd."

Bron: ZDNet.be van 25 juli 2006

Commissie-lid Viviane Reding stelt dat de bescherming van minderjarigen in het mobiele telefoonverkeer de verantwoordelijkheid is van alle betrokkenen: de industrie, kinderveiligheidsorganisaties en overheidsinstanties.

Volgens mij is dit in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de ouders. (opvoeding en dergelijke)


greetz,

Nob

Nob schreef:
Volgens mij is dit in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de ouders. (opvoeding en dergelijke)


greetz,

Nob

Dit is wat ik ook denk, als je hoort dt gemiddelde leeftijd 8 à 9 jaar is dat de eerste gsm aan die kinderen gegeven word heb ik wel mijn twijfels. Mijn dochter is 14 en wil zelfs geen gsm maar dat zal wel weer een uitzondering zijn zeker.

Greetz
Weetgraag

Das omda ze geen "gsm sauron" van de ouders willen hebben.
In uw geval is da mischien ni het geval, maar das toch de logica der achter.

Weetgraag schreef:Dit is wat ik ook denk, als je hoort dt gemiddelde leeftijd 8 à 9 jaar is dat de eerste gsm aan die kinderen gegeven word heb ik wel mijn twijfels. Mijn dochter is 14 en wil zelfs geen gsm maar dat zal wel weer een uitzondering zijn zeker.

Greetz
Weetgraag

Rond die leeftijd lijkt me ook wel wat vroeg, een paar jaar later normaler (zéker voor de gemiddelde leeftijd). Als zij er op die leeftijd niet eens eentje wil, is ze een uitzondering ja .

Robbe schreef:Das omda ze geen "gsm sauron" van de ouders willen hebben.

Een watte?

Debruineo schreef:

Robbe schreef:Das omda ze geen "gsm sauron" van de ouders willen hebben.

Een watte?

'k twijfeld nog of het duidelijk genoeg was, maar Sauronis dus da allesziend oog vanuit Lord of the Rings
vervang da oog door ne gsm, en ge hebt nen electronische toezichter
mischien overdrijf'k ewa, maar het heeft er soms toch veel van weg

Robbe schreef:Das omda ze geen "gsm sauron" van de ouders willen hebben.
In uw geval is da mischien ni het geval, maar das toch de logica der achter.

Wat dat Sauron gedoe betreft ga ik kort zijn mijn dochter is een Lord of the ringsfan "Pur Sang". Een alziend oog kan ze aan want ik denk dat ik haar een degelijke opvoeding geef en dan hoef je ook geen Sauron te spelen. Wat haar irriteerd aan die gsm's is dat sommigen van haar vriendinnen zelfs geen zinnig gesprek meer kunnen voeren zonder op 10 min 5 nietszeggende smsjes te sturen. Het gaat er om dat ieder medium, pc, gsm or wathever zo in je strot geduwd word dat als je er tegenin gaat je als een "wierdo" beschouwd word. Ik heb liever een dochter, die leest, een film bekijkt en nog normaal met haar ouders kan praten zelfs als ze het in haar pubertijd moeilijk heeft.
En nu ben ik al heel off-topic aan't gaan door mijn dochter te verdedigen.
Het is al eens vernoemd in èèn of andere topic, de opvoeding begint als kinderen geboren worden en als je als ouder geen tijd vrijmaakt voor je kinderen, moedig je hen gewoon aan om weg te vluchten naar èèn of ander speeltje dat enorm veel geld kost of iets anders.
Met respect van de ene kant kweek je respect van de andere zijde.

Greetz
Weetgraag

Idem dito bij mijn nichtjes: 12 jaar en lopen met een GSM van 300 euro. Vind ik:
a. onverantwoord, kans op overval is groter
b. overdreven, ze hebben al zoveel onnodig duur spul en ouders zijn niet rijk ofzo
c. aangezien het voor hen meer mode is dan noodzaak vind ik dat ze er zelf voor mochten betalen ipv. krijgen

Phuncz schreef:c. aangezien het voor hen meer mode is dan noodzaak vind ik dat ze er zelf voor mochten betalen ipv. krijgen

Hoeveel geld heeft een kind van 12 volgens u? Een GSM van 300 euro is inderdaad overdreven (ik heb er die hoogstens de helft waard zijn) maar eentje van 50 euro is op die leeftijd waarschijnlijk nog maar amper betaalbaar... Om nog maar van het beltegoed te zwijgen! Meestal krijgen die kinderen een GSM voor hun verjaardag of communie ofzo.

Ikzelf heb in mijn leven slechts 1 gsm gekocht.
Ik heb altijd gezegd: Voor €25 koop ik er eentje, en 6 jaar geleden heb ik toen een nieuwe Nokia 3310 gekocht, welke ik nu nog steeds heb.

Als ik dan rondkijk op mijn werk zie zelden een gsm die geen >€250 kost.
Er loopt zelfs een interimmer rond, nog een echt kind imho (24j) , gaat volgende maand trouwen, kind op komst begin volgende maand, geen nagel om zijn gat te krabben, maar heeft wel pas een €350 dure gsm gekocht, en koopt wekelijks nog DVD(s).
Reden: Gebrek aan een goede opvoeding. Ouders konden niet met geld omgaan, hebben het nooit makkelijk gehad,en hebben hem nooit laten leren van hun fouten.
En dan zijn er de andere collegas die hun kinderen duur speelgoed geven, bv playstation 2,mp3 speler, dvds, om ze toch maar stil te houden, zodat ze hun tijd in andere zaken kunnen steken.

Ben ik blij dat ik vroeger een mep op mijn kont kreeg als ik niet wou luisteren Nu weet ik dat ze het beste met me voorhadden.

in onze tijd, speelden we op straat ...

in deze tijd, word je doodgereden op straat...

Enkel de kindjes, waarvan de ouders een tuintje aan hun huis hebben, kunnen nog buitenspelen. Degenen zonder tuintje, kunnen binnen zitten...
Zelf op de speelpleintjes zijn ze amper nog welkom.

Toen ik in het middelbaar zat, deed ik af en toe eens 10 frank op aan een suikerwafel of ne limonade en een paar keer per maand ging ik naar de cinema en dat koste 140 frank ofzo, er waren ook geen vervelende pauzes in de cinema met als doel allerhande rotzooi te verkopen om uw kas mee vol te steken (en de zetels mee onder te hangen) ... Pas toen ik 16 was en af en toe eens op stap ging begon ik al wat meer geld op te doen en af en toe eens een CD te kopen. Toen ik 18 werd en op kot ging, kreeg ik een echt budget en bepaalde ik zelf of ik mijn geld opdeed aan fuiven, CD's of iets anders, GSMs hadden studenten toen nog niet en dat was niet erg, dan konden we er ook geen geld aan verspillen ...
Nu heb ik een GSM van 't werk alleen maar omdat ik regelmatig de baan op moet, maar in mijne vrijen tijd gebruik ik 'm zelden, het kan soms een handig ding zijn, maar als ik zie hoe sommigen als verslaafden continu bezig zijn met dat ding, nee dank u ... Ik hoop dat ik erin zal slagen mijn dochter zo op te voeden dat ze pas vanaf een 'serieuze' leeftijd op een 'normale' manier met een GSM zal omgaan en niet 1000'en sms'en per maand zal zitten versturen, nu ja ze is nog maar 8 maanden oud, tegen dan zal SMS wel al achterhaald zijn ...

bambipower schreef:in onze tijd, speelden we op straat ...

in deze tijd, word je doodgereden op straat...

In onze tijd kregen we een opvoeding en leerden we wat gevaarlijk was en wat niet. Ook toen reden we 10 km ver met de fiets naar school langs een baan waar geen fietspad was... en dat lukte allemaal.

Vandaag krijgen sommigen amper nog een opvoeding en denken ze dat ze heilig zijn in het verkeer als "zwakke weggebruiker". Ondertussen misbruiken vele het kind als excuus om een Zone 30 in te voeren.

r2504 schreef: Vandaag krijgen sommigen amper nog een opvoeding en denken ze dat ze heilig zijn in het verkeer als "zwakke weggebruiker". Ondertussen misbruiken vele het kind als excuus om een Zone 30 in te voeren.

Volgens de wet zijn deze ook "heilig". Ik vind dit ook meer dan logisch.

crapiecorn schreef:Volgens de wet zijn deze ook "heilig". Ik vind dit ook meer dan logisch.

Spijtig... zo zorg je net voor een onveilige situatie... ik heb altijd geleerd links, rechts en nog eens links en rechts te kijken als kind voor ik het straat overstak. Vandaag is de logica, loop maar over... je bent toch heilig

Indien ieder zijn deel van de verantwoordelijkheid neemt is het leven veel eenvoudiger.

r2504 schreef:

bambipower schreef:in onze tijd, speelden we op straat ...

in deze tijd, word je doodgereden op straat...

In onze tijd kregen we een opvoeding en leerden we wat gevaarlijk was en wat niet. Ook toen reden we 10 km ver met de fiets naar school langs een baan waar geen fietspad was... en dat lukte allemaal.

Vandaag krijgen sommigen amper nog een opvoeding en denken ze dat ze heilig zijn in het verkeer als "zwakke weggebruiker". Ondertussen misbruiken vele het kind als excuus om een Zone 30 in te voeren.

vandaag de dag, is het onverantwoord, om je kinderen 10km met de fiets naar school te sturen. Vroeger was er niks aan de hand.
Het is onze maatschappij die ziek is, niet de kinderen of hun ouders....
De kinderen zijn nergens meer welkom. Van de straat worden ze geweerd (terecht, omdat het te gevaarlijk is), speelpleintjes mogen ze niet spelen (ssstttt, er wonen mensen in de buurt), ... waar kunnen ze nog terecht?

Dat er kinderen zijn, die te weinig opvoeding krijgen, wil ik zeker niet ontkennen. Het is idd een grote fout, maar niet de grootste.


PS. Ik ken geen kleine kinderen (jonger dan 10j), die op straat lopen met een air van 'ik ben zwakke weggebruiker', dat soort vind je alleen onder de ouderen (+16j).

Indien ieder zijn deel van de verantwoordelijkheid neemt is het leven veel eenvoudiger.

klopt wel hoor, maar als je ooit zelf kinderen hebt, dan weet je dat ze pas verantwoordelijkheid leren, door ondervinding. De ene leert het rapper dan de andere. Gaan we nu is proberen of hij verantwoordelijk genoeg is? ja ...? dju, hij is nu dood, niet verantwoordelijk genoeg dus.

bambipower schreef:vandaag de dag, is het onverantwoord, om je kinderen 10km met de fiets naar school te sturen. Vroeger was er niks aan de hand.

Ik zie echt het verschil niet in... zeker omdat men vroeger overal sneller reed (vandaar dat ik ook absoluut niet geloof in al dat 30, 50 en 70 km gedoe... hoe snel je waar kan rijden schat je zelf in).

Enfin, we zitten hier serieus of-topic al denk ik wel dat er meer fout gaat vandaag in de opvoeding dan vroeger. De druk op ouders wat betreft werk ligt veel hoger zodat er steeds minder tijd overblijft voor kinderen.

Er is een verschil tussen je zoon van 14 jaar en je dochter van 6 jaar op de grotere wegen te laten fietsen. Ik heb al een paar keer onbegeleide "kleuters" op het fietspad juist langs de weg zien rijden waar men 70 mag met de auto. Dat is niet de schuld van de maatschappij, maar de ouders.

De ouders beslissen wat het belangrijkst is: hun kinderen of hun zelf. Als zij vinden dat hun kinderen geen recht hebben op meer tijd maar op dure dingen, tja...