Userbase

Amerikaanse autoriteiten kunnen toegang krijgen tot de gegevens die Europese telecom- en internetbedrijven vanaf volgend jaar moeten verzamelen van hun klanten. Dat meldt althans EUobserver, op basis van een artikel in het Zweedse dagblad Sydsvenskan. Het gaat daarbij onder meer om gegevens over gebelde telefoonnummers, de duur van telefoongesprekken, de tijdstippen waarop mensen gebruikmaken van internet en details over alle verzonden e-mails en voip-gesprekken.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_scaledjHAGGu.jpg" align="right" width="120" height="79"> Begin maart heeft een Amerikaanse delegatie gesproken met vertegenwoordigers van de Europese Commissie en EU-voorzitter Oostenrijk over de toegang tot dergelijke gegevens. De EU-vertegenwoordigers verklaarden tijdens die bijeenkomst dat de gegevens die worden verzameld onder de bewaarplicht, toegankelijk zullen zijn voor de Amerikanen, 'net zoals dat geldt voor andere data op basis van de bestaande overeenkomsten'. Volgens Sydsvenskan zal de gehanteerde procedure vergelijkbaar zijn met de huidige situatie, waarbij de FBI bijvoorbeeld aan het openbaar ministerie kan vragen om gegevens te verstrekken over verdachte EU-burgers.

Volgend jaar wordt de Europese bewaarplicht van kracht. Tegen de invoering van de bewaarplicht is veel verzet geweest van telecom- en internetbedrijven en burgerrechtenorganisaties.
Het verzamelen van telecomgegevens is bedoeld voor de bestrijding van 'ernstige misdaad'.
In de Verenigde Staten is vorige week de nodige commotie ontstaan over een bewaarplichtprogramma van de veiligheidsdienst National Security Agency (NSA). De NSA verzamelt gegevens van drie grote telecombedrijven: AT&T, Verizon en BellSouth.

Bron:Webwereld.nl van 15 mei 2006

Wie niets verkeerd doet heeft niets te vrezen.

Big brother mag mijn gesprekken welke ik voer met familie of bekenden gerust aftappen.

En en als we ze mogen geloven, zijn het enkel de nummers en tijdstippen die genoteerd worden en geen inhoud van 'n gesprek.

'Wie niets verkeerd doet heeft niets te vrezen' --> wie beweert dat? Is redelijk naief om zo iets te geloven. Zulke info is goud waard voor allerlei belangengroepen. En wees er maar zeker van dat die dingen daarom ook misbruikt zullen worden, zonder scrupules. Ben je een opkomende activist voor een milieubeweging? Hoeveel druk denk je dat 1 of andere vervuilende multinational zal zetten, mocht je stillaan enige invloed zou beginnen uitoefenen? etc

Bovendien, kijk maar eens effe wat er nu al aan de gang is in de US. Daar wordt info op alle vlakken al misbruikt door de overheid (bv het doorspelen van de identiteit van een under cover agente).

Ik doe niks verkeerd, maar heb wel veel te verbergen.

Blue-Sky schreef:Wie niets verkeerd doet heeft niets te vrezen.

Volg je het nieuws een beetje Blue? Wat als men plots merkt dat jij bv. aan het chatten bent met iemand uit Afganistan en plots worden je bankrekeningen bevroren voor onbepaalde tijd?

Blue-Sky schreef:Big brother mag mijn gesprekken welke ik voer met familie of bekenden gerust aftappen.

Wel van mij niet... Wie een hond wil slaan....

Blue-Sky schreef:En en als we ze mogen geloven, zijn het enkel de nummers en tijdstippen die genoteerd worden en geen inhoud van 'n gesprek.

Das nog erger, dan kunnen ze niet eens bewijzen WAT er in dat gesprek aan de hand was, enkel hun uitspraken baseren op veronderstellingen, en dat is volledig fout...

Blue-Sky schreef:Wie niets verkeerd doet heeft niets te vrezen.

Big brother mag mijn gesprekken welke ik voer met familie of bekenden gerust aftappen.

En en als we ze mogen geloven, zijn het enkel de nummers en tijdstippen die genoteerd worden en geen inhoud van 'n gesprek.

Tja, dat mag misschien een gezond standpunt lijken op deze plaats en dit tijdstip, maar omstandigheden kunnen snel veranderen.
En die data blijft.
Voor 1932 had eenieder van de Duitse buren nooit kunnen voorspellen wat er de volgende 13 jaar zou gebeuren in dat land, ook de Duitsers zelf niet.
We zitten nu in een Europa waar de invloed van ons land steeds kleiner wordt en waar meer regels en wetten komen waar wij geen invloed meer op hebben.
Voldoende vertrouwen in Europa om je daar met huid en haar aan over te leveren? Ik niet.
En vooral niet wanneer ze ook nog eens toegang tot mijn gegevens geven aan landen waarvan ik de intenties wantrouw.

Blue-Sky schreef:Wie niets verkeerd doet heeft niets te vrezen.

Big brother mag mijn gesprekken welke ik voer met familie of bekenden gerust aftappen.

En en als we ze mogen geloven, zijn het enkel de nummers en tijdstippen die genoteerd worden en geen inhoud van 'n gesprek.

Hmmm, Er zijn al veel te veel mensen vervolgd enkel maar omdat ze de waarheid vertelden.

o.a. amnesty interntional kan er boeken over schrijven

Styno schreef:

Blue-Sky schreef:Wie niets verkeerd doet heeft niets te vrezen.

Volg je het nieuws een beetje Blue?

Goeie vraag aan een nieuwsposter. Tussendoor wel, als ik het gras niet aan 't afrijden ben.

Wat wij (familie) te telefoneren hebben, eventueel over een examenuitslag van kleinkinderen.
Wat wil men daar in godsnaam mee aanvangen.

OK, dat er misbruiken zijn is niet uit te sluiten, maar wie gaat er nu chatten met iemand in Afganistan,... met een militair of reporter die er op zending is?

Het verzamelen van telecomgegevens is bedoeld voor de bestrijding van 'ernstige misdaad'.

Kan er echter door deze maatregel ook maar één aanslag verhinderd worden om in het even welke Europese of andere stad waar ook ter wereld, dan heb ik geen bezwaar.
(waarbij ik denk aan Madrid, Londen en niet te vergeten de WTC towers, daar is het mee begonnen)

Ge belt zeker nooit met uw bank, verzekeringsmakelaar, enz...
dat geldt ook voor het email verkeer ik vind dat ze met bepaalde zaken niets te maken hebben. punt uit!!

Ik heb ook niets te verbergen maar plak toch mijn brieven dicht. Er zijn namelijk dingen waar niemand zaken mee heeft.

Wat zou het antwoord zijn van de US om inzage te krijgen in dezelfde info maar dan van de US burgers?


"He who is willing to sacrifice his privacy for security deserves neither..."

ik schaar mij achter de personen die hier tegen zijn.

Ik doe op dit moment niets verkeerd, maar wat als ik ooit eens uit eigen belang wel iets verkeerd doe? bvb: je zoon rijdt iemand omver en in paniek rijdt hij weg: de meeste ouders zullen zwijgen
=> later kunnen ze je nalatigheid verwijten ed.

Wie zegt: dat is allemaal niet erg. oke, voor jou niet, voor anderen wel ( bvb iemand die overspel pleegt, en statistisch is dat de helft vd bevolking kan dit niet zo prettig vinden).

Maar het feit is: puntje per puntje gaan ze steeds meer de privacy afpakken. Het begint met bewaarplicht, het gaat verder met dat er zelfs geen grondige reden meer zal zijn om deze te bekijken, tot dat alles WEL gelezen wordt ( nota: sms inhoud ed wordt WEL bewaard)

dit is een verontrustende stap. Iemand sprak hier al van Duitsland in de dertiger jaren: daar werd ook deeltje per deeltje de vrijheid vd mensen beroofd. Denk daar maar eens over na eer je voor de inperking van je vrijheid bent!

Blue-Sky schreef:Wie niets verkeerd doet heeft niets te vrezen.

Big brother mag mijn gesprekken welke ik voer met familie of bekenden gerust aftappen.

En en als we ze mogen geloven, zijn het enkel de nummers en tijdstippen die genoteerd worden en geen inhoud van 'n gesprek.

Das toch wel heel naief gesteld zenne. Privacy heeft wel degelijk zijn belang. Om maar een voorbeeldje te geven dat ik af en toe op tweakers zie verschijnen. Ze hadden in nederland in hun bevolkingsregisters aangeduid wie er joods was. Duitsers kwamen binnen en ze hadden meteen een kant-en-klare lijst van alle joden met alle gevolgen.

Een onnozel voorbeeld. Je kijkt graag tv in je blote flikker. Niks mis mee, niemand ondervindt daar schade van dus het mag op straat gegooid worden? Vind je waarschijnlijk van niet. Anders is er kans dat je raar wordt bekeken of mensen vinden misschien dat je dan geen kinderen mag hebben.

Zoek maar eens op internet. Na 11 september zijn er gewone burgers die anti-amerikaanse uitspraken doen. Krijgen nadien de FBI op bezoek en worden hierover ondervraagd.

Je bent een succesvol zakenman en onderhandelt met een nieuwe partner. Toevalig volgt een top ambtenaar jouw zaakjes en verkoopt de informatie aan een concurrent die dan met de deal gaat lopen.

Hoe meer informatie over je wordt opgeslagen hoe groter dit een gevaar voor je vormt.

Ik wil niet voor enkele uren ondervraagd worden bij een volgende trip naar amerika en ik zet daar voorlopig geen voet meer binnen, ook al kost het mij mijn job. ze hebben geen zaken met mijn vingerafdrukken.

ik schaar mij achter de personen die hier tegen zijn.

De Europese afgevaardigden- parlementairen hebben dat alles beslist zonder zich veel aan te trekken hoe de bevolking daarover dacht.
Hebben we allen samen die zo belangrijke zaak verslapen en zitten we met de gebakken peren?
Een zeer brisant thema, dat we beter overlaten aan de democratische instellingen.
(zij worden er voor betaald, wij kunnen er eens over discussiëren)

Terloops, mijn eerste reply in deze thread was bedoelt om de discussie aan te zwengelen, de mening daarover is dus contra.
Had er beter een poll van gemaakt, dan hadden we nu de cijfers in % uitgedrukt.

Begin dit jaar gaf de Europese Commissie het groene licht aan de bewaarplicht, ondanks felle protesten vanuit zowel de telecomindustrie als vanuit privacyorganisaties. Minister Donner stemde uiteindelijk ook in met de bewaarplicht, ondanks de mening van de kamer.

In de VS is opvallend genoeg nog geen bewaarplicht voor providers, maar volgens de Zweedse krant zou wel al zijn afgesproken dat de Amerikaanse autoriteiten toegang krijgen tot de Europese gegevens. Dit zou in maart zijn afgesproken met Europese ministers.

Een aantal critici heeft inmiddels naar aanleiding van de onthulling al een brandbrief verstuurd naar de fracties in de Tweede Kamer en naar de leden van het Europees parlement. "Mochten deze plannen doorgaan dan moeten de Nederlandse burgers voortaan bang zijn dat hun contacten worden gemonitord door een regering die heeft aangetoond zich niets aan te trekken van mensenrechten", zo stelt Bas van den Bosch, verklaard tegenstander van de bewaarplicht.

http://www.nu.nl/news/732649/51/%27VS_k ... rs%27.html

Blue-Sky schreef:Een zeer brisant thema, dat we beter overlaten aan de democratische instellingen.
(zij worden er voor betaald, wij kunnen er eens over discussiëren)

Democratische instellingen verdienen er zeker geld aan want het zijn parasieten, alles wat ze doen is in hun eigen belang.
Ik vertrouw niet veel mensen die een hoge (politieke) functie hebben en dat omwillen van hun corruptie en het gedragen als een parasiet.

AnD schreef:Democratische instellingen verdienen er zeker geld aan want het zijn parasieten, alles wat ze doen is in hun eigen belang.
Ik vertrouw niet veel mensen die een hoge (politieke) functie hebben en dat omwillen van hun corruptie en het gedragen als een parasiet.

They need to monitor our communications so they can know how the internet hurts/helps them politically. They are looking for patterns.This is not about fighting Al-Qaeda, this is data mining. They are not just looking at phone calls, it's really emails (like the kind you get from MoveOn.org and Common Cause) that are the focus here, I think.

http://www.defensetech.org/archives/002399.html

Ik verschiet enigzins van Blue-Sky's uitspraken. Bij dingen als bewaarplicht denk ik direct aan fascisme en massacontrole. Een middel is maar zo sterk als de gebruiker. Vandaag zijn dat democratische partijen, morgen neo-nazi's. Zelfs die democratische partijen vertrouw ik voor geen haar.

Kan er echter door deze maatregel ook maar één aanslag verhinderd worden om in het even welke Europese of andere stad waar ook ter wereld, dan heb ik geen bezwaar.

Ik vind het verre van gerechtvaardigd om voor enkele doden en gewonden de privacy van 450 miljoen mensen af te nemen. Ook al heb ik dan familie bij die doden, of zou ik er zelf bij omkomen. Er sterven in Europa jaarlijks meer mensen aan vrieskou dan aan aanslagen. Ik denk dus dat we met dringendere problemen zitten.

Blue-Sky schreef:Wie niets verkeerd doet heeft niets te vrezen.

Big brother mag mijn gesprekken welke ik voer met familie of bekenden gerust aftappen.

En en als we ze mogen geloven, zijn het enkel de nummers en tijdstippen die genoteerd worden en geen inhoud van 'n gesprek.

Het is niet dat je iets verkeerd doet, mij verontrust me hoe men dit tegen jouw gaat gebruiken en je woorden verdraaien wanneer men derop uit is ! En zeg niet dat zulke zaken niet in België gebeuren !

Onze mails worden al gelezen. Onze telefoons worden al afgetapt en ons surfgedrag gevolgd? Heel zeker!!

En dan de elektronische identiteitskaart ? Daar heb ik ook zo mijn twijfels over en als ik dan hoor dat Micr@s@ft mee werkt aan de ontwikkeling ervan krijg ik rillingen over mijn rug, maar niemand reageert behalve in fora. Ik vrees dat we de feiten achterna lopen.

Wel beste allemaal, een groot deel van de leden members hier op UB zijn mensen welke hun job in de Informatica branche hebben of in de toekomst zullen hebben daar ze in deze tak hun opleiding krijgen.
Aan ons om er het beste van te maken, wijze raad te geven waar het kan.
En niet een aanvallende houding aan te nemen tegen iemand die een nieuwspost brengt.

Een zaak blijkt nu wel duidelijk, in een nieuwspost waar ook maar iets over politiek geschreven wordt is op Userbase niet op zijn plaats.

(vergeet echter niet, dat wij hier onze vrije meningsuiting nog kunnen neerzetten)

Wie trok deze doos van pandora ook al weer open

Blue-Sky schreef:En niet een aanvallende houding aan te nemen tegen iemand die een nieuwspost brengt.
Een zaak blijkt nu wel duidelijk, in een nieuwspost waar ook maar iets over politiek geschreven wordt is op Userbase niet op zijn plaats.

Blue, lees eens na, de reactie kwam niet op de nieuwspost maar op post #2.

Voor sommigen is privacy nu eenmaal belangrijk vandaar de hevige reacties op de huidige gang van zaken... nix persoonlijks hoor...

Limburg schreef:Wie trok deze doos van pandora ook al weer open

Styno schreef:Blue, lees eens na, de reactie kwam niet op de nieuwspost maar op post #2.

Voor sommigen is privacy nu eenmaal belangrijk vandaar de hevige reacties op de huidige gang van zaken... nix persoonlijks hoor...

Blue-Sky schreef: Terloops, mijn eerste reply in deze thread was bedoelt om de discussie aan te zwengelen, de mening daarover is dus contra.

Ja, zoals ik al schreef, wou ik de discussie aanzwengelen en dat was onnodig dus overbodig!
(no hard feelings)

<img src="http://upload.userbase.be/upload/mond_toe.jpg" align="left" width="120" height="75">




('k heb zelfs de moeite gedaan om een passend icoontje te maken, zover is het hier nog niet)

Nog kunnen we hier in België onze vrije mening uiten en dat zal wel zo blijven!

Blue-Sky schreef: Nog kunnen we hier in België onze vrije mening uiten en dat zal wel zo blijven!

Ben je daar dan zo zeker van ?
Herinner je je nog het geval van de echtgenote van Wim Duysenberg een paar jaar geleden ?
Dat was dan wel in Nederland, maar in België hebben we op dat gebied exact dezelfde wetgeving en drukkingsgroepen.

Het nieuwsbericht dat deze topic startte toont eens te meer duidelijk aan dat de Europese politiek vooral bestaat uit slippendragers van de Amerikaans-Israelische dictatuur, en dat ze ons, Europese burgers, gewillig overleveren aan deze fascistische regimes.

Deze twee schurkenstaten hebben geen enkel recht om de wereld te domineren en "monitoren" zoals ze nu doen, en het feit dat de Europese politici ons daaraan onderwerpen is dan ook een regelrechte schande.

En wat het fake argument over "criminaliteit" en "aanslagen " betreft... sommige Europese landen, zoals Spanje en recentelijk Italië hebben al geleerd wat de simpele, logische oplossing daarvoor is : blijf gewoon weg uit de stinkende potjes van de Amerikanen/Israeli's en laat ze zelf de gevolgen dragen van hun eigen smeerlapperij.

Zolang Europa niet radicaal zijn EIGEN koers gaat varen zullen we steeds verder afglijden in de dictatuur van vreemde mogendheden.

NB Misschien een beetje té zware politiek voor dit forum, maar ik moest het effe kwijt...

the pot calling the kettle black ...
http://lxer.com/module/forums/t/22704/

Big Brother is overal aanwezig en als we dat nu goed of slecht vinden??
Daar kan je over discussiëren tot in de jaren stillekes maar daar is dit forum niet voor. De discussie is (misschien) niets vermoedend aangezwengelt door de eerste 2 posts maar om er hier een politieke discussie van te maken vind ik dit niet kunnen daar bestaan andere fora voor. Alle links en meningen hier gepost zijn ofwel uit "betrouwbare bron", persoonlijke meningen of iets wat gelanceerd word door de overheid zelf om ons gewone mensen iets voor de ogen te draaien en zinloze discussies te starten zodat men dan rustig zijn gang kan gaan.

Greetz
Weetgraag

<img src="http://upload.userbase.be/upload/060530_usa_kl.jpg" align="left" width="120" height="100">Een verdrag tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie, waarbij data over passagiers wordt uitgewisseld, is niet rechtsgeldig en dient per 30 september 2006 te vervallen. Dat is het oordeel van het Europese Hof van Justitie, nadat het Europees Parlement om een herziening had gevraagd. In de uitspraak van 30 mei stelt het Hof dat de overeenkomst op verkeerde juridische gronden is genomen en daarmee nietig is.

De in 2004 overeengekomen uitwisseling van passagiersgegevens met het Amerikaanse Department of Homeland Security dient nu op 30 september 2006 te vervallen.

Het Europees Parlement maakte in 2004 al bezwaar tegen de uitwisseling van zogeheten PNR-gegevens (Passenger Name Record), waarbij naam en adresgegevens van vliegtuigpassagiers werden aangevuld met informatie van creditcardmaatschappijen.

De Amerikanen onderzochten zelf ook nog voedselvoorkeuren en wie ooit naar Amerika heeft gevlogen kent inmiddels de uitgebreide witte en groene formulieren die voor de landing moeten zijn ingevuld. De zogeheten no fly lists die Homeland Security aanlegden hebben de afgelopen jaren regelmatig voor problemen gezorgd, waarbij vliegtuigen moesten terugkeren of uitweken naar Canada, omdat er in de Verenigde Staten niet geland mocht worden.

De landingsrechten van vliegtuigmaatschappijen die weigerden mee te werken aan het verstrekken van gegevens liepen gevaar. Tegenover nieuwsdienst Nu.nl zegt KLM dat het 'miljoenen' heeft geïnvesteerd in computersystemen om data-uitwisseling mogelijk te maken.

De verwachting is dat er voor 30 september een nieuwe overeenkomst wordt getekend. Het Hof van Justitie heeft van zes bezwaren van het Europees Parlement er uiteindelijk slechts één bekeken: de strikt juridische basis voor het originele verdrag.

Het Parlement verzocht het Hof om tevens de privacykant van het verdrag te wegen. In de uitspraak schrijven de rechters dat, nu het verdrag nietig is verklaard, het "onnodig is andere verzoeken van het Parlement te overwegen."

Bron: ZDnet.be van 30 mei 2006

Blue-Sky schreef:<img src="http://upload.userbase.be/upload/060530_usa_kl.jpg" align="left" width="120" height="100">Een verdrag tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie, waarbij data over passagiers wordt uitgewisseld, is niet rechtsgeldig en dient per 30 september 2006 te vervallen. Dat is het oordeel van het Europese Hof van Justitie, nadat het Europees Parlement om een herziening had gevraagd. In de uitspraak van 30 mei stelt het Hof dat de overeenkomst op verkeerde juridische gronden is genomen en daarmee nietig is.

De in 2004 overeengekomen uitwisseling van passagiersgegevens met het Amerikaanse Department of Homeland Security dient nu op 30 september 2006 te vervallen.

Het Europees Parlement maakte in 2004 al bezwaar tegen de uitwisseling van zogeheten PNR-gegevens (Passenger Name Record), waarbij naam en adresgegevens van vliegtuigpassagiers werden aangevuld met informatie van creditcardmaatschappijen.

De Amerikanen onderzochten zelf ook nog voedselvoorkeuren en wie ooit naar Amerika heeft gevlogen kent inmiddels de uitgebreide witte en groene formulieren die voor de landing moeten zijn ingevuld. De zogeheten no fly lists die Homeland Security aanlegden hebben de afgelopen jaren regelmatig voor problemen gezorgd, waarbij vliegtuigen moesten terugkeren of uitweken naar Canada, omdat er in de Verenigde Staten niet geland mocht worden.

De landingsrechten van vliegtuigmaatschappijen die weigerden mee te werken aan het verstrekken van gegevens liepen gevaar. Tegenover nieuwsdienst Nu.nl zegt KLM dat het 'miljoenen' heeft geïnvesteerd in computersystemen om data-uitwisseling mogelijk te maken.

De verwachting is dat er voor 30 september een nieuwe overeenkomst wordt getekend. Het Hof van Justitie heeft van zes bezwaren van het Europees Parlement er uiteindelijk slechts één bekeken: de strikt juridische basis voor het originele verdrag.

Het Parlement verzocht het Hof om tevens de privacykant van het verdrag te wegen. In de uitspraak schrijven de rechters dat, nu het verdrag nietig is verklaard, het "onnodig is andere verzoeken van het Parlement te overwegen."

Bron: ZDnet.be van 30 mei 2006

Dat is dan weer goed nieuws, ze durven tenminste toch inkomen tegen die zaken, als ze dit niet doen dan is Amerika een alleenheerser en het was begonnen met dit hier als het zou doorgaan.