Userbase

Een Amerikaanse rechter heeft geoordeeld dat de RIAA de harddrive van een door de organisatie van filesharing beschuldigde vrouw, niet naar hartelust mag doorspitten om naar illegaal gekopieerde bestanden te speuren. Tanya Andersen, die van de bijstand leeft, beweert onschuldig te zijn en had de RIAA al uitgenodigd de computer te inspecteren toen de beschuldigingen tegen haar voor het eerst werden geuit. In eerste instantie gaf de belangenorganisatie voor de muziekindustrie daar geen gehoor aan, maar gezien de moeite die het de organisatie kost om de vrouw veroordeeld te krijgen kwam daar onlangs verandering en wilde de RIAA via een gerechtelijk bevel de gehele harddrive kunnen doorzoeken. Andersen wilde de organisatie echter geen carte blanche geven omdat ze dat een inbreuk op haar privacy vindt. De rechter gaf haar daarin gelijk en zegt dat de vrouw een forensisch expert in kan huren om haar harde schijf te onderzoeken en de rekening naar de RIAA mag sturen. Anderson heeft vorig jaar zelf een rechtszaak tegen de RIAA aangespannen omdat deze op ongeoorloofde wijze toegang tot haar computer zou hebben verkregen om een aanklacht te kunnen formuleren. Ook klaagde ze de RIAA aan wegens afpersing, omdat de belangenorganisatie geld eistte in ruil voor het niet indienen van een aanklacht.

( bron : http://tweakers.net/nieuws/41673/RIAA-m ... itten.html )

Helaas is het anders in België:

http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=10277

Mja ik prijs mij toch nog gelukkig dat ik niet in de usa woon eig ...

Benieuwd wat de gevolgen zijn als de RIAA idd voor afpersing veroordeeld wordt wat ik persoonlijk vind dat het geval is. "betaal ons of we klagen je aan".

Iedere burger heeft het recht op een eerlijke process in een rechtzaak. Zou het niet hard te maken zijn dat jij als burger niet over dezelfde middelen beschikt als een groot bedrijf en dus geen eerlijk process kan voeren? Dan kan je misschien eisen dat het bedrijf alle kosten betaald :) Zou hier goed uitkomen.