Belgische Verkiezingen 2024

[Dizzy]

Typisch Belgisch inderdaad, een probleem maken van iets dat eigenlijk geen probleem is.

[heist_175]

Ze gaan "uw" urinoir ook niet afpakken, waar heb je dat gelezen?

Hier kan je wat argumenten vinden, waarom niemand last heeft van genderneutrale toiletten:
https://demens.nu/2020/05/12/waarom-een ... d-idee-is/

[koenraaddeconinck]

Kan allemaal best, maar dat de klassieke partijen er niks van bakken is m.i. eveneens de schuld van de kiezers.

Dat klopt voor de volle 100%. Het merkwaardige daarbij is dat ik veel kritiek lees op het huidig beleid maar dat men toch weer voor iemand van dezelfde bende gaat stemmen. En iemand die kritiek geeft op de huidige particratie en miserie (lees: armoede, uitsluiting, klassenjustitie, elitair (gezondheids)zorg, ...) die krijgt te horen dat hij zelf maar actie moet ondernemen om zijn eigen situatie te verbeteren terwijl je pleit voor een opwaardering voor bepaalde groepen.

Maar zoals ook al geponeerd: 'een betere samenleving is een utopie'. Dus waarom zou je dan iets ondernemen? Wat kan je ondernemen tegen het establishment, de gevestigde echte macht waarmee politici beste vrienden zijn wegens: sponsoring verkiezingen, vet betaalde functies in raden van bestuur, andere benefits bij persoonlijke contracten, etc. etc. De cirkel is altijd rond.

Voor mij zijn de zaken duidelijk: kiezen voor de tsjeven, de salonsocialisten, NVLD (sorry, NVA), VLD, groen = een stem voor neoliberalisme met de chaos die we nu kennnen en meer sociale uitsluiting want de rijken zullen rijker worden en de armen, armer. Op dit vlak hebben deze zogenaamde democratische partijen al decennia hun reputatie bevestigd. Het zijn de 'grote democraten' maar ze vergeten hun eigen geschiedenis zoals ik al in meerdere posts heb trachten te verduidelijken.
Er was een periode dat cd&v de mensen dom hield met de kerk al instrument en de blauwe broeders hielden de mensen arm. Dus als ze zich nu de grote democraten wanen, zouden ze beter wat meer bescheidenheid aan de dag leggen en de hand in eigen boezem steken.

Een stem voor verandering of een duidelijk signaal geven dat het anders moet, is een stem voor PVDA of VB.

Er zijn maar 2 mogelijkheden waarvan de 2° het minste kans op slagen heeft omdat aan de gevestigde macht - gebaseerd op bezit en kaptitaal - weinig te doen is.

Maar ik lees ook dat uit opportinistische overwegingen, bepaalde klassen gewoon stemmen voor verderzetting van de huidige schertsvertoningen omdat ze er zelf financieel beter bij varen. Dat is hun recht maar bon, als grote democraat zou ik toch meer opteren voor een samenleving die zoveel mogelijk mensen een kans geeft.

[ivob]

Dat is hun recht maar bon, als grote democraat zou ik toch meer opteren voor een samenleving die zoveel mogelijk mensen een kans geeft.

Wanneer je als "grote democraat" denkt dat de beste oplossing om zoveel mogelijk mensen een kans te geven dan stemmen is op de extremen moet je dat dan maar doen. Nu kan het nog in alle vrijheid. We zien dan wel wat ervan komt.

Ik behoor dan weer tot de groep die vindt dat men in België - zeker in vergelijking met de rest van de wereld - ruim voldoende kansen aangeboden krijgt om zijn leven te verbeteren. Velen vergeten daarbij dat je geboden kansen wel moet grijpen en niet moet zitten wachten tot anderen je geboden kansen ook nog eens voor je gaan voorkauwen en uitwerken.

De particratie in België (en daar staat dit land niet allen in) dat is wel een probleem maar wanneer je het grotere plaatje bekijkt en weet dat perfectie niet van deze wereld is dan is het, in vergelijking met de rest van de wereld, een mineur probleem van de derde rang.

Maar ja, hoe goed men het ook heeft, er zal voor een bepaald deel van de bevolking altijd wel een reden gevonden kunnen worden om te klagen en te zagen want meer is nog niet genoeg en vooral afgunstig te zijn op diegenen die hun kansen wel grijpen en daar dan vooral de oorzaak niet bij zichzelf te gaan zoeken maar als volwaardige calimero het op een ander te steken. Die ander kan naargelang de omstandigheden nogal eens verschillen. De enige constante is dat de oorzaak vooral niet bij henzelf moet gezocht worden.

En inderdaad, tijdens de huidige legislatuur ben ik, mijn naasten en mijn vriendenkring er niet op achteruit gegaan.
We komen dan logisch gezien tot een ander stemgedrag dan neigen naar extreem rechts.

Ik weet niet of je veel vertoeft of vertoefd hebt in wat jij het "establishment" noemt maar uit ervaring weet ik dat men daar ook - net zoals op ieder ander "niveau" meer of minder gelukkig kan zijn en zelf diep ongelukkig.
Meer macht maakt niet altijd gelukkiger en meer geld al zeker niet. De kunst, mijn mening en ervaring, is net zoveel mogelijk te balanceren in het midden.
Mijn stem zal op 9 juni dan ook niet naar één partij gaan maar naar individuen van drie partijen gaan. Kwestie van de macht wat te verdelen en de extremen zoveel mogelijk te dwarsbomen.

[heist_175]

als grote democraat zou ik toch meer opteren voor een samenleving die zoveel mogelijk mensen een kans geeft.

Dat is een grap, toch?
Als jij VB associeert met "een samenleving die zoveel mogelijk mensen een kans geeft" heb je toch onder een steen geleefd, niet?

[CCatalyst]

Dat klopt voor de volle 100%. Het merkwaardige daarbij is dat ik veel kritiek lees op het huidig beleid maar dat men toch weer voor iemand van dezelfde bende gaat stemmen.

Dit dus. Mensen die de voorbije jaren over het beleid geklaagd hebben, onder meer over het onderwijs (Vlaams) of over de begroting (federaal), en nu dus weer op dezelfden gaan stemmen, ogenschijnlijk verwachtend dat dat verandering zal opleveren, wat het uiteraard niet zal doen.

Noteer dat het niet uitmaakt dat je niet stemt op de partij van de minister van onderwijs. Al zijn beslissingen werden doorbesproken op een ministerraad waar ook de andere Vlaamse regeringspartijen hun zegen aan gegeven hebben. Hun lakeien in het parlement hebben de nodige decreten gestemd. Federaal net hetzelfde, niets is het werk van 1 regeringspartij, alle federale regeringspartijen dragen de verantwoordelijkheid voor wat er beslist werd de laatste 5 jaar. Dat die partijen zichzelf nu willen distantieren van hun eigen Vivaldi-regering spreekt boekdelen!

Maar ik lees ook dat uit opportinistische overwegingen, bepaalde klassen gewoon stemmen voor verderzetting van de huidige schertsvertoningen omdat ze er zelf financieel beter bij varen. Dat is hun recht maar bon, als grote democraat zou ik toch meer opteren voor een samenleving die zoveel mogelijk mensen een kans geeft.

Inderdaad, dit heb je zeker ook. De mensen die hun keuze niet kunnen/willen motiveren zitten m.i. daarbij (Dizzy heeft dit vorige week weliswaar toegegeven). Je maakt je niet bepaald populair door te zeggen dat je stemt op dezelfden omdat je voordeel hebt bij alles te laten wat het is, goed wetende dat zeker 40% van de maatschappij, alsook de ganse jongere generatie, de prijs zal moeten betalen voor jouw goed leventje (boven je stand).

[ivob]

Je maakt je niet bepaald populair door te zeggen dat je stemt op dezelfden omdat je voordeel hebt bij alles te laten wat het is, goed wetende dat zeker 40% van de maatschappij, alsook de ganse jongere generatie, de prijs zal moeten betalen voor jouw goed leventje (boven je stand).

Wat een onzin weer.
Je draait de zaken gewoon om in de hoop ze in je eigen kraampje te doen passen en nog wat extra stemmen te kunnen ronselen voor je ranzige partijtje.
Het is de taak van politici om zich tijdens de kiesstrijd populair te maken want zij moeten stemmen verzamelen.
Het is niet de taak van individuele kiezers om zich aan de hand van hun individuele stemmen populair te maken.

Zelf geloof ik al niet in "standen". Dus boven een stand leven zal me dan ook nooit kunnen overkomen.
Maar ik onthou dat jij naast een stemmer op extreem rechts ook nog altijd voorstander bent van mensen indelen volgens een soort "stand" en dat het volgens jou niet populair is om te streven naar een goed leven en je maar beter niet boven "je eigen stand" probeert uit te stijgen. Je ontkent daarbij gewoon de realiteit van de ware natuur van de meeste mensen. Maar dat je door meermaals je onzinnige verklaring om te stemmen op extreem rechts te herhalen de realiteit ontkent is ook al geen verrassing meer.

Dat men zich bij de voorstanders van stemmen op ranzig extreem rechts en de voorstanders van "binnen de eigen stand blijven" niet populair zou maken lijkt me eerder een goede dan slechte zaak.

[CCatalyst]

Als jij VB associeert met "een samenleving die zoveel mogelijk mensen een kans geeft" heb je toch onder een steen geleefd, niet?

De huidige regeringspartijen zorgen dat 40% niet vooruit kan in deze samenleving, dat de inflatie nu weeral stijgt naar 4.9%, dat asbestslachtoffers niet meer rechten krijgen, dat jongeren straks meer gemaakte schulden zullen moeten afbetalen.

Reflecteren naar VB kan je IMHO pas doen als je zelf recht in je schoenen staat. Het erge is vooral de perversie van hoe je al deze zaken nu lijkt te vergeven, alleen maar om naar VB te kunnen wijzen, die nochtans bij geen enkele van die beslissingen betrokken was.

[heist_175]

Dat is een heel creatieve interpretatie, geheel voor uw rekening. Je weet zelf ook dat die conclusie de test van de sensitiviteitsanalyse niet doorstaat én dat het heel waarschijnlijk is (geen data, toch niet dat ik weet), dat vorige regeringen veel slechter presteerden (met enkele indexsprongen).
Dus nee: ondanks het geblaat hebben voorbije regeringen niet massaal mensen "in de steek gelaten", hoe goed dat ook klinkt/bekt.

Er is maar 1 zekerheid: de waanzinnige voorstellen van het VB zullen zeker slechter zijn.
Dat is niet enkel gebaseerd op hun eigen verkiezingsprogramma en de quotes die hun partijbazen in het rond strooien, maar ook gebaseerd op wat zij zelf als "het lichtend voorbeeld" weergeven, oa Hongarije.

[Dizzy]

Dat klopt voor de volle 100%. Het merkwaardige daarbij is dat ik veel kritiek lees op het huidig beleid maar dat men toch weer voor iemand van dezelfde bende gaat stemmen. En iemand die kritiek geeft op de huidige particratie en miserie (lees: armoede, uitsluiting, klassenjustitie, elitair (gezondheids)zorg, ...) die krijgt te horen dat hij zelf maar actie moet ondernemen om zijn eigen situatie te verbeteren terwijl je pleit voor een opwaardering voor bepaalde groepen.

Maar zoals ook al geponeerd: 'een betere samenleving is een utopie'. Dus waarom zou je dan iets ondernemen? Wat kan je ondernemen tegen het establishment, de gevestigde echte macht waarmee politici beste vrienden zijn wegens: sponsoring verkiezingen, vet betaalde functies in raden van bestuur, andere benefits bij persoonlijke contracten, etc. etc. De cirkel is altijd rond.

Een stem voor verandering of een duidelijk signaal geven dat het anders moet, is een stem voor PVDA of VB.

Maar ik lees ook dat uit opportinistische overwegingen, bepaalde klassen gewoon stemmen voor verderzetting van de huidige schertsvertoningen omdat ze er zelf financieel beter bij varen. Dat is hun recht maar bon, als grote democraat zou ik toch meer opteren voor een samenleving die zoveel mogelijk mensen een kans geeft.

Ik zie niet in waar stemmen voor extremen iets gaat verhelpen aan de problemen die je noemt (armoede, uitsluiting, klassenjustitie, gezondheidszorg,...)

Ik heb landen bezocht waar die systemen de praktijk waren en de genoemde problemen waren er ook, alleen veel erger. Vaak mochten mensen niet eens stemmen, zoveel beter. Stemmen op anderen is enkel goed als dat een verbetering betreft, een verslechtering is ook een verandering maar niet door mij gewenst.

En over geschiedenis moet men niet beginnen met extremen want wat heeft de geschiedenis ons dan geleerd over extremen, juist.

Wie zoveel mogelijk mensen een kans wil geven kan moeilijk oproepen om voor VB te stemmen, die partij leeft op het opzetten van groepen tegenover elkaar. PVDA past dat schoentje beter maar hun systeem heeft nog nooit gewerkt en enkel gezorgd voor iedereen even arm, behalve de partijtop. Kortom een verdere doordrijving van wat je aanklaagt.

Inderdaad, dit heb je zeker ook. De mensen die hun keuze niet kunnen/willen motiveren zitten m.i. daarbij (Dizzy heeft dit vorige week weliswaar toegegeven). Je maakt je niet bepaald populair door te zeggen dat je stemt op dezelfden omdat je voordeel hebt bij alles te laten wat het is, goed wetende dat zeker 40% van de maatschappij, alsook de ganse jongere generatie, de prijs zal moeten betalen voor jouw goed leventje (boven je stand).

Pardon, ik discussieer graag en ook met jou maar zulke grove leugens in andermans mond leggen is onaanvaardbaar. Ik doe altijd moeite om mijn mening te onderbouwen dus niet kunnen/willen motiveren is een persoonlijk fantasme. Of ik populair ben of niet interesseert me totaal niet. Ik heb gewezen op het feit dat België ondanks alle negativiteit nog altijd een mooi land is om te leven en veel beter dan vele anderen en daar sta ik nog altijd 100% achter, populair of niet. Misschien dat het u stoort dat ondanks al het gestook veel mensen diep vanbinnen beseffen dat België nog niet zo slecht is. Anders zouden ze inderdaad anders stemmen of nog eenvoudiger gaan waar het zoveel beter is.

Ja, ik heb het zoals zoveel anderen goed en moet ik daar beschaamd om zijn? Ik ben ook met heel weinig begonnen en heb mezelf in deze positie gebracht, dat is blijkbaar een schande. Hardwerkende Vlaming mag je enkel claimen als je extreem rechts stemt, de rest zijn slechte Vlamingen.

Bovendien ben jij iemand die aan de bedelstaf zit dan of is het gewoon iets dat je mij wil verwijten maar evengoed op u van toepassing is? De jeugd zal maar al te blij zijn met uw oplossingen zoals meer wapens voor betere democratie of een oranje clown en klimaatontkenner als wereldleider

[CCatalyst]

het volgens jou niet populair is om te streven naar een goed leven en je maar beter niet boven "je eigen stand" probeert uit te stijgen.

Net wel, maar veel mensen krijgen daar de kans niet toe in onze samenleving. Jij hebt die kansen wel gekregen, jammer genoeg stond je niet op de eerste lijn toen de kansen om empathie te ontwikkelen uitgedeeld werden zodat je nooit de waarheid van de vorige zin zal kunnen inzien, ook al tonen feiten en statistieken die onomstoten aan. Ik ben ook niet de eerste hier die je daarop wijst.

Nu, het voordeel is dat je wel consequent bent. Jij stemt ook om je eigen voordelen - boven je stand - te kunnen behouden en nu de 40% en straks de jongeren het verschil te laten bijpassen. In tegenstelling tot vele anderen doe je daarbij niet aan whitewashing waarbij je probeert om VB als excuus in te roepen, maar presenteer je je steeds zoals je werkelijk bent: koud en harteloos. Dat heeft ook als voordeel dat ik mijn replieken bij jou kort kan houden (en regelmatig oversla).

[CCatalyst]

Ik heb gewezen op het feit dat België ondanks alle negativiteit nog altijd een mooi land is om te leven

Je hebt gezegd, en ik citeer, "met die klunzen heb ik wel een lekker leventje." Die "klunzen", dat zijn de huidige regeringspartijen. En je zei dat JIJ een lekker leventje had. Dat is de versie die klopt, niet de veralgemening die je probeert met "Belgie is nog altijd een mooi land om te leven" want voor velen is het dat niet, anders stonden de huidige regeringspartijen er veel beter voor in de polls, denk je niet? Is het niet opvallend dat de protestpartijen samen ook rond de 40% zitten, een cijfer dat we eerder al eens tegengekomen zijn inzake een ander gegeven?

Ik ben ook met heel weinig begonnen en heb mezelf in deze positie gebracht, dat is blijkbaar een schande.

Dat is zeker geen schande, integendeel. Wat wel een schande is, is dat jongeren die kansen vandaag veel minder krijgen. Omdat ons onderwijs vandaag zoveel minder goed is dan in jouw tijd, dat is ook bewezen in de PISA-cijfers. Het gevolg van afbraak door partijen die nochtans geen VB waren (ook geen PVDA). Bovendien is de inflatie ook zo hard gestegen dat heel wat zaken of ervaringen voor jongeren moeilijker te betalen zijn (of zelfs ontoegankelijk worden) dan dat ze waren voor jou.

Nu, daar kan jij nog niets aan doen. Maar dat je nu opnieuw zal stemmen voor partijen die bij de afbraak van ons onderwijs en de stijging van onze schulden betrokken zijn, dat gaat er bij mij niet in. Dat je dezelfde kansen op zo'n mooi leven niet gunt aan mensen die achter jou komen, dat is voor mij de schande. En je moet niet afkomen met VB, Brexit of Duitse ondernemers, ik zeg ook niet dat je VB moet stemmen (tenzij je net zoals mij van het cordon afwilt) want er zijn nog wel keuzes. Mijn kritiek is het feit dat je stemt op partijen ("klunzen") waarvan we nu weten dat ze kansen ontnemen aan anderen, en dat om jouw "lekker leventje" (sic) te behouden.

Ik ben wel blij dat je tenminste gezegd hebt waarom je stemt op die partijen. Enkelen hier kunnen (of willen) dat nog altijd niet en stemmen blijkbaar zonder reden.

[Dizzy]

Net wel, maar veel mensen krijgen daar de kans niet toe in onze samenleving. Jij hebt die kansen wel gekregen, jammer genoeg stond je niet op de eerste lijn toen de kansen om empathie te ontwikkelen uitgedeeld werden zodat je nooit de waarheid van de vorige zin zal kunnen inzien, ook al tonen feiten en statistieken die onomstoten aan. Ik ben ook niet de eerste hier die je daarop wijst.

Nu, het voordeel is dat je wel consequent bent. Jij stemt ook om je eigen voordelen - boven je stand - te kunnen behouden en nu de 40% en straks de jongeren het verschil te laten bijpassen. In tegenstelling tot vele anderen doe je daarbij niet aan whitewashing waarbij je probeert om VB als excuus in te roepen, maar presenteer je je steeds zoals je werkelijk bent: koud en harteloos. Dat heeft ook als voordeel dat ik mijn replieken bij jou kort kan houden (en regelmatig oversla).

Je begint je stevig in de gracht te rijden. Wie begint nu als VB-er over de noodzaak van empathie?

Leg ook eens uit hoe het een verbetering is dat de 40% verandert in meer dan 40%? Ik heb hier een ander al meermaals over bevraagd maar nog altijd geen antwoord gekregen ondanks zeer veel en heel empathische verzoeken

VB is geen excuus om fier te zijn op eigen verwezenlijkingen, ze hebben er niets mee te maken wegens nooit aan de macht geweest als we de nazi-periode/collaboratie niet meerekenen.

En geef nu eens wat inzicht in je eigen situatie, ben je zelf bij de 40% of ben je zelf een voorbeeld van uw verwijt?

[CCatalyst]

Wie begint nu als VB-er over de noodzaak van empathie?

Het wordt nu wel eens tijd dat je inziet dat ik geen VB-er ben. Ik heb je al gezegd dat hun programma vol prietpraat staat.

Er zijn maar drie redenen waarom ik VB stem:
- om het afbraakbeleid van ons onderwijs, onze economie, etc van de laatste 5 jaar niet te belonen (de hoofdreden en het enige waar we het niet eens over zijn)
- omdat ik tegen het cordon ben als pure particratische constructie die er enkel voor dient om de macht in dezelfde handen te houden, hoe de kiezer ook stemt
- omdat ik, net als jij, ervan overtuigd ben dat VB niet kan besturen en bovendien zal imploderen als ze verantwoordelijkheid moeten nemen. Ze geen verantwoordelijkheid laten nemen hebben we al 40 jaar geprobeerd en ik denk niet dat dat het VB veel kleiner heeft gemaakt.

Net als jij kan ik dus perfect en eerlijk uitleggen waarom ik stem zoals ik stem, zonder te moeten verwijzen naar de Brexit of Duitse ondernemers.

[ivob]

Net wel, maar veel mensen krijgen daar de kans niet toe in onze samenleving.

Daarin verschillen we dan van mening.
In iedere samenleving zijn er mensen die buiten hun wil niet alle kansen krijgen maar ik ben het er al niet mee eens dat dit in België "veel" mensen zijn noch dat dit er meer zijn dan in de rest van de wereld. Integendeel.
Dat een deel van de mensen, ondanks alle aangeboden mogelijkheden, die kansen niet willen grijpen is iets totaal anders. Ze moeten dat van mij ook niet maar dan ook niet lopen jammeren en klagen dat anderen die kansen wel grijpen.

Jij hebt die kansen wel gekregen,

Ik heb die kansen, net zoals de meerderheid van de Belgen, inderdaad gekregen maar ook wel zelf gegrepen.
En wel in dezelfde ruimte (het land België) als beschikbaar voor iedere Belg die normaal gezond en middelmatige intelligentie vertoont.
Dat een kleine minderheid van de samenleving minder gezond en met minder intelligentie geboren wordt is een feit maar dat is niet eigen aan België en in iedere samenleving zo. En "veel" zijn het er ook al niet. Het is nog steeds een kleine minderheid. Wanneer ik overtuigd zou zijn van het tegendeel zou ik hier al lang vertrokken zijn en mijn zogezegd betere kansen elders gegrepen hebben. Ik heb de voorbije decennia zowat de hele wereld afgereisd, zowel beroepsmatig als privé, en ik heb het nergens gevonden.
Wie om zich heen kijkt en niet blijft steken in de eigen bias kan aan de hand van de cijfers ook vaststellen dat wie met minder fysieke en minder psychische kwaliteiten dan de mediaan geboren wordt het doorgaans nog altijd beter heeft in België dan in het overgrote deel van de rest van de wereld.
Maar dat past uiteraard minder tot niet in het calimerogedrag waar alles - van het weer tot de politici - wel een reden is om een dagelijkse klaagzang te kunnen afsteken. Mensen die het echt slecht hebben die hebben doorgaans ook geen tijd om ieder dag te liggen klagen.
Persoonlijk begrijp ik dan ook niet dat mensen die vinden dat het elders zoveel beter is en zelf (meer dan) gemiddeld gezond van lichaam en geest zijn die kansen elders niet gaan grijpen. Maar, toegegeven, dat zal inderdaad aan mijn gebrek aan empathie voor de calimero's van deze wereld zijn.

jammer genoeg stond je niet op de eerste lijn toen de kansen om empathie te ontwikkelen uitgedeeld werden zodat je nooit de waarheid van de vorige zin zal kunnen inzien, ook al tonen feiten en statistieken die onomstoten aan. Ik ben ook niet de eerste hier die je daarop wijst.

Ik vind dat zelf niet jammer.
Ik zie ook niet in dat mijn zogenaamde "gebrek aan online gespeelde empathie" te kansen van anderen zou verminderen? Aangeboden kansen grijp je beter zelf en laat je niet afhangen van de "empathie" van danderen.
En wie om redenen buiten de eigen wil de aangeboden kansen niet kan benutten zal ik in de echte wereld eerder helpen dan een online "empathie" showtje voor de schone schijn op te voeren. Aan het eerste hebben ze doorgaans meer dan aan het tweede. Met welwillende empathie kan je immers geen boterhammen beleggen.
On topic zie ik ook geen enkele redenen om te stemmen op een partij die al bij voorbaat verklaart maar weinig empathie te kunnen opbrengen voor wie ook maar iets anders denkt of er iets anders uitziet dan de wensdenkers van deze partij.

Nu, het voordeel is dat je wel consequent bent. Jij stemt ook om je eigen voordelen - boven je stand - te kunnen behouden en nu de 40% en straks de jongeren het verschil te laten bijpassen. In tegenstelling tot vele anderen doe je daarbij niet aan whitewashing waarbij je probeert om VB als excuus in te roepen, maar presenteer je je steeds zoals je werkelijk bent: koud en harteloos. Dat heeft ook als voordeel dat ik mijn replieken bij jou kort kan houden (en regelmatig oversla).

Euh neen, dat verzin jij weer ter plekke.
Jij moet "mijn stand" niet gaan bepalen. Je kan dus ook niet bepalen of ik, om jouw woorden te parafraseren, boven mijn "stand" leef of niet.
Wanneer ik kijk naar mijn persoonlijke inkomsten en persoonlijke uitgaven zou ik dan eerder, om jouw woorden te parafraseren, ver onder mijn stand leven.
Het staat je vrij van alles over mij te verzinnen tot koud en harteloos toe. Dat is jouw probleem.
Maar bij mijn weten kennen we elkaar niet persoonlijk. Maar dat doet er in de praktijk ook niet toe.
In de praktijk hebben diegenen met minder kansen buiten hun wil er meer aan dat ze daadwerkelijk gesteund worden door mensen die het zelf meer dan goed hebben (en zoals ik ook al meermaals heb aangehaald gaat een groot deel van mijn inkomen ook daar naar toe maar idd niet naar dat deel dat wel kansen krijgt maar ze niet wil grijpen) dan aan showverkopers die mooie empatische woorden online verkopen en verder....... stemmen op een partij waarvan ze zelf beweren te weten dat ze niets ten goede zullen veranderen en alleen maar meer macht en geld via stemmen willen ronselen om daarna nog meer andersdenkenden en anders geaarden te kunnen uitsluiten.
Want het is ook niet juist dat een partij die niet rechtstreeks aan de macht deelneemt geen invloed heeft op de samenleving. Hoe meer stemmen ze behaalt hoe meer ze vanuit de oppositie de andere partijen in haar richting kan doen ombuigen. Het staat iedereen vrij daarvoor te stemmen maar mijn stem gaat dan naar mensen binnen andere partijen die door hun parlementair werk in het verleden hebben aangetoond daar aan te kunnen weerstaan.
Maar om dat te weten moet je wel iets verder gaan dan te blijven steken in praatjes die kant noch wal raken, uitblinken in de contradictie en je empatisch proberen voor te stellen door het herhalen van populistische praat en het delen van de doorsnee meningen die goed overkomen bij de massa.

Ik stem aldus op partijen die niet perfect zijn (want dat is niet des mensen en partijen bestaan nog altijd uit mensen) en uiteraard geen direct gevaar vormen voor de welvaart van mezelf en mijn omgeving. Tegen de eigen belangen stemmen laat ik wel over aan de masochisten onder ons. Ook tot dat deel van de bevolking behoor ik niet en daar schaam ik me ook niet voor. Ieder zijn voorkeur.

[koenraaddeconinck]

als grote democraat zou ik toch meer opteren voor een samenleving die zoveel mogelijk mensen een kans geeft.

Dat is een grap, toch?
Als jij VB associeert met "een samenleving die zoveel mogelijk mensen een kans geeft" heb je toch onder een steen geleefd, niet?

Dat noemen ze nu vooroordelen. PVDA, noch VDB hebben ooit de kans gehad om eens te bewijzen wat ze waard zijn, wat ze van en hoe ze hun programma uitvoeren, etc. Dus er wordt kritiek gegeven op iets dan nooit de kans gehad heef om zijn (ir)relevantie in concreto te bewijzen. Raar.
Dat is net zoals kritiek geven op het eten in een restaurant waar men nog nooit zelf geweest is. Bon. Ieder zijn waarheid.

Verder: gisteren in het journaal nog eens duidelijk gezien wat de tsjeven willen realiseren: 10.000 extra opvangplaatsen in de kinderopvang. Vooruit: 'iedereen gratis maaltijden op school'.
Over bejaarden wordt niet gesproken. Dit kunnen wegrotten onder een meer dan substantieel tekort aan zorg. Kan nog andere voorbeelden legio opsommen. Om te zeggen dat deze coalitie zoveel mogelijk mensen kansen geeft, moet je ofwel al jaren in een grot wonen afgescheiden van de wereld ofwel stekeblind zijn.
Of moet ik het nog hebben over de wachtlijsten in de gehandicaptensector die de tsjeven gecreëerd hebben. Dank u wel mr. Van Deurzen, dank u wel Madam Crevits.
Het sociaal gehalte van het beleid van Vivaldi, dat moet ik nog altijd te zien krijgen.

En de vergelijkingen van VB met gebeurtenissen uit het verleden. Nogmaals, laat ons eens terugkeren naar het ook niet zo verre verleden ten tijde van Daens. Nogmaals, als cd&v en VLD andere partijen verwijten naar het hoofd slingeren om hun beleid daarmee te vergelijken, dat ze even historisch dan eens kijken naar de sociale massakker waarvoor hun voorgangers verantwoordelijk waren met kinderen die stierven aan machines in fabrieken, uitbuiting van arbeiders resulteren in familale drama's, etc. etc. De pot verwijt hier de ketel ...

Wanneer je als "grote democraat" denkt dat de beste oplossing om zoveel mogelijk mensen een kans te geven dan stemmen is op de extremen moet je dat dan maar doen. Nu kan het nog in alle vrijheid. We zien dan wel wat ervan komt.

Dat weten we niet. Als we kiezen voor dezelfde bende, weten we het wel. Nog meer neoliberalisme met alle uitwassen en sociale uitsluiting van dien.

En inderdaad, tijdens de huidige legislatuur ben ik, mijn naasten en mijn vriendenkring er niet op achteruit gegaan.

Tja, dat is gisteren duidelijk door Ivan De Vadder geduid in het VRT- nieuws.
Stijding van de koopkracht met 1.4%. Amai, waar ik vroeger 1000€ kon uitgeven, kan ik nu 1014 euro meer uitgeven. Met die 14 euro, kun je tegenwoordig al heel wat aanvangen.
En, ook gisteren duidelijk gesteld, de grootste benefits gaan naar de zeer lage inkomensklassen en de hogere / hoogste. De middenklasse kan de koopkracht sijging 'op den buik schrijven'.
Ferm resultaat, niet waar.

Mijn stem zal op 9 juni dan ook niet naar één partij gaan maar naar individuen van drie partijen gaan.

Naïef, tenzij je op de groten bonzen van de partijen stemt. De rest moet het partijprogramma volgen of wordt eruit gekieperd. Je kiest altijd voor een partij en haar rogramma en dat gedicteerd wordt van bovenaf. De ondergeschikten in het parlement zijn diegenen die mee moeten stemmen conform de gedicteerde partituur want anders is hun politieke carrière een kort leven geschoren. Dit is alom geweten.

[CCatalyst]

In iedere samenleving zijn er mensen die buiten hun wil niet alle kansen krijgen maar ik ben het er al niet mee eens dat dit in België "veel" mensen zijn noch dat dit er meer zijn dan in de rest van de wereld. Integendeel.

Ook hier dezelfde repliek, als er een manier is waarop je aan ieder individu alle kansen kan geven, dan is dat via toegankelijk onderwijs van hoge kwaliteit, zoals jijzelf gekregen hebt,

Zoals de PISA-cijfers aantonen, hebben de regeringen de laatste decennia, met ministers van onderwijs van diverse plumage, dat goede onderwijs laten afbrokkelen. Vandaag ligt de kwaliteit een pak lager dan in jouw tijd. Een jongere vandaag krijgt dus niet meer dezelfde kansen zoals jij (tenzij met private bijscholing, maar dat is niet meer toegankelijk).

Jij zal straks opnieuw een stem uitbrengen voor partijen die betrokken zijn of waren bij de afbraak van ons onderwijs en dus opnieuw kansen afnemen van jongeren nu en later, en dat alleen maar om de voordelen die die partijen je geven te behouden. Voordelen die je blijkbaar wel nog hard nodig hebt ondanks je grote verklaringen over zelfredzaamheid.

[koenraaddeconinck]

Ik zie niet in waar stemmen voor extremen iets gaat verhelpen aan de problemen die je noemt (armoede, uitsluiting, klassenjustitie, gezondheidszorg,...)

1. Stemmen op deze bende, zal dat zeker niet veranderen. Idem voor de zgn. links progressieve partijen zoals 'Vooruit' en 'Groen' met een impliciet - doch duidelijk - neoliberaal discours.
2. PVDA heeft m.i. wel een programma in die zin
3. Stop aub met kritiek te geven op iets wat nog nooit kansen gehad heeft. Nogmaals, er wordt kritiek gegeven op de kwaliteit van het brood van de bakker dat men nog nooit zelf gegeten heeft, op de kwaliteit van de reisorganisatie waarbij men nog nooit een reis geboekt heeft. Dat is 'not done' toch?

Ik heb landen bezocht waar die systemen de praktijk waren en de genoemde problemen waren er ook, alleen veel erger. Vaak mochten mensen niet eens stemmen,

Ik ken ook zo een land, België en dat is nog maar enkele decennia geleden. In de totaliteit van de geschiedenis, dus 'recent'.
En sorry, maar voor de ene partij mag wel vergeleken worden met de geschiedenis, voor bepaalde niet. 1000 maten en 1000 gewichten. Of mag de geschiedenis alleen maar gebruikw worden als het goed uit komt. Eén ding, je kan ze niet van tafel vegen en in sommige gevallen is dat zelfs - en meer dan terecht - strafbaar.

[ivob]

Dat is net zoals kritiek geven op het eten in een restaurant waar men nog nooit zelf geweest is. Bon. Ieder zijn waarheid.

Er is doorgaans maar één waarheid maar inderdaad, ieder zijn keuze gebaseerd op de eigen voorkeuren.
Wanneer ik een restaurant bezoek ga ik eerst wel op de kaart af.
Wanneer ze bovendien zelf in het openbaar verkondigen alleen een zeer beperkte service te willen verlenen, bij voorkeur alleen een bepaald publiek willen bedienen en vooral gerechten op het menu zetten dat ik niet lust zal ik dat inderdaad niet gaan bezoeken om aan den lijve te gaan ondervinden en mijn klandizie voorbehouden aan restaurants die meer aansluiten bij mijn eigen smaak en stijl.
En inderdaad, ik ga niet op reis met een reisorganisatie wiens bestemmingen mij niet aanstaan noch naar een bakker die adverteert met ingrediënten die ik niet lust.

Het uitproberen van het kleuterverhaaltje dat men er wel degelijk van op de hoogte is dat die welbepaalde bakker geen brood kan bakken, de bestemmingen van dat welbepaalde reisbureau nergens heen leiden en dat specifiek restaurant geen kwalitatief eten kan serveren een heel goede reden is om er wel met zijn allen naar toe te gaan omdat ze dan hun deuren zullen moeten sluiten en dat dit dan een goede reden is voor de andere bakkers, restaurants en reisbureau's om van koers te veranderen en iets anders te serveren als voorheen laat ik maar over aan de waanideeën van anderen.

Dat weten we niet.

Nou dan verschillen we daarin van mening.
Jij weet het niet en ik wel.
Daarom dat we waarschijnlijk ook anders gaan stemmen.

En inderdaad, tijdens de huidige legislatuur ben ik, mijn naasten en mijn vriendenkring er niet op achteruit gegaan.

Tja, dat is gisteren duidelijk door Ivan De Vadder geduid in het VRT- nieuws.
Stijding van de koopkracht met 1.4%. Amai, waar ik vroeger 1000€ kon uitgeven, kan ik nu 1014 euro meer uitgeven. Met die 14 euro, kun je tegenwoordig al heel wat aanvangen.

Ook hierin verschillen we van mening en spijtig genoeg waarschijnlijk in eigen ervaring.
Mijn inkomen ligt iets hoger dan 1000 € per maand. Ik kan dus ook meer dan 14 € extra per maand uitgeven (en die extra staat niet voor niets benadrukt).
En het is ook voor geen 14 € dat men kan besteden maar 1014 € per schijf van 1000 €.
Bovendien was er, in tegenstelling tot de vorige legislatuur, ook geen indexsprong. Een daadwerkelijk verlies dat de meesten hun leven lang gecumuleerd zullen meedragen.
Je verdraait de context om het in je eigen calimeroverhaaltje te kunnen inpassen maar dat is iets anders dan de waarheid. Een stijging van de koopkracht is niet minder maar meer. Dat voor sommigen meer nog niet genoeg is dat is wel al duidelijk.
Die honderden euro netto extra heb ik trouwens niet eens zelf nodig want doordat ik door eigen keuzes te maken bijna geen vaste kosten heb en volop kan genieten van het matheuseffect, beschikbaar voor een groot deel van de Vlamingen die dat willen aangrijpen, blijft er iedere maand, zonder mezelf iets tekort te doen, meer over om diegenen met minder kansen buiten eigen schuld daadwerkelijk te steunen.

En, ook gisteren duidelijk gesteld, de grootste benefits gaan naar de zeer lage inkomensklassen en de hogere / hoogste. De middenklasse kan de koopkracht sijging 'op den buik schrijven'.
Ferm resultaat, niet waar.

Hm, behoor ik dan tot de zeer lage inkomensklasse of de hogere/hoogste?
tip: mijn gemiddelde aanslagvoet voor inkomsten uit kapitaal en uitkeringen lag recent op 30%.

[heist_175]

Over bejaarden wordt niet gesproken. Dit kunnen wegrotten onder een meer dan substantieel tekort aan zorg. Kan nog andere voorbeelden legio opsommen.

En onder het VB geloof je dat het gaat verbeteren?
Grenzen dicht en plots hebben we genoeg personeel in de zorg?
Economisch duiken we de dieperik in en plots hebben we genoeg geld om de wachtlijsten wél weg te werken?
Sinterklaas is er niets tegen.

Het lijkt erop dat veel Vlamingen meer van het Hongaarse onzinbeleid in Vlaanderen willen, dus dat wordt hard ontwaken.
Maar als je daarbovenop nog droomt dat wachtlijsten etc weggewerkt gaan worden, wordt het helemaal pijnlijk.

[koenraaddeconinck]

Wanneer ik een restaurant bezoek ga ik eerst wel op de kaart af.

In de politiek is dat ook zo. Alleen, hier verandert men de kaart op het moment dat je al een voorschot betaald hebt bij reservatie en schiet er van uw kaart op bais van dewelke je gekozen hebt, niets meer over.

Dat weten we niet.
Nou dan verschillen we daarin van mening.

Hoe kan je nu stellen dat kiezen voor dezelfde partijen als diegene die nu aan het bewind zijn, uberhaupt zou resulteren in een ander beleid? Dat moet ge mji toch eens duideleijk uitleggen hoor Ivob.

En inderdaad, tijdens de huidige legislatuur ben ik, mijn naasten en mijn vriendenkring er niet op achteruit gegaan.

Blij voor u en uw naasten. Maar laat de rest u dan totaal koud?

En het is ook voor geen 14 € dat men kan besteden maar 1014 € per schijf van 1000 €.

Dus iemand / een gezin met een inkomen van 2000€, kan 28€ meer uitgeven per maand. Dat is nog geen euro per dag.
Tja, met 28 euro kun je je al heel wat meer pemitteren, niet waar ... Zelfs voor een raadpleging bij een arts, kom je daar niet mee toe.

Je verdraait de context om het in je eigen calimeroverhaaltje te kunnen inpassen

Neen, mijn stelling vloeit voort uit het feit dat ik als hulpverlener, dagelijks geconfonteerd wordt met de uitwassen van het neoliberalisme. De gevolgen zijn schrijnend.
Vandaar ook dat ik mijn stellingen onderbouw met concrete voorbeelden, terwijl ik dat bij u toch serieus mis. Tenzij ik niet goed kan lezen, vertrek je altijd vanuit je eigen situatie ... Die is niet representatief voor maatschappelijke ontwikkelingen die momenteel aan de gang zijn.

Toegevoegd na 4 minuten 11 seconden:

Over bejaarden wordt niet gesproken. Dit kunnen wegrotten onder een meer dan substantieel tekort aan zorg. Kan nog andere voorbeelden legio opsommen.

En onder het VB geloof je dat het gaat verbeteren?
Grenzen dicht en plots hebben we genoeg personeel in de zorg?
Economisch duiken we de dieperik in en plots hebben we genoeg geld om de wachtlijsten wél weg te werken?
Sinterklaas is er niets tegen.

Het lijkt erop dat veel Vlamingen meer van het Hongaarse onzinbeleid in Vlaanderen willen, dus dat wordt hard ontwaken.
Maar als je daarbovenop nog droomt dat wachtlijsten etc weggewerkt gaan worden, wordt het helemaal pijnlijk.

Kun je me bewijzen dan dat de huidige bende wel een oplossing voor deze problemen gaat aanbieden? Ze zouden zich nochtans moeten aangesproken voelen want ze hebben ze historisch zelf bewust en intentioneel gecreëerd.

Dus kan je je kritiek op VB in deze even goed toepassen op alle traditionele partijen incl. vooruit en groen.

[on4bam]

Wie de debatten, en er waren er veel de laatste weken, gevolgd heeft kan in ieder geval niet "Wir haben es nicht gewußt" zeggen mocht de verkiezingsuitslag het VB aan de macht brengen. Van afbraak gesproken. Dat het groot licht gisteren (zonder reactie van de andere aanwezigen) kwam verkondigen dat we geen vreemde werkkrachten moeten importeren zoals uit Polen (een EU land) was maar 1 van de stommiteiten. Dat het land van oorsprong van de werknemer/ster van Seppe Nobels volgens haar 50000Km van België lag was er ook eentje. Verder bleef ze bij de debatfiches gezien ze op verschillende stellingen steeds hetzelfde riedeltje afspeelde.

[heist_175]

Dat is nu net de moeilijkheid van democratie: het is vrij zeker dat je niet 100% uw goesting krijgt, iets waar VB en dictators het moeilijk mee hebben.
Dus na de vorming van een coalitie zal duidelijk worden welke prioriteiten de nieuwe regering(en) hebben.
En voor sommige partijen is de ouderzorg geen prioriteit.

Neen, mijn stelling vloeit voort uit het feit dat ik als hulpverlener, dagelijks geconfonteerd wordt met de uitwassen van het neoliberalisme.

Vraag eens aan de gemiddelde UK'er, hoe die erop vooruit gegaan is nu migratie daar veel moeilijker is? Was het niet in de UK na de Brexit dat ambulances uren moesten aanschuiven voor ze hun (soms al overleden) patiënten konden afzetten?
Of check eens hoe de zorg geëvolueerd is in corrupte Hongarije. Als dat beeld u prima lijkt, zit je bij het VB gebeiteld.

[CCatalyst]

En onder het VB geloof je dat het gaat verbeteren?

Waar zegt hij dat dan?

[CCatalyst]

Dat het land van oorsprong van de werknemer/ster van Seppe Nobels volgens haar 50000Km van België lag was er ook eentje.

Toont idd goed aan dat we er niets van moeten vrezen als ze aan de macht komen, lang zal het niet duren met zo'n individuen. Maar dan zijn we er tenminste wel vanaf. Of wil je dit binnen 5 jaar nog eens allemaal herhalen, alleen met een VB nog veel hoger in de polls?

Vraag eens aan de gemiddelde UK'er, hoe die erop vooruit gegaan is nu migratie daar veel moeilijker is? Was het niet in de UK na de Brexit dat ambulances uren moesten aanschuiven voor ze hun (soms al overleden) patiënten konden afzetten?

Ik weet dat de partij die het bekokstoofd had geimplodeerd is toen ze kreeg wat ze wou, dat de leider weggelopen is, en dat het vervolgens anderen waren die de afbraak effectief uitgevoerd hebben. Ik denk dus niet dat we voor VB moeten vrezen in je analogie met de Brexit.

De partijen waar jij een stem voor uitbrengt, dat is wel andere koek. Zij zaten effectief aan de knoppen toen de PISA-scores omlaag gingen en de schulden omhoog. Dat was VB niet.

[heist_175]

Check het stukje "vestigingsklimaat" eens
https://npo.nl/start/serie/de-avondshow ... 8/afspelen

[koenraaddeconinck]

En onder het VB geloof je dat het gaat verbeteren?

Waar zegt hij dat dan?

Nergens. Ik pleit er alleen voor om hen het eens te te laten bewijzen. Er valt immers niks meer te verliezen. We staan economisch, ethisch en op ecologisch vlak met onze rug tegen de muur. Wat hebben we nog te verliezen.

En wat is er fout met het stemmen op extremen om de particratie nog eens het signaal te geven dat ze ons de keel uithangt? Dat de huidige meute dan ook eens maakt dat extremen overbodig worden omdat ze het over een andere boeg gooien.

Ik zou ook

Dat is nu net de moeilijkheid van democratie: het is vrij zeker dat je niet 100% uw goesting krijgt, iets waar VB en dictators het moeilijk mee hebben.

willen antwoorden met identiek dezelfde vraag. En met de huidige bende, geloof je dat het dan gaat verbeteren? Zij hebben al de kans gekregen decennia lang om dit te bewijzen. Jammer doch helaas ...

Wat ik hier ontwaar, is de zeer grote angst dat het met PVDA en / of VB in een coalitie wel eens zou kunnen verbeteren. Dat zou dan het complete failliet zijn van de traditionele partijen waarvan sommigen nu al flirten met de kiesdrempel. Nogmaals, er wordt hier veel gekapt op partijen die nog nooit de kans gehad hebben om te bewijzen wat ze wel / niet waard zijn.

En natuurlijk zullen VB / PVDA niet alles oplossen. Maar ook de huidige bende niet. Integendeel, bij hen weten we dat we nog meer zullen krijgen van het verderf dat 'sociale uitsluitng' heerst en de chaos die ze gecreëerd hebben.

[heist_175]

Wat hebben we nog te verliezen.

Meen je dat nu?
Wat hebben we te verliezen?
Alles!
Te beginnen met de huidige welvaart.
En dan onderwijs, investeringsbeleid, economische groei, financiële rampspoed, ...
Beeld u in dat een racist als Tom VDD (lijsttrekker Europa) of Filip DW plots het onderwijsbeleid gaat bepalen. De schade daarvan is niet te overzien.

Wat ik hier ontwaar, is de zeer grote angst dat het met PVDA en / of VB in een coalitie wel eens zou kunnen verbeteren.

Nee, dat vrees ik niet .
Het is een gegeven dat ze het nog harder in de prak gaan doen rijden.
Omdat ze enkel incompetenten op hun lijst hebben staan, maar vooral omdat ze compleet dwaze en achterlijke partijstandpunten hebben, die het niveau van toogpraat zelden overstijgen.

[koenraaddeconinck]

Dat is nu net de moeilijkheid van democratie: het is vrij zeker dat je niet 100% uw goesting krijgt, iets waar VB en dictators het moeilijk mee hebben.
Dus na de vorming van een coalitie zal duidelijk worden welke prioriteiten de nieuwe regering(en) hebben.
En voor sommige partijen is de ouderzorg geen prioriteit.

Neen, mijn stelling vloeit voort uit het feit dat ik als hulpverlener, dagelijks geconfonteerd wordt met de uitwassen van het neoliberalisme.

Vraag eens aan de gemiddelde UK'er, hoe die erop vooruit gegaan is nu migratie daar veel moeilijker is? Was het niet in de UK na de Brexit dat ambulances uren moesten aanschuiven voor ze hun (soms al overleden) patiënten konden afzetten?
Of check eens hoe de zorg geëvolueerd is in corrupte Hongarije. Als dat beeld u prima lijkt, zit je bij het VB gebeiteld.

En evenzeer gebeiteld bij cd&v, NVA, VLD, groen en vooruit ...
Ik kan u nu al zeggen dat ik gelijkenissen zie met de door u geciteerde landen: wie geld heeft en contacten, krijgt (meer) kwalitatieve zorg. Ik zie dagelijks hier in ons eigen Belziekse, uitstel van noodzakelijke zorg om financiële redenen, keuzes voor meer invasieve ingrepen omdat de minder invasieve en technologisch meer geavanceerde procedures substantieel meer opleg of erelonen impliceren, in bejaarden wordt hier tout court niet geïnvesteerd wegens electoraal en economisch niet meer interessant (= te dumpen), etc. etc.
Ga eens spreken met mensen met beperkingen die al jaren wachten op een budget om met hun leven verder te kunnen.

Nogmaals: iemand zei ooit dat je een beschaving kunt meten door te kijken naar de zorg voor de zwaksten die er deel van uitmaken. Als ik dit toepas op het huidig beleid ... Weinig geciviliseerde inhoud dan toch.

En wat die ambulances betreft:
Hier kom je binnenkort misschien zelfs niet meer in een ambulance terecht omdat iemand - onder het mom van gezondheidseconomische overwegingen - op ik weet niet welke basis voor God speelt en op wie weet welke gronden souverein beslist dat er beter geen zorg (lees: geld) meer aan u verspild wordt.
Dat komt akelig bij Hongaarse toestanden toch?

Dus: laat ons ernstig blijven ...

[ivob]

In de politiek is dat ook zo. Alleen, hier verandert men de kaart op het moment dat je al een voorschot betaald hebt bij reservatie en schiet er van uw kaart op bais van dewelke je gekozen hebt, niets meer over.

Euh neen. Je bent weer zaken uit de context aan het halen om ze in je eigen verhaal in te passen.
Om in jouw goedkoop narratief te blijven: de klanten hun smaak is zo uiteenlopend geworden dat geen enkel restaurant op basis van het eigen menu nog winstgevend kan zijn. Om te kunnen blijven voortbestaan moeten ze dan de zaken samengooien en er trachten één menu uit de distilleren waar iedere uitbater nog een beetje iets van het eigen menu in terug vindt. En daarna gaan de klanten klagen en jammeren dat het samengestelde menu er anders uitziet dan de afzonderlijke menu's.
Je hebt uiteraard ook nog een deel klanten dat doelbewust kiest voor een restaurant dat reclame maakt dat ze om te beginnen al niet kunnen/willen koken en wat ze dan alsnog serveren aan een publiek van de eigen keuze (de rest mag ophoepelen om elders zijn eigen potje te gaan koken) tegen alle verwachtingen in nog beter zal smaken dan het gekende samengestelde menu van de rest.
Heeft waarschijnlijk te maken met het beperkte bereik van de smaakpapillen van de bezoekers van dat ene voorkeur restaurant.

Hoe kan je nu stellen dat kiezen voor dezelfde partijen als diegene die nu aan het bewind zijn, uberhaupt zou resulteren in een ander beleid? Dat moet ge mji toch eens duideleijk uitleggen hoor Ivob.

Dat moet dan ook niet.
Je maakt de wederkerende fout om je eigen verwachtingen/problemen te willen extrapoleren op die van een ander.
Het kan en mag uiteraard altijd beter. Maar bij gebrek aan een werkende glazen bol weet ik niet hoe het beleid er de komende jaren gaat uitzien. Door het voorbije beleid ben ik er niet op achteruit gegaan. Integendeel.
Ik schat de kans ook klein in dat de samenstelling van de volgende federale regering er volledig hetzelfde zal uitzien dan deze van de voorbije vijf jaar. Wat het resultaat zal zijn zal ik dan wel weer bij de volgende verkiezingen beoordelen.

Maar ik ga er niet van uit dat stemmen op het VB het beter gaat maken. Integendeel.
Daarom dat ons stemgedrag verschillend is.

Blij voor u en uw naasten. Maar laat de rest u dan totaal koud?

Uiteraard niet.
De hoofdreden dat ik niet op het VB zal stemmen.

Tja, met 28 euro kun je je al heel wat meer pemitteren, niet waar ... Zelfs voor een raadpleging bij een arts, kom je daar niet mee toe.

Blijkbaar heb je een rekenprobleem?
Dat is een inkomstenbedrag tussen de 65 en 70€ per dag. Het veelvoud dan die ene euro die jij uit de context haalt zodat het in je calimeroverhaaltje inpast.
Die extra euro is wat het zecht: EXTRA.
Veel landen benijden ons om die extra en zijn er zelfs netto op achteruitgegaan.
Tip: Ik leef overigens naar eigen aanvoelen zeer ruim en zonder mij iets tekort te doen. Zelden zijn de maanden op een jaar dat ik 2000€ uitgeef. Dat meer voor velen nog niet genoeg is dat had ik al door.

Ik weet niet bij welke arts jij gaat maar ik betaal iets van een 30 euro bij een huisartsenbezoek. En dan krijg je, als het al niet automatisch wordt verrekend tijdens het bezoek nog een gedeeltelijke terugbetaling voor. Waardoor het remgeld, afhankelijk van het type huisarts, terugbetalingstarief en GMS schommelt tussen de 1 en 6 €.
Ik ga, gelukkig maar, ook niet elke dag op artsenbezoek. Voor wie dat wel doet bestaat er trouwens de maximum factuur.

Ben je er zeker van dat het VB dat wil behouden voor iedereen die in België woont?

Tenzij ik niet goed kan lezen, vertrek je altijd vanuit je eigen situatie ... Die is niet representatief voor maatschappelijke ontwikkelingen die momenteel aan de gang zijn.

Ik vertrek inderdaad in de eerste plaats vanuit de eigen situatie om mijn stemgedrag te bepalen.
Ik ga niet stemmen om de situatie van CCatalyst, KoenraadC of wiedanook te verbeteren.
Dat mijn situatie niet representatief is voor alle anderen kan ik best geloven.
Omgekeerd is het immers ook niet zo.
Het is aan ieder om de aangeboden kansen ten volle zelf te benutten.

Toch bedankt dat jij gaat stemmen om niet de jouwe maar blijkbaar in volle empathie eerder mijn situatie te verbeteren?
Alhoewel in ten zeerste betwijfel of jouw stem op het VB mijn situatie gaat verbeteren (maar dat doet er niet toe, ik zal mijn plan wel trekken dus daar moet je geen rekening mee houden) en dat eens het VB aan de macht is de maatschappelijke ontwikkelingen ten gunste zullen komen aan iedereen, laat staan aan de zwaksten in de maatschappij.
Daarin verschillen we - ongeacht de eigen situatie - van mening en daarom zal ons stemgedrag niet gelijk zijn.
Overigens niets mis mee. Je moet daarna alleen met de uitslag om kunnen en je als hulpverlener verantwoorden tegenover diegenen die er onder het VB niet op vooruit zijn gegaan. Maar dat is pas iets voor later.

Nogmaals, ik heb het niet altijd nodig om via praktijkbewijs aan den lijve te ondervinden dat iets nog slechter is aalshet bestaande.
Ik kan bv. op basis van historisch bewijs perfect aanvaarden dat zonder gordel met een auto tegen een muur rijden meer pijn zal doen en nadeliger zal zijn dan, de spreekwoordelijke uitzonderingen daar gelaten, met het dragen van een gordel.
Wanneer jij het noodzakelijk acht om het eens te proberen om zonder gordel tegen de muur te rijden om aan de lijve te ondervinden of dit wel echt erger is dan met gordel, be my guest. De gevolgen zijn ook voor jou.

Dat komt akelig bij Hongaarse toestanden toch?

Van de nodige ernst gesproken.
Jouw oplossing is dus om juist te stemmen voor de partij die wel achter zo'n Hongaarse partijtoestanden staat omdat het resultaat dat ze in Hongarije bereiken je nog niet duidelijk genoeg is maar dat je dat resultaat eerst zelf wel eens wil uitproberen?

[CCatalyst]

Beeld u in dat een racist als Tom VDD (lijsttrekker Europa) of Filip DW plots het onderwijsbeleid gaat bepalen. De schade daarvan is niet te overzien.

Maar nu wordt het bepaald door iemand die dubbel zo lang deed over Pol&Soc en geen enkele ervaring inzake onderwijs heeft, zoals ook pijnlijk duidelijk werd.

En inzake "beeld u in," laat ons misschien ook eens kijken naar zaken waarvoor geen inbeelding nodig is.

In de laatste PISA-scores zit Belgie voor wiskunde aan 489 (internationaal gemiddelde 472), wetenschappen 491 (internationaal gemiddelde 485), lezen 479 (internationaal gemiddelde 476). Voor wiskunde zijn we sinds de eerste afname 4 plaatsen gezakt, voor wetenschappen 6 plaatsen, voor lezen 12 plaatsen.

Dat is geen "beeld u in." Dat is echt. We zijn van de top naar "net boven het gemiddelde" gezakt. Schade die effectief niet te overzien is, want kennis is echt onze enige grondstof. En dat was zonder VB aan de knoppen.

Hoe het onder VB zou zijn is idd pure "beeld je in," niemand zegt ook dat je op VB moet stemmen. Maar denk je dat we terug gaan stijgen door opnieuw te stemmen op de partijen die effectief aan de knoppen zaten tijdens de daling?

[on4bam]

Denk je dat we gaan stijgen als je op VB stemt of "gaan we dat dan nog wel zien".

[CCatalyst]

Denk je dat we gaan stijgen als je op VB stemt of "gaan we dat dan nog wel zien".

Waar zeg ik dat dan?

Ik wijs enkel op de ironie van VB hypothetisch te verwijten dat ze het onderwijs kapot zullen maken, terwijl je stemt op partijen die het effectief kapot maken, gestaafd met cijfers.

[Dizzy]

Je hebt gezegd, en ik citeer, "met die klunzen heb ik wel een lekker leventje." Die "klunzen", dat zijn de huidige regeringspartijen. En je zei dat JIJ een lekker leventje had. Dat is de versie die klopt, niet de veralgemening die je probeert met "Belgie is nog altijd een mooi land om te leven" want voor velen is het dat niet, anders stonden de huidige regeringspartijen er veel beter voor in de polls, denk je niet? Is het niet opvallend dat de protestpartijen samen ook rond de 40% zitten, een cijfer dat we eerder al eens tegengekomen zijn inzake een ander gegeven?

Alé, we hebben opnieuw iemand die beter weet wat ik bedoel dan ikzelf
Ben ik dan de enige die het goed heeft? Er zijn een pak die het nog veel beter hebben dus ja, België is en blijft een mooi land waar men een heel goed leven kan hebben. En het zijn heus niet dezelfde 40% die op VB stemmen, een aanzienlijke groep van die het zo goed als ik of beter hebben stemmen ook VB. Er zijn nl meer redenen om VB te stemmen bvb omdat je tegen zwarten bent, tegen homo's, tegen moslims, tegen Walen, tegen de buren, tegen sossen, tegen LGBTQ+, tegen sjeven, tegen woke, tegen migratie, tegen vrouwen, tegen... of voor nazi's.

En hoe gaat VB het onderwijs ineens zoveel verbeteren? Met hun prietpraat of door dezelfden als nu door god te laten bezielen?

En veel zaken die jongeren nu hebben had ik helemaal niet. Mijn ouders waren niet rijk en we waren met 5. Als ik iets wou kon ik er zelf voor werken en om thuis te wonen kon ik bijdragen zowel financieel als door werk. Echt om beschaamd over te zijn

En waar haal je het dat ik anderen geen kansen zou gunnen??? Ik gun ze geen kans om in een naziregime op te groeien, dat is blijkbaar egoïstisch

Als ik moet kiezen tussen klunzen en nazi's is het niet echt een uitdaging

Jij stemt op nazi's omdat je denkt dat ze de klunzen ineens in helden zouden veranderen, ik denk iets anders.

[heist_175]

Dat komt akelig bij Hongaarse toestanden toch?

Nee, nog niet benaderend.
Ik ga nergens beweren dat alles in BE/VL koek en ei is, maar in vergelijking met de corruptie en het wanbeleid in Hongarije (hét lichtend voorbeeld voor het VB), zijn we nog steeds stukken beter af.

[Dizzy]

Bwah, die vonden Z-Afrika een bepaalde tijd ook een voorbeeld, net zoals Duitsland nog iets meer terug

[koenraaddeconinck]

Om te kunnen blijven voortbestaan moeten ze dan de zaken samengooien

Dat doet de huidige "ploeg" toch ook al. Met 7 of 8 partijen een meerderheid vormen om te eindigen in gekibbel en chaos bij zoverre dat de premier - die al in Europa zit met zijn gedachten - stelt dat hij hetzelfde niet meer lust. Ah ja, want met het mixen van gerechten, kan je finaal een zeer slecht menu serveren.

Je maakt de wederkerende fout om je eigen verwachtingen/problemen

Je moet eens niet selectief lezen Ivob. 'Mijn problemen' terwijl ik spreek over bejaarden, gehandicapten, mensen in precaire financiële situaties, .... Als dat mijn probleem is, zou ik het eerder één of andere vorm van sociale betrokkenheid noemen.

Je moet daarna alleen met de uitslag om kunnen en je als hulpverlener verantwoorden tegenover diegenen die er onder het VB niet op vooruit zijn gegaan. Maar dat is pas iets voor later.

1. Er wordt hier weer gerefereerd naar VB maar PVDA is er ook nog alsook 'blanco'.
2. Me verantwoorden tgo. patiënten: het al decennia aanslepend (wan)beleid van de huidige meute, heeft me daar al goed helpen in oefenen. En als ik veel patiënten beluister, zijn die niet zo opgezet met de huidige gang van zaken. Dus: wat hebben ze te verliezen? Of denk je dat gezondeidszorg tegenwoordig en de voorbije jaren al zo evident was / is voor iedereen? Forget it.

Nogmaals, ik heb het niet altijd nodig om via praktijkbewijs aan den lijve te ondervinden dat iets nog slechter is aalshet bestaande.

Introspectie, is niet altijd de beste methodiek.

[on4bam]

Waar zeg ik dat dan?

Het was een vraag.

[boonpwnz]

Iemand die geen VB er maar wel wil erop stemmen terwijl het eigenlijk principiëel niet zijn keus is.

Ik kan er toch niet bij hoor. Je gaat stemmen op het VB gewoon omdat het kan.

Ik weet niet welke logica erin zit om te stemmen op een partij die gewoon lucht verkoopt.

[ivob]

Dat doet de huidige "ploeg" toch ook al.

Ja dat was nu net mijn punt.
Ik ga liever naar een restaurant waar verschillende chefs na overleg tezamen een eetbaar menu op tafel zetten - dat het dan geen viersterrenmenu zal zijn weet ik ook wel, ik ben gezien de omstandigheden al tevreden met tavernekost - dan naar een restaurant waar men reclame maakt dat men niet kan koken of eigenlijk geen zin heeft om in de keuken te staan en waar andere chefs niet mee willen samenwerken omdat de voorgestelde gerechten in het beste geval niet te eten zijn en in het slechtste geval de gezondheid schaden.

Met 7 of 8 partijen een meerderheid vormen om te eindigen in gekibbel en chaos bij zoverre dat de premier - die al in Europa zit met zijn gedachten - stelt dat hij hetzelfde niet meer lust. Ah ja, want met het mixen van gerechten, kan je finaal een zeer slecht menu serveren.

Veronderstellingen maken over waar een ander met zijn gedachten zit laat ik over aan stemmers op een partij die voorstander zijn van een gedachtenpolitie.
Je moet eens wat meer buiten de deur komen om aan den lijve te ondervinden wat een samenleving in chaos werkelijk betekent. Dan zou je die term niet zo goedkoop misbruiken.

Je moet eens niet selectief lezen Ivob. 'Mijn problemen' terwijl ik spreek over bejaarden, gehandicapten, mensen in precaire financiële situaties, .... Als dat mijn probleem is, zou ik het eerder één of andere vorm van sociale betrokkenheid noemen.

Het VB gaat al zeker niet de situaties van bejaarden, gehandicapten en mensen in precaire financiële situaties verbeteren. Dat mag dan jouw instelling en stemgedrag zijn maar duidelijk niet het mijne.
De gevolgen van mijn keuzes kan ik best zelf dragen want ik ben nog steeds weerbaar en ik zou persoonlijk ook weinig nadeel ondervinden van een stem op VB want enerzijds kan ik in zowat alle omstandigheden voor mezelf zorgen, ben bovendien man, wit en hetero. Anderzijds is calimerogedrag me volkomen vreemd en ben ik geen Vlaming. Maar dat laatste zie je dan weer niet aan de buitenkant.
Maar ik zou de gevolgen van mijn keuze voor het VB, om wat voor vreemde gedachtenkronkel dan ook, niet willen afwentelen op de groep die jij omschrijft als persoonlijk sociaal betrokken. Dat experiment wil ik hen niet aandoen.
Zou dat een verborgen vorm van empathie zijn waar ik zelf niet beter van wordt?

1. Er wordt hier weer gerefereerd naar VB maar PVDA is er ook nog alsook 'blanco'.

Blanco?
Wat gaan die betekenen voor je groep waarmee je je sociaal verbonden voelt?
Ze geven aan maar één agendapunt te hebben en voor de rest volledig afwezig te blijven bij welk dossier dan ook.

Wanneer er in België maar twee partijen waren, VB en PVDA, en ik zou bedlegerig en onbemiddeld zijn zou ik idd ook stemmen voor PVDA. Gelukkig is het zover nog niet.
In het geval van de PVDA zou ik dan nog het voordeel genieten om op regelmatige basis te kunnen genieten van het optreden van een van de betere stand up comedians van het land. Aardige budgetbesparing.