Userbase

Mja waarom sluiten ze die fabrieken dan toch niet, al was het maar voor show?

Let op, ik snap ook wel goed genoeg dat je niet zomaar een fabriek kunt sluiten zonder alternatief. Maar grote bedrijven hebben een enorm politiek drukkingsmiddel in hun handen, er moet maar een zijn die zegt "het is beslist, 10k man op straat", liefst dan nog 10k man van een fabriek in een regio waar de Brexiteers sterk staan, en veel kans dat May de volgende dag een nieuwe job mag zoeken en art. 50 daarna ingetrokken wordt. En dan kan dat bedrijf zeggen dat ze hun plannen zullen herzien.

Waarom is er geen bedrijf die meer dan een handvol jobs verhuist, of niet volmondig durft te zeggen exact hoeveel jobs ze gaan verhuizen na de Brexit en welke vestigingen getroffen zullen worden? Waarom de koudwatervrees?

Tot op vandaag heeft quasi geen enkele werknemer in de UK reden om te denken dat zijn job zal verdwijnen door de Brexit. Misschien niet terecht, maar dan moet er toch echt eens een bedrijf zijn die iets anders durft te zeggen dan "we verhuizen onze hoofdzetel en de 2 jobs die ermee gepaard gaan" of "de fabrieken blijven open" of al 2 jaar zeggen "we zijn van plan te verhuizen"... Anders begrijp ik het wel dat ze in het parlement ook geen vaart maken.

Captains of industry hebben gezien dat May werkelijk alles overleeft: verkiezingen, muiterij van haar eigen achterban, motie van wantrouwen... Zij heeft dus mogelijk een goed apotheose plan, hopen zij

Een groot deel van de Britten is ervan overtuigd dat ze met de Brexit meteen ook van de miljoenen Oost Europese arbeidsmigranten zullen af zijn.
Het wordt nooit zou uitgesproken, maar veel van die eilanders hebben emotioneel "Leave" gestemd om van die Polen af te geraken. Ze zijn bijzonder xenofoob geworden.
Uiteraard zal dit niet het geval zijn. De Britse economie draait voor een groot deel op die buitenlanders. Zelfs al valt de economie na Brexit voor een stuk terug, dan nog zullen ze ze nodig hebben.

Het mag duidelijk zijn: zo een belangrijke beslissing laat je niet over aan totaal gedesinformeerde bevolking, middels een referendum en een meederheid van enkele procenten. Het verschil was zo klein dat zelf de rol van het weer op die dag een rol kan gespeeld hebben.

Ford heeft de inpackt van de Brexit geraamt op 800 mil $ zonder akoord.

https://www.msn.com/nl-be/financien/nie ... spartandhp


ik ben ook wel te vinden voor een nieuw referendum,gewoon omdat je jezelf de vraag moet stellen of U na twee jaar nog altijd akoord bent met alle beslissingen die U genomen heeft,ongetwijfeld zullen er ook wel dingen zijn die U anders zou doen.of aanpakken.

fluppie schreef: ik ben ook wel te vinden voor een nieuw referendum,gewoon omdat je jezelf de vraag moet stellen of U na twee jaar nog altijd akoord bent met alle beslissingen die U genomen heeft,ongetwijfeld zullen er ook wel dingen zijn die U anders zou doen.of aanpakken.

Eerlijk is eerlijk, laten we de burger voortaan dan ook om de 2 jaar een tussentijdse evaluatie van onze regeringen houden, want ook daar zullen er ongetwijfeld dingen zijn die u anders zou doen of aanpakken. Misschien niet zozeer nieuwe verkiezingen op zich, maar gewoon de vraag "Mag de (Vlaamse, Federale) regering van u nog verder, mag uw College van Burgemeester en Schepenen nog verder", met nieuwe (deel)verkiezingen tot gevolg als een van de vragen een meerderheid nee krijgt.

CCatalyst schreef:

fluppie schreef: ik ben ook wel te vinden voor een nieuw referendum,gewoon omdat je jezelf de vraag moet stellen of U na twee jaar nog altijd akoord bent met alle beslissingen die U genomen heeft,ongetwijfeld zullen er ook wel dingen zijn die U anders zou doen.of aanpakken.

Eerlijk is eerlijk, laten we de burger voortaan dan ook om de 2 jaar een tussentijdse evaluatie van onze regeringen houden, want ook daar zullen er ongetwijfeld dingen zijn die u anders zou doen of aanpakken. Misschien niet zozeer nieuwe verkiezingen op zich, maar gewoon de vraag "Mag de (Vlaamse, Federale) regering van u nog verder, mag uw College van Burgemeester en Schepenen nog verder", met nieuwe (deel)verkiezingen tot gevolg als een van de vragen een meerderheid nee krijgt.

Daarvoor is er een parlement en moties van wantrouwen.

CCatalyst schreef:2de referendum

Jij blijft maar hameren op dat 2de referendum.
De geschiedenis toont aan dat het niet zo uitzonderlijk is: https://www.economist.com/britain/2019/ ... into-chaos

En ten gronde wil "ja voor Brexit" nog niet zeggen dat je de uiteindelijk deal ook te pruimen vindt? Zoiets heet voortschrijdend inzicht, nee?

Britain op de knieën krijgen, no way!
Laat May maar de plas oversteken om die gangsterbende in Brussel eens te laten beven met een komende harde Brexit voor hun ogen te houden. En toon die dronkaard uit Luxemburg je dikke teen.

Wat een onzin.
De EU verliest handel/GDP met een no-deal, maar de UK zal het nog veel harder voelen. Niet enkel in euro's, maar ook in politieke en maatschappelijke onrust. Ierland/Noord-Ierland is geen klein bier hé.
Niemand wint bij een "no-deal".

Totale nonsens, kijk maar eens naar het aanhoudende protest bij de bevolking.
Die verheerlijkte EU en zijn kl*temunt heeft niks anders bijgebracht dan jobs verlies naar goedkopere Oost-Europese landen, het verdampen van ons spaargeld met een hold-up van de banken op de welvaart en uiteindelijk verarming van de middenklasse waarvan zeker de onderste laag in de problemen komt en zit.
Enkel de elite vaart er wel mee.

Bij een harde Brexit verliest Belgie 20 000 banen(er zijn er ook die dit verdubbelen) Nederland,Duitsland en Frankrijk zullen bij de grootste slachtoffers zijn,in de EU.
Bij de UK spreekt men echter van 4% van het BBP,(zachte Brexit)en dat zijn al heel andere bedragen,de schade zal daar hoe dan ook enorm zijn,zeker als men begint over de controle over eigen grenzen.De UK zal zijn eigen eisen naar onder moeten bijstellen,in dat geval.


Het is ook al vele jaren dat de middenklasse in de UK gewoon is weggevaagd,men heeft daar ook de schuld op de EU gestoken,in ieder geval kan men zeggen dat alles wat in de UK mis is gegaan de laatste 10 jaar de EU als zondenbok is gebruikt.


Ik vind het vrij bizar dat men de EU beschuldigd over het verdampen van spaargelden.Vergis U maar niet,mocht de EU er niet geweest zijn,tijdens die bankencrisis,dan waren alle klanten van Fortis,Dexia,KBC alvast al hun centjes kwijt,of wat dacht U dat Belgie alleen zou gedaan hebben daartegen?? ik weet het niet....iemand die het wel weet??

Neo-liberale globalisering heeft het hele westen verarmd, dus ook de UK. Het enige wat May wil bereiken is de stommiteit van haar voorganger ongedaan maken. We zijn dus nog lang niet bij een no-deal brexit

Ik denk dat er genoeg Britse MP's zijn die ervan uitgaan dat bij een no-deal Brexit toch nog allerlei mini-akkoordjes met de EU gaan gemaakt worden om de grootste chaos te vermijden. Da's de eigenlijke "have your cake and eat it", want de EU zal ongetwijfeld een menselijker standpunt willen innemen dan degenen die "all-in" gegaan zijn in dit pokerspel.

Menselijker standpunt!? EU fatcats zijn in werkelijkheid lakeien van Goldman Sachs & Co

wied schreef:Neo-liberale globalisering heeft het hele westen verarmd, dus ook de UK. Het enige wat May wil bereiken is de stommiteit van haar voorganger ongedaan maken. We zijn dus nog lang niet bij een no-deal brexit

Vergelijk het gemiddelde inkomen van uw overgrootouders, grootouders, ouders, uzelf en uw kinderen eens.
Aangezien je nominaal geld moeilijk kan vergelijken, druk het mediaan/gemiddelde inkomen uit tegenover courante aankopen: kledij, eten, media, elektronica, ...
Ik denk dat we het vandaag nog nooit zo goed gehad hebben als ooit.

Er zijn verliezers, dat is zeker, en de maatschappij heeft te weinig aandacht gehad voor hen.
Maar om te beweren dat de maatschappij als geheel er op achteruit gegaan is? Dat is gewoon fout.

De stelling "lakeien van Goldman Sachs" is gewoon onzin.
Voor samenzweringstheorieën zijn er ongetwijfeld betere websites.

Explosieve groei van westerse staatsschulden sinds de zeventiger jaren is geen stelling maar een feit! En, inderdaad ook off-topic...

Een vgl met de jaren 70-80 is mss een goed onderwerp om er apart op in te zetten??(een ander Topic) i.p.v het door het Brexit debad te weven.

De Britten zijn schoon bezig met zich helemaal in nesten te werken: het Britse parlement sluit een harde Brexit uit maar stuurt Theresa May terug naar Brussel om nog eens te onderhandelen maar de EU zegt neen, over de deal wordt niet meer op teruggekomen en het Britse parlement wil ook van geen uitstel weten, ze houden zich vast aan die 29 maart.
Dan schiet er niet veel over om uit die impasse te geraken en dat is die Brexit gewoon afblazen want de regering en het parlement moet toch stilletjes aan beginnen beseffen dat heel die situatie uitzichtloos is en eens eindelijk stoppen met de koppige ezel uit te hangen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01/30 ... g-duiding/

Men moet er in de UK ook rekening mee houden,dat alles afzeggen,en het op de lange baan schuiven,ook niet goed is voor de Pro Brexit mensen,dat gaat wat worden dan...….

De Brexit-douanier wordt gezocht!

https://www.jobfin.be/nl/nieuws/douaniershift

In de vacature in de Streekkrant vermelden ze er wel 'Brexit' bij.

lukadad schreef:De Brexit-douanier wordt gezocht!
in de vacature in de Streekkrant vermelden ze er wel 'Brexit' bij.

Wanneer ik gisteren beide geroemde excellenties Junkers en Verhofstadt hoorde prediken, was alles klaar in de lidstaten...
Duidelijk niet dus!

Er zijn landen die er al langer mee bezig zijn,Nederland bijv. Ik denk dat Belgie trager gereageerd heeft.

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/23/de ... r-a3651517

fluppie schreef:Er zijn landen die er al langer mee bezig zijn,Nederland bijv. Ik denk dat Belgie trager gereageerd heeft.

Dit mag toch geen verrassing heten? België is in alles trager.

Iain Duncan Smith zei gisteren op BBC Politics Live dat hij een delegatie van douaniers ontvangen had uit Nederland (onder andere). Blijkbaar zit er daar een agentschap dat ~80% van alle douane transacties in Europa opvolgt. Die zullen dus wel als eerste aangesproken worden qua nieuwe regels.

De infrastructuur klaarkrijgen, zal nog het grootste probleem worden, denk ik. Die kleine test met een zeventigtal vrachtwagens, een paar weken geleden in Engeland, zag er zeer amateuristisch uit: met zware vrachtwagens vanaf een landingsbaan over een stukje aardeweg rechtstreeks op een snelweg invoegen. En dan te bedenken dat het "in 't echt" om zo'n 6 à 7000 vrachtwagens zal gaan.

Ja,een groot probleem zou ook zijn het tekort aan loodsen om goederen te kunnen stockeren,in de UK.

Het thema van voedseltekorten komt weer in het nieuws,nu zijn het de supermarkten in de UK zelf,die ervoor waarschuwen,het gaat hem dan vooral over groenten en fruit,ook de kwaliteit zal niet meer kunnen gegarandeerd worden.


Dit topic werd tot voor enkele maanden nog beschouwd als 'bangmakerij'

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/wereld ... spartandhp

fluppie schreef:Het thema van voedseltekorten komt weer in het nieuws,nu zijn het de supermarkten in de UK zelf,die ervoor waarschuwen,het gaat hem dan vooral over groenten en fruit,ook de kwaliteit zal niet meer kunnen gegarandeerd worden.

Bij een harde Brexit gaat die ganse geoliede machine van import die nu draait haperen en moet die haperende keten hersteld worden op een andere manier. DIt kan geld, energie, logistiek en nieuwe onderhandelingen met de betreffende partijen kosten, welke je niet kan verhalen op de consument.

Een kort voorbeeld: Er komt veel vers exotisch fruit, vis en groenten o.a. bestemd voor de UK op het vasteland per volgeladen luchtvracht toe, men noemt dit een groepering van luchtvracht, bestemd dus voor diverse partijen op het vasteland en de UK. Dit is nu eenmaal goedkoper dan een halfvol geladen cargo vliegtuig inleggen op een UK bestemming waarbij je daarna als importeur moet instaan voor alle gemaakte kosten die anders onder diverse partijen te delen valt.
Bovendien moet je daarna toch transport over de weg regelen, wat niet veel minder kost dan vanuit het vasteland die vrachtwagen vol geladen via de kanaaltunnel of per boot tot zijn uiteindelijke bestemming in de UK te laten rijden.

Dus een beetje bangmakerij naar consumenten toe kan absoluut geen kwaad en kan maar voordelen opleveren.
En niemand had die harde deal voorzien, die zou er niet komen. Maar die is nu wel heel dichtbij en niemand aan beide zijden is er klaar voor duidelijk.

Gelukkig ligt May nog steeds goed op koers om een harde brexit te vermijden

Vrachtwagens kunnen (als men in de UK echt gaat voor controle van eigen grenzen) dagenlang in fille staan,voor controle.De duur word geraamd tussen twee en vier dagen.

NIEUWS!! Nissan gaat Britse plannen annuleren door Brexit chaos BRON is DE TIJD Maar ik kan het art. niet openen.

timmermc schreef:Een kort voorbeeld: Er komt veel vers exotisch fruit, vis en groenten o.a. bestemd voor de UK op het vasteland per volgeladen luchtvracht toe, men noemt dit een groepering van luchtvracht, bestemd dus voor diverse partijen op het vasteland en de UK.

Ik kan moeilijk geloven dat een afzetmarkt zoals de UK niet groot genoeg is om zelf een cargo vliegtuig te vullen.

Nieuw art. over de Nissan fabriek in de UK.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190203_04149568

Men moet het referendum respecteren zo simpel is het.
En het VK heeft er nooit volledig ingestaan bij de EU en dat was de fout vd EU: wie bij de EU wil komen MOET de euro aanvaarden en niet hun eigen munt behouden.

Unicorn1 schreef: wie bij de EU wil komen MOET de euro aanvaarden en niet hun eigen munt behouden.

Iets zegt mij dat de Denen dat niet graag gaan horen. Zij zitten gelukkig wel in Schengen.

Het rare is dat we een niet bindend referendum moeten accepteren?

Dat de Britse Regering beloofde om zich aan het referendumresultaat te houden betekent niet dat het referendum opeens absoluut is.

on4bam schreef:

Unicorn1 schreef: wie bij de EU wil komen MOET de euro aanvaarden en niet hun eigen munt behouden.

Iets zegt mij dat de Denen dat niet graag gaan horen. Zij zitten gelukkig wel in Schengen.

Ook in Zweden heeft men de euro niet ingevoerd en ze lijken ook niet van plan om dat te doen.

Zweden is ook niet van plan uit de EU te stappen,iets wat de UK wel wilt.De UK is tot nu toe lid geweest v/d EU ,met extra gunstige maatregelen voor het eiland,veel beter dan alle andere EU leden(lang geleden onderhandeld door premier Tatcher..Wat men natuurlijk bedoeld is dat men afstand zal moeten doen van die gunstmaatregelen,indien men er weer zou willen instappen.De munt is daar een element van.

Unicorn1 schreef:Men moet het referendum respecteren zo simpel is het.

boonpwnz schreef:Het rare is dat we een niet bindend referendum moeten accepteren?

Idd, niet bindend.
En al helemaal te gek als je naar de deelstaten kijkt:
In N-ierland was een kleine meerderheid tegen de brexit.
In Schotland won remain met >60%.
En in Gibraltar won remain zelfs met een overweldigende >97%.
Dus als Engeland en Wales perse eruit willen, dat ze dat dan op zichzelf doen.

apestaart schreef:

on4bam schreef:

Unicorn1 schreef: wie bij de EU wil komen MOET de euro aanvaarden en niet hun eigen munt behouden.

Iets zegt mij dat de Denen dat niet graag gaan horen. Zij zitten gelukkig wel in Schengen.

Ook in Zweden heeft men de euro niet ingevoerd en ze lijken ook niet van plan om dat te doen.

Wanneer er een nieuw verdrag/akkoord wordt gestemd in de EU, kunnen bestaande lidstaten een opt-out uitoefenen.
Nieuwe lidstaten echter krijgen die optie niet.

Corbyn wil May steunen,onder bepaalde voorwaarden.Ik vraag mij dan af of hij wel weet wat voor een gevolgen dat zal hebben voor de UK,dan moeten ze immers vrij verkeer van goederen diensten en personen ook aanvaarden,plus nog een grote som om handel met de EU te kunnen drijven,beter is dan gewoon in de EU blijven.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/co ... /#comments

fluppie schreef:dan moeten ze immers vrij verkeer van goederen diensten en personen ook aanvaarden,plus nog een grote som om handel met de EU te kunnen drijven,beter is dan gewoon in de EU blijven.

Nee, terug lid worden van EFTA is de beste Brexit die ze kunnen inbeelden. Het VK was er vroeger al lid van tot ze tot de EU toegetreden is. Dat is het clubje van rijke landen rond de EU - rijker dan de meeste EU lidstaten - die (idd mits betaling) vrije handel mag voeren met de EU maar tegelijk niet gebonden is aan de regulitis van Brussel. The best of both worlds.

Dé kicker is natuurlijk dat EFTA vandaag met Schengen komt*, en dat gaat moeilijk te verkopen zijn, want dat betekent dat kamp Calais voortaan gewoon naar het VK mag komen. Dan mogen ze ook nog eens al hun luchthavens beginnen ombouwen, Heathrow is bijvoorbeeld totaal niet voorzien op een concept als Schengen. Voor Eurotunnel zou dat wel fantastisch nieuws zijn, geen grenscontroles meer, geen vluchtelingen in de sporen meer.

* ok, niet de iure, maar EFTA vereist wel dat EFTA onderdanen vrij in elkaars landen mogen reizen. En gezien alle andere EFTA-landen vrijwillig toegetreden zijn tot Schengen, heeft het UK eigenlijk geen keus dan ook toe te treden.

CCatalyst schreef:Nee, terug lid worden van EFTA (...) is het clubje van rijke landen rond de EU - rijker dan de meeste EU lidstaten - die (idd mits betaling) vrije handel mag voeren met de EU maar tegelijk niet gebonden is aan de regulitis van Brussel. The best of both worlds.

In de realiteit nemen ze de regels wél gewoon over, want anders geraken hun producten niet de grens over.
Dat is dus het toppunt van soevereiniteit: nog wel betalen aan de EU, maar niets meer te zeggen mogen hebben.