Userbase

Apple is een bewezen gevaarlijke monopolist. Maar omdat apple "hip" is, komen ze ermee weg.

Bon, laat de scheldwoorden maar komen:

Het is een feit dat dat op eerste zicht arrogant lijkt van Apple en dat is het ook. Teleurstellend zelfs. Let wel, waarom komt Knack (Datanews, ok, maar who are we kidding) hier nu mee uit terwijl dit een 'gerucht' is dat al sinds 5 november 2012 (!) rondgaat? En wie bevestigd dat gerucht in dit artikel? Niemand. Men haalt Jan Margot aan, die enkel maar zegt dat Proximus het niet blokkeert maar Apple. Nergens zegt hij dat Apple er geld voor vraagt (en ook niet hoeveel). Misschien om de praktijk in te dekken tegen vervolging, maar waarom? Ze zijn er toch niet mee akkoord? Waarom dan niet open kaart spelen en net als ze nu niks blokkeren maar het been stijf houden omdat ze het niet zouden kunnen vinden dat Apple er geld voor krijgt? Rare houding.
En eigenlijk kunnen ze moeilijk zeggen dat ze helemaal niks tegenhouden om de simpele reden dat ze weten wat de oplossing zou zijn en toch weigeren en zo hoe je het ook bekijkt hun klanten die hen betalen voor de diensten benadelen. Of ze nu rechtstreeks oorzaak zijn of niet, ze weigeren wel in het nadeel van hun klanten. En nu los van alle fanboy onzin, wie heeft daar potentieel voordeel bij? Hun partner, Samsung. Da's gewoon een feit, wat de meningen ook zijn. Bewust of niet, hun partner heeft als enige potentieel voordeel bij dat been stijfhouden. Ik weet dat er andere fabrikanten zijn (duuh), maar het gaat over partners.

Om daarvoor Proximus/Belgacom lovend te vinden, ze plooien niet voor machtsmisbruik en concurrentievervalsing, da's wel een beetje zuur.
Belgacom staat anders niet te boek als onschuldig qua monopoliepositie, machtsmisbruik en concurrentievervalsing. En destijds riepen we daar haast allemaal moord en brand voor omdat de prijzen dusdanig waren en concurrentie haast onmogelijk was.

Het lijkt dan ook kort door de bocht, maar wat doet Belgacom dan met andere operatoren? Laten betalen voor toegang/gebruik van 'hun' kopernetwerk? En die hun is tussen haken om de simpele reden dat Belgacom dat netwerk heeft door het verleden en politiek. Bij het uitbouwen van het netwerk was het een staatsbedrijf, en dus was alles betaald door belastingsgeld (kort door de bocht) en dus door de bevolking. En nu kan je zeggen, OK maar zij beheren en onderhouden en investeren in de vernieuwing van dat netwerk en dus is het logisch als anderen dat netwerk gebruiken, dat ze er voor moeten betalen.
Ok, en wat is dan het verschil met betalen om een toestel op een netwerk te laten ondersteunen? Het extra verbruik over het netwerk zou een argument kunnen zijn waarvoor Apple in dit geval de providers zouden moeten vergoeden, maar da's een dienstverlening waar de klant voor betaald (en in België niet bepaald slecht voor betaald) om het product naar hun keuze te gebruiken op het netwerk dat zij willen met het verbruikspatroon dat zij hebben en de daar bijhorende kost die dat met zich meebrengt.
En het is Apple die betaald voor onderhoud, vernieuwing, onderzoek en bouw van hun toestellen dus daar ligt ook al geen verschil. Terwijl Belgacom wel geld vraagt aan andere operatoren die gebruik maken van hun netwerk onder het mom van onderhoud.

Kortom, ze zijn beiden niet onschuldig in heel dit verhaal.
Het lijkt arrogant om op de manier van Apple naar een provider toe te stappen en zo ook hun eigen klanten (on)rechtstreeks te benadelen.
Tegelijkertijd is Proximus niet zo heilig als men zich wil voordoen "wij houden niks tegen" hoewel ze dat nu net wel doen door te weigeren te betalen en zo ook hun klanten (on)rechtstreeks te benadelen en dat gewild of niet "per toeval' potentieel in het voordeel van hun andere partner.

En opnieuw misschien kort door de bocht, maar Proximus blokkeert zelf in zekere zin toegang tot 4G voor al zijn klanten. Tenzij deze een abonnement nemen (andere dan men voorheen had) waar 4G toegang wel in zit, of indien men het abonnement dat men heeft wil houden of een abonnement wil nemen waar standaard geen 4G in zit maar wel 3G, 10 EUR te laten bijbetalen voor 1GB over 4G, wat overigens maakt dat klanten niet het volledige volume waar ze voor betalen over 4G kunnen gebruiken zoals het er nu staat.
4G is dan ook niet vrij toegankelijk voor iedere mobiel internet gebruiker, terwijl edge en 3G dat wel zijn. Men moet dus veranderen en of meer betalen als klant van Proximus aan Proximus om op 4G te kunnen en mogen.

Not so different after all.

fvhbrugge schreef:Apple is een bewezen gevaarlijke monopolist. Maar omdat apple "hip" is, komen ze ermee weg.

- Geen monopolie op pc markt
- Geen monopolie op telecommarkt
- geen monopolie op tabletmarkt
- Ze willen verondersteld betaald worden voor bepaalde toegang te laten tot bepaald netwerk, maar eisen niet de enige te zijn met die toegang zodat andere merken geen toegang zouden hebben.
- Geen monopolie op online muziekwinkels: amazon.com, spotify en andere
- Geen monopolie op online bookstores: amazon.com (Kindle is niet bepaald weinig voorkomend toestel), en andere

Creëren en beschermen van een eigen ecosysteem is nog iets helemaal anders als een monopolie uitbouwen.

iRockabizzydilly schreef:En opnieuw misschien kort door de bocht.

Dat is helemaal van toepassing op uw reactie. Al uw argumenten die je aanhaalt zijn er om Apple goed te praten. Punt is en blijft dat Apple geen reden heeft om het netwerk van Proximus te valideren. Net omdat het 4G netwerk van Proximus aan al de nodige technische vereisten voldoet, en ik vermoed dat dit ook geldt voor de iPhone 5. Daarom is een validatie gewoonweg overbodig. Moest dit echter wel nodig zijn zouden al de andere fabrikanten Apple hierin volgen, maar aangezien dit niet gebeurt..

iRockabizzydilly schreef: En opnieuw misschien kort door de bocht, maar Proximus blokkeert zelf in zekere zin toegang tot 4G voor al zijn klanten. Tenzij deze een abonnement nemen (andere dan men voorheen had) waar 4G toegang wel in zit, of indien men het abonnement dat men heeft wil houden of een abonnement wil nemen waar standaard geen 4G in zit maar wel 3G, 10 EUR te laten bijbetalen voor 1GB over 4G, wat overigens maakt dat klanten niet het volledige volume waar ze voor betalen over 4G kunnen gebruiken zoals het er nu staat.

Klopt niet, je kan ook op uw bundel die al inbegrepen zit in uw abonnement gebruik maken van 4G als je de 4G optie geactiveerd hebt. De reden dat Proximus meer vraagt voor 4G is gewoon omdat ze dit kunnen en op deze manier sneller de investering terugverdiend hebben. Al zou ik het uiteraard zelf liever anders gezien hebben.

EDIT: De laatste alinea duidelijker gemaakt.

Maar nee dat gaat niet over Apple goed praten, serieus, ik had ook liever al lang 4G op mijn iPhone 5
Omdat ik een "fanboy" ben zogezegd mogen al mijn argumenten bij de vuilbak zonder verder na te denken?

Zeg ik ergens dat die 'validatie' goed is en normaal is en oké is en dat iedereen dat zou moeten doen? Nee, maar laten we nu niet doen alsof Belgacom het heilig huisje is. Komaan, we weten allen beter.
Mijn mening, die ik hier argumenteerde, is dat ze beiden boter op het hoofd hebben. En ik maak hier geen uitspraken over wie het meest, da's het punt niet.
Laten we ook niet vergeten dat als het effectief zo is dat Apple (stevige) sommen vraagt voor zoiets, dat er precies internationaal wel heel veel plooien. En dus dat mobistar recent nog die som op tafel smeet, want hun aanvankelijke exclusiviteitscontract was al verlopen. En technisch gezien Telenet dan ook. En wat zal Base dan doen met hun 4G? Ook been stijf houden? Hun moederbedrijf is anders wel al lang geplooid.
Gewild of niet, proximus klanten zijn hierdoor ook door proximus benadeeld. En toevallig is dat mogelijks in het voordeel van hun eigen partner. Dat valt moeilijk te ontkennen.

En wat die abonnementen betreft, tochwel, je kan een abonnement nemen waar 4G in de bundel zit (dat zei ik ook) maar niet alle abonnementen met data in krijgen toegang tot 4G. Dus ook niet oudere abonnementen, waarvoor klanten dus eerst zouden moeten veranderen van abonnement willen ze 4G, terwijl dat voor 2G en 3G niet nodig is. En wil je je abonnement behouden zoals het was omdat dat u verbruiksprofiel beter benadert maar je wil toch 4G, dan moet je bijbetalen. Ok, je krijgt dan ook een GB extra, maar je betaald wel extra voor iets dat je eigenlijk al had en je niet perce nood had aan meer volume (behalve dan dat 4G veel sneller door de volumes gaat ).

En ja, dat is te verdedigen met het argument dat ze hun investering zo sneller willen terugverdienen. Maar ik dacht dat dat de reden was waarom Proximus klanten gemiddeld meer betalen als bij andere providers, voor het sneller en beter investeren en vernieuwen van het net? Ik geloof best dat je het liever anders zag, wie niet uiteraard. Mijn punt was enkel maar dat cynisch genoeg eigenlijk strikt genomen Proximus zelf 4G niet openstelt voor al zijn klanten.

Tja, Belgacom zou kunnen plooien zoals de rest van de providers. Maar hoe je het ook draait of keert, uiteindelijk is het Apple die 4G blokkeert en niet Proximus. En dat Proximus niet betaalt vind ik maar goed ook, anders zou dit in feite betekenen dat ik (en al de andere Proximus klanten) meebetaal voor een validatie die compleet zinloos is en waar ik ook niets aan heb (aangezien ik geen iPhone heb).

Je kan dit vergelijken met een auto die enkel op bepaalde wegen mag rijden van de fabrikant omdat de wegen niet gekeurd zijn door dezelfde fabrikant. En dit terwijl de wegen conform de normen gelegd zijn. Ik zou hiervan niet de wegbeheerder (deels) de fout geven, maar zorgen dat ik zo snel mogelijk een andere auto koop.

iRockabizzydilly schreef:En wat die abonnementen betreft, tochwel, je kan een abonnement nemen waar 4G in de bundel zit (dat zei ik ook) maar niet alle abonnementen met data in krijgen toegang tot 4G. Dus ook niet oudere abonnementen, waarvoor klanten dus eerst zouden moeten veranderen van abonnement willen ze 4G, terwijl dat voor 2G en 3G niet nodig is. En wil je je abonnement behouden zoals het was omdat dat u verbruiksprofiel beter benadert maar je wil toch 4G, dan moet je bijbetalen. Ok, je krijgt dan ook een GB extra, maar je betaald wel extra voor iets dat je eigenlijk al had en je niet perce nood had aan meer volume (behalve dan dat 4G veel sneller door de volumes gaat ).

Ik bedoelde dat je ook uw datapack inbegrepen in uw abonnement kan gebruiken op 4G, dus dat je in princiepe altijd meer dan 1GB op 4G mag gebruiken. Zo interpreteerde ik toch uw paragraaf.

EDIT:typfout

iRockabizzydilly schreef:Gewild of niet, proximus klanten zijn hierdoor ook door proximus benadeeld. En toevallig is dat mogelijks in het voordeel van hun eigen partner. Dat valt moeilijk te ontkennen.

Laat het maar uit, dat ze mijn geld maar steken in het blijven verbeteren van het netwerk in plaats van geld over de balk te gooien om 1 fabrikant te paaien zodat 4G op hun toestel vrij komt. Dat moeten de kopers van een iPhone zelf maar regelen, door het aan te klagen bij Apple, zich tevreden te stellen met 3G of over te stappen naar Mobistar en te hopen dat dat netwerk wat up blijft. Proximus heeft een 4G netwerk dat voldoet aan alle eisen, dat is hun taak en die doen ze. Aangezien andere 4G toestellen geen problemen hebben en geen provider lock doen is er keuze genoeg voor iPhone gebruikers om over te stappen.
En nee, dit is geen Apple haten (ik typ het vanop een iPad), maar dat is mijn mening. Dat Samsung partner is van Proximus doet er niet veel aan, smartphones die niet van Samsung zijn werken ook gewoon op het netwerk.

en de zorgen van iphone bezitters zijn nog lang niet over:

http://crave.cnet.co.uk/mobiles/why-you ... -50011875/

http://www.qualcomm.com/solutions/wirel ... es/lte-tdd

Bwah, da's toekomstmuziek (ook niet alleen iPhones maken dat onderscheid nog niet) en een beetje vergelijkbare situatie met GSM en CDMA destijds. Dat verschil heeft uiteindelijk veel grotere gevolgen gehad omdat internationaal gezien de meeste providers uiteindelijk GSM netwerk kozen (why?) en dus dat plaatsen waar met CDMA netwerken werd gewerkt andere toestellen/chips nodig hadden etc.
Ookal was CDMA eerder in gebruik, blijft het kleiner.

Ik vind het toch maar een zwake zet van Apple.

1: Je maakt een toestel om lekker mee te surfen, chatten, fb, ... en toch ga je in zee met 1 van de zwakkere der Belgische providers (Mobistar) even onderzoeken op voorhand was blijkbar niet nodig?

2: Het grote deel van mijn vriendenkring heeft een iPhone, laat het nu net die zijn die klant zijn bij Proximus en gebruiker zijn van het broertje 3G. Denk je dat deze personen voor een modernere versie gaan van Apple (iPhone 5-5s of 5c) in de toekomst wetende dat het voor niets is?

Ik ben zeker geen Apple-hater, zelf in het bezit van een iPhone 4s en iPad 4, maar het zal dan ook het laatste zijn vrees ik, tenzij ze slimmer worden bij Apple en Proximus en Base toelaten.
Waarom investeren in een toestel van Apple in de toekomst als ik toch geen 4G kan gebruiken?

Ik blijf erbij....slechte zet!!!

[ Post made via mobile device ]

Als je ziet hoeveel mensen het maar normaal vinden dat Proximus zou betalen voor 4G op de iPhone af te kopen (want dat is het eigenlijk), zijn er duidelijk niet zo veel Apple gebruikers die je mening volgen. Verbazingwekkend hoe bekrompen mensen soms kunnen zijn. En daarmee wil ik niet zeggen dat het slechte toestellen zijn, typing from an iPad 2.

De Apple "deal" met Mobistar is een gevolg van de Apple deal van Orange in FR. Mobistar lift daar gewoon op mee, ze hebben daar niets voor moeten doen, ze hebben dat zo gratis gekregen.

MClaeys schreef:Als je ziet hoeveel mensen het maar normaal vinden dat Proximus zou betalen voor 4G op de iPhone af te kopen (want dat is het eigenlijk), zijn er duidelijk niet zo veel Apple gebruikers die je mening volgen. Verbazingwekkend hoe bekrompen mensen soms kunnen zijn. En daarmee wil ik niet zeggen dat het slechte toestellen zijn, typing from an iPad 2.

Lol, er vloeit jaarlijks wel veel meer geld naar de politieke zitjes van Bellens, Moll en nu De Clerck en Co., terwijl dat voor geen enkele klant iets opbrengt.

En ik heb nooit gezegd, en het is ook maar een rare veronderstelling, dat daarom ineens iedereen meer zal moeten betalen en dus dat prijzen zouden stijgen hierdoor.
Waarom zouden ze niet in geval van kostencompensatie een iPhone tarief in elkaar boksen en vergeleken met standaardtarieven 5/10 EUR per maand meer vragen voor zij die willen dat het werkt? Ik zou daar geen enkel probleem van maken. Als je het zo bekijkt, je kan +/- 700 EUR betalen voor een toestel maar niet een beetje extra voor een aangepast tarief? Ik denk dat dat nog meer klanten naar Proximus zou trekken en moeilijk is het ook al niet. Ze kunnen zelfs pay&go Max uitvinden...

Telenet doet dat nu ook al lang. Ok je krijgt er een toestel aan mindere prijs bij, maar met een iPhone in koppelverkoop moet je een iKong of iKing nemen en die zijn jawel iets duurder als de gewone King en Kong.
Niks nieuws dus aan dit idee.

[ Post made via mobile device ]

Sorry als ge u aangesproken voelt hoor, ik doel niet op een individu en doelde vooral op de "discussies" op Facebook bij elk nieuwsbericht over "Proximus wil niet betalen aan Apple". Ik blijf van mening dat niet iedereen moet betalen voor de grillen van 1 fabrikant. Die mensen moeten dan maar leven met 3G en bij die fabrikant zagen of overschakelen naar Mobistar.
Een abo waar die gebruikers zelf meer betalen heb ik niks op tegen, dan betaald niet iedereen... Doen/deden ze dat al niet bij Blackberry? Of het succes zal hebben is nog maar de vraag.

Kan zijn dat Mobistar meelift op hun buitenlandse partner, maar Proximus heeft toch ook buitenlandse partners waar 4G wel op werkt? De inhoud/details van dergelijke deals lekken zelden uit.

Ik vind het triestig dat hier op de providers geraged wordt (en ja, ook Mobistar), terwijl de rage eigenlijk helemaal op Apple moet gericht zijn.
Eerlijk he, zonder te willen trollen, had die iPhone een andere smartphone geweest, dan hadden mensen al lang gezegd: neem een andere telefoon.

+ 1

Ik ben eens een discussie aangegaan op Twitter met iemand die daar duidelijk anders over dacht.

Proximus moest maar betalen, maar elke reden die ik kreeg kon ik ontkrachten met bewezen feiten (Proximus die reclame miek voor LTE met iPhone terwijl ze net een Galaxy S3 LTE lanceerden,..).

Maar goed, ik zie Base nog tot een akkoord komen met Apple, en dan zal Proximus volgens mij wel niet anders kunnen dan volgen - zeker met hun afgelopen/huidige campagne waar ze zichzelf verantwoorden om duurder te zijn omwille van de geboden kwaliteit.

Lord Utopia schreef:Ik vind het triestig dat hier op de providers geraged wordt (en ja, ook Mobistar), terwijl de rage eigenlijk helemaal op Apple moet gericht zijn.
Eerlijk he, zonder te willen trollen, had die iPhone een andere smartphone geweest, dan hadden mensen al lang gezegd: neem een andere telefoon.

Begrijpelijk dat je de provider in kwestie verdedigd. Maar zoals ze zeggen "we kunnen er niks aan doen want het is Apple die het blokkeert" das gewoon niet waar. De oplossing (de veronderstelde en gerucht oplossing) is voor handen maar wordt geweigerd door Proximus. Proximus heeft dus ook minstens passief een aandeel hierin.
Het weigeren ligt bij Proximus, de praktijk bij Apple.

@Mclaeys: ik dacht dat je doelde op mijn reactie hier even geleden. Die was in lijn met bovenstaande en zorgde nogal voor een bashing. Inderdaad, Blackberry deed iets soortgelijk en had ook geen overeenkomst met alle providers (mobile vikings bijvoorbeeld).
Daar ging het zelfs via aparte servers en 18,95 voor 200mb was tot voor kort de regel voor Blackberry (base gaf meer) wat toch wel echt duur is voor het volume dat je krijgt. Ok, het is helemaal niet zo te vergelijken, maar toch een fabrikant die voor een toestellijn eisen stelt. Geen Blackberry internet kunnen aanbieden was een doodsteek voor zakelijk segment van een provider.

[ Post made via mobile device ]

Begrijpelijk dat je de provider in kwestie verdedigd. Maar zoals ze zeggen "we kunnen er niks aan doen want het is Apple die het blokkeert" das gewoon niet waar. De oplossing (de veronderstelde en gerucht oplossing) is voor handen maar wordt geweigerd door Proximus. Proximus heeft dus ook minstens passief een aandeel hierin.
Het weigeren ligt bij Proximus, de praktijk bij Apple.

De Vlaamse Overheid legt 3 baanvakken aan, twee snelle waarmee je op je bestemming bent in 20 minuten en een derde in 3 min. Vind je het dan normaal dat de Vlaamse Overheid toestemming moet vragen aan Mercedes én moet betalen aan hen om het verkeer ook over het derde, snelste rijvak te laten gaan? Nee toch? Wat denk je dat Fiat, BMW en Peugeot gaan zeggen? Ah, zo kunnen we dus ook geld binnenrijven.

Waarom is dat hier anders? Gewoon... omdat het Apple is. Zou je hetzelfde verkondigen moest bvb Samsung dit doen en Apple niet?

MClaeys schreef:Sorry als ge u aangesproken voelt hoor, ik doel niet op een individu en doelde vooral op de "discussies" op Facebook bij elk nieuwsbericht over "Proximus wil niet betalen aan Apple". Ik blijf van mening dat niet iedereen moet betalen voor de grillen van 1 fabrikant. Die mensen moeten dan maar leven met 3G en bij die fabrikant zagen of overschakelen naar Mobistar.
Een abo waar die gebruikers zelf meer betalen heb ik niks op tegen, dan betaald niet iedereen... Doen/deden ze dat al niet bij Blackberry? Of het succes zal hebben is nog maar de vraag.

Kan zijn dat Mobistar meelift op hun buitenlandse partner, maar Proximus heeft toch ook buitenlandse partners waar 4G wel op werkt? De inhoud/details van dergelijke deals lekken zelden uit.

+1
ik ben van mening dat indien je niet wil veranderen van provider je maar moet kijken voor een gsm die er wel bij past en anders koop je een gsm en kijk je maar welke provider er best mee werkt.

Lord Utopia schreef: Zou je hetzelfde verkondigen moest bvb Samsung dit doen en Apple niet?

Yep.

Dat "we kunnen er niks aan doen" excuus is gewoon volgens de geruchten niet correct. Of ze gelijk hebben of niet van te weigeren is een andere discussie (daar doelde ik niet op, ter verduidelijking voor de personenbashers hier), maar zeggen dat ze er niks aan kunnen doen klopt eigenlijk niet helemaal want de (veronderstelde) oplossing is aan hen voorgesteld.

[ Post made via mobile device ]

[Mod edit] topic samengevoegd met de bestaande discussie over iPhone en LTE

Met de onofficiele IPCC? Dan werkt iMessage en MMS niet meer. Ook kan je niet meer gebeld worden wanneer je op LTE zit. Niet ideaal dus...

Met andere woorden, LTE op de iPhone is een feit???

[ Post made via mobile device ]

Volgens mij heeft Apple de naam gewijzigd in iOS7 van LTE naar 4G(op mijn iPad in ieder geval), kan dus fake zijn.

Is fake, al enkele carrier files geleden was "BEL PROXIMUS" gedropt voor gewoon "PROXIMUS". En inderdaad, in settings heet het nu 4G en niet meer LTE, ik denk wel dat indicatie naast netwerk nog steeds LTE is (toch wat ik zag op Verizon onder iOS7).

Trouwens, data connectie staat aan maar in netwerkindicatie zelf staat geen GPRS, E, 3G of LTE. Indien het toch een "BEL PROXIMUS" indicatie zou zijn (raar) dan zou deze worden afgekort als "BEL..." met indicatie van netwerktype naast.

En 't is iemand volledig nieuw die TS is, ofwel een manier om direct aandacht te trekken ofwel iemand die er blind is ingelopen. No offence, maar met zo'n profielnaam gok ik op een soort forumtroll.

Edit: Resolutie klopt wel vergeleken met een iPhone 5/5S standaard screenshot. Maar voor de rest blijf ik er bij dat het rammelt.

Hier ook al ...
http://forum.iculture.nl/f28/iphone/f32 ... ximus.html

Goed gevonden! Ik vind het bijzonder bedenkelijk.

Idd, vooral de "BEL PROXIMUS" doet me twijfelen zoals je al eerder zei

Die BEL PROXIMUS is niet zo vreemd.

Afhankelijk van de mast waarop je verbonden bent kan de melding veranderen tussen 'BEL PROXIUMUS' en 'PROXIMUS'.

Ikzelf in Tremelo kijg 'BEL PROXIMUS', als ik in Haacht ben verschijnt er 'PROXIMUS'

P.

I know, maar "BEL PROXIMUS" staat toch niet voluit geschreven? eerder "BEL ..."

Inderdaad, in de geringe gevallen dat het toch nog voorkomt is het afgekort met netwerkindicatie er naast. Hier staat nergens een indicatie. Een screenshot met LTE naast als indicatie had geloofwaardiger geweest, of een met de carrier file in screenshot.

Maar das alleen bij generische Carrier settings. Bij de iPad(waar wel een Proximus carrierfile voor bestaat) is het Proximus (niet PROXIMUS of BEL PROXIMUS).
Dus ofwel staat LTE open voor alle carriers,
ofwel is het nog een indicatie dat het fake is.

Klopt, en als het dan toch waar zou zijn, waarom dan niet ook activeren voor iPhone 5? Hier alleszins niks gezien. En ik heb gecheckt voor nieuwe carrier files.

Nu nog wat uitleg en we zijn vertrokken.

Welke versie van de carrier file? 15.x?

Nog steeds niet overtuigd, screenshot carrier file ontbreekt.

En je mag gerust ook iets zeggen in plaats van enkel screenshots te posten

Edit: Zie ik dat nu verkeerd of is (internet)netwerkindicatie er nu wel doordat je data roaming hebt aangezet in tegenstelling tot voorheen? Dat zou alles verklaren.

Speciaal geregistreerd om dan enkel wat screenshots te posten... I call troll.

Geef hem/haar een kans om zich te bewijzen ...

Iemand met een buitenlandse simkaart vermoed ik. Data indicatie wordt pas aangegeven volgens screenshot wanneer data roaming aanstaat. Say no more?

Yep, wss iemand met een buitenlandse simkaart.

En misschien is het daarom dat de persoon niks zegt?

[ Post made via mobile device ]