Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[Jack Daniels]

Dat is voor hun en jouw rekening maar ik heb altijd kritisch tegenover big farma gestaan en ze bewijzen me dagelijks waarom

Wat bewijzen ze dan wel?

[Dizzy]

Dat ze geen reet geven om gezondheid maar enkel om hun individueel belang.

[Jack Daniels]

Dat ze geen reet geven om gezondheid maar enkel om hun individueel belang.

Dan snap ik niet waarom al die medicijnen bestaan. Als je geen reet geeft om gezondheid heeft een farmaceutisch bedrijf dus ook geen bestaansreden. Jij moet misschien nog geen medicijnen nemen maar ooit komt een dag dat je dat wel zal moeten doen. Dan is het misschien best dat je helemaal geen medicijnen neemt want ze geven toch niet om uw gezondheid. Allez, zo zou ik het dan toch doen. Ik zou dan geen medicijnen kopen om de farma sector nog rijker te maken dan ze al is.

[Dizzy]

Alé, nog ene die denkt dat big farma medicijnen maakt voor onze schone ogen en niet voor de winst

[Jack Daniels]

Alé, nog ene die denkt dat big farma medicijnen maakt voor onze schone ogen en niet voor de winst

Jij werkt ook gratis?

[Dizzy]

Uiteraard is enkel gratis werken mogelijk

[Jack Daniels]

Ik stel het anders: uw werkgever maakt ook geen winst?

[ddd]

Tuurlijk maken ze medicijnen om winst te maken, ik snap uw redenatie zelfs helemaal niet... kan aan mij liggen.

[heist_175]

Ik stel het anders: uw werkgever maakt ook geen winst?

De mijn wel, maar met de praktijken uit de farma zouden wij niet weggeraken .
Vraag eens aan Novartis welke marge ze pakken op het "Pia-spuitje".
Of vraag eens aan de pharma-patent-hoggers wat de gemiddelde prijsverhoging is die ze toepassen, nadat ze een patent hebben ingekocht?

Geloven dat pharma inzit met onze gezondheid is toch behoorlijk naïef. Het zijn gewoon hyper commerciële bedrijven die enkel méér winst willen.
En dat op basis van onderzoek dat grotendeels door/via de overheid gefinancierd wordt.
Zo bruin als de farma, bakken weinig sectoren het

[koenraaddeconinck]

Dat ze geen reet geven om gezondheid maar enkel om hun individueel belang.

Dat is oud nieuws. Dit is altijd zo al geweest.

De knaller van het jaar kwam gisteren van 2ijne Majesteit die trots verkondigde dat België een cruciale rol speelt in de bestrijding van covid met de farmaceutische bedrijven hier die instaan voor de productie van vaccins ... Alleen spijtig zeker dat ze onder de ogen van heel Europa weggensoept worden door het UK Dan kan je je zelf toch niet meer ernstig nemen ...


Een journalist zei gisteren in het kader van de Brexit: dit maakt een 1-0 stand. Dit vind ik een understatement: dit is gewoon weg direct een 3 punter zoals in het basketbal. België en bij uitbreiding Europa laten zich nog eens glansrijk in de luren leggen. Il faut le faire !

[Jack Daniels]

Een journalist zei gisteren in het kader van de Brexit: dit maakt een 1-0 stand. Dit vind ik een understatement: dit is gewoon weg direct een 3 punter zoals in het basketbal. België en bij uitbreiding Europa laten zich nog eens glansrijk in de luren leggen. Il faut le faire !

Mja, en als ik op de vorige pagina van dit topic dan schrijf "wat we zelf verknoeien, verknoeien we meestal beter" is de reactie: uw plaat blijft hangen. Ben blij dat er toch nog zijn die inzien dat het hier toch maar een knoeiboel van jewelste is. Anderen zijn en blijven ziende blind.

[Dizzy]

Ik stel het anders: uw werkgever maakt ook geen winst?

Ik heb niets tegen winst maken en handel maar wat big farma uitvreet gaat veel en veel verder zoals anderen al terecht aangehaald hebben.

Ik hoop dat deze lessen de overheden eens aanzetten om hier orde op zaken te brengen.

Om één voorbeeldje te geven. Men neemt een patent op een medicijn. Na x jaar vervalt dat patent en dus de winstmarge. Men haalt het medicijn van de markt en verandert er een minuscuul element aan zodat het opnieuw als nieuw geneesmiddel geregistreerd wordt en men weer voor x jaar verzekerd is van woekerwinst. De patiënt en de overheid kan het betalen.

[Jack Daniels]

Om één voorbeeldje te geven. Men neemt een patent op een medicijn. Na x jaar vervalt dat patent en dus de winstmarge. Men haalt het medicijn van de markt en verandert er een minuscuul element aan zodat het opnieuw als nieuw geneesmiddel geregistreerd wordt en men weer voor x jaar verzekerd is van woekerwinst. De patiënt en de overheid kan het betalen.

Gelieve uw pijlen te richten op diegenen die dergelijke praktijken mogelijk maken: de overheid. De farma maakt gewoon (handig) gebruik van mazen in de wetgeving. En geef hen eens ongelijk. Ik kijk ook naar mijn eigen portemonnee en niet naar die van een ander. En als ik er voor kan zorgen dat het geld in mijn portemonnee verschillende kan renderen zonder dat ik iets illegaals doe, wel dan zal ik dat zeker niet laten.
Dergelijke bedrijven hebben juristen in dienst die een veelvoud verdienen van juristen die voor de overheid werken. Die mannen verdienen grof geld om wetten tot in het kleinste detail uit te pluizen en te kijken waar de achterpoortjes zitten.

[CCatalyst]

Om één voorbeeldje te geven. Men neemt een patent op een medicijn. Na x jaar vervalt dat patent en dus de winstmarge. Men haalt het medicijn van de markt en verandert er een minuscuul element aan zodat het opnieuw als nieuw geneesmiddel geregistreerd wordt en men weer voor x jaar verzekerd is van woekerwinst. De patiënt en de overheid kan het betalen.

Dan vergeet je wel te vermelden dat er al dan ook al snel 5 generieken van het doorgaans enantiomeerzuivere oorspronkelijke geneesmiddel, vaak geproduceerd in India of China, op onze markt gaan zijn.

Als de arts kiest om de variant met de nieuwe compound voor te schrijven ipv het generieke alternatief van het oorspronkelijke geneesmiddel is dat zijn keuze, niet die van de farma.

[Jack Daniels]

enantiomeerzuivere

Vertaling aub?

[fluppie]

Een generiek geneesmiddel kan voor sommige aandoeningen inderdaad zeer intresant zijn,maar voor andere dan weer niet(VB mensen met hartproblemen).Hoe komt dat?? wel generieke geneesmiddelen werken met een veel hogere tolerantie,bij de produceren van hun geneesmiddelen,dus het afmeten van bepaalde stoffen in een pilletje is dan iets minder nauwkeurig.Voor de meeste aandoeningen is dat niet zo belangrijk maar op cardiologisch gebied wel.


https://www.nieuwsblad.be/cnt/gd7ddmf3

[koenraaddeconinck]

Een journalist zei gisteren in het kader van de Brexit: dit maakt een 1-0 stand. Dit vind ik een understatement: dit is gewoon weg direct een 3 punter zoals in het basketbal. België en bij uitbreiding Europa laten zich nog eens glansrijk in de luren leggen. Il faut le faire !

Mja, en als ik op de vorige pagina van dit topic dan schrijf "wat we zelf verknoeien, verknoeien we meestal beter" is de reactie: uw plaat blijft hangen. Ben blij dat er toch nog zijn die inzien dat het hier toch maar een knoeiboel van jewelste is. Anderen zijn en blijven ziende blind.

Nooit vergeten dat er mensen zijn die ofwel belang hebben bij het ontkennen of verdraaien van de realiteit of voor wie de realiteit iets is dat hun uit hun zoete dromen haalt ...

Ik steun uw visie ten volle. Trouwens, nogmaals, ik ga mijn plaat ook eens op "replay" zetten: dit land kan nog niet deftig bestuurd worden als er geen crisissituaties zijn. Laat staan dat men het nu zou fixen met een pandemie zoals covid.

Het is natuurlijk vrij beangstigend om steeds meer te moeten vaststellen dat het met "Europa" niet beter gaat.

Onder de middag nog gehoord in het vrt-nieuws dat Moderna, een Amerikaanse reus, ook een vaccin klaar heeft. De Britten hebben er al 60 000 000
stuks besteld. Europa: 0

Maar verder is alles onder controle. Het begint een beetje te lijken op het liedje van André Van Duin waar de vliegtuigkapitein zijn passagiers toespreekt en zegt: "we gaan een beetje heen en weer want de motoren doen het helemaal niet meer. We hebben ook een lekke band en ook het staartstuk is volledig uitgebrand maar er is nog een goed bericht want we hebben prima zicht". Er zijn nu eenmaal mensen die in de grootste knoeiboel nog een zegen zien maar ik vrees voor de ontnuchtering wanneer we met z'n allen de rekening gaan gepresenteerd krijgen door deze regering en als ze het enigszins kunnen, zullen ze het niet laten om deze naar een volgende door te schuiven.

Dit land was voor corona al failliet en nu nog eens alle kosten erbij ... Wees gerust, via direct en/of indirecte belastingen zullen we ons vaccin betalen. En aan het bedrag van dat ticket durf ik echt niet te denken. Diegenen die nu dromen, zouden wel eens abrupt kunnen wakker geschut worden ...

En dan nog het sociaal bloedbad dat ons te wachten staat door failissementen legio met gezinnen in financiële problemen, etc.

We ain't seen nothing yet.

[R2D2]

We zijn nu een maand na het begin van de vaccinaties. En gisteren zijn er welgeteld 8.058 vaccinaties gebeurd : 4.678 eerste dosis, 3.380 tweede dosis. Aan dit tempo....

Maar we hebben wel 203.675 doses in de vriezer zitten. (want dat vinden de experten een veilig idee).
bron: https://covid-vaccinatie.be/nl

En ondertussen schreeuwen alle lobbygroepen om het luidst hoe essentiëel en prioritair ze zijn. (bende egoïsten)

[ddd]

Euhm? Er zijn er wel wat meer die de eerste prik hebben gehad
Edit: ah, je bedoelt "alleen gisteren"

Maar:
DOSISSEN IN VOORRAAD 203.675
waarvan reserve 2e dosis 251.256
waarvan beschikbare dosissen -47.581

Dus alles wat er is, is al gereserveerd voor 2 e prik. Ze hebben er zelfs al te weinig.

We doen qua vaccinatiegraad eerste prik beter dan Duitsland, Frankrijk en Nederland. Maar dan gaan we altijd maar vergelijken met de beste vd wereld.. Israel.
Geklaag en gezaag altijd...

[koenraaddeconinck]

We zijn nu een maand na het begin van de vaccinaties. En gisteren zijn er welgeteld 8.058 vaccinaties gebeurd : 4.678 eerste dosis, 3.380 tweede dosis. Aan dit tempo....

Maar we hebben wel 203.675 doses in de vriezer zitten. (want dat vinden de experten een veilig idee).
bron: https://covid-vaccinatie.be/nl

En ondertussen schreeuwen alle lobbygroepen om het luidst hoe essentiëel en prioritair ze zijn. (bende egoïsten)

Niets nieuw onder de zon ... België en Europa hebben Kafka al ruimschoots overstegen.

En dan ons Staatshoofd dat ons land nog als spil durft te noemen in heel dit schouwtoneel: w e e r z i n w e k k e n d. Nogmaals, de knaller van het jaar. En en plus durft hij deze regering nog eens een democratisch verkozen regering te noemen. Tja, iedereen geeft natuurlijk zijn invulling aan het begrip "democratie". Maar ik ga nu stoppen want dan ben ik off-topic.

[R2D2]

Die reservatie voor de 2de prik zou je in een normale situatie goed stockbeheer kunnen noemen. Maar we zitten niet in een normale situatie.
Er sterven iedere dag nog 50+ mensen aan Covid.

De enige oplossingen waarvan we weten dat ze werken is de korte pijn van de volledige lockdown zoals we in het voorjaar 2020 hadden en de vaccinatie. Die volledige lockdown blijkt onbespreekbaar voor de liberalen. Dan moet alles op die vaccins gezet worden.

Die voorzichtigheid om een stock te houden voor de 2de dosis is dus volledig misplaatst en eigenlijk misdadig. Er wordt gezegd dat ze niet weten wat er gebeurt als de 2de dosis te laat of niet zou gegeven worden. En dat is dus fout. De goedkeuring van het Pfizer vaccin is gebeurd op basis van de testing die een effectiviteit uitwees van 90% na 1 dosis en 95% na de 2de dosis. Geloven ze niet meer in die resultaten?

Men kan dus met de beschikbare vaccins dubbel zoveel mensen vaccineren, maar men verkiest om een winst van 5 procentpunten te behalen en ondertussen 50% te onthouden van beschikbare vaccins in de vriezers.

Een logistieke buffer zal je altijd nodig hebben om een vlotte planning te kunnen maken, maar die 2e dosis verzekeren is een luxe die we gewoonweg niet hebben.

[Dizzy]

De werking verschilt ook soms volgens leeftijd. Voor ouderen kan een 2e dosis noodzakelijker zijn dan voor anderen. Het lijkt me logisch dat je een 2e dosis reserveert, zeker voor die kwetsbare groep waarvan velen het anders niet zouden overleven.

Zoals iemand hier al terecht zei, veel geklaag en gezaag.

Over de fama nog dit. Ze zijn uiteraard goed op juridisch vlak want ze hebben veel ervaring om zich in te dekken tegen schandalen. Geld verdienen is niet verkeerd maar geld verdienen op de miserie van anderen is al minder pluis, zeker als je deze miserie deels kan voorkomen. Gewetenloze bandieten is dan een betere omschrijving. Opkuisen die handel.

Ze weten zeer goed met welke medicamenten ze die truuks moeten doen omdat er ofwel geen alternatief is of, zoals iemand al correct aanhaalde, het geen alternatief is voor iedereen. Ook door het spelen met de stocks drijven ze geregeld de prijzen op. Dat daardoor mensen omkomen kan hen geen bal schelen als hun zakken maar gevuld raken.

[CCatalyst]

Ook door het spelen met de stocks drijven ze geregeld de prijzen op. Dat daardoor mensen omkomen kan hen geen bal schelen als hun zakken maar gevuld raken.

Prijzen opdrijven? In de VS ja, het land dat nog altijd het grootste deel van de R&D van de geneesmiddelen voor de wereld subsidieert. De prijzen voor de geneesmiddelen liggen bij ons vast, tussen de overheid en de producenten per contract, en ook naar de patient ligt de prijs vast. Een bepaald geneesmiddel kost in elke apotheek hetzelfde (en let op: ik zeg geneesmiddelen, niet parafarmacie).

Het heeft geen zin om de prijs op te drijven als er maar 1 koper is, die koper kan gewoon njet zeggen en dan is er nul verkoop, zeker gezien voor het gros van de aandoeningen doorgaans wel alternatieven of generieken beschikbaar zijn. Wat men wel al eens doet, maar dan omdat er echt een tekort is bv door gebrek aan grondstoffen of problemen met een productielijn, is prioritiseren welk land dan voorrang krijgt, en dan is de VS doorgaans de winnaar (in ruil voor hun bijdrage aan de R&D). Bij ons staat er dan "voorraadonderbreking" in de computer. Zo'n zaken zijn doorgaans tijdelijk en leiden niet tot prijsverhogingen.

En zoals al ten overvloede uitgelegd: zonder het "als de zakken maar gevuld raken" hadden we vandaag nog geen vaccin. Blijkt dat geld toch nog altijd de ultieme drijfveer is om dingen gedaan te krijgen en te realiseren. En de overheid deed daar aan mee door allerhande contracten te tekenen. Een ervan is vandaag in de pers gelekt, en zoals ik al enkele keren voorspeld had: het zijn telkens middelenverbintenissen.

[Dizzy]

Ja, de prijzen liggen vast na onderhandeling. Die onderhandelingen zijn steeds geheim want transparantie moeten we niet hebben. Zoals ik al zei zijn er truken genoeg om druk uit te oefenen op de overheid zelfs tot het misbruiken van patiënten als het hen uitkomt.

Men zou veel beter meer inzetten op veilingen maar dan kloot je ook telkens een groep mensen voor wie het medicijn niet ideaal is. Je staat altijd zwak tegen die bende want wat ze geven met 1 medicament pakken ze dubbel elders terug.

Ze racen inderdaad naar een vaccin omdat ze weten dat de eersten het meeste zullen verdienen, dat is alles. Het risico is nul want de overheden hebben al massaal bestellingen geplaatst al voor zelfs de werking duidelijk is. En natuurlijk moet de overheid mild zijn voor hun en een middelenverbintenis dulden maar zelf zijn ze niet vies om de vuilste truken te gebruiken.

[boulder]

Euhm? Er zijn er wel wat meer die de eerste prik hebben gehad
Edit: ah, je bedoelt "alleen gisteren"

Maar:
DOSISSEN IN VOORRAAD 203.675
waarvan reserve 2e dosis 251.256
waarvan beschikbare dosissen -47.581

Dus alles wat er is, is al gereserveerd voor 2 e prik. Ze hebben er zelfs al te weinig.

Er is voorzichtig zijn en voorzichtig zijn.
Als je gewoon voor elke 1e prik een dosis in de diepvries reserveert voor de 2e prik, dan ben je zeker dat als er vanaf die dag geen enkel vaccin meer geleverd wordt, je toch nog kunt toedienen.
Maar is dat niet zwaar overdreven, veronderstellen dat er plots wekenlang geen enkel vaccin meer zal geleverd worden?
Men kan een zekere marge inbouwen voor als Pfizer er 20 à 80% minder zou leveren, maar uitgaan van 0% levering, tja, dat maakt het natuurlijk wel heel gemakkelijk om niet teveel spuiten te moeten zetten.

We doen qua vaccinatiegraad eerste prik beter dan Duitsland, Frankrijk en Nederland. Maar dan gaan we altijd maar vergelijken met de beste vd wereld.. Israel.
Geklaag en gezaag altijd...

Waar haal je het dat we het beter doen dan Duitsland?
World online Data zegt 2,65% voor Duitsland, wij 2,25%, en ja, je moet wel vergelijken met vaccinatie van de hele bevolking, want die andere landen geven ook die cijfers.
Men zegt dan vaak "jamaar die andere landen zijn rijke landen", maar Portugal zit toch ook al op 2,9%, die doen het dus ook beter, en ik denk dat niemand zal zeggen dat dat nu een rijk land is.

[ddd]

Er is voorzichtig zijn en voorzichtig zijn.
Als je gewoon voor elke 1e prik een dosis in de diepvries reserveert voor de 2e prik, dan ben je zeker dat als er vanaf die dag geen enkel vaccin meer geleverd wordt, je toch nog kunt toedienen.
Maar is dat niet zwaar overdreven, veronderstellen dat er plots wekenlang geen enkel vaccin meer zal geleverd worden?
Men kan een zekere marge inbouwen voor als Pfizer er 20 à 80% minder zou leveren, maar uitgaan van 0% levering, tja, dat maakt het natuurlijk wel heel gemakkelijk om niet teveel spuiten te moeten zetten.

Euhm, ze hebben er toch al bijna 50.000 te veel gezet voor hun eerste prik, wat van de 2e prik stock komt?

[heist_175]

Als je gewoon voor elke 1e prik een dosis in de diepvries reserveert voor de 2e prik, dan ben je zeker dat als er vanaf die dag geen enkel vaccin meer geleverd wordt, je toch nog kunt toedienen.

En als blijkt dat er geen levering is en de booster dus niet geplaatst is binnen de termijn, is er kritiek dat ze risico's hebben genomen en de toediening niet conform gebeurde.
Wat de UK nu aan het doen is trouwens: gokken dat Farma Inc op tijd levert

Maar is dat niet zwaar overdreven, veronderstellen dat er plots wekenlang geen enkel vaccin meer zal geleverd worden?

Je hebt de berichten van de voorbije dagen/weken toch ook gelezen. Farma is weer maar eens een onbetrouwbare partner geldwolf gebleken.

[CCatalyst]

Opiniestuk "Eigen Vaccin eerst" vat mooi het verhaal rond de vaccins samen.

De Europese Commissie legt een hobbelig parcours af in de vaccinoorlog. Eerst moest het schuiven van de zwartepiet naar big pharma het eigen falen maskeren. Nu een vaccinexportverbod opleggen riskeert meer kwaad dan goed te doen.

Vergeet niet: een exportverbod schrikt buitenlandse bedrijven en investeringen af. Zelfs door er enkel nog maar mee te dreigen, waardoor je suggereert dat je dat opportuun vindt, schaadt je het vertrouwen al. Het blijkt dat de economie nog niet genoeg kapot is voor onze politici. Straks iedereen afhankelijk van de overheid, de grote droom?

Terzijde: dit weekend is er bij ons een kans voor - terechte - protesten en rellen. Make no mistake: deze zijn volledig gericht tegen de regeringspartijen, ongeacht hoe die partijen de schuld weer gaan doorschuiven (laat dat zwartepieten nu net een van de redenen van de volkswoede zijn). Het is tijd dat het verandert, het semi-lockdown verhaaltje heeft lang genoeg geduurd. Sluit de scholen zodat de cijfers goed kunnen zakken, en heropen daarna alles (behalve reizen).

[R2D2]

[quote="heist_175"]
En als blijkt dat er geen levering is en de booster dus niet geplaatst is binnen de termijn, is er kritiek dat ze risico's hebben genomen en de toediening niet conform gebeurde.
[quote]

Maar welke risico’s? 90% effectiviteit ipv. 95% ??
Dat lijkt me niet zo verschrikkelijk als je intussen 200.000 mensen meer had kunnen beschermen, waaronder dus de prioritairen als bejaarden buiten WZC en het verzorgend personeel.

En denk niet dat het missen vd booster zo een ramp is. Trouwens, zoals het er nu naar uit ziet kunnen we vanaf nu ieder jaar gaan aanschuiven voor onze vaccinatie om de muntanten de baas te blijven. Dan zou het toch goed dat iedereen binnen het jaar gevaccineerd geraakt. Want anders komen de pioritaire groepen alweer aan de beurt terwijl er nog mensen de vorige ronde niet gehad hebben.

[willde]

De UK gokt dubbel: zullen er binnen de juiste termijn genoeg vaccins zijn voor de tweede inenting én is het vaccin wel (genoeg) werkzaam bij oudere mensen? De Duitse specialisten denken wat dat laatste betreft van niet.
Hebben we deze Britse aanpak liever dan onze voorzichtige methode?
Voor sommigen is alles sowieso beter dan wat we hier doen, zelfs gokken met onze gezondheid.

[1207]

[quote="willde"]De UK gokt dubbel: zullen er binnen de juiste termijn genoeg vaccins zijn voor de tweede inenting én is het vaccin wel (genoeg) werkzaam bij oudere mensen? De Duitse specialisten denken wat dat laatste betreft van niet./quote]
maar dit is toch ook zo'n onzin?

men ontwikkeld een vaccin en uit de testgroepen worden bepaalde groepen geweerd, nl de risicogroepen (oud, ziek, zwanger,...)
dan politiek beslissen om de risicogroepen eerst vaccineren waarna experten zeggen dat niet te doen omdat er op de groepen niet getest werd.

hetzelfde verhaal met oudjes die doodgaan. Wekelijks sterven er in de Europese rusthuizen duizenden 90jarigen. ALs men die, soms terminale, bewoners nu een spuit geeft en die vallen een week later dood? Ligt dat dan echt aan het vaccin?

ben ik nou de enige die dit bizar vind?

[koenraaddeconinck]

De UK gokt dubbel: zullen er binnen de juiste termijn genoeg vaccins zijn voor de tweede inenting én is het vaccin wel (genoeg) werkzaam bij oudere mensen? De Duitse specialisten denken wat dat laatste betreft van niet./quote]
maar dit is toch ook zo'n onzin?

men ontwikkeld een vaccin en uit de testgroepen worden bepaalde groepen geweerd, nl de risicogroepen (oud, ziek, zwanger,...)
dan politiek beslissen om de risicogroepen eerst vaccineren waarna experten zeggen dat niet te doen omdat er op de groepen niet getest werd.

hetzelfde verhaal met oudjes die doodgaan. Wekelijks sterven er in de Europese rusthuizen duizenden 90jarigen. ALs men die, soms terminale, bewoners nu een spuit geeft en die vallen een week later dood? Ligt dat dan echt aan het vaccin?

ben ik nou de enige die dit bizar vind?

Jullie hebben allebei gelijk.

Als iemand van 90 overlijdt na vaccinatie, zal altijd de vraag blijven of dit het gevolg was van het inenten dan wel door "de natuurlijke gang van zaken". Soms zal dit duidelijk zijn misschien. Bv. een 90er met gekend hartfalen die plots overlijdt enkele dagen na vaccinatie. Maar dan nog zou dit medisch moeten uitgeklaard worden.

Anderzijds, zoals "Wilde" schrijft, lijkt het mij ook eigenaardig om in een klinische studie, precaire doelgroepen buiten schot te houden en dan te stellen dat deze de eerste zijn die moeten ingeënt worden.

[boonpwnz]

Het is nu wel duidelijk dat de besmettingen forser stijgen dan ze in het nieuws zeggen.

20-01 2.532 13-01 2.217
21-01 2.376 14-01 2.105
22-01 2.571 15-01 2.063
23-01 1.393 16-01 1.174
24-01 810 17-01 719
25-01 3.385 18-01 3.040
26-01 2.708 19-01 2.481

positiviteitisratio blijft hetzelfde testen gaan dus omhoog./

[phil48]

Het is nu wel duidelijk dat de besmettingen forser stijgen dan ze in het nieuws zeggen.

20-01 2.532 13-01 2.217
21-01 2.376 14-01 2.105
22-01 2.571 15-01 2.063
23-01 1.393 16-01 1.174
24-01 810 17-01 719
25-01 3.385 18-01 3.040
26-01 2.708 19-01 2.481

Om ECHT te kunnen vergelijken moet je er ook het aantal testen bijzetten natuurlijk.

@willde

Ik ben voorstander van méér mensen één spuitje ipv minder mensen twee spuitjes, vermits ook al met één inenting bescherming optreedt. De toekomst zal uitwijzen welk land het eerst "veilig" zal zijn.

[heist_175]

De toekomst zal uitwijzen welk land het eerst "veilig" zal zijn.

Daar ben ik niet mee akkoord.
Je moet nu beslissen. Beide strategiën hebben voor- en nadelen. De ultieme vraag is: wat zou je nu kiezen.
UK gokt, EU speelt op safe.
Weten de UK burgers wel dat de regering met hun gezondheid gokt?

[boonpwnz]

@phil

reproductiegetal is onder de 1(0,92) + positiviteitsratio is hetzelfde al een hele tijd(met miniem verschil van 0,01 procent) dus op zich stijgt het niet maar daalt het ook niet zoals Heist al eerder aanhaalde.

[wied]

@CCatalyst

De EU commissie lijkt wel advies gekregen te hebben van Trump

[ddd]

Je moet het maar durven... https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01/30 ... r-politic/

"In Portugal is grote verontwaardiging ontstaan omdat politici volgende week al een coronavaccin krijgen. Niet alleen essentiële politici, zoals de president, de premier of belangrijke ministers, maar ook honderden anderen: parlementairen, hoge ambtenaren, burgemeesters, magistraten, enzovoort. En dat terwijl de coronacijfers in Portugal de pan uit rijzen, en heel wat mensen uit risicogroepen en de zorgsector nog niet gevaccineerd zijn."

[heist_175]

Zelfde fratske in Spanje
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210125_97985984

In Spanje hebben zich al zeker dertig politici laten vaccineren, terwijl zij nog lang niet aan de beurt zijn. De minister van Volksgezondheid reageert afkeurend. ‘Wij hebben een voorbeeldfunctie.’

[CCatalyst]

Hoe weten wij dat onze politici (of toch zij die niet op de naughty list staan) al niet allemaal gevaccineerd zijn in alle stilte zonder lastige camera's erbij?

Ze hebben immers voor zichzelf bedongen dat ze wel nog plezierreizen mogen doen en dat het gros van de maatregelen niet gelden voor hen (de maatregelen gelden voor jou, niet voor mij) dus een vaccin is dan ook wel nuttig.