Userbase

ub4b schreef:Ik begin dit land meer en meer te haten, we worden op alle vlakken uitgeperst zoals een citroen.

Daarom behoren we ook tot de welvarendste bevolkingen. Neem geen risico en gebruik de range van uw huidige wagen om ze ver mogelijk weg te gaan. Dat is nodig want in de naburige landen is het niet veel beter, best buiten Europa want de regels worden Europees bepaald/opgelegd.

Stuur ons een kaartje met uw bevindingen, veel plezier en succes!

Elke wagen kan je op een laag verbruik krijgen, de gehanteerde rijstijl is hier bepalend.
Toen onze wagen bij de carrossier ter herstelling stond kregen we via de verzekering een vervangwagen van bij hen mee.
Als ik niet vergis was het een Renault Clio, volgetankt meegekregen. Daar werd een 225 km mee gereden. Zonet in de KBC app opgezocht en heb toen voor 7,5 EUR bijgetankt. Diesel stond toen aan 1,4 wat neerkomt op 5,3 liter voor 225km. Begrijp nog steeds niet hoe laag dat het verbruik van die wagen was.

Getankt tot de pomp stopte of tot ie helemaal vol was?
Mogelijk was die volledig vol getankt en heb je getankt erna tot de pomp stopte? Kan enkele liters schelen, wat dan wel een normaal verbruik geeft

Tot de pomp stopte. Met onze Polo kon ik na het stoppen van de pomp er nog 10 liter aan toevoegen, met ons huidige Golf gaat dat niet meer.
Had er er ook al aan gedacht, maar zou:

1. de vorige bestuurder die na het stoppen van de pomp nog bijvullen (indien mogelijk) om de volgende bestuurder een cadeau te doen?
2. indien door vorige bestuurder leeg ingeleverd: zou de carrosserie die tot de nok vullen om opnieuw de volgende bestuurder een cadeau te doen?

decat schreef:Elke wagen kan je op een laag verbruik krijgen, de gehanteerde rijstijl is hier bepalend.

Als je je wagen op het officieel verbruik kan krijgen van de fabrikant: proficiat

Als je een normaal verbruik 10 a 15% lager kan krijgen zonder verandering van rijstijl; now we are talking!

ub4b schreef:Onder de huidige politiek zijn EV's een geforceerde en zeer slechte deal voor de bevolking, allemaal op basis van de CO2 leugen, want die uitstoot verschuift gewoon naar een andere plaats. Eigenlijk zijn de meest recente Diesels veel properder dan zelfs EV's, als we de globale end-to-end uitstoot bekijken voor de levenscyclus.

Fout!

CO2-uitstoot is zelfs bij opwekking met de slechtste brandstof nog steeds beter met een BEV.

Ten tweede komt een dieselwagen niet eens in de buurt van de totale uitstoot, cradle to grave, over volledige levensduur van de wagen, van een BEV.

pfuhu schreef:

bruma schreef: En jij hebt waarschijnlijk nog nooit gehoord dat mensen zonnepanelen op hun dak leggen?
Als die meer opbrengen dan wat je uit een gewoon stopcontact kunt halen dan heb je een Wallbox (ollanders spreken enkel over een laadpaal ook al hangt die aan hun muur) nodig om alle stroom in de wagen te krijgen zonder te injecteren.
Je hebt wel een wallbox versie nodig met load-balancing. In de beter aangestuurde kan je zelfs de capaciteitslimiet, weliswaar enkel voor het EV verbruik, instellen. Begrijp, het is niet de EV die zal zorgen voor het overschrijden van de limiet maar de Wallbox kan uw huisverbruik niet controleren noch beperken.

En dan toevallig 1 nacht volop moeten bijladen (avond thuiskomen met een lege auto en de dag erna opnieuw verre verplaatsing te doen) en je ganse maand is meteen om zeep door 1 keer bijladen ... Helpt dus helemaal niets bij het capaciteitstarief ...

Ik vermoed at je geen ervaring hebt noch met kwartuurmeting noch een EV hebt en dus geen ervaring met EV verbruik, EVladen thuis en aan snelladers.
Ik denk dat je u eens moet inlezen in verband met kwartuurverbruik bij mensen die nu al een DM hebben zonder PV, EV en zonder WP maar koken op elektriciteit.
Je zal tot de vaststelling komen dat huisverbruik mét enkel gelijktijdig aanschakelen van verbruikers wanneer het strikt noodzakelijk is, al een grotere piek vertegenwoordigt dan het minimum.

Eenmaal voor huisverbruik je uw piekwaarde hebt dan kan je in de 'dode momenten, wanneer die piek niet bereikt wordt, het restant ten opzichte van die piek perfect in de EV dumpen.
Is uw piek bv 4,5kW ipv het min van 2,5kW dan betaal je voor die maand 2*60€ (mogelijke kW piekprijs)/12 of 10€ piekbelasting.

Ik hoop voor u dat je geen 4,5kW verbruikt terwijl je slaapt dus die periode kan een EV laden. Rij je de EV zoals het hoort dan heb je elke 3u voor 100km 'getankt'. Maar ook tijdens je avond en ochtendroutine zal er 'getankt' worden zijnde iets trager. Enkel de wagen met het juiste accu pakket kiezen voor uw normale verplaatsingen*

Wil je die 10€ voor die maand niet betalen, indien dit in het huishouden die maand niet voorkomt, dan moet je afwegen om te gaan snelladers en kijken of dat voordeliger is.

*Voor die uitzonderlijke verre verplaatsingen afwegen of je de wagen met een grotere (duurdere) accu koopt of het verschil bedrag gebruikt om betalend te snelladen wanneer het voorkomt.
Eigenlijk dezelfde discussie als in de jaren 80. Koop ik de zuinige 1,6l diesel of liever de zuipende 2,5l diesel om 1 keer per jaar die caravan naar het zuiden te slepen en terug.

ub4b schreef:

decat schreef:Elke wagen kan je op een laag verbruik krijgen, de gehanteerde rijstijl is hier bepalend.

Als je je wagen op het officieel verbruik kan krijgen van de fabrikant: proficiat

Als je een normaal verbruik 10 a 15% lager kan krijgen zonder verandering van rijstijl; now we are talking!

Mijn Renault Zoë heeft een WLTP van 395km. Ik krijg die makkelijk op 425km met maar 2 dingen te doen : ECO opzetten en een normale, niet sportieve rijstijl.

ub4b schreef: Onder de huidige politiek zijn EV's een geforceerde en zeer slechte deal voor de bevolking, allemaal op basis van de CO2 leugen, want die uitstoot verschuift gewoon naar een andere plaats. Eigenlijk zijn de meest recente Diesels veel properder dan zelfs EV's, als we de globale end-to-end uitstoot bekijken voor de levenscyclus.

Bekijk eens de totale kost?
- Zeeboringen/Proefboringen
- Oppompen ruwe aardolie
- Per zeeschip aan land brengen
- Oppompstations om de ruwe aardolie te versassen naar het binnenland
- Raffineren
- Afgewerkt product met vrachtwagens tot aan de tankstations brengen
- Overtanken in je eigen wagen

Dat is een massa elektriciteit die nodig is om een druppel diesel of benzine in je wagen te krijgen. Om nog maar te zwijgen van de inefficiëntie van een verbrandingsmotor. Dus dat recente diesels veel properder zijn dan de oudste EV, is pure bullshit.

En ja, autosnelwegen worden zeer hard afgestraft. Rij ik 100km/u met mn EV in ECO mode, dan is mn verbruik rond de 14kWh/100km. Doe ik datzelfde aan 130km/u dan zit die vlotjes tegen de 22 a 23kWh/100km. En ook vriestemperaturen spelen een rol, zelfs als je wilt snelladen kan je beter je batterij wat "opwarmen". Een ideale batterijtemperatuur is tussen de 25 en 30°C.

De meest propere auto is in principe eentje op waterstof:

1. je kan lokaal makkelijk water splitsen in H2 en O2
2. je hebt heel de batterij en range creep problematiek niet
3. bij de verbranding van H2 krijg je terug water
4. water is er in overvloed, grondstoffen voor batterijen zijn schaars

Sterker nog, ik weet uit eerste hand dat grote EU constructeurs nu al inzetten om hun EV lijnen ook nog te kunnen omschakelen naar waterstof indien het nodig is. Maar daar hoor je in het nieuws niks van.

Eigenlijk zet om onze "domme" overheid in op de foute technologie waar er in den Belziek simpel geen capaciteit voor is om iedereen electrisch te laten laden. En dit icm met het capaciteitstarief, het lijkt er wel op dat ze de mobiliteit aan banden willen leggen.

Want waarom hoor je niks over waterstof? Dit lost alle problemen op.

Het kost gewoon nog teveel energie. En stabiel is het op heden niet echt.

ub4b schreef:De meest propere auto is in principe eentje op waterstof:

1. je kan lokaal makkelijk water splitsen in H2 en O2
[...]
4. water is er in overvloed, grondstoffen voor batterijen zijn schaars

Ten eerste kost elektrolyse gigantisch veel extra energie, omdat het niet efficiënt is.

Ten tweede kan je BEV's aan eender welke energiebron koppelen, als er maar elektriciteit uit komt.

Ten derde vergt het bouwen van waterstoftanks dermate veel R&D en zeldzame metalen en blijft de efficiëntie van de opslag van waterstof barslecht, dat je die verliezen nog eens mag bijtellen bij de reeds geleden efficiëntieverliezen van elektrolyse. Je gaat dus volledig voorbij aan de zeer moeilijke en kostelijke infrastructuur die nodig is om te kunnen rijden op waterstof, terwijl die voor BEV's vrijwel al volledig bestaat in zijn nodige vorm, mits toevoeging van meer laadpalen.

Oei jij gaat HET verbranden in een ICE, dat pas hebben ze al lang verlaten voor de duurdere brandstofcel in combinatie met een accu
De accu om de pieken op te vangen want een brandstofcel kan enkel deftig werken op 1 werkpunt en geen pieken leveren

Je zit dan wel op 700bar tanks om een afstand af te leggen zoals een huidige EV.
Eenmaal dat je waterstof hebt (met het rendement om het geproduceerd te krijgen) moet je het nog eens serieus samenpersen om ergens te geraken en dat punt ligt even ver als dat een EV momenteel kan bereiken. Enige voordeel je tankt wat sneller, maar nooit meer thuis (90% van uw ritten)

Momenteel wordt 95% van de waterstof geproduceerd vanuit aardgas. En vorige week was er een rapport over blue waterstof dat de milieuvriendelijkheid ervan de grond in boort.

ub4b schreef:De meest propere auto is in principe eentje op waterstof:

1. je kan lokaal makkelijk water splitsen in H2 en O2
2. je hebt heel de batterij en range creep problematiek niet
3. bij de verbranding van H2 krijg je terug water
4. water is er in overvloed, grondstoffen voor batterijen zijn schaars

Sterker nog, ik weet uit eerste hand dat grote EU constructeurs nu al inzetten om hun EV lijnen ook nog te kunnen omschakelen naar waterstof indien het nodig is. Maar daar hoor je in het nieuws niks van.

Eigenlijk zet om onze "domme" overheid in op de foute technologie waar er in den Belziek simpel geen capaciteit voor is om iedereen electrisch te laten laden. En dit icm met het capaciteitstarief, het lijkt er wel op dat ze de mobiliteit aan banden willen leggen.

Want waarom hoor je niks over waterstof? Dit lost alle problemen op.

JamesEarlGray schreef:Ten eerste kost elektrolyse gigantisch veel extra energie, omdat het niet efficiënt is.

Klassieke electrolyse is idd niet zo efficiënt, maar daar zijn ook al oplossingen voor:

Tja er zijn vele oplossingen. Maar hoeveel oplossingen zijn klaar voor gebruik?

ub4b schreef:De meest propere auto is in principe eentje op waterstof: <knip>

Ik ga een Engelse comment van mij hergebruiken:

Hydrogen is just not as efficient as batteries when it comes to converting from power to storage and back to power.

According to studies, all-electric cars can achieve an outstanding overall Well-to-Wheel efficiency of 70-90%, depending on a particular example.
The hydrogen fuel cell requires 2-3 times more energy to drive the same distance, as the overall Well-to-Wheel efficiency is from 25-35%.

Well-to-wheel meaning from the production of "fuel" to driving the car. Visual overview

Source article: Battery Electric Vs Hydrogen Fuel Cell: Efficiency Comparison

See also this great video by Real Engineering: The Truth about Hydrogen (conclusion timestamp - 10:52)

Dat WTW riedeltje in het voordeel van de BEV is mij al iets teveel gezongen, in hoofdzaak door het VW concern die heel zijn hebben en houden heeft vastgeklonken aan BEV's. Akkoord. BEV's zullen hun plaats kennen in de energiemix, maar het zal geen al te belangrijke zijn op lange termijn. De EU en BE wedden op het verkeerde paard. De Europese autoindustrie heeft dat goed gelobbied... twee keer op korte tijd een ecosysteem uitrollen en dus verkopen aanzwengelen, en als toetje de Japanners koud pakken zal gunstig uitpakken.

Net zien passeren op suikerberg:

Reapers Holland
Total fuel consumption of U.S. airlines is approximately 19 billion gallons annually.
Total fuel consumption for mining Ore for construction of electric car batteries is approximately 21 billion gallons annually.
The 21 billion gallons of fuel burned can only produce enough Ore to build 250,000 electric car batteries.
The lifespan of an electric battery is 10 years and is not renewable. By 2050 these batteries will fill landfills with 50 million pounds of waste that does not break down.
I wonder if people would still believe in electric power cars, vehicles or equipment if they knew how massive the carbon emissions footprint really was?

en nee de Tesla club quoten, is voorspelbaar



Benieuwd naar een fact check van deze claim:

Total fuel consumption for mining Ore for construction of electric car batteries is approximately 21 billion gallons annually.

Dat cijfer zegt niets, zolang je er geen cijfers van verbrandingsmotor productie bijzet.

Nieuw onderzoek toont hoe de fossiele industrie (olie en gas) in de USA zeer zwaar inzet op de beïnvloeding van de publieke opinie via FB-advertenties. De argumenten durven al eens misleidend of compleet fout te zijn.

This research found 25,147 ads from just 25 oil and gas sector organizations on Facebook’s US platforms in 2020, which have been seen over 431 million times. This indicates the industry is now using social media to directly reach a vast audience and influence public opinions on climate change and the energy mix. These ads had a spend of $9,597,376.

The ads promoted either the climate-friendliness of the industry, including voluntary targets, investments into renewables, and promoting fossil gas as green, or promoted an ongoing role for oil and gas in the energy mix. Crucially, many of these ads either contained misleading content or present information that was misaligned from the science of climate change according to both the Intergovernmental Panel on Climate Change’s and the International Energy Agency’s reports on reaching net zero by 2050.

https://influencemap.org/report/Climate ... f5abe91b#9

Vind dit wel straf:

[youtube]h5ihLUkjo74[/youtube]

De 77,4kWh AWD versie zit officieel op 5.4 0-100 maar volgens carwow onder de 5s

De GT versie zit dan weer op 3.2s en kan dus dan vlot mee met de Tesla mod 3 performance

En de gewone AWD versie is retail maar 10k duurder dan mijn huidige petrol head sportauto, die vroeg of laat vervangen gaat worden door een EV.

Vind hem meer kwa looks een polestar concurrent dan een tesla concurrent

En die EV6 zou maar ~€45K zijn.
Voor zo'n auto is dat een koopje.

Geef mij maar de ioniq5 van hyundai. Zelfde platform en techniek. Betere looks. Ja sat is subjectief.

Een enigszins gerelateerde vraag: ik heb een elektrische wagen besteld en ik moet nu thuis laadinfrastructuur voorzien. Ik heb een 230V monofase aansluiting (63A). Ik ga in de garage een 32A CEE stopcontact voorzien kan dan op 7,4kW laden. Ik ben ook regelmatig bij een opdrachtgever waar ik de wagen kan inpluggen, maar daar is er oa een 3-fasig 16A stopcontact ter beschikking (nog geen laadpalen).

Ik heb oa dit gevonden:
https://evplug.eu/collections/mobiele-l ... -max-16-kw
Of een vergelijkbare
https://shop.e-autos.de/collections/ele ... plettpaket
waarmee ik met één laadstation zowel thuis aan 7,4kW als op verplaatsing aan 11kW zou kunnen laden. Alleen kost dat station evenveel als een 32A monofase station én een 16A driefasig station. En dan kan ik er beter gewoon twee kopen...

Heeft iemand al een gelijkaardig station gekocht? Of heeft iemand ervaring met de Chinese stations?

Ik heb bij mijn BMW deze gratis gekregen:
https://chargingvoucher-bmw.com/be-nl/home (die van 400 EUR) ... ik gebruik 'm niet (maar doe 'm ook ni weg). Maar met de nodige koppelstukken kost die je dus 600 EUR ...

Ietsje goedkoper inderdaad, maar het blijft in dezelfde prijsklasse zitten als twee aparte laadstations.
https://evme.nl/products/mobiel-laadstation-32a
https://evme.nl/collections/mobiele-lad ... ation-11kw

Als ik deze twee koop ben ik 650 eur kwijt, maar kan ik de 32A wel permanent thuis ophangen.
Dat 11kW station lijkt trouwens wel heel hard op één van de Chinese webshops...

ub4b schreef:

decat schreef:Elke wagen kan je op een laag verbruik krijgen, de gehanteerde rijstijl is hier bepalend.

Als je je wagen op het officieel verbruik kan krijgen van de fabrikant: proficiat

Als je een normaal verbruik 10 a 15% lager kan krijgen zonder verandering van rijstijl; now we are talking!

Ik heb tot enkele maanden terug met een Mazda 2 1.5 diesel gereden. Als de motor koud was en ik reed weg kwam ik aan het opgegeven verbruik van de fabrikant zijnde 3,4l.

Als ik naar de winkel ging en 10min later terug de wagen starten kon ik het verbruik laten dalen naar 2.9l.

Nu rij ik met een Franse Toyota Yaris hybride en die verbruikt +- 1l meer. Van de week kreeg ik nog de opmerking : Je hoort U motor nog niet eens draaien.

Geert2800 schreef: Als ik naar de winkel ging en 10min later terug de wagen starten kon ik het verbruik laten dalen naar 2.9l.

Das laag, maar is ook kleine compacte en vooral lichte auto.

Mijn bestelbus zit nu aan 5.9 terwijl volgens de review zij op 6.5 uitkwamen, en dit is hier nu na 2700km, het zal nog blijven dalen want de moter is nieuw en moet nog inrijden. Daarom wacht ik met een stage1 tune.

https://www.autoweek.nl/autotests/artik ... 20-pk-aut/

Nieuwste model Mazda 2 diesel zit volgens spritmonitor aan een gemiddelde van 4,59L/100km

Mazda biedt geen dieselmotoren nog aan in de "nieuwste" 2.

Ik vind het grappig hoe die ev believers het beperkte bereik blijven verdedigen en vanalles beginnen uitleggen dat het capaciteitstarief geen impact zal hebben op hun rekening omdat je sowieso veel meer gaat gebruiken.. In Luxemburg zijn er nu tankstations met 25 pompen waar je id zomer een uur mag aanschuiven. Stel je even voor dat die auto's allemaal elektrische zouden worden en dat de laadtijd daar 20min per wagen wordt aan 100kwh..al is gerekend hoe lang je daar gaat moeten aanschuiven om die wagen op te laden en hoe groot de kerncentrale naast dat station moet zijn.. Dat geldt trouwens voor zowat al de tankstations naast de autostrade..

Daarnaast is ondertussen ook een studie verschenen dat het onderhoud van die evs zowat 2.3 keer meer is dan wordt voorgesteld dus dat riedeltje gaat ook niet op..

https://www.hln.be/drive/onderzoek-onth ... ~a97d5f7b/

Daarnaast zie je veel berekeningen die de meerkost van de ev doen compenseren door de minder kost van elektriciteit maar dan zie je ze voor 25k-30k km maw zo milieuvriendelijk is dat ook niet als je zoveel kilometers rijdt.

Als de wagens een reëel bereik krijgen van 800km op autostrade gaat dat voor de gewone mens een realistische oplossing worden.. Alternatief is dat we allemaal terug met de vlieger op vakantie gaan of naar Parijs vliegen.. De winst in uitstoot van dat ev is direct gecompenseerd met die ene vakantievluchten se..

Aan de mensen die precies op hun tenen getrapt worden als iemand een EV koopt of verdedigd ... binnen 10-15j ga je ons nog bedanken, want door nu de duurdere auto's aan te schaffen wordt de markt er enkel maar beter op.

- Minder bereik: Klopt, maar is jouw probleem niet (en het mijne ook niet want ik heb geen nood om +400km op 1 dag te rijden)
- Laadstress: Heb ik niet, ik laad thuis .. capaciteitstarief zit ik zowiezo wel aan dus dat maakt mijn rekening niet
- Onderhoud: Heb een onderhoudscontract genomen voor 4j ... kost mij 600 EUR minder op 4j dan mijn vorige wagen.
- Iedereen Elektrisch: Is geen argument, de markt & laadstations evolueren mee met het koop gedrag. Op dit moment is er geen enkel probleem.

800km bereik op autostrade ?? Waarom ... hoeveel keer/jaar ga jij op reis dat dat een impact heeft op jouw rekening. Dat is echt zo een dooddoener hé, ipv met de kudde mee te rijden in het hoogseizoen ... rijdt dan op een minder druk moment en die 400km rijbereik komt in totaal neer op 2-3u extra rijstijd. O jee ... wat een probleem en ZO veel (t.o.v. hoeveel rijuren / jaar ???)

Komaan man ... zaag nu eens niet over dat BEV vs ICE fenomeen ... koop en rijdt wat je zelf wil, je hebt nu nog de keuze (binnen 5-10j niet meer).

tom35 schreef:
Daarnaast is ondertussen ook een studie verschenen dat het onderhoud van die evs zowat 2.3 keer meer is dan wordt voorgesteld dus dat riedeltje gaat ook niet op..

https://www.hln.be/drive/onderzoek-onth ... ~a97d5f7b/

Hoe dikwijls gaat dit flutonderzoek nog bovengehaald worden door de kwaliteitsjournalisten van HLN en andere petrolheads?

Afgezien van de insteek van zo een onderzoek zijn er vooral veer vragen te stellen over de methodiek. Ze baseren zich op facturen van herstellingen in de eerste 3 maand of eerste jaar van een auto. En dat extrapoleren ze naar de volledige levensduur... Aangezien er inherent aan een EV veel minder slijtagegevoelige onderdelen zijn, gaat het verschil in herstellingen en vervangingen zich pas op langere termijn manifesteren.
De methodiek van het onderzoek is dus duidelijk niet aangepast aan de materie om niet te zeggen fout en misleidend.

En wat de titel in HLN betreft: ook volledig fout want het gaat helemaal niet over het onderhoud maar wel over herstellingen. Onderhoud van een EV is sowieso veel goedkoper dan een ICE.
Daarnaast: herstellingen in de eerste 3 maand of 1 jaar zijn sowieso gedekt door garantie, dus daarvan is de kostprijs voor de enduser nihil.

Maar lees maar lekker verder in HLN als dat het nieuws is dat u het meest bevalt.

De ICE'rs gaan wel overstag, als ze beseffen dat een EV grotendeels gratis rijdt: op PV-energie die ik in huis niet kan gebruiken en anders aan €0,04 op het net moet dumpen.

Mensen zullen inderdaad overstag gaan maar niet omdat EV's, ook niet deels, gratis zouden rijden. Wel omdat er geen keuze meer is. Sommigen zullen niet meer kunnen volgen en dus een alternatief moeten voorzien, iets dat past in de bedoeling om minder wagens op de baan te krijgen.

Men betaalt de brandstof al door de hogere aankoopprijs, de prijs voor laadpalen, thuisbatterij en zonnepanelen zijn ook nog altijd niet gratis. Zolang de vraag naar elektriciteit toeneemt, en EV's gaan niet zorgen voor een daling, zal de prijs ook stijgen. Ook de toenemende bevolking maakt dat de vraag stijgt ipv daalt.

Technische vernieuwing is goed maar als we blijven meer verbruiken dan is het onvoldoende om het probleem op te lossen. Iedereen elektrisch is beter maar geen oplossing van ons mobiliteitsprobleem en ook niet van het energieprobleem.

Mijn PV's liggen er al (net) en hebben een eigen terugverdientijd/business case - recent geholpen door de prijsstijgingen.
Met een EV ga ik gewoon minder op het net dumpen en dus méér eigen verbruik hebben, oftewel "gratis rijden".

Dan moet je wel een PV installatie hebben en indien niet de mogelijkheid hebben om een deftige te kunnen plaatsen.

Zoals al gezegd zijn die installaties niet gratis, net zoals de extra kost van de wagen niet gratis is. Je hebt geen enkel zicht op hoe de prijs gaat evolueren en wat de overheid met EV's gaat doen. Remember de zonnepanelensaga.

Feit is dat de overheid enorm veel accijnzen zal verliezen door de omschakeling op EV en waar gaan ze die halen denk je?

Dizzy schreef:Mensen zullen inderdaad overstag gaan maar niet omdat EV's, ook niet deels, gratis zouden rijden. Wel omdat er geen keuze meer is. Sommigen zullen niet meer kunnen volgen en dus een alternatief moeten voorzien, iets dat past in de bedoeling om minder wagens op de baan te krijgen..

Gezien de geringe slijtage en dus de langere levensduur van EV's zullen de mensen die nu met ICE tweedehandswagens en afdankertjes in de toekomst ook met EV afdankertjes rijden.

Als ze trager slijten dan kunnen ze toch ook langer gebruikt worden en dus later tweedehands worden. Op zich een goede evolutie. Anderzijds duwt men nu de salariswagens richting EV maar dat zijn net wagens die om de 4 jaar gewisseld worden, misschien dat men daar ook naar lagere gebruiksduur gaat? Het beste is uiteraard om een wagen volledig op te rijden. Een wagen gaat nu zeker 10 jaar mee, met EV's zou dat met enkele jaren kunnen verlengd worden maar dit gaat uiteraard tegen de marketing in en het idee van wagen als imagoverlenging.

Anderzijds iedereen een EV zal het probleem van files en mobiliteit niet oplossen, er zal dus sowieso naar andere modellen moeten gekeken worden.

heist_175 schreef:De ICE'rs gaan wel overstag, als ze beseffen dat een EV grotendeels gratis rijdt

Je gelooft toch niet dat dat blijft duren... de inkomsten uit accijnzen zullen gecompenseerd moeten worden !

Afspraak binnen een jaar of 5 a 10...