Daarom behoren we ook tot de welvarendste bevolkingen. Neem geen risico en gebruik de range van uw huidige wagen om ze ver mogelijk weg te gaan. Dat is nodig want in de naburige landen is het niet veel beter, best buiten Europa want de regels worden Europees bepaald/opgelegd.ub4b schreef:Ik begin dit land meer en meer te haten, we worden op alle vlakken uitgeperst zoals een citroen.
Als je je wagen op het officieel verbruik kan krijgen van de fabrikant: proficiatdecat schreef:Elke wagen kan je op een laag verbruik krijgen, de gehanteerde rijstijl is hier bepalend.
Fout!ub4b schreef:Onder de huidige politiek zijn EV's een geforceerde en zeer slechte deal voor de bevolking, allemaal op basis van de CO2 leugen, want die uitstoot verschuift gewoon naar een andere plaats. Eigenlijk zijn de meest recente Diesels veel properder dan zelfs EV's, als we de globale end-to-end uitstoot bekijken voor de levenscyclus.
Ik vermoed at je geen ervaring hebt noch met kwartuurmeting noch een EV hebt en dus geen ervaring met EV verbruik, EVladen thuis en aan snelladers.pfuhu schreef:En dan toevallig 1 nacht volop moeten bijladen (avond thuiskomen met een lege auto en de dag erna opnieuw verre verplaatsing te doen) en je ganse maand is meteen om zeep door 1 keer bijladen ... Helpt dus helemaal niets bij het capaciteitstarief ...bruma schreef: En jij hebt waarschijnlijk nog nooit gehoord dat mensen zonnepanelen op hun dak leggen?
Als die meer opbrengen dan wat je uit een gewoon stopcontact kunt halen dan heb je een Wallbox (ollanders spreken enkel over een laadpaal ook al hangt die aan hun muur) nodig om alle stroom in de wagen te krijgen zonder te injecteren.
Je hebt wel een wallbox versie nodig met load-balancing. In de beter aangestuurde kan je zelfs de capaciteitslimiet, weliswaar enkel voor het EV verbruik, instellen. Begrijp, het is niet de EV die zal zorgen voor het overschrijden van de limiet maar de Wallbox kan uw huisverbruik niet controleren noch beperken.
Mijn Renault Zoë heeft een WLTP van 395km. Ik krijg die makkelijk op 425km met maar 2 dingen te doen : ECO opzetten en een normale, niet sportieve rijstijl.ub4b schreef:Als je je wagen op het officieel verbruik kan krijgen van de fabrikant: proficiatdecat schreef:Elke wagen kan je op een laag verbruik krijgen, de gehanteerde rijstijl is hier bepalend.
Als je een normaal verbruik 10 a 15% lager kan krijgen zonder verandering van rijstijl; now we are talking!
Bekijk eens de totale kost?ub4b schreef: Onder de huidige politiek zijn EV's een geforceerde en zeer slechte deal voor de bevolking, allemaal op basis van de CO2 leugen, want die uitstoot verschuift gewoon naar een andere plaats. Eigenlijk zijn de meest recente Diesels veel properder dan zelfs EV's, als we de globale end-to-end uitstoot bekijken voor de levenscyclus.
Ten eerste kost elektrolyse gigantisch veel extra energie, omdat het niet efficiënt is.ub4b schreef:De meest propere auto is in principe eentje op waterstof:
1. je kan lokaal makkelijk water splitsen in H2 en O2
[...]
4. water is er in overvloed, grondstoffen voor batterijen zijn schaars
ub4b schreef:De meest propere auto is in principe eentje op waterstof:
1. je kan lokaal makkelijk water splitsen in H2 en O2
2. je hebt heel de batterij en range creep problematiek niet
3. bij de verbranding van H2 krijg je terug water
4. water is er in overvloed, grondstoffen voor batterijen zijn schaars
Sterker nog, ik weet uit eerste hand dat grote EU constructeurs nu al inzetten om hun EV lijnen ook nog te kunnen omschakelen naar waterstof indien het nodig is. Maar daar hoor je in het nieuws niks van.
Eigenlijk zet om onze "domme" overheid in op de foute technologie waar er in den Belziek simpel geen capaciteit voor is om iedereen electrisch te laten laden. En dit icm met het capaciteitstarief, het lijkt er wel op dat ze de mobiliteit aan banden willen leggen.
Want waarom hoor je niks over waterstof? Dit lost alle problemen op.
Klassieke electrolyse is idd niet zo efficiënt, maar daar zijn ook al oplossingen voor:JamesEarlGray schreef:Ten eerste kost elektrolyse gigantisch veel extra energie, omdat het niet efficiënt is.
Ik ga een Engelse comment van mij hergebruiken:ub4b schreef:De meest propere auto is in principe eentje op waterstof: <knip>
Well-to-wheel meaning from the production of "fuel" to driving the car. Visual overviewAccording to studies, all-electric cars can achieve an outstanding overall Well-to-Wheel efficiency of 70-90%, depending on a particular example.
The hydrogen fuel cell requires 2-3 times more energy to drive the same distance, as the overall Well-to-Wheel efficiency is from 25-35%.
en nee de Tesla club quoten, is voorspelbaarReapers Holland
Total fuel consumption of U.S. airlines is approximately 19 billion gallons annually.
Total fuel consumption for mining Ore for construction of electric car batteries is approximately 21 billion gallons annually.
The 21 billion gallons of fuel burned can only produce enough Ore to build 250,000 electric car batteries.
The lifespan of an electric battery is 10 years and is not renewable. By 2050 these batteries will fill landfills with 50 million pounds of waste that does not break down.
I wonder if people would still believe in electric power cars, vehicles or equipment if they knew how massive the carbon emissions footprint really was?
https://influencemap.org/report/Climate ... f5abe91b#9This research found 25,147 ads from just 25 oil and gas sector organizations on Facebook’s US platforms in 2020, which have been seen over 431 million times. This indicates the industry is now using social media to directly reach a vast audience and influence public opinions on climate change and the energy mix. These ads had a spend of $9,597,376.
The ads promoted either the climate-friendliness of the industry, including voluntary targets, investments into renewables, and promoting fossil gas as green, or promoted an ongoing role for oil and gas in the energy mix. Crucially, many of these ads either contained misleading content or present information that was misaligned from the science of climate change according to both the Intergovernmental Panel on Climate Change’s and the International Energy Agency’s reports on reaching net zero by 2050.
te klikken
Ik heb tot enkele maanden terug met een Mazda 2 1.5 diesel gereden. Als de motor koud was en ik reed weg kwam ik aan het opgegeven verbruik van de fabrikant zijnde 3,4l.ub4b schreef:Als je je wagen op het officieel verbruik kan krijgen van de fabrikant: proficiatdecat schreef:Elke wagen kan je op een laag verbruik krijgen, de gehanteerde rijstijl is hier bepalend.
Als je een normaal verbruik 10 a 15% lager kan krijgen zonder verandering van rijstijl; now we are talking!
Das laag, maar is ook kleine compacte en vooral lichte auto.Geert2800 schreef: Als ik naar de winkel ging en 10min later terug de wagen starten kon ik het verbruik laten dalen naar 2.9l.
Hoe dikwijls gaat dit flutonderzoek nog bovengehaald worden door de kwaliteitsjournalisten van HLN en andere petrolheads?tom35 schreef:
Daarnaast is ondertussen ook een studie verschenen dat het onderhoud van die evs zowat 2.3 keer meer is dan wordt voorgesteld dus dat riedeltje gaat ook niet op..
https://www.hln.be/drive/onderzoek-onth ... ~a97d5f7b/
Gezien de geringe slijtage en dus de langere levensduur van EV's zullen de mensen die nu met ICE tweedehandswagens en afdankertjes in de toekomst ook met EV afdankertjes rijden.Dizzy schreef:Mensen zullen inderdaad overstag gaan maar niet omdat EV's, ook niet deels, gratis zouden rijden. Wel omdat er geen keuze meer is. Sommigen zullen niet meer kunnen volgen en dus een alternatief moeten voorzien, iets dat past in de bedoeling om minder wagens op de baan te krijgen..
Je gelooft toch niet dat dat blijft duren... de inkomsten uit accijnzen zullen gecompenseerd moeten worden !heist_175 schreef:De ICE'rs gaan wel overstag, als ze beseffen dat een EV grotendeels gratis rijdt
