Userbase

Vaganzza schreef:Lol, ik ken mijn piekverbruiken. Maar een komma getal ingeven lukt al niet (nergens trouwens op de website, ook niet om het piekvermogen van de zonnepanelen in te geven)... Dan maar afgerond naar de volle KW, ene keer wat omhoog andere keer wat omlaag...

warpozio2 schreef: Net geprobeerd met digitale punt en dat werkt

De simulatie toont een stijging van 32€ (ofte 8.1%)

Ramaht schreef:Digitale meter.
Gegevens van augustus 2020 tot juli 2021
Hier gemiddelde maandpiek van 3.18kw
(BEN woning, alles led, recente toestellen, veel thuiswerk, cv op gas)

Ramaht schreef: Nettarieven stijgen met €24 (€326 -> €350) of net geen 7%
Zelfverbruik zonnepanelen van 34%

Tim.Bracquez schreef:De simulatie geeft aan dat als je jou best doet je minder moet betalen als je vergelijkt met hun simulatie tarieven van vorig jaar. Maar ik heb stiekem het gevoel dat die 20% hoger zitten dan mijn werkelijke factuur, hoe kan dit? Doen ze dit express om aan te tonen dat je zou besparen zodat er minder protest komt? Of betaalden wij echt zo weinig bij Luminus, denk het niet...

Het is wel zo dat ze op de capaciteit moeten belasten, dit is juist het meest lastige voor het stroomnet, dit gebeurd eigenlijk al jaren in Nederland en Frankrijk. Dit ook om mensen bewust te maken dat je niet alles tegelijk moet opzetten (wat wij ook wel doen)

De EV kan je perfect met een slimme laadpaal opladen aan 2kW laden om niet over het minimum te komen en kan dan wel voor 90% van de bevolking genoeg zijn voor hun dagelijkse km's. Bv tussen 0 en 8 uur heb je dus 14-15kWh geladen of bijna 100km. Echter vergeten ze dan wel iets te vertellen, de EV laders intern halen echt geen goede efficiëntie op 2kW (afhankelijk van wagen), hier moet ik minimaal 9kW er in pompen vooraleer de efficiëntie hoger dan 90% is. Dus aan 2kW verlies je meer dan 10% in dit geval van de energie. Dus de capaciteit zakt maar de hoeveelheid gebruikte energie stijgt voor een 100% volle batterij.

warpozio2 schreef: Geprobeerd met lage waarden in de simulator.
Inderdaad, als het je lukt om je piek op 2.5 te houden dan betalen de kleine gebruikers (<1600kWh) meer met het nieuwe tarief.

bollegijs schreef:

warpozio2 schreef: Geprobeerd met lage waarden in de simulator.
Inderdaad, als het je lukt om je piek op 2.5 te houden dan betalen de kleine gebruikers (<1600kWh) meer met het nieuwe tarief.

België... Die mensen zouden juist beloning moeten krijgen omdat ze hun aandeel laag houden

giolovin schreef:Indicatieve tarieven Vreg zie pag. 8/12
https://www.vreg.be/sites/default/files ... ulator.pdf

heist_175 schreef:

giolovin schreef:Indicatieve tarieven Vreg zie pag. 8/12
https://www.vreg.be/sites/default/files ... ulator.pdf

Er staat overal "indicatief" over de pagina's, dat zijn dus niet de definitieve tarieven.

heist_175 schreef:

giolovin schreef:Indicatieve tarieven Vreg zie pag. 8/12
https://www.vreg.be/sites/default/files ... ulator.pdf

Er staat overal "indicatief" over de pagina's, dat zijn dus niet de definitieve tarieven.

powaq schreef: Laat ons nu niet de illusie hebben dat minder zal zijn..

Dizzy schreef:Dit was te verwachten als je gewoon logisch nadenkt. Men moet geld vinden voor de aanpassing van het net. Dat ga je niet vinden door mensen minder te laten betalen. Het is bovendien steeds de grote groep die voor de kosten opdraait dus is het ook logisch dat deze nu met een prijsverhoging zullen geconfronteerd worden. Op de vraag wie gaat dat betalen? bestaat immers maar 1 antwoord: wij.

Het is niet logisch dat men zuinig gebruik gaat afstraffen en bovendien de zin om zich in te spannen voor minder gebruik zelfs doet afnemen. Als je er toch zo snel over zit dan zullen mensen eerder het idee hebben van, we doen maar op, betalen moeten we toch. Het tariefsysteem is bovendien zodanig ingewikkeld dat de meeste mensen er toch geen jota van snappen en dat komt nu toch eens goed uit [emoji38]

profke schreef:...
Dus : je kwartierwaarden opvragen kost 11€/mnd
die pi zero verdient zich op een jaar al terug

profke schreef:uit die indicatieve prijzen zie ik dat ze geld vragen voor de "kwartierwaarden" via de website te bewaken...

Code: Selecteer alles

2.Tarieven voor het databeheer
laagspanning - meetregime: 	per kwartierEUR/jaar 		12,41
Laagspanning - meetregime: 	maandelijks/jaarlijksEUR/jaar 	11,44

Dus : je kwartierwaarden opvragen kost 11€/mnd
die pi zero verdient zich op een jaar al terug

profke schreef:uit die indicatieve prijzen zie ik dat ze geld vragen voor de "kwartierwaarden" via de website te bewaken...

Code: Selecteer alles

2.Tarieven voor het databeheer
laagspanning - meetregime: 	per kwartierEUR/jaar 		12,41
Laagspanning - meetregime: 	maandelijks/jaarlijksEUR/jaar 	11,44

Dus : je kwartierwaarden opvragen kost 11€/mnd
die pi zero verdient zich op een jaar al terug

fvhbrugge schreef:Née, die 11€ is per jaar...

Die tarieven zijn ook gewoon openbaar, niet nodig om in de code te zoeken.

https://www.fluvius.be/nl/nettarieven-e ... en-aardgas

bruma schreef: Dus : je kwartierwaarden opvragen kost 11€/mnd
die pi zero verdient zich op een jaar al terug

ub4b schreef:

bruma schreef: Dus : je kwartierwaarden opvragen kost 11€/mnd
die pi zero verdient zich op een jaar al terug

Ik vind dit walgelijke praktijken, want het capaciteitstarief is een vorm van SLA.

Het is net zoals bij netwerken een variant van 95th percentile - je moet dus over ALLE waardes beschikken om te weten of zij wel de berekening juist doen. Die waardes achter een betaalmuur steken is dus fout. Zij moeten dat databeheer toch reeds doen om vast te stellen wat je hoogste piek is in een specifeke maand.

Met dat verschil dat bij 95th percentile de 5% hoogste pieken niet meetelt, en bij het capaciteitstarief bepaalt de hoogste piek per maand een taks toegepast op heel de maand.

giolovin schreef:Een schande hoe VREG het captar berekent...

De modale prosument wordt dus geconfronteerd met een forfait om het jaargemiddelde te betekenen, waardoor de lage waarden aan piekvermogen tijdens de lente/zomer niet het reëel verbruik in de winter afvlakken. Goochelen met cijfertjes dus.

heist_175 schreef:

giolovin schreef:Een schande hoe VREG het captar berekent...

De modale prosument wordt dus geconfronteerd met een forfait om het jaargemiddelde te betekenen, waardoor de lage waarden aan piekvermogen tijdens de lente/zomer niet het reëel verbruik in de winter afvlakken. Goochelen met cijfertjes dus.

Jep, idd.
Zelfs met een digitale meter en met batterijen ga je toch een forfait betalen om het net vooral niet te gebruiken in die lente-, zomer- & herfstmaanden.

geoffke schreef:dit klopt toch niet?