Userbase

r2504 schreef:Het begint stilaan duidelijk te worden... maar, vor zover ik Eweka begrijp wil men zelf een connectie leggen naar BNIX (of is het naar TN zelf ?).

En daar zit dan weer het probleem dat om te peeren op BNIX zelf TN geld wil zien ? Indien dit juist is begrijp ik echter niet waarom, zodra TN/Eweka het gedumpt heeft op BNIX maakt het hen toch niet meer uit... da's toch bandwidth zoals alle andere bandwith (maw. ze betalen gewoon voor hun port op BNIX) ?

Eweka zou inderdaad naar BNIX kunnen komen. Maar een aansluiting op een internet exchange betekent niet automatisch een peering met alle andere aangeslotenen. Een peering tussen 2 providers wordt over het algemeen enkel opgezet wanneer het een win-win is voor beide partijen. En dan liefst nog een beetje evenredig.

Ik kan me voorstellen dat TN niet staat te springen om te peeren met Eweka: het is een win voor Eweka (ze krijgen betalende TN klanten bij) maar een loss voor TN (die al die extra Eweka trafiek gratis over haar backbone moet transporteren).

r2504 schreef:Wat ik ook niet begrijp is hoe het zit met alle ADSL providers in Belgie... ik veronderstel dat die ook geen connectie hebben met AMS-IX... waarom werkt het daar dan wel ?

Ik weet niet hoe het daar mee zit, maar er zijn niet veel mogelijkheden: ofwel hebben die ADSL providers een rechtstreekse peering met Eweka, ofwel gebruiken ze een transit provider die een rechtstreekse peering heeft met Eweka. Zoniet zal het voor hen ook niet werken (zelfde situatie als TN).

elkantara schreef:Ik kan me voorstellen dat TN niet staat te springen om te peeren met Eweka: het is een win voor Eweka (ze krijgen betalende TN klanten bij) maar een loss voor TN (die al die extra Eweka trafiek gratis over haar backbone moet transporteren).

Tja... TN moet die data versturen... hun klanten betalen ervoor, en of het nu naar Google gaat of naar Eweka maakt toch niets uit als men het dropt op BNIX. Of Eweka er nu aan verdient is hun zaak niet (lijkt me al mooi dat zij de kosten tot aan BNIX voor hun willen nemen).

Ik heb hier een 2dehands schoenen online shop. Er steekt een netwerkkabel in mijn server, maar niemand kan op mijn site. Nogtans, al die mensen betalen toch voor hun internet. Ze moeten hier maar eens een 35Mbit/s lijn komen leggen me dunkt, ik heb al een CAT5 kabel en een 100Mbit switchke gekocht

Sorry, de karikatuur kon ik niet laten (ook al is ze waarschijnlijk niet zo goed).

r2504 schreef:Tja... TN moet die data versturen... hun klanten betalen ervoor, en of het nu naar Google gaat of naar Eweka maakt toch niets uit als men het dropt op BNIX. Of Eweka er nu aan verdient is hun zaak niet (lijkt me al mooi dat zij de kosten tot aan BNIX voor hun willen nemen).

Toch niet: in de huidige situatie (geen peering) is er geen Eweka trafiek dat over de TN backbone gaat. Met een peering zou die trafiek er wel zijn. Het levert TN niets op, het kost TN eigenlijk geld (bandbreedte op de TN backbone).

elkantara schreef:Toch niet: in de huidige situatie (geen peering) is er geen Eweka trafiek dat over de TN backbone gaat. Met een peering zou die trafiek er wel zijn. Het levert TN niets op, het kost TN eigenlijk geld (bandbreedte op de TN backbone).

Maar het is net TN zijn verplichting aan de klanten om die data te transporteren... ze doen dat voor Google, iTunes, .... dus waarom niet voor Eweka ? Er zijn miljoenen websites in de wereld (die er al dan niet geld aan verdienen) waarvoor TN data dropped op BNIX (en dus bandwidth op die poort moet hebben).

Nukem schreef:Nogtans, al die mensen betalen toch voor hun internet. Ze moeten hier maar eens een 35Mbit/s lijn komen leggen me dunkt, ik heb al een CAT5 kabel en een 100Mbit switchke gekocht

Neem je hier Eweka op de korrel ? Dan is het volgens mij niet terecht omdat zij zelf willen opdraaien voor de connectie tot op BNIX... en alzo maakt het geen verschil meer uit voor TN.

Je vraagt aan je postbode toch ook geen geld om een brief in ontvangst te nemen als er al iemand anders een postzegel heeft opgeplakt ?

r2504 schreef:Maar het is net TN zijn verplichting aan de klanten om die data te transporteren... ze doen dat voor Google, iTunes, .... dus waarom niet voor Eweka ?

Google, iTunes, enz komen binnen via transit verbindingen, en niet via BNIX. Moest Eweka via transit komen (en dat wil Eweka niet) dan zouden ze even goed bereikbaar zijn als Google en iTunes.

r2504 schreef:Er zijn miljoenen websites in de wereld (die er al dan niet geld aan verdienen) waarvoor TN data dropped op BNIX (en dus bandwidth op die poort moet hebben).

De meesten komen via transit, niet via BNIX. Via BNIX (of AMS-IX) krijg je in principe enkel toegang tot het eigen netwerk van de andere partij (peer). Bvb. bij een peering tussen TN en Skynet krijgt TN rechtstreeks toegang tot het Skynet netwerk en omgekeerd. Verder dan dat gaat het normaal gezien niet. Alle andere bestemmingen, die dus niet via een rechtstreekse peering te bereiken zijn, gaan over transit verbindingen.

elkantara schreef:Ik kan me voorstellen dat TN niet staat te springen om te peeren met Eweka: het is een win voor Eweka (ze krijgen betalende TN klanten bij) maar een loss voor TN (die al die extra Eweka trafiek gratis over haar backbone moet transporteren).

Maar in feite maakt dat toch niet uit? als Eweka in de toekomst niet meer beschikbaar zou zijn voor telenetters, dan nemen die dan toch gewoon een abonnement bij een andere newsprovider??

die traffiek gaat telenet sowieso toch kwijt zijn, is hiet niet aan Eweka, dan zal 't wel aan een andere usenetprovider zijn zoals Easynews, giganews, ...

nephilimhell schreef:Maar in feite maakt dat toch niet uit? als Eweka in de toekomst niet meer beschikbaar zou zijn voor telenetters, dan nemen die dan toch gewoon een abonnement bij een andere newsprovider??

Of TN al dan niet wil peeren met Eweka op BNIX weet ik natuurlijk niet. Ik zeg enkel dat er argumenten te bedenken zijn voor TN om dat niet te doen.

Indien er voor een andere newsprovider wordt gekozen, dat kan dat enkel indien die newsprovider via transit te bereiken is. Is dat het geval, dan wil dat zeggen dat die newsprovider zelf ook kosten heeft aan die transit. En dan kan die zich niet permitteren om ongelimiteerde hoeveelheden trafiek op die transit te zetten, want dat kost veel geld. En dus komt er veel minder belasting op de TN backbone. En dat is een veel evenwichtigere situatie dan een rechtstreekse peering waarbij TN enkel verliest, en Eweka enkel wint.

Dat soort afwegingen is dagelijkse kost voor alle ISPs. Een netwerk provider of ISP leeft van het transporteren, tegen betaling, van data. Er is geen reden waarom hij dat plots gratis zou beginnen doen (via een peering). Anders vraag ik mij ook direct een "peering" met Level3, Sprint en Telia opdat mijn webwinkeltje goed bereikbaar zou zijn voor alle klanten van die providers ...

elkantara schreef:Indien er voor een andere newsprovider wordt gekozen, dat kan dat enkel indien die newsprovider via transit te bereiken is. Is dat het geval, dan wil dat zeggen dat die newsprovider zelf ook kosten heeft aan die transit. En dan kan die zich niet permitteren om ongelimiteerde hoeveelheden trafiek op die transit te zetten, want dat kost veel geld. En dus komt er veel minder belasting op de TN backbone. En dat is een veel evenwichtigere situatie dan een rechtstreekse peering waarbij TN enkel verliest, en Eweka enkel wint.

Dat is een stelling die opgaat als je als provider unlimited of een hoge limiet geeft (vandaar dat ik ook niet geloof in dergelijke providers)... echter bij TN heb je toch maar maximaal 35 GB (ik vergeet even nachtsurfen en blokjes) dus daar weet men wat dit transit kan veroorzaken en moet men dit ook maar voor lief nemen. TN "verliest" dus altijd, al is het beperkt tot 35 GB. (en dit staat los van of het nu peering of transit is).

Conclusie in dit alles is op dit moment dat Eweka de schuldige is (zij willen geen transit doen, nochtans doen alle andere websites dit wel), tenzij dat TN geen peering wil doen (en Eweka zelf de kosten draagt tot op BNIX).

PS. Trouwens bedankt voor de fantastische uitleg tot zover.

r2504 schreef:Dat is een stelling die opgaat als je als provider unlimited of een hoge limiet geeft (vandaar dat ik ook niet geloof in dergelijke providers)... echter bij TN heb je toch maar maximaal 35 GB (ik vergeet even nachtsurfen en blokjes) dus daar weet men wat dit transit kan veroorzaken en moet men dit ook maar voor lief nemen.

Zoals elke ISP gaat TN uit van de realistische veronderstelling dat niet iedereen zijn verbinding maximaal gebruikt. Dat zou, vandaag alleszins, onbetaalbaar zijn.

r2504 schreef: TN "verliest" dus altijd, al is het beperkt tot 35 GB. (en dit staat los van of het nu peering of transit is).

Klopt. Elke byte extra die getransporteerd moet worden kost geld. Vandaar dat ze wellicht de terechte afweging zullen maken of een directe peering met bvb Eweka zinvol is. Indien de conclusie is dat het hun enkel geld kost (meer verkeer over de backbone) zonder dat er iets anders tegenover staat, dan lijkt het me logisch dat ze er niet op zitten te wachten.

r2504 schreef:Conclusie in dit alles is op dit moment dat Eweka de schuldige is (zij willen geen transit doen, nochtans doen alle andere websites dit wel), tenzij dat TN geen peering wil doen (en Eweka zelf de kosten draagt tot op BNIX).

Tja, elke partij heeft natuurlijk zijn business model. Maar het lijkt me duidelijk dat Eweka hier aan zet is.

Allemaal leuk die uitleg, maar wat ik niet snap... Hoe komt dat het wel tot vrijdag gewerkt heeft en nu ineens niet meer?

Avenger 2.0 schreef:Allemaal leuk die uitleg, maar wat ik niet snap... Hoe komt dat het wel tot vrijdag gewerkt heeft en nu ineens niet meer?

Zie titel.

Avenger 2.0 schreef:Allemaal leuk die uitleg, maar wat ik niet snap... Hoe komt dat het wel tot vrijdag gewerkt heeft en nu ineens niet meer?

Omdat Eweka tot vrijdag via (en op kosten van) een derde partij toegang tot TN had? En dat die derde partij dat heeft ingezien en het gaatje gedicht heeft?

inderdaad, allemaal heel interessant om te lezen. ik wist begot niet dat dat allemaal zo ingewikkeld in elkaar zit.

hoe het ook weze, ik kan nog steeds niet connecteren met de eweka newsservers, ik ben telenet nu al maanden kotsbeu.

ze hebben me een paar weken ook al liggen gehad door me 60 euro verplaatsingskosten aan te rekenen omdat ik niet thuis was voor een interventie.
en dit terwijl die griet van de helpdesk me verzekerde dat ze het ging kunnen regelen dat de technieker pas ging komen vanaf een bepaald uur dat ik zeker ging thuis zijn.

dit is gewoon de druppel.
ik ga zelfs niet meer wachten tot wanneer ik een telefoonlijn geinstalleerd krijg en een adsl-abo zal hebben. ik zeg het nu meteen op. ik ben zo misnoegd dat ik zelfs vorte eieren tegen hun ruiten zou kunnen gooien. bah

roogee schreef:hoe het ook weze, ik kan nog steeds niet connecteren met de eweka newsservers, ik ben telenet nu al maanden kotsbeu.

Ik kan je frustratie begrijpen... maar als je alles goed leest zal je merken dat de oorzaak van dit probleem bij Eweka zit (en zij het dus ook meteen kunnen oplossen)... en niet bij TN.

r2504 schreef:Ik kan je frustratie begrijpen... maar als je alles goed leest zal je merken dat de oorzaak van dit probleem bij Eweka zit (en zij het dus ook meteen kunnen oplossen)... en niet bij TN.

ja zoiets heb ik ook begrepen uit hetgeen ik vluchtig heb gelezen.
maar ik bekijk dit aan de simpele kant: bij de andere ISP's hebben ze wel nog connectie op eweka!
en ik spreek dan nog niet over alle andere voordelen.
btw, heb bij edpnet de telenetopzegbrief al gedownload en afgedrukt.

telenet? good riddens!!

roogee schreef:btw, heb bij edpnet de telenetopzegbrief al gedownload en afgedrukt.

Denk dat het een goede keuze is (als het netwerk ook mee blijft groeien met de vraag)... en los van het ganse Eweka verhaal zal het TN misschien eens doen nadenken over een aantal dingen.

Er zijn weer nieuwe ontwikkelingen rond het Eweka verhaal... lees alvast op http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.p ... &start=250

De schuld zou nu wederom bij TN liggen... al zitten er in het Eweka verhaal precies toch enkele gaten ?

r2504 schreef:Er zijn weer nieuwe ontwikkelingen rond het Eweka verhaal... lees alvast op http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.p ... &start=250

De schuld zou nu wederom bij TN liggen... al zitten er in het Eweka verhaal precies toch enkele gaten ?

De materie is ook dermate ingewikkeld, dat zelfs de techies er soms niet meer uitgeraken (of een eerder technische visie verkondigen). Feit is en blijft dat TN de enige Belgische provider is waarvan de klanten niet meer op de Eweka servers kunnen...

r2504 schreef:Wat ik ook niet begrijp is hoe het zit met alle ADSL providers in Belgie... ik veronderstel dat die ook geen connectie hebben met AMS-IX... waarom werkt het daar dan wel ?

EDPNet zit op AMS-IX.

Ik zie het zo: Telenet is één van de grootste ISP's van België, Eweka is een klein frietje. Dat Telenet geld durft te vragen aan Eweka om specifiek Telenet-klanten te kunnen bereiken, dan zie ik waar het probleem zit. Eweka is zowiezo één van de, zoniet dé, goedkoopste usenet providers van Benelux. Telenet vraagt nog steeds woekerprijzen voor hun aanbod en service dat langs alle kanten ruikt naar bezuiniging.

Telenet wil er niet voor opdraaien omdat ze van mening zijn dat het Telenet geld kost voor extra trafiek (alsof een andere usenet abo dat niet ook doet) en ook nog eens voor het peering contract. Echter is het in mijn ogen een vrij aannemelijke zaak dat als Telenet claimt "je wereld te openen", ze niet gaan bezuinigen op één van hun grootste gebreken qua voorzieningen (usenet). Nu ja, we weten allemaal dat Telenet vooral voor snelheid wil gaan en dat ze dat niet halen door de bandbreedte die er gebruikt wordt. Dus voor Telenet zal het erop neer komen dat zij niet willen betalen voor nog minder snelheid omdat hun voorzieningen niet kunnen geven wat de reclame belooft.

r2504 schreef:Er zijn weer nieuwe ontwikkelingen rond het Eweka verhaal... lees alvast op http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.p ... &start=250

De schuld zou nu wederom bij TN liggen... al zitten er in het Eweka verhaal precies toch enkele gaten ?

KPN was een transit provider van TN. Blijkbaar had KPN een peering met Eweka op AMS-IX. Als transit provider verkondigde KPN alle routes aan haar (transit) klanten (waaronder TN), en was Eweka bereikbaar voor TN klanten.

Ondertussen heeft TN andere transit providers, die blijkbaar geen peering hebben met Eweka, en dus is Eweka niet meer bereikbaar.

Dat het nog steeds in de RIPE DB staat is van geen tel, de RIPE DB is niet authoritatief maar enkel ter informatie.

Opnieuw: Eweka kiest er zelf voor om niet bereikbaar te zijn op het Internet. Ze zijn enkel bereikbaar voor hun peerings. Moest bvb Google dat doen, dan zou Google ook maar op een klein stukje van het Internet te raadplegen zijn.

KPN was een transit provider van TN. Blijkbaar had KPN een peering met Eweka op AMS-IX. Als transit provider verkondigde KPN alle routes aan haar (transit) klanten (waaronder TN), en was Eweka bereikbaar voor TN klanten.

Dat is niet de zorg van de klant. Wij konden met eweka verbinden, dan moet dit gewaarborgd blijven, ook al was dit buiten de wil van telenet om. Het interesseert 99.9% van de klanten hoegenaamd niet hoe ze op een site geraken of via welke servers.

Ondertussen heeft TN andere transit providers, die blijkbaar geen peering hebben met Eweka, en dus is Eweka niet meer bereikbaar.

Telenet opent je wereld?????? Misleidende reclame, is dat niet bij wet verboden?

leuke vrienden van me.

ik heb gisteren een aangetekend schrijven naar telenet verstuurd om het abo op te zeggen en daarmee is de kous voor mij af.

de algemene reactie van mijn collega's:

"eindelijk!!"

ze hebben gisteren mijn telenet afgesloten, DA's pas eindelijk !!

FST schreef:ze hebben gisteren mijn telenet afgesloten, DA's pas eindelijk !!

Toch iets dat gaat bij telenet zonder problemen

hoe is de status hier eigenlijk van - het is betrekkelijk stil geworden hierover...

Wat ik eigenlijk niet goed begrijp is het volgende :
We betalen aan telenet (allé ikke nie maar de klanten) om te surfen.
Als klant moet je dan kunnen surfen.PUNT.
Wie - wat - hoeveel heeft voor ons geen belang : wij moeten kunnen surfen en daarmee basta.
Als TN wil ruzie zoeken over peerings etc... dat is hun interne boel.
TN limiteert de klanten al van een downloadlimiet, dus moet het daarbij blijven, niet beginnen sites etc... te blokkeren.
Ze doen dat nu ook al met hun analoge TV (8 zenders minder).
Dat telenet maar es goe zichtzelf begint te veranderen, anders laat ze maar in vereffing gaan, is iedereen blij...

Moet ik toch ook niet tegen mijn baas zagen dat ik 10 c€ meer wil omdat ik men brood in een andere winkel kocht en het 10 c€ meer was, en ik die terug wil omdat ik anders men werk niet kan goed uitvoeren?

Ik vat hem echt niet google is toch geen internet provider maar het bied een service aan op het internet.. ik vind dat het de hosting van de site moet voorzien de rest is aan de internet providers.. zelfde voor Eweka straks gaat ge nog zeggen dat ik extra internet moet nemen om een site op het web te plaatsen ! als ik peering tussen telenet en belgacom wil of edpnet..?

Allemaal politiek.. voor niks

IN EUROPA WAREN ER GRENZEN, NAAR DE TOEKOMST TOE VERDWENEN DIE MEER EN MEER, OP HET INTERNET WAREN ER GEEN MAAR DAGELIJKS MERK JE DAT ERBIJ KOMEN !!

PS: belgacom en edpnet zijn maar voorbeelden en hebben dus niks met dit te maken..

pub heeft een duidelijke uitleg over de peering-strategie van telenet online gezet.

conclusie: WTF!!!

http://pub.telenet.be/downloads/peering.pdf

Da's idd een heel spijtige evolutie, vroeger kon je met 1 ISP alle content raadplegen (lees internet), maar als ze nu al geld gaan vragen voor de content(overdracht) dan staat het hele idee van internet op de rand van de afgrond ... Als de contentproviders de ISP's niet betalen, zal dit zeker doorgefactureerd worden aan de gebruikers, ofwel komt er een soort censuur voor niet betalende contentproviders ... op die manier krijgen de light & full abo's mss een volledig andere betekenis

Block schreef:pub heeft een duidelijke uitleg over de peering-strategie van telenet online gezet.

conclusie: WTF!!!

http://pub.telenet.be/downloads/peering.pdf

De peering strategie staat los van het feit dat Eweka beschikbaar is of niet (zonder dat zij een leased line op eigen kosten naar Brussel trekken zou er namelijk niets veranderen).

Internet bestaat uit peerings en transit, Eweka heeft enkel gekozen om op een peering te zitten in AMS-IX, maw. Eweka heeft ervoor gekozen om NIET op INTERNET aanwezig te zijn. (maar op een soort van LAN'netje dus).

Verwar hier dus geen twee dingen, en leg de oorzaak van het één dan ook niet bij het ander. Al blijft de conclusie over paid-peering inderdaad WTF !

Toch weer typisch telenet hé.
Waar zal dat stoppen? zullen ze bij de kabel en telefoon daar ook in verdergaan?
Ik krijg via een signaal die met TMF op analoge kabel zit, een EPG op mijn dvd-writer met harde schijf, GRATIS, is van gemstar.
Bij digitale TV moet je voor hun EPG daarvoor 5€/maand betalen.

Heb ook gelezen dat als je zal willen opnemen op je Digirecorder (die je zelf koopt voor 299€) ook zal moeten betalen als je wilt een programma opnemen. (maandelijks forfait)

Dan nog es de 8 kanalen die verdwenen van de analoge kabel zonder reden.... (nee er is plaats genoeg voor op de kabel)

Over wanpraktijken gesproken...

toerist schreef:Bij digitale TV moet je voor hun EPG daarvoor 5€/maand betalen.

Is inderdaad een droevige ontwikkeling... al is het eigenlijk voor meer dan pure EPG. Persoonlijk ben ik er ook tegen.

toerist schreef:Heb ook gelezen dat als je zal willen opnemen op je Digirecorder (die je zelf koopt voor 299€) ook zal moeten betalen als je wilt een programma opnemen. (maandelijks forfait)

Fout... je kan opnemen wat je wil en als je dit manueel doet (zoals bij een klassieke VCR) kost je dit niets.

toerist schreef:Dan nog es de 8 kanalen die verdwenen van de analoge kabel zonder reden.... (nee er is plaats genoeg voor op de kabel)

Misschien moet je dan eens vertellen op welke frequentie(s) ?

r2504 schreef:

toerist schreef:Heb ook gelezen dat als je zal willen opnemen op je Digirecorder (die je zelf koopt voor 299€) ook zal moeten betalen als je wilt een programma opnemen. (maandelijks forfait)

Fout... je kan opnemen wat je wil en als je dit manueel doet (zoals bij een klassieke VCR) kost je dit niets.

Zie uitleg telenet

Bovendien kan je binnenkort met de Digicorder in combinatie met de dienst FlexView voor slechts 4,95 euro per maand ook live programma's pauzeren, terugspoelen en comfortabel opnemen vanuit de TV-gids.
Over deze service verneemt u binnenkort meer.

Dus als je wilt programma's opnemen via de EPG moet je er ook voor betalen(instelling van je programmatijd) en ook als je time-shift gebruikt.
(allemaal functies die gratis in een gewone dvd-writer/harde schijf toestel zitten)
Schande als je het mij vraagt maar ja

Na het lezen van die pdf vind het gewoons schandalig hoe telenet zich opsteld !! Teneerste over het peeren en erger nog omdat nu hun klanten er onder leiden, daarvoor was het al schandalig, ze mogen begot blij zijn dat sommige providers zo gewillig zijn om te peeren naar hun want met zo'n instelling mogen ze blij zijn.. dat er nog iemand met ze wil peeren

Block schreef:pub heeft een duidelijke uitleg over de peering-strategie van telenet online gezet.

conclusie: WTF!!!

http://pub.telenet.be/downloads/peering.pdf

Fout. PUB heeft net het concept van peering/transit ontdekt. En daaruit een niet-geinformeerde conclusie getrokken.

Ofloo schreef:Na het lezen van die pdf vind het gewoons schandalig hoe telenet zich opsteld !! Teneerste over het peeren en erger nog omdat nu hun klanten er onder leiden, daarvoor was het al schandalig, ze mogen begot blij zijn dat sommige providers zo gewillig zijn om te peeren naar hun want met zo'n instelling mogen ze blij zijn.. dat er nog iemand met ze wil peeren

Je doet je sig geen eer aan hoor

toerist schreef:

r2504 schreef:

toerist schreef:Heb ook gelezen dat als je zal willen opnemen op je Digirecorder (die je zelf koopt voor 299€) ook zal moeten betalen als je wilt een programma opnemen. (maandelijks forfait)

Fout... je kan opnemen wat je wil en als je dit manueel doet (zoals bij een klassieke VCR) kost je dit niets.

Zie uitleg telenet

Welke uitleg, waar uitleg... een link graag.

elkantara schreef:

Block schreef:pub heeft een duidelijke uitleg over de peering-strategie van telenet online gezet.

conclusie: WTF!!!

http://pub.telenet.be/downloads/peering.pdf

Fout. PUB heeft net het concept van peering/transit ontdekt. En daaruit een niet-geinformeerde conclusie getrokken.

Er is trouwens nieuwe informatie opgedoken van Eweka... http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.php?p=53087#53087

Feit blijft dat het wederom heel onduidelijk is, en de ene partij de schuld bij de andere tracht te leggen.