Toezichtsraad Facebook bevestigt Zwarte Piet-ban

[1207]

[Als je gewoon tevreden bent met een evolutie naar een roetpiet, ben je ook meteen gecatalogeerd als aanhanger van extremen of woke en wat nog allemaal voor gepeupel, dat is toch exact hetzelfde extremisme.

die evolutie gebeurt niet op een normale manier maar onder druk
ik garandeer u, is de roetpiet er zullen de extremisten zichzelf niet opdoeken maar moet de lat verder naar beneden.
zie je ook bij racismeclubs.
strijd tegen de negerbehandeling op de expo 58 is terecht, dat bakkers vandaag op een politiek mijnenveld terechtkomen omdat ze een naam nodig hebben voor hun nieuw chocoladegebakje is een probleem

Mijn doel is helemaal geen kinderfeest verpesten maar het net leuk houden voor ALLE kinderen, dus ook de zwarte kindjes.

en waarom is het niet leuk als je die kinderen verteld dat het door het roet komt? of dat de zwarte een vriend/helper is
of ...
en zwarte piet nu veel toffer is omdat hij niet meer met de roe rondloopt?
waarom blijf je vasthouden aan die ene zo negatief mogelijke uitleg?

En de traditie van sinterklaas is al -tig keer aangepast en veranderd en is zelfs verschillend per regio, zijn die regio's dan overgenomen door extremisten?

die verandering zijn er natuurlijk gekomen. De roetpiet, net zoals de groene en gele piet is puur geforceerd en onder druk van extremisten. die extremistenclub zal zichzelf niet opheffen als dit doel bereikt is

Waar zijn we dan over aan het prullen

extremisten die een kinderfeest willen verpesten, moogt ge u daar niet tegen verzetten? elke 15 jarige weet dat de sint niet bestaat hoor

terwijl het punt is dat de traditie kan blijven bestaan mits een kleine aanpassing die voor de meesten niets uitmaakt.

en welke garantie heb ik dat het bij de roetpiet stopt en de extremisten neit verder rellen? geen enkele want dat is typisch aan allerlei aandoeningen.
geef toe, het zal niet stoppen.

binnen 5j vindt men wel een reden waarom de roetpiet ook niet kan en krijgt die gewoon dezelfde connotatie als wat ze nu aan zwarte piet hangen (ook al slaat dat nergens op)

[duizend]

Nog niet zo lang geleden was ZP wél een "negerslaaf":
- volledig zwart
- kroeshaar & dikke lippen
- grote gouden oorringen

Dus dat is de definitie van een negerslaaf.
Iemand
- volledig zwart
- kroeshaar & dikke lippen
- grote gouden oorringen

En als we naar de geschiedenisboeken gaan kijken werd ten tijde van de slavernij de slaven allemaal zo geportretteerd...
Wel straf dat die slaven hun grote gouden oorringen mochten houden trouwens

[Jack Daniels]

Ben eens op zoek gegaan naar afbeeldingen van negerslaven (soms kan het zo simpel zijn). Ik zie geen blingbling, geen uitgesproken rode lippen. Schandalig dat al die afbeeldingen fake zijn. En volgens mij zijn die slaven drijvers zwart gekleurde blanken. Kan niet anders.

[heist_175]

Het concept "stereotiepe beeldvorming" zegt u wellicht wel iets, nee ? Bekijk de strips eens van in de jaren 30-40-50-60-70: Kuifje, Robbedoes, Suske & Wiske, ...
Dat was - toen - de manier om een "exotische" Afrikanen voor te stellen.

Moet je daarom die strips bannen, zoals een tijdje geleden voorgesteld? Dan ben je wel goed zot .

[Dizzy]

[Als je gewoon tevreden bent met een evolutie naar een roetpiet, ben je ook meteen gecatalogeerd als aanhanger van extremen of woke en wat nog allemaal voor gepeupel, dat is toch exact hetzelfde extremisme.

die evolutie gebeurt niet op een normale manier maar onder druk
ik garandeer u, is de roetpiet er zullen de extremisten zichzelf niet opdoeken maar moet de lat verder naar beneden.
zie je ook bij racismeclubs.
strijd tegen de negerbehandeling op de expo 58 is terecht, dat bakkers vandaag op een politiek mijnenveld terechtkomen omdat ze een naam nodig hebben voor hun nieuw chocoladegebakje is een probleem

Mensen veranderen niet graag er is dus bijna altijd wel een reden of druk nodig om iets te veranderen. De meeste rechten zijn bekomen na druk omdat het er anders niet van komt. Uiteraard heb ik liever dat we zelf inzicht tonen en zelf veranderen want anders zullen de veranderingen verder gaan dan deze die we zelf wensen aan te brengen. Vandaar dat ik pleit voor de aanpassing naar roetpiet die eigenlijk ook door de meeste mensen aanvaardbaar is. Het verzet werkt volgens mij net in de hand van degenen waar men tegen is want door dat verzet hebben ze een reden om door te blijven gaan. In België is het probleem van in Nederland niet net omdat wij de roetpiet als een aanvaardbaar alternatief zien, op enkele extremisten na.

Ik vind het geen probleem dat wij niet meer spreken over bvb negertetten, ze smaken er niet minder om en je maakt je minder belachelijk als je verder dan de Vlaamse kerktoren gaat. Het probleem is dat sommigen dat steeds als een verlies zien terwijl dat snoep nog altijd bestaat.

en waarom is het niet leuk als je die kinderen verteld dat het door het roet komt? of dat de zwarte een vriend/helper is
of ...
en zwarte piet nu veel toffer is omdat hij niet meer met de roe rondloopt?
waarom blijf je vasthouden aan die ene zo negatief mogelijke uitleg?

Eugh... lees je eigenlijk wat ik vertel? Ik ben VOOR roetpiet. Mijn vraag is waarom die piet absoluut geen roetpiet mag zijn maar volledig zwart zou moeten zijn.

Waarom zie je in dat de roe fout is maar niet dat een link naar slaven even fout is? De roe aanpassen is OOK een aanpassing maar dat mag dan wel???
Ik ben akkoord dat voor de meeste mensen, mezelf incl., er geen racistische bedoeling achter zit maar dan hoeft hij ook niet zo voorgesteld te worden en is de roetpiet een veel betere oplossing.

extremisten die een kinderfeest willen verpesten, moogt ge u daar niet tegen verzetten? elke 15 jarige weet dat de sint niet bestaat hoor

Wordt het feest verpest door een roetpiet of door volwassenen die absoluut een neger wensen te zien? Een 15 jarige is redelijk achterlijk als hij dat tegen dan pas weet, net zoals een 5 jarige het verschil ziet tussen iemand die vuil is of volledig zwart

[Jack Daniels]

Wordt het feest verpest door een roetpiet of door volwassenen die absoluut een neger wensen te zien? Een 15 jarige is redelijk achterlijk als hij dat tegen dan pas weet, net zoals een 5 jarige het verschil ziet tussen iemand die vuil is of volledig zwart

Het begint triestig te worden met jouw commentaren. Voor de zoveelste keer maak je er een zootje van, haal je alles door elkaar. Om op de vraag te antwoorden: het feest wordt verpest door de tegenstanders van zwarte piet. De volwassenen die absoluut een volledig zwarte piet wensen te zien verpesten dat feest niet. In Nederland hebben ze zelfs getracht om die tegenstanders op de autosnelweg tegen te houden. Wanneer ga jij eens een kat een kat beginnen noemen? Vermoedelijk nooit.
Ondertussen vierde of vijfde poging: waar is jouw bron voor de stelling "de meerderheid wilt een roetpiet en is tegen een zwarte piet? Ik wacht nog altijd hoor. En met mij heel wat anderen op dit forum. Maar zoals ik al schreef: als het jou niet goed uitkomt, dan negeer je de boel maar. Dat is natuurlijk ook een manier om je er makkelijk vanaf te maken. Maar je blijft tot in het oneindige je idiote, zelf uitgevonden, stellingen poneren. Bovendien, en dat heeft het verleden al meermaals bewezen, ben je gewoonweg niet in staat om een simpele vraag te beantwoorden.

[heist_175]

In Nederland hebben ze zelfs getracht om die tegenstanders op de autosnelweg tegen te houden..

De voorstanders van blackface en dus de "halsstarrigen" die in beeldvorming uit een verleden willen blijven hangen, hebben (in NL) criminele feiten gepleegd en zijn daar ook voor veroordeeld. Veel duidelijker wordt het niet zeker ?

[Jack Daniels]

Een zootje ongeregeld tegenhouden om te vermijden dat ze keet gaan schoppen, noem ik geen crimineel feit. Jij geeft daar natuurlijk een andere invulling aan. What's new?
Bij deze oproep aan Dizzy om zijn bron te onthullen. Zesde poging denk ik zo.

[heist_175]

Een zootje ongeregeld tegenhouden om te vermijden dat ze keet gaan schoppen, noem ik geen crimineel feit.

Het is uw recht om een eigen mening te hebben.
Het eindoordeel ligt echter bij een rechter en die besloot toch ondubbelzinnig om de échte criminelen aan te duiden, door ze te veroordelen én een straf te geven.

[woutervh]

Het concept "stereotiepe beeldvorming" zegt u wellicht wel iets, nee ? Bekijk de strips eens van in de jaren 30-40-50-60-70: Kuifje, Robbedoes, Suske & Wiske, ...
Dat was - toen - de manier om een "exotische" Afrikanen voor te stellen.

Moet je daarom die strips bannen, zoals een tijdje geleden voorgesteld? Dan ben je wel goed zot .

Inderdaad. De jolige exotische Afrikaan. Niets met slaven te maken. Net zoals de gele chinees met spleetogen of de rode indiaan met pluimen. En ik vermoed dat ze ginder ook wel een manier hebben om die saaie blanke af te beelden... Maar wat is het probleem nu eigenlijk? Dat ze/we karikaturaal worden afgebeeld?

Maar dan nog heeft dit alles niets met zwarte Piet of racisme te maken.
Het is niet alsof zwarte Piet een blanke is die zich helemaal zwart verft om dan te zeggen: Kijk, ik ben een debiele neger en kan al bijna het alfabet opzeggen... Gelukkig heb ik een blanke meester.
Nee, zwarte Piet is geëvolueerd tot een jolige helper en vriend van Sinterklaas. Hoe het vroeger was of zou geweest zijn doet er toch niet toe? Want anders blijft dit probleem toch ook gewoon? 'Zwarte Piet is ontstaan uit een zwarte negerslaaf'. Dus wat je er verder ook mee doet, hij blijft zijn basis hebben in een zwarte negerslaaf.

En donkerbruin is mooi, roet is gewoon vuil

[Dizzy]

Het begint triestig te worden met jouw commentaren. Voor de zoveelste keer maak je er een zootje van, haal je alles door elkaar. Om op de vraag te antwoorden: het feest wordt verpest door de tegenstanders van zwarte piet. De volwassenen die absoluut een volledig zwarte piet wensen te zien verpesten dat feest niet. In Nederland hebben ze zelfs getracht om die tegenstanders op de autosnelweg tegen te houden. Wanneer ga jij eens een kat een kat beginnen noemen? Vermoedelijk nooit.

Ondertussen vierde of vijfde poging: waar is jouw bron voor de stelling "de meerderheid wilt een roetpiet en is tegen een zwarte piet? Ik wacht nog altijd hoor. En met mij heel wat anderen op dit forum. Maar zoals ik al schreef: als het jou niet goed uitkomt, dan negeer je de boel maar. Dat is natuurlijk ook een manier om je er makkelijk vanaf te maken. Maar je blijft tot in het oneindige je idiote, zelf uitgevonden, stellingen poneren. Bovendien, en dat heeft het verleden al meermaals bewezen, ben je gewoonweg niet in staat om een simpele vraag te beantwoorden.

Uiteraard zijn het de anderen die de fout zijn en zelf wast men de handen in onschuld. L'enfer c'est les autres

Voor mij zijn extremisten aan beide kanten te vinden. Je kan een mening hebben maar als je geweld gaat gebruiken of wetten gaat overtreden dan wordt het een ander verhaal. Ook Heist heeft u erop gewezen dat dergelijke extremisten aan beide kanten bestaan.

Merk ook op dat ik nergens enige goedkeuring van dit soort zaken heb getoond, integendeel ik ben van mening dat een oplossing als de roetpiet de zaak veel meer goed doet dan blijven hangen aan één kant van het extremisme.

Dat de meerderheid geen probleem heeft met roetpieten blijkt gewoon uit de feiten. Waar heb jij groot protest tegen de roetpiet gezien? De roetpiet is oa verschenen in het proagramma Dag Sinterklaas, dat was razend populair. Zoals anderen die pro zwarte piet zijn al zelf opgemerkt hebben, het kan de meeste mensen niet schelen. Deze verklaring heb ik al gegeven maar is waarschijnlijk tussen het schuim verdwenen

Voor alle duidelijkheid, ik ben pro zwarte piet maar zie geen probleem in een verdere evolutie, het zijn enkel de extremisten die ofwel geen zwarte piet willen of geen roetpiet. En ja, extremisten zijn, gelukkig maar, een minderheid voor iedereen die kan zien en tellen.

[krisken]

Kijk, wat ik wel terecht vind is dat zwarte piet de laatste 20 jaar minder als "boeman" afgeschilderd word. Je weet wel, die man die je in de zak stopt als je stout bent geweest. Vroeger moest je echt bijna bang zijn van die man. Dit is op dit moment gelukkig niet meer zo. Zwarte piet is nu één of andere (in mijn ogen zwarte) medemens die naast de sint loopt. Het is hij die koekjes en snoep uitdeelt. Het is hij die de kinderen gaat entertainen terwijl de sint geacht word om een statig man te zijn die af en toe eens zijn hand opheft om wat te wuiven.

Als je echt wilt kan je in alles iets slecht en negatief vinden. Maar is dit wel nodig? Als échte zwarte mensen het probleem zelf niet zien (behalve hier en daar misschien een uitzondering), waarom moeten wij het dan zien?

Doet mij een beetje denken aan de hele discussie of het woord "neger" gebruiken ok is of niet. Persoonlijk vind ik het OK, omdat ik jarenlang de afkomst van het woord niet heb geweten, en het dus ook nooit zo geassocieerd heb of het op die manier gebruikt heb. Een neger was voor mij hetzelfde als een blanke. Een mens met een donkere huidskleur dus. Punt. En dat was bij velen zo.

[Jack Daniels]

Uiteraard..

Gevolgd door heel veel rond de pot draaien maar ik weet nog steeds niet wat jouw bron is om te stellen dat "een meerderheid tegen zwarte piet is". De zevende keer dat ik het probeer denk ik. Kan ook de achtste keer zijn.
En kijk... de reden waarom we plots met zijn allen "tegen" zwarte Piet zijn (of moeten zijn):
Mensen die van mening zijn veranderd, doen dat vooral ‘om de lieve vrede te bewaren’.
https://www.parool.nl/nederland/nog-maa ... %20bewaren'.

En nog eentje:
Ze zeggen dat ze voorstander zijn van aanpassingen 'om de lieve vrede te bewaren'. Ze verwijzen hierbij naar de maatschappelijke onrust en demonstraties die afgelopen zomer en bij eerdere intochten plaatsvonden
https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/o ... -zwart-is/

[duizend]

Dat de meerderheid geen probleem heeft met roetpieten blijkt gewoon uit de feiten. Waar heb jij groot protest tegen de roetpiet gezien? De roetpiet is oa verschenen in het proagramma Dag Sinterklaas, dat was razend populair. Zoals anderen die pro zwarte piet zijn al zelf opgemerkt hebben, het kan de meeste mensen niet schelen. Deze verklaring heb ik al gegeven maar is waarschijnlijk tussen het schuim verdwenen

Natuurlijk is er geen groot protest tegen de term roetpiet.
Maar het is niet omdat er geen zichtbaar protest is dat iedereen dat idee zomaar goed vindt.
Protest is er enkel van de woke onverdraagzamen die willekeurig blijven roepen en eisen dat iets veranderd waar een normale mens geen aanstoot aan neemt.

Het is jammer dat onze samenleving steeds zwicht voor de klaagzang van enkel wokers die blijven roepen.

Enfin nog eens tijd voor een portie Lubach woke song.

[ITnetadmin]

De sinterklaas traditie blijft veranderen, dat is an sich niet slecht.
In onze jeugd was zwarte piet de boeman die stoute kinderen in de zak stak.
Nu is hij de clown die de kinderen entertaint.

Trouwens, als je teruggaat naar de jaren 60-70-80, dan zie je dat zwarte piet in vlaanderen veel minder vaak met rode lippen en oorbellen uitgebeeld werd dan in nederland. Dat beeld komt rechtstreeks uit hun tradities.
Ik heb zelfs nog fotos van mezelf bij zwarte piet, en de man was zo goed als een roetveegpiet met een kleine zwarte pruik.
Geen oorbellen, geen rode lippenstift. Vooral camouflage zodat de kindjes zwarte piet niet zouden herkennen als een van de kameraden van papa.


Dat gezegd, gaat de discussie voor mij in een andere richting:
Namelijk, moeten we een wereldwijd forum toelaten om te kiezen wat ze willen tonen?
Of moet er een cut off komen waarbij fora die een wereldwijd miljoenenbereik hebben, als publieke fora beschouwd worden, waar de prive sfeer van het bedrijf ophoudt en de publieke ruimte voorrang krijgt, met dezelfde vrije meningsuiting als geldt tov de overheid?
Ik vind alvast van wel.
FB moet wat mij betreft stoppen met beslissen wat al dan niet kan op hun forum, behalve dan dat wat onwettig is, bv haat zaaien, en extreem rechts nazisme.
Nu zitten we met de facto wereldfora die de preutse US mentaliteit aan ons opdringen.
Maw toon geen foto van een vrouwentepel.
Onze EU vrijheden worden aan banden gelegd om de US moraal op te dringen.

Er zijn zelfs precedenten: een prive warenhuis heeft bv niet het recht om zijn eigen verkeersregels uit te vinden op hun prive parking.
Die parking wordt als openbaar beschouwd, en daar gelden de publieke verkeersregels van de openbare weg.
We kunnen dat soort publieke ruimte ook in een wet gieten, die aan wereldfora als fb oplegt dat hun tos inzake inhoud niet meer mag afwijken van wat volgens de wet kan en mag.

PS: de kuifje strip (kuifje in afrika) heeft men al ns proberen te verbannen; gelukkig dat een rechter stelde dat boeken die in hun eigen tijdsgeest gemaakt zijn zich niet aan de moderne gevoeligheden moeten houden.

[Jack Daniels]

FB moet wat mij betreft stoppen met beslissen wat al dan niet kan op hun forum, behalve dan dat wat onwettig is, bv haat zaaien, en extreem rechts nazisme.

Extreem links Maoisme mag wel?

[ITnetadmin]

De wetten in EU landen als Belgie en Duitsland maken een expliciete uitzondering in het recht op vrije meningsuiting tegen extreem rechts, omwille van de schade die het nazisme hier destijds veroorzaakt heeft.
Dat is geen politieke voorkeur, maar een feit.

[Jack Daniels]

De wetten....

Blablabla... Maar dat was de vraag niet. Is hier dan niemand op dit forum die een simpele vraag kan beantwoorden?

[ITnetadmin]

Aangezien begrijpend lezen blijkbaar een serieuze hindernis vormt, zal ik effe de paplepel gebruiken:
Voor zover ik weet, is er geen wettelijke beperking op het verkondigen van maoistische standpunten.
Zolang deze niet vervallen in andere situaties die wel beperkt zijn onder het recht op vrije meningsuiting, zoals bv aanzetten tot haat of geweld.

[1207]

Of moet er een cut off komen waarbij fora die een wereldwijd miljoenenbereik hebben, als publieke fora beschouwd worden, waar de prive sfeer van het bedrijf ophoudt en de publieke ruimte voorrang krijgt, met dezelfde vrije meningsuiting als geldt tov de overheid?
Ik vind alvast van wel..

interessante insteek

hier zit je natuurlijk met het probleem dat een wereldwijde commissie, samenstelling zal pje wel ergens vinden, beslissingen neemt over een heel lokaal gebruik. Ik verwijt die mensen zelfs niets en ben zeker dat ze het met de beste bedoelingen doet.

[Dizzy]

Gevolgd door heel veel rond de pot draaien maar ik weet nog steeds niet wat jouw bron is om te stellen dat "een meerderheid tegen zwarte piet is". De zevende keer dat ik het probeer denk ik. Kan ook de achtste keer zijn.

Beste Jack, wil je beginnen met lezen wat ik schrijf en stoppen met het omgekeerde van wat ik zeg in mijn mond te leggen. Dank bij voorbaat.

Waar zeg ik dat een meerderheid tegen zwarte piet is? Ik zeg net het omgekeerde, nl. dat een meerderheid PRO zwarte piet is incl. mezelf. Van mij moet zwarte piet dus, nog maar eens, ook NIET weg. Ik ben echter niet tegen de aanpassing die nu al jaren bestaat en geen problemen veroorzaakt.

Dat feit is voor mij bewijs genoeg dat de meerderheid er geen problemen mee heeft dat zwarte piet bestaat als roetpiet. Het is die nuchtere houding die problemen zoals in Nederland vermeden heeft. Daar zijn extremen aan beide kanten tegen elkaar beginnen opbieden terwijl wij gewoon de evolutie hebben laten gebeuren zonder enig probleem. Als er zoveel mensen in België massaal tegen de roetpiet zijn dan kan je daar toch gemakkelijk talloze voorbeelden van tonen, helaas pindakaas (ook uit Nederland maar niet extreem).

Ook wordt er geprobeerd om het probleem te minimaliseren. Er zijn wel degelijk al diverse keren opmerkingen, ook internationaal, geweest op deze traditie. Datzelfde hebben we ook gezien met Aalst carnaval en zien we ook steeds meer met studentendopen. Tradities zijn leuk maar zullen zich altijd aan de tijdsgeest moeten aanpassen, wat was vroeger zo en dat is nu ook zo. We hebben de roe aangepast dus waarom is zo'n kleine aanpassing aan zwarte piet dan ineens wel een probleem voor een bepaalde groep? Ik snap dat echt niet. De traditie blijft en ook de zwarte kindjes/ouders kunnen meegenieten van het commerciële festijn. De bedreiging door de kerstman en de commerce is bvb groter, maar daar maakt men dan weer geen probleem van.

Over FB: dat is puur privé en commercieel. Rellen brengt niets op en dus weren ze dat van hun forum dat u gratis wordt aangeboden tegen HUN regels. Niet akkoord, ga elders. De vraag is ook of we wel zoveel gewonnen hebben nu elk zattemansgesprek wereldwijd te lezen is? Het grappige of trieste is dat het vermeende opzet "iedereen verbinden" steeds meer iedereen tegen iedereen opzetten is geworden Misschien was er wel een goede reden waarom die zatte praat in de late uurtjes in dat donkere café bleven.

[Jack Daniels]

Waar zeg ik dat een meerderheid tegen zwarte piet is? Ik zeg net het omgekeerde, nl. dat een meerderheid PRO zwarte piet is incl. mezelf.

Serieus kerel, als ge zelfs al niet meer weet wat ge schrijft.

Waarom moeten we, in die redenering, dan rekening houden met een kleine minderheid van mensen die absoluut een negerpiet willen

Ge hebt hier nog niks anders gedaan dan jezelf tegenspreken.

[woutervh]

Het is niet omdat ze bij de VRT beslist hebben om met de hetze mee te gaan en roetpieten te introduceren dat dit opeens een algemeen aanvaard gebruik geworden is... Overal te lande zijn er intochten, bezoeken en winkels. Ik heb nog maar weinig roetpieten IRL gezien hoor. Nochtans vader van 3 kinderen die de doelgroep zijn. Maar misschien ligt dat ook aan de West-Vlaamse nuchterheid.
In ieder geval komt hier elk jaar de dvd met de oude dag Sinterklaas terug boven

[duizend]

Waar zeg ik dat een meerderheid tegen zwarte piet is? Ik zeg net het omgekeerde, nl. dat een meerderheid PRO zwarte piet is incl. mezelf.

Er is dus een meerderheid PRO zwarte piet, inclusief jezelf, maar we gaan het toch maar snel aanpassen hoor ...
Dus je zegt eigenlijk dat er GEEN probleem is, maar je bent wel voorstander om toch maar een "oplossing" door te drammen "voor het geval dat"
Woker kunnen we het echt niet maken ...

[Dizzy]

We zijn hier een beetje door elkaar heen aan het praten. Als ik zeg dat ik pro zwarte piet ben dan bedoel ik daarmee dat ik de figuur zwarte piet steun, ook als zijn vorm geëvolueerd is zoals hij doorheen de jaren al zo vaak gedaan heeft. Ik merk dat sommigen zwarte piet eerder zien als de puur zwarte versie, voor hen is dat de enige aanvaardbare versie.

Het klopt dat beide versies bestaan in België en dat er, gelukkig maar, al bij al weinig problemen rond gemaakt worden. Dit bevestigt dat er in België weinig wakker liggen van piet en elke piet voor hen kan. Inderdaad de Belgische nuchterheid boven het Nederlandse opbieden van extreme opvattingen aan beide kanten.

Ik merk dat, ondanks dat de roetpiet al meerdere jaren wijdverspreid is, sommigen er toch nog een probleem van wensen te maken. Het feit dat de roetpiet weinig deining veroorzaakte gedurende al die jaren is voor mij voldoende bewijs dat de modale Belg zich geen hol aantrekt van die piet. Het feest gaat om geld uitgeven aan uw kinderen en de economie steunen voor volwassenen en voor de kleine kinderen is er de tijdelijke illusie dat een heilige u elk jaar wat komt schenken als je braaf genoeg bent. Zelfs indien zwarte piet niet (meer) zou bestaan, zou dat voor de kinderen niets uitmaken. Het schrappen van speelgoed en snoep DAT zou een opstand veroorzaken, zeker bij de middenstand

Om de relativiteit van deze zever te benadrukken een kleine anekdote uit mijn eigen jeugd. Als kind was ik ook al niet op mijn mond gevallen en ik aanvaarde enkel de eerste sint die ik elk jaar zag. Waarom? Kinderen zijn heus niet zo onaandachtig als sommige volwassenen denken. De eerste sint bekeek ik zeer aandachtig aangezien ik er al een jaar op wachtte. Hij had een bepaalde baard, een mijter en staf en soms was er ook een paard bij. Als je dan even later een andere sint zag dan had die ineens een andere baard, mijter en paard. Voor mij waren dat duidelijk oplichters
Mij maakte het niet uit want ik kreeg toch mijn speelgoed en snoep van " de echte". Toen ze mij, tegen mijn goesting, bij zo'n oplichter gezet hadden vroeg ik hem vlakaf waarom hij helemaal anders was dan de "echte". De arme man stond met zijn mond vol valse tanden en toen ik ook zijn baard eraf trok was het spel op de wagen. Daarna hebben mijn ouders andere sinten gemeden

Zwarte piet moest ik ook niet hebben en mocht toen al ontploffen. In die tijd was dat nog een strenge versie met een roe. Tegenwoordig denk ik dat de kindjes even graag hun speelgoed geleverd krijgen van PostNL of andere koeriers die het niet eerst mogelijk beschadigen door het door de schoorsteen te persen. Die mannen leveren 24/24 het hele jaar door ongeacht of je braaf bent. Dat is pas evolutie! En wat als je iets besteld dat niet in de schoorstaan past of je in een huis woont op gas? Zo denken kinderen. Heel dat gedoe rond de piet is eerder een zaak van volwassenen. Volwassenen die ook allemaal kind geweest zijn. Ze denken aan hun kindertijd en willen dat behouden voor hun kinderen vandaar dat ik nu meer pro zwarte (roet)piet ben dan destijds. Enige typisch Belgische nuchterheid maakt echter dat ik me niet opwind over de roetvegen van de piet, het was en blijft een fictief personage. De (mogelijke) link naar slaven of wat dan ook bevuilen enkel de herinnering/traditie en daarom is een aanvaardbare piet dus aangepast zonder roe en met vegen veel beter dan gevechten tussen ouders van extreme opvattingen.

[Jack Daniels]

We zijn hier een beetje door elkaar heen aan het praten. Als ik zeg dat ik pro zwarte piet ben dan bedoel ik daarmee dat ik...

Dizzy: 2933 berichten. Rode draad doorheen AL zijn berichten: ik schrijf zus maar ik bedoel zo. Heb jij toevallig een postje bij één of andere politieke partij? Daar hoor je ook niks anders: het werd uit de context gerukt, ik bedoelde eigenlijk niet wat ik gezegd heb, de mensen hebben mij verkeerd begrepen. Waarom kun jij niet gewoon schrijven wat je wél bedoelt in plaats van constant rond de pot te draaien?

[Dizzy]

We zijn hier een beetje door elkaar heen aan het praten. Als ik zeg dat ik pro zwarte piet ben dan bedoel ik daarmee dat ik...

Dizzy: 2933 berichten. Rode draad doorheen AL zijn berichten: ik schrijf zus maar ik bedoel zo. Heb jij toevallig een postje bij één of andere politieke partij? Daar hoor je ook niks anders: het werd uit de context gerukt, ik bedoelde eigenlijk niet wat ik gezegd heb, de mensen hebben mij verkeerd begrepen. Waarom kun jij niet gewoon schrijven wat je wél bedoelt in plaats van constant rond de pot te draaien?

Heel simpel, omdat er steeds mensen zijn die het liefst lezen wat ze willen lezen en niet wat er staat.

[Jack Daniels]

Daar ga je weer de mist in met deze idiote opmerking. Iedereen leest wat je schrijft en wat er dus staat. Ofwel zijn alle anderen dom ofwel kan jij niet goed schrijven. Ik gok het tweede.

[Dizzy]

In plaats van in te gaan op de inhoud ga je nu de persoonlijke toer op, dat zegt veel over de argumenten

De problemen van begrijpend lezen situeren zich bij een kleine minderheid en is geen zaak van dom zijn maar eerder van zich bewust dom voordoen. Vreemd dat je een probleem hebt met iemand die zijn mening verduidelijkt maar niet reageert on topic. De meeste Belgen hebben geen probleem met een roetpiet en de hele discussie is dus enkel maar nodig voor wat extremisten die geen verandering willen/kunnen aanvaarden.

[duizend]

De meeste Belgen hebben geen probleem met een roetpiet en de hele discussie is dus enkel maar nodig voor wat extremisten die geen verandering willen/kunnen aanvaarden.

Al 10 keer gevraagd: waar haal je de cijfers vandaan dat de meeste belgen geen probleem hebben met roetpiet.
En kom weer niet af met een variante van “zwijgen is toestemmen”

De hele discussie gaat inderdaad over de woke extremisten die malgre de wereld naar hun bekrompen denkbeeld willen veranderen zonder enige andere aanleiding.

[Jack Daniels]

Al 10 keer gevraagd: waar haal je de cijfers vandaan dat de meeste belgen geen probleem hebben met roetpiet.

Ik denk niet dat je een antwoord gaat moeten verwachten. En als hij al met een antwoord komt, dan zijn wij het die een probleem hebben met begrijpend lezen.

[woutervh]

Tuurlijk heeft niemand een fundamenteel probleem met roetpiet, kaaspiet, roze piet, purperen piet of dikke piet. Wij zijn geen kleine kindjes meer hé. Net zoals niemand een probleem heeft dat de roe stilletjes naar de achtergrond is verbannen, samen met het kruis op de mijter of weet ik veel. Dingen en gebruiken evolueren nu eenmaal.
Waar de meerderheid wel een probleem mee heeft, is dat dit afgedwongen wordt door een kleine groep roeptoeters. Die verkondigt dat een zwart geschminkte volksfiguur per definitie racistisch is, en zo eigenlijk rechtstreeks alle volwassenen op hun onschuldigste kinderzieltje trapt. Daartegen gaan deze volwassenen reageren en krijg je dus wat we nu hebben. Zelfs de pieten die vroeger gewoon hun gezicht zwartten met een verbrande kurk, gaan nu naar de winkel om zwarte schmink om een statement te maken.

[ITnetadmin]

Roetpiet stoort mij, in theorie, van geen kanten.
De manier waarop hij uitgevoerd wordt daarentegen, daar krijg ik het wel lichtjes op de zenuwen van.

1) Verwijder gerust de oorbellen, rode lippenstift, etc van zwarte piet.

2) De pruik mag van mij eventueel ook weg, maar is wel een goeie camouflage; mss andere pruiken voorzien met meer haarstijlen?

Maar dan

3) Van mij mag zwarte piet zwart van het roet zijn, maar maak hem dan goed zwart van het roet. Die 3 wangvegen roet die ze tegenwoordig erop schminken zijn complete onzin. Doe het dan grondig, en laat nog maar een beetje van de originele huidskleur zichtbaar.

4) Zwarte piet mag roetpiet worden, maar kunnen we hem nog wel "zwarte piet" blijven noemen? Die naam ook krampachtig willen veranderen vind ik erover.

[iceke]

+1 @woutervh

[petrol242]

We kunnen zwarte piet en sinterklaas ook gewoon afvoeren.
Als kind vond ik zwarte piet een klootzak en sinterklaas een schijnheilige. Het enige dat ik er leuk aan vond waren de presentjes, want zo is een kind tenslotte. En ik had al vrij vroeg door wat een bedrog het allemaal was. Ik herinner me zelfs de boosheid ten aanzien van mijn ouders om mij als kind zo op te lichten.

[Dizzy]

De meeste Belgen hebben geen probleem met een roetpiet en de hele discussie is dus enkel maar nodig voor wat extremisten die geen verandering willen/kunnen aanvaarden.

Al 10 keer gevraagd: waar haal je de cijfers vandaan dat de meeste belgen geen probleem hebben met roetpiet.
En kom weer niet af met een variante van “zwijgen is toestemmen”

De hele discussie gaat inderdaad over de woke extremisten die malgre de wereld naar hun bekrompen denkbeeld willen veranderen zonder enige andere aanleiding.

Zwijgen is toestemmen

Overlees de topic gerust, zelfs hier zijn velen niet tegen de roetpiet maar gewoon in de maatschappij is er nergens een groot verweer tegen deze logische evolutie net zoals de verdwijning van de roe logisch was.

Het enige probleem zijn inderdaad extremisten die, ondanks dat er dus geen probleem is, er eentje willen maken en hun negerpiet absoluut moeten behouden. Waarom moest de roe dan niet behouden worden want ook dat was een wijziging aan de traditie, net zoals alle andere wijzigingen door de tijd. Misschien is het wel omdat men de plaats van de neger in het verhaal net leuk vind want een andere logische verklaring kan ik niet vinden.

En woke is een doorzichtige verdediging van mensen die problemen hebben met verandering maar dat niet zodanig durven verwoorden. Zeg niet ik ben tegen negers maar zeg gewoon ik ben tegen woke, dat klinkt aanvaardbaarder. Het kappen op woke-extremisten is dan handiger maar niet minder doorzichtig. Quod erat demonstrandum.

[Jack Daniels]

We kunnen zwarte piet en sinterklaas ook gewoon afvoeren.
Als kind vond ik zwarte piet een klootzak en sinterklaas een schijnheilige. Het enige dat ik er leuk aan vond waren de presentjes, want zo is een kind tenslotte. En ik had al vrij vroeg door wat een bedrog het allemaal was. Ik herinner me zelfs de boosheid ten aanzien van mijn ouders om mij als kind zo op te lichten.

Nogal hypocriet. Klootzak, schijnheilige, oplichting, boos op de ouders. Maar toch maar lekker de presentjes in ontvangst nemen. De klootzak of schijnheilige in heel dit verhaal ben jijzelf.
En van Dizzy moeten we geen verduidelijking verwachten over zijn cijfers. Hij houdt het bij "zelfs hier zijn er velen niet tegen de Roetpiet" of nog "in de maatschappij is er nergens groot verweer". Waarvan akte. En ook akte van het feit dat je niet in staat bent om eenvoudige vragen te beantwoorden.

[MClaeys]

Moet je daarom die strips bannen, zoals een tijdje geleden voorgesteld? Dan ben je wel goed zot .

Lijkt me niet, en zou in mijn ogen een belachelijke eis zijn. Dat was in die tijd nu eenmaal zo. Herinner me dit vooral uit de Nero strips nog.
Net als films die men wil onderdrukken, zet er een waarschuwing voor en klaar.


OT: Al die zever om een kinderfeest waarbij geen enkel kind* er problemen mee heeft dat het roetvegen zijn ipv. pikzwart. Enkel volwassenen die dat moeten verzieken tot ambras en vechten toe, op een kinderfeest...
*(bron: zowat de hele familie is leerkracht of kinderbegeleider)
Had men het gewoon beginnen invoeren zonder er over te memmen dan had 3 kwart van die volwassen tere zieltjes het niet eens gemerkt.

[bollegijs]

Ik neem hier van alles akte.

[petrol242]

Nogal hypocriet. Klootzak, schijnheilige, oplichting, boos op de ouders. Maar toch maar lekker de presentjes in ontvangst nemen. De klootzak of schijnheilige in heel dit verhaal ben jijzelf.

Vandaar dat ik er bij vermelde dat kinderen nu éénmaal zo zijn.
Ik heb er hier thuis op verwed dat die zever ging komen. Gewonnen en een paar karmelieten meer in mijn ijskast. Jij bent zoooo voorspelbaar.