4K en limiet

[Sinna]

Inderdaad de nodige middelen, maar mocht elk overheidsbedrijf als een beursgenoteerd bedrijf gerund worden, dan lijken er mij wel nog wat 'optimalisaties' mogelijk.

[ubremoved_539]

Als overheid moet je die bedrijven uiteraard de nodige middelen geven en daar wringt onder andere het schoentje bij de NMBS.

Je gaat me toch niet vertellen dat dat het enige probleem is van de NMBS... volgens mij gaat daar op het gebied van management grondig wat fout (en de vakbonden doen de rest).

Enfin... dit heeft niets meer met 4K te maken.

[Sinna]

Je gaat me toch niet vertellen dat dat het enige probleem is van de NMBS... volgens mij gaat daar op het gebied van management grondig wat fout (en de vakbonden doen de rest).

Vandaar ook mijn reactie: mocht elk overheidsbedrijf als een beursgenoteerd bedrijf gerund worden...

Maar inderdaad: dit heeft niets meer met 4K te maken. Hoe een topic weer eens kan verzanden, en deze keer doe ik er zelfs aan mee...

[heist_175]

Terug ontopic komt het gewoon hier op neer:

4K is GEEN stadaard abonnement bij Netflix (maar wel een premium abonnement), 150 GB is wel een "basic" abonnement bij TN zoals jezelf schrijft... waarom neem je dus daar ook geen duurder abonnement ? Waarom mag het je meer kosten bij Netflix, maar niet bij TN ?

Je wil wel een dikke premiumauto op de oprit, maar had in de bandencentrale graag de prijs voor de banden van een Dacia Sandero.
Veel succes .

Er zijn oplossingen genoeg:
- Netflix in SD
- duurder abo bij Telenet
- unlimited abo bij EDPnet

[MaT]

De abonnementen van netflix en telenet naast elkaar leggen en vergelijken aan de hand van de woordjes 'basic' en 'premium' slaat nergens op.
Netflix 'premium' heeft een aanbevolen snelheid van 25Mbps. Telenet 'basic internet' heeft een downloadsnelheid van 50Mbps, wat 2x de snelheid is van 'premium' netflix. Verklaar mij waarom je niet 'premium' netflix zou willen/mogen kijken op telenet 'basic internet'?

Dat is alsof je een kleine stadwagen wil met topsnelheid van 140km/h om voornamelijk in de bebouwde kom te rijden, maar als je meer dan 150km per maand wil afleggen op dezelfde wegen en aan dezelfde snelheid moet je een full option luxe bolide aankopen met topsnelheid van 250km/h.

Het komt er gewoon op neer dat de volumelimieten absoluut niet in verhouding staan met de snelheden en met het stijgende dataverbruik de laatste jaren.

[ddd]

Het komt er gewoon op neer dat de volumelimieten absoluut niet in verhouding staan met de snelheden en met het stijgende dataverbruik de laatste jaren.

Zolang ze ermee wegkomen, en de meesten naar Fiber 200 duwen...

[9livesuni]

Op deze commentaar ga ik toch een korte reactie geven:

Als tijdgenoot had je toch wel zelf kunnen bedenken dat mijn bericht totaal niet aan jou gericht was

Nu is het me niet volledig duidelijk, verhuist naar `het gezond verstand` xl verbinding maar wegens toch niet naar verwachting dan toch maar geplooid voor de fiber 200 Telenet optie?

[ubremoved_22196]

De abonnementen van netflix en telenet naast elkaar leggen en vergelijken aan de hand van de woordjes 'basic' en 'premium' slaat nergens op.

Iets wat ik op de eerste pagina ook reeds schreef. Het is niet omdat Telenet er woordjes als "Basic" op plakt dat het ook zo moet zijn.

Wat er toch op neerkomt dat veel mensen, zelfs de kritische mensen van het Userbase publiek, er gewoon intrappen.

Hun packs hadden ook "weinig", "net genoeg" en "veel te veel" kunnen genoemd worden. Bij Netflix 1 scherm slechte kwaliteit, 2 schermen iets betere kwaliteit en 4 schermen voor wie een 4K tv heeft. Klinkt al een pak minder spectaculair.

Vergelijken met auto's vind ik ook straf... De ervaring leert me dat een onderhoud van een Dacia in prijs niet echt veel verschilt met een duurder merk. Dan heb ik het niet over de echte luxewagens, maar bon.

[1207]

Vergelijken met auto's vind ik ook straf... De ervaring leert me dat een onderhoud van een Dacia in prijs niet echt veel verschilt met een duurder merk. Dan heb ik het niet over de echte luxewagens, maar bon.

het gaat niet om de wagens as such

koop je luxe dan betekent dit dat alles daarrond ook meer zal kosten
netflix premium betekent 4K betekent een hogere limiet, dat de providers ons rollen is een feit maar moeten we accepteren.
het providers hun abo's noemen is hooguit semantiek, met 150 komt een doorsneegezin er niet, zelfs als single zul je netflix al moeten remmen.

ipv auto's kun je ook andere voorbeelden nemen.
1000 euro aan een iPhone geven maar de reparatie moet bij de knutselturk om de hoek gebeuren want da's het goedkoopste. als het dan misgaat, maakt neit uit wat, is apple schuld.

[Tim.Bracquez]

Telt de download niet voor de helft in de nacht ? Zoja content offline beschikbaar maken en dan pas kijken

[petrol242]

dat de providers ons rollen is een feit maar moeten we accepteren.

Waarom???

[Sinna]

Omdat er voor velen geen valabel alternatief is? Duo-polie you know.

[demenne]

Nu is het me niet volledig duidelijk, verhuist naar `het gezond verstand` xl verbinding maar wegens toch niet naar verwachting dan toch maar geplooid voor de fiber 200 Telenet optie?

Voorlopig zit ik nog met de EDPnet XS verbinding. Ik ben er tevreden van, behalve als er iemand in ons gezin 4K aan het kijken is, dan zijn andere taken op het internet opmerkelijk trager.

Waar ik toch wel lastig van word is dat Orange in hun Love pakket voor 49EUR TV + internet kan aanbieden, terwijl los internet (Fibernet 200) bij Telenet meer kost.
Ik hoop dus op een formule van 35-40Eur Internet only bij Orange.

Die Basic Internet formule is echt schandalig duur voor wat je krijgt (aan volume, niet aan snelheid), als je ziet dat Orange ook 150GB op 4G kan aanbieden aan 20EUR?!?

De providers mikken duidelijk op triple play klanten. De rest vinden ze duidelijk minder interessant.

[splinterbyte]

orange love 57 euro, omdat er minstens een 8 euro gsm abo bij moet.

is niet de enige reden dat orange op de kabel triple aanbiedt omdat ze anders teveel verlies hebben door de te hoge wholesale prijzen van telenet?

als je 'thuis internet' selecteert bij orange kom je bij hun 4G easy internet
hun 150GB is nog net te weinig voor veel mensen

[petrol242]

Omdat er voor velen geen valabel alternatief is? Duo-polie you know.

Dat gedacht is nu net de rede waarom die duopolies blijven bestaan. De enige remming die ik zie is een snelheidsprobleem voor een beperkte groep mensen in het xDSL landschap.

Uiteraard kan je door het OLO concept niet volledig breken met die maffia, maar je kan op zijn minst altijd je ISP zelf kiezen.

[1207]

dat de providers ons rollen is een feit maar moeten we accepteren.

Waarom???

op welke planeet leef jij?
prijzen, download limieten, snelheden beloven die providers gewoon neit bieden maar zichzelf beschermen met "theoretische snelheden",...

alle kleinaanbieders zijn per definitie doorverkopers vd grote 2 dus die moetne op service beknibbelen en as ge technische problemen hebt?
ziet gij al een voltijds werkende alleenstaande moeder met 2 kleine kindjes in eht weekend een telefoonoorlog voeren met edpnet en belgacom omdat haar internet platligt en ze van thuis uit niet meer kan werken. met die 2 bedrijven dei gewoon de patat doorhcuvien
laat staan dat die moeder technisch onderlegd is om de rommel correct te installeren en programmeren (want da bespaart 5 euro)

[petrol242]

Voor zover woon ik nog altijd op deze planeet en wel met mijn twee voeten op de grond.
De shit die je aanhaalt heb je bij de duopolisten ook, dus is dat geen argument.

Ik krijg het op mijn seskes als mensen zeggen dat ze gewoon dingen moeten slikken, dat er geen alternatieven zijn en dat ze er niks aan kunnen doen. Het zijn net zulke houdingen waardoor er dingen in onze maatschappij niet veranderen.

Er zijn wél alternatieven, zeker op het onderwerp van dit topic. Die zijn hier al genoeg aan bod gekomen. Gewoon hallucinant om te zien hoe mensen graag genaaid worden...

[9livesuni]

behalve als er iemand in ons gezin 4K aan het kijken is, dan zijn andere taken op het internet opmerkelijk trager.

Leuk voor de 10 euro en als je een eenpersoonsgezin bent. Zit je met meerdere verbruikers, 4k en krijg je geregeld bezoek over de vloer, word het al een pak minder leuk. Daar sloeg mijn race naar the bottom ook op, echt wel voor het absolute minimum gaan waar je vroeger dan laat tegen de beperkingen aanloopt.

In zee gaan met nieuwe technieken kost meer geld al staat niet iedereen daar echt bij stil.

[demenne]

Hoop doet leven:

Sterkste daler in de Bel20 was Telenet TNET-3,61% . De kabel-, telecom- en mediagroep verloor 3,6 procent tot 38,48 euro en is in het prille beursjaar 2019 met minus 5,2 procent de op één na slechtst presterende Bel20'er. Alleen ... rivaal Proximus doet nog slechter met een minus van 5,3 procent.
KBC Securities-analist Ruben Devos stipt aan dat - ook volgens de recent gepubliceerde analistenconsensus - er voor Telenet waarschijnlijk dit jaar voor het eerst sinds 2005 geen winstgroei zal zijn. Analisten verwachten een brutobedrijfswinst (de adjusted ebitda in het Telenet-jargon) van 1,319 miljard euro, iets minder dan de 1,32 miljard euro die voor 2018wordt verwacht.
Volgens Devos wordt 2019 een atypisch jaar voor het bedrijf. Midden 2019 worden kabel en glasvezel opengesteld voor derden, waardoor Orange Belgium zijn ambities inzake bundels en breedband zal opschroeven en zijn concurrenten het vuur aan de schenen zal leggen.

[MaT]

Daar sloeg mijn race naar the bottom ook op, echt wel voor het absolute minimum gaan waar je vroeger dan laat tegen de beperkingen aanloopt.

Tjah, dat race naar the bottom gevoel kun je ook bij telenet hebben. Als je constant je volume in de gaten moet houden, grote downloads moet uitstellen naar nachts, kwaliteit van streams moet beperken tot SD,.. enz, dan boet je evengoed comfort in.

[1207]

Voor zover woon ik nog altijd op deze planeet en wel met mijn twee voeten op de grond.
De shit die je aanhaalt heb je bij de duopolisten ook, dus is dat geen argument..

ni echt
Proximus zal u ni als pingpong bal gebruiken met een zo'n reseller, bij een technisch probleem, simpelweg omdat er geen andere tussen zit.

demente
Fiber is al opengesteld en er is al een reseller die het telenetproduct doorverkoopt, Edpnet heet die

[Olli]

Ervaring leert me thans dat je bij proximus gewoon als pingpong bal tussen hun verscheidene devisies gebruikt kan worden...

[splinterbyte]

proximus doet ook niet veel moeite vind ik:

- ik kan nog steeds geen vdsl pakken, anders had ik al lang edpnet
- familielid 1 (ROP in straat) kreeg max 30mbps, zit nu bij telenet
- familielid 2 (nieuw app 3j oud) krijgt nog steeds maar 30 mbps, ondanks duurder abo, kga eens checken of orange niet beter is voor hun

[petrol242]

Proximus zal u ni als pingpong bal gebruiken met een zo'n reseller, bij een technisch probleem, simpelweg omdat er geen andere tussen zit.

Dan denk ik dat je de definitie van reseller niet begrepen hebt en moet je eens dringend een aantal definities gaan herbekijken. Mijn provider is geen reseller van Proximus! Wel een OLO.

[1207]

Dan denk ik dat je de definitie van reseller niet begrepen hebt en moet je eens dringend een aantal definities gaan herbekijken. Mijn provider is geen reseller van Proximus! Wel een OLO.

tja,
edpnet koopt en betaalt aan proximus om dat product dan door te verkopen.
reseller, OLO , ander nooit woord vh PR-bureau,... met de nodige kommaneukerij is een semantische discussie voor juristen waar ik als klant, in de praktijk, weinig aan heb.

Iedereen weet wat ik bedoel als ik edp gewoon een doorverkoper noem die, by definition, afhankelijk is van proximus.
die afhankelijkheidspositie, data en netwerk, maakt dat je nooit of te nimmer een volwaardige concurrent kan zijn.

[JamesEarlGray]

maakt dat je nooit of te nimmer een volwaardige concurrent kan zijn.

Dus wat? Moeten we daarom blijven dokken aan Telenet en Proximus?

Rare (kerels) jongens*, die romeinen; dixit Obélix.

Edit: correctie, heb mij die uitspraak uit Astérix beter herinnerd.

[petrol242]

tja,
edpnet koopt en betaalt aan proximus om dat product dan door te verkopen.
reseller, OLO , ander nooit woord vh PR-bureau,... met de nodige kommaneukerij is een semantische discussie voor juristen waar ik als klant, in de praktijk, weinig aan heb.

Dat is zeker geen 'kommaneukerij' want er is wel degelijk een héél groot verschil. In het geval van Edpnet levert Proximus enkel de "last miles" koper van de verdeelkast tot bij de gebruiker en de nodige bandbreedte op de DSLAM. De DSLAM is zelfs van de OLO.
Er wordt helemaal geen product van Proximus doorverkocht. De OLO is dus zelf een volwaardige ISP.

TV Vlaanderen was vroeger bijvoorbeeld wel een reseller, maar dan van Edpnet...

Toch wel belangrijke verschillen die in een discussie verdraaid kunnen worden blijkbaar.

[Gray]

proximus doet ook niet veel moeite vind ik:

- ik kan nog steeds geen vdsl pakken, anders had ik al lang edpnet
- familielid 1 (ROP in straat) kreeg max 30mbps, zit nu bij telenet
- familielid 2 (nieuw app 3j oud) krijgt nog steeds maar 30 mbps, ondanks duurder abo, kga eens checken of orange niet beter is voor hun

Proximus moet ook helemaal niks, als beursgenoteerd bedrijf kijkt het alleen naar de rendabele aansluitingen, waarschijnlijk zijn de kosten baten voor een extra ROP niet zo positief.

[splinterbyte]

proximus staat gewoon achter op technologie tov telenet/orange

[JamesEarlGray]

proximus staat gewoon achter op technologie tov telenet/orange

Wat maakt het uit wie de beste tech heeft? De consument wilt gewoon voldoende snelheid en voldoende limiet voor een deftige prijs.

Om terug te komen op de situatie van DSL: het is nu al een pak beter dan vroeger, waar toen het merendeel van de mensen kilometers verwijderd was van de centrale en derhalve maar enkele megabits per seconde kon krijgen via DSL.

Ondertussen zijn véél wijken aangesloten op een ROP die via glasvezel ipv smalle koper is verbonden met het netwerk (via DSLAM? io non lo so) van de ISP, waardoor snelheden sterk zijn verbeterd, e.g. iedereen die niet in een uitloper van een wijk woont noch in een lintbebouwde straat zou toch vrij deftige snelheden moeten halen, uitzonderingen daargelaten.

Soit, ik zie het als volgt: ik heb 100/30 voor €35. Kan Telenet dat beter? Wat maakt het uit wat ze kunnen als ze niet willen? Want beter dan dat willen ze zeker niet, cf. Fiber 100: trager en minder limiet voor hogere prijs. Dus wat is de consument met betere tech? Misschien als DSL op hun adres niet de gewenste snelheid kan geven. Maar op het merendeel van de adressen is dat dus wel in orde.

[splinterbyte]

...iedereen die niet in een uitloper van een wijk woont noch in een lintbebouwde straat zou toch vrij deftige snelheden....

zou.. ja en toch is dat niet zo, of wat versta jij onder deftige snelheid, 30 mbps, 50 ?

.... ik heb 100/30 voor €35. Kan Telenet dat beter? ....
Maar op het merendeel van de adressen is dat dus wel in orde.

hoeveel % van de mensen kan die snelheid halen op DSL? juist ja, een minderheid...

[MaT]

Wat maakt het uit wie de beste tech heeft? De consument wilt gewoon voldoende snelheid en voldoende geen limiet voor een deftige prijs.

Fixed that
Het is jammer dat we nog steeds denken in termen als 'voldoende limiet'. Zo hard zijn de limieten ingeburgerd bij de Belgen/Vlamingen alsof het onmogelijk anders kan. Nochtans bewijzen de buurlanden en sommige kleine spelers al meer dan 10-15jaar dat het wel anders kan.

Limieten beperken de consument in zijn vrijheid van diensten afnemen en hinderen innovatieve platformen om hier (snel) van de grond te komen. Niet voor niets loopt België steevast achter in de cijfers van internetpenetratie, e-commerce, enz.. . Internet word hier nog steeds teveel beschouwd als puur luxeproduct en de hoge prijzen in combinatie met lage limieten dragen hier zeker een groot, dan niet het grootste, stuk aan bij.

[ubremoved_539]

en sommige kleine spelers al meer dan 10-15jaar dat het wel anders kan.

Het zijn dan ook kleine spelers en vooral... ze blijven kleine spelers !

Blijkbaar wil de meerderheid dus iets anders dan wat jij denkt ?

[geertmoenaarts]

en sommige kleine spelers al meer dan 10-15jaar dat het wel anders kan.

Het zijn dan ook kleine spelers en vooral... ze blijven kleine spelers !

Blijkbaar wil de meerderheid dus iets anders dan wat jij denkt ?

is volgens mij geen kwestie van willen , eerder gebrek aan informatie dat het ook anders kan.

Is zoals in de privé, je loon maar blijven aanvaarden zonder te weten dat je chef eigenlijk wel ziet zitten om je meer te betalen. Zolang je er niet achter zoekt, zal er niets gebeuren.

zelfs nog gehad in chat met telenet support, de telenet medewerker wist zelfs helemaal niet dat er providers bestonden zonder limieten, ik leg uit de welke en ze gaf zelf toe dat dat dan inderdaad wel interessanter is ....

[ubremoved_539]

eerder gebrek aan informatie dat het ook anders kan.

Moest EDPnet en dergelijke nu één a twee jaar bestaan zou ik je nog willen geloven maar als je na meer dan 10 jaar er nog niet in slaagt je boodschap bij de consument (die volgens jullie allemaal staat te springen voor massa volume) dan is er toch iets grondig fout.

[ErikKoster]

De belg veranderd niet graag en betaald daarom teveel.
Zowel voor gas, elektriciteit als voor internet en telefonie...

Van de overheid moet je ook geen hulp verwachten want die is verlekkerd op de opbrengsten van het duopolie

[petrol242]

Moest EDPnet en dergelijke nu één a twee jaar bestaan zou ik je nog willen geloven maar als je na meer dan 10 jaar er nog niet in slaagt je boodschap bij de consument (die volgens jullie allemaal staat te springen voor massa volume) dan is er toch iets grondig fout.

Als Edpnet voldoet aan zijn eigen opgelegd business model en geen behoefte heeft aan dure reclame die uiteindelijk door zijn consument betaald zal worden, denk ik dat ze goed bezig zijn. Ik heb er zelfs een beetje schrik voor als ze te groot zouden worden.

Maar feit blijft dat Edpnet er nog altijd in slaagt om zonder prijsverhogingen en aan een marktnormale prijs, ongelimiteerde datavolume te leveren. Het zal ze wel afgaan anders waren ze al lang van de aardbol verdwenen.

Ik heb al wel wat mensen kunnen overtuigen om over te stappen en die hebben er allemaal nog steeds geen spijt van. Daarom ook dat Edpnet nog steeds groeit. Mondelinge reclame is nog altijd de beste reclame zeker? Ik denk ook dat ze een trouwer cliënteel hebben dan de grote spelers.

[buthead]

Moest ik alleen wonen ging ik zonder pardon naar EDPnet omwille van hun service en geen gezever over limieten, niet dat ik snel de limieten haal maar ook gewoonweg omdat je hebt geen zorgen meer hebt zeker omdat 4K streamen enz meer en meer zal opkomen.
PS nu kijk ik wekelijks wel eens van hmm zal ik nog snel back up laten draaien of niet en dan nog in de nacht om geen FUP te hebben

[splinterbyte]

Ik heb pas nog een collega die telenet fiber 100 (100 down, 10 up, 200GB volume) heeft (geen TV nodig), proberen EDPnet aan te praten (in zijn geval volgens de snelheidstest 100 down, 40 up) en was geinteresseert.
Probleem was echter volgende: 50 euro activatie, 50 euro DSL installatie, en dan nog eens 100 euro voor een modem.
Uitgerekend pas na 25 maanden heeft ie de kost er uit. Ondanks dat de uploadsnelheid en volume beter is heeft ie gepast.

En er zijn veel mensen die tegen die initiele/eenmalige grote kost tegenaan kijken en er dus niet op ingaan.
Bij telenet/orange zijn geen setupkosten; goede marketing dus blijkbaar...

[9livesuni]

Probleem was echter volgende: 50 euro activatie, 50 euro DSL installatie, en dan nog eens 100 euro voor een modem.

En je betaald vooruit, dus nog max twee maand abo erbij.