Userbase

M_016 schreef:@DokterAvalanche:
Jaarverslag Belgacom 2005.... p.4 Opbrengsten & EBITDA per segment … (BICS respectievelijk 12% & 1%)
https://issuu.com/belgacom/docs/2005_ar_activities_nl
= Ik vrees dat de waarheid ietwat anders is...

P.S. Op Proximus Groep website zelf gaat de info maar terug tot 2009 (=10 jaar)

Kan zijn hoor, dat is wat ze ons toen wijsmaakte (waarschijnlijk die van BICS zelf)

Bssoft schreef:@cadsite, Jij roept tenminste niet dat het bestaande netwerk hebben gekregen van de staat en nog andere onwaarheden.

Ik stel dan voor dat je er nog eens op na leest over de openbare kapitaalinjecties die er in het verleden zijn geweest. Dat ze geld mogen opbrengen voor de staat zou er nog moeten bijkomen als dat niet het geval mocht zijn... De aandelen van de overheid in PX zijn ook niet met chocolade muntjes betaald. Let wel, ik ben helemaal niet tegen openbare investeringen hé. Voor mijn part mag het terug 100% openbaar worden met maximale return naar de belastingbetaler, in plaats van naar de (buitenlandse) aandeelhouder.
Ze gaan trouwens nog netjes gewoon door met het investeringspact van de regering waar de aangekondigde verdere uitrol van het glasvezelnetwerk van PX deels mee bekostigd zal worden. Daar gaat ook openbaar geld in gestoken worden! Dus mag de overheid ook stellen dat het glasvezelnetwerk ook toegankelijk wordt voor andere spelers.

Ik ben trouwens ook voorstander, en dat is al aan bod gekomen op Userbase, voor één openbaar netwerk, waar providers hun diensten op kunnen aanbieden. Als elke provider zijn eigen netwerk legt, kost dat alleen maar extra geld, dat uiteindelijk de eindgebruiker zal mogen ophoesten. Eén netwerk met een neutraal entry point, gedaan met modems voor technologie X of Y. Overschakelen gaat dan ook een pak vlotter worden.

Minister Muyters lijkt in elk geval plannen te hebben om dit varkentje te gaan wassen: liefst met DE providers, zoniet dan maar met Fluvius...

Tja, Fluvius op Vlaams niveau en het investeringspact op federaal niveua. Dit is weer typisch Belgisch.

Misschien een idee om het openbare deel van PX af te splitsen, en daar samen met Fluvius, de Brusselse en Waalse intercommunales een openbare netwerkbeheerder mee samen stellen voor één netwerk waarop alle providers op kunnen aanbieden. En we trekken gelijk de intercommunales weg uit Telenet om dat mee te financieren. Maar ik denk dat ik weer aan het dagdromen ben...

ZOT!!!
Dat zou efficiënt kunnen worden.
Daar doen we niet aan mee hé.

Inderdaad, dat zou te goed zijn hé.

Dan creëer je een monopolie bij een netbeheerder die niet kostenefficiënt hoeft te werken want alle kosten worden toch betaald.

Daar heb je wel een punt. Maar de de belangen zijn opgedeeld door het aantal spelers en je hebt alle overheden mee. Tevens gaan aanbieders druk kunnen zetten. We hebben uiteraard wel het verhaal al meegemaakt met de energiecontracten. Misschien kunnen aanbieders ook op een manier instappen?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/07/22 ... -proximus/

En we zijn weer door de lobby's gepakt met aandeel van de gangsters van het BIPT. Veel beloftes, maar geen concrete getallen. Een scheet in een fles dus.

Ja, Muyters...
Eerst een groot bakkes opzetten en dan akkoord gaan met een belofte van de duopolisten.
Zeer benieuwd wat er off the record beloofd is of waarmee er gedreigd is.

We zijn eraan voor de moeite
Zeer waarschijnlijk kreeg de minister korting op zijn internet

Kunnen nog wat langer wachten op fiber :s

Ooit wordt m.i. alles draadloos, als we overal 5G of 6G of voor mijn part 10G hebben... 't zal nog wel wat jaartjes duren maar die kabels in de grond worden op een dag nutteloos, dus ik juich het toe dat ons land niet weer eens wordt opengelegd voor alweer een kabel-netwerk.

Tot er is een mast(en) uitviel(en) en hele steden zonder zaten
beste optie zal combo van de 2 worden

Fiber+Mobiel internet

phildww schreef:Ooit wordt m.i. alles draadloos, als we overal 5G of 6G of voor mijn part 10G hebben...

Jij gelooft ook nog de flashy demo's waar men 1 Gbps haalt... met slechts één user op een mast.

Leuk maar totaal niet bruikbaar voor ons huidig, laat staan toekomstig internet gebruik !

phildww schreef:dus ik juich het toe dat ons land niet weer eens wordt opengelegd voor alweer een kabel-netwerk.

Straks ga de landen die overal fiber installeren nog dom noemen

Van flashy demo's weet ik niets, maar onderschat nooit wat de toekomst brengt... vrijwel zeker is men nu draadloze technieken aan 't ontwikkelen die alles mogelijk maken.. En die fiber-kabels zullen sowieso nodig blijven als backbone, maar de 'laatste kilometer' zal draadloos zijn. In die zin vind ik het Proximus project 'Glasvezel tot de woning' meer een marketingstunt dan iets anders.

Jammer, ik zag wel iets in een 3de netwerk die aangelegd, beheerd en onderhouden werd door een partij die zelf geen directe diensten aan eindgebruikers verkoopt. Beetje zoals het elektriciteitsnet. Het is misschien niet zo ideaal, maar het is wel duidelijk. Ahja, we zijn er aan voor de moeite...

Trouwens, wat weerhoud privé ondernemingen om zelf netwerken aan te leggen?
In Nederland heb je toch wat spelers gehad die zelf glas in de grond aan het leggen waren in beperkte gebieden, lokaal dus. Vele daarvan zijn ondertussen wel grstopt of overgenomen. Maar er was toch ambitie en de start van glasvezelnetwerken was zo gegeven. Bij ons zijn de regels waarschijnlijk niet doenbaar?

En hoeveel jaar ga je daar op wachten... op die toekomst ?

Wat mij betreft doe je nogal straffe uitspraken zonder ook maar enige fundering van je theorie.

Allez, EuroDOCSIS 3.1 komt er dan toch eindelijk aan in 2020: In 2015-2016 is Telenet zo snel als glasvezel

Wat een klucht.

@r2504 daarom is het ook nog maar een theorie hé, een gedachtengang, ik hoef dit niet te funderen... Als men je pakweg 10 jaar geleden had gezegd dat je nu draadloos aan 20Mbs zou kunnen downloaden, je had het toen ook niet geloofd.

phildww schreef:Als men je pakweg 10 jaar geleden had gezegd dat

Gelukkig heeft men toen geen 10 jaar alle ontwikkelingen stopgezet zoals jij wil doen.

Vooruitgang vraagt het continue ontwikkelen van nieuwe dingen (die tijdens je ontwikkeling al verouderd zullen zijn)... anders sta je gewoon stil. Waarom investeren bedrijven nu nog in 5G als men weet dat er een 6G aankomt.

raf1 schreef:Allez, EuroDOCSIS 3.1 komt er dan toch eindelijk aan in 2020: In 2015-2016 is Telenet zo snel als glasvezel

En Muyters laat zich ondertussen ook vangen aan de snelheidshype... vermoedelijk heeft hij ook een camera met 50 megapixel

Met onze snelheid is er weinig mis... wel met onze concurrentie op de markt en de daaruitvolgende prijzen ! (en daar zie ik maar weinig concreets - behalve een vage openstelling voor andere partijen).

@2504 Je begrijpt me duidelijk verkeerd (of je wil me niet begrijpen)... Uiteraard wil ik geen enkele evolutie stoppen.
Alleen... we zitten al met 2 netwerken in de grond, geen nood aan een 3de. En dat iedereen persé fiber tot in zijn living moet hebben, lijkt me eerder een behoefte-creatie van de operators te zijn. Daarom ben ik blij dat de straten niet opnieuw worden opengebroken voor een 3de netwerk, omdat imho de laatste kilometer draadloos zal worden.

Ik wil je gerust begrijpen... maar je hebt totaal geen fundering behalve "het zal ooit wel komen".

Hadden we dan destijds geen coax in de grond moeten stoppen... we hadden immers TV zenders en koperdraad (waar we nu ook TV over doen) ? Blijkbaar wil je niet inzien dat dergelijke simplistisch conclusies ons niets brengen behalve stilstand.

Van het zal er ooit wel komen hebben we niets aan, jouw loon zal ook ooit wel komen

Er moet gewoon meer druk gezet worden + vaste eind datum. En voor de aanlag van fiber ( kijk naar proxi ) alles de muur op en klaar en op de meeste woningen hangen al kabels hang ze ernaast op dagje kan je hele straat doen met een ploeg.

aansluiten kan een ander team dan bvb doen enz.

Hier in men regio jammer genoeg te ver van mij.
In Dendermonde gaan een vzw fiber leggen en zo kunnen de mensen daar gaan meegenieten, ze zullen zelf geen diensten aanbieden maar zal via proximus gaan dus niet slecht dit.
Bron:https://dendermonde.glasvezel.be/#ftth

Een must read topic (ivm Spanje/Portugal): https://tweakers.net/nieuws/141267/vere ... -2033.html

Op mijn werk zitten veel Portugezen, die vinden het ook onbegrijpelijk dat wij hier zo belachelijk veel voor ons internet betalen, en dat er nog limieten zijn.
Zij die hier wonen zijn totaal niet tevreden met wat de duopolisten bieden.

De ministers lijken mij echte verkopers, we moeten allemaal maar warmtepompen zetten, zonnepanelen, en vast internet moet zeker geen concurrentie bijkrijgen.
Kost het ons duizenden euro's, kan het hem geen zier schelen.
En plat belast met een 'slimme' kilometerheffing er nog bij ook.
We zijn weer goed genaaid.

Het verhaaltje van "de toekomst zal beter zijn" is te simplistisch.
We leven in het nu, en die toekomst zal er niet vanzelf komen.
Tommelein, Muytters, ... hebben de consumenten in de kou laten staan.
Mijn stem hebben ze niet meer.

boulder schreef:Op mijn werk zitten veel Portugezen, die vinden het ook onbegrijpelijk dat wij hier zo belachelijk veel voor ons internet betalen, en dat er nog limieten zijn.
Zij die hier wonen zijn totaal niet tevreden met wat de duopolisten bieden.
.

Willen zij ook terug het portugees loon?

axs schreef:

boulder schreef:Op mijn werk zitten veel Portugezen, die vinden het ook onbegrijpelijk dat wij hier zo belachelijk veel voor ons internet betalen, en dat er nog limieten zijn.
Zij die hier wonen zijn totaal niet tevreden met wat de duopolisten bieden.
.

Willen zij ook terug het portugees loon?

Dat is toch wel een beetje laag.
Moeten ze dan alles super vinden, omdat het loon hier hoger ligt?
Het internet in Nederland is trouwens ook goedkoper dan hier, en daar hebben ze ook die belachelijke limieten niet, en ze verdienen evenveel als wij...

Boulder daar kost hun zorgverzekering veel meer dan hier.

Je kan landen niet 1 op 1 vergelijken...

Wonen is er ook veel duurder, om nog maar iets te noemen.
Benzine al eens bekeken? Scheelt ook snel €0,30/liter.

boonpwnz schreef:Boulder daar kost hun zorgverzekering veel meer dan hier.

Je kan landen niet 1 op 1 vergelijken...

Ja, en dan?
Moeten we daarom het dan maar goed vinden dat we uitgeperst worden als citroenen voor ons internet?
Wat heeft een zorgverzekering nu met internet te maken?
Als het bier hier 100€/liter zou kosten, zou je dan ook zeggen van "jamaar, de frieten zijn goedkoop?"

Wat een bizarre reacties.
Feit is dat die Portugezen vergelijken, sommigen hebben ook al in andere landen gewoond, en voor internet vinden ze ons veel te duur, met veel te hoge limieten.

Maar goed, blijkbaar is de teneur nu dat hier geen vuiltje aan de lucht is.
Stuur al maar een mail naar Telenet en Proximus dat je graag nog eens het dubbele wilt betalen, want elders is de zorgverzekering duurder

boulder schreef:met veel te hoge limieten.

Inderdaad, die limieten liggen veel te hoog, dat moet lager!

Ik denk dat je bedoelt dat de limieten te laag liggen

Jij trekt het weer in het belachelijke.

Ik vind zelf de prijzen ook te duur naar het is geen excuus om daarmee te vergelijken met het buitenland.

r2504 schreef:Een must read topic (ivm Spanje/Portugal): https://tweakers.net/nieuws/141267/vere ... -2033.html

De cijfers in dat artikel voor Portugal zijn totaal verkeerd, echte cijfers vind je in documenten van de EU en ook in het originele document uit de UK.
Tweakers verwart hier NGA met Fiber

NGA = Next Generation Access

Afkortingen die de EU gebruikt :

* Fixed broadband coverage includes DSL, VDSL, FTTP, DOCSIS 1.0/2.0, DOCSIS 3.0, WiMax
** NGA coverage includes VDSL, FTTP, DOCSIS 3.0

Next Generation Access (NGA) coverage
o Includes fixed-line broadband access technologies capable of achieving download speeds meeting the Digital Agenda objective of at least 30 Mbps coverage
o Combination of VDSL, DOCSIS 3.0, and FTTP


FTTProperty = FTTHome + FTTBuilding

België zit zelfs bij de top 5 voor NGA > logisch want dit is 30Mbps
Malta remained the only country to report complete coverage for NGA technologies, while Switzerland, Belgium, the Netherlands, Iceland and Portugal all reported coverage levels at or above 95%

Te raadplegen documenten:
http://www.ftthcouncil.eu/documents/Rep ... 6-2019.pdf
https://ec.europa.eu/digital-single-mar ... urope-2016
https://www.ofcom.org.uk/__data/assets/ ... r-2017.pdf

boonpwnz schreef:Boulder daar kost hun zorgverzekering veel meer dan hier.
Je kan landen niet 1 op 1 vergelijken...

en in ruil betalen ze minder belastingen

sommige zaken kun je niet vergelijken, andere zeer zeker en telecom is er 1 van.
kun je perfect 1 op 1 vergelijken met de buurlanden

duopolie maakt hier alles veel te duur

Dat het duur is, dat is zeker.
Vraag is alleen waardoor dat komt.
Is het door regelgeving, licentiekosten, personeel, winst,...
Dat is de echte vraag.
Feit is dat het product bij ons goed is, duur, maar goed.
Willen we 10% van de bevolking snel internet ontzeggen voor ons goedkoop abonnement? Vrees dat dat de kost is.
Je gaat me toch niet vertellen dat de NL aanbieders allen oprechte communisten zijn die niks graaien?

Mobiel verstuurd

De reden vertelde een Proximus-medewerker ooit zelf passend, "Belgen betalen graag veel". Als iemand dat zo klaar en duidelijk stelt dan heb je een serieus probleem. Als er geen echte concurrentie is en de markt is nogal traditioneel dan moet je als bedrijf wel gek zijn om daar niet serieus misbruik van te maken. Wij betalen deze prijzen omdat wij ze pikken. In Nederland zijn de mensen prijsbewuster en betalen ze minder.

Net zoals bij politici krijgt de kiezer/klant wat hij verdient... of geeft hij wat hij verdient uit aan de monopolisten

cadsite schreef:Dat het duur is, dat is zeker.
Vraag is alleen waardoor dat komt.

duopolie en eht feit dat ze de hardware controleren en dus concurrentie kunnen buitenhouden, pesten, moeilijk maken, ...

Feit is dat het product bij ons goed is, duur, maar goed.

het product in z'n geheel? als ik het lef heb om daar de dienstverlening richting klant bij te nemen dan komen we er, zeker proximus, extreem bekaaid af.
ook hier zie je de neveneffecten vh duopolie, zoals een catastrofale administratieve dienst.

Willen we 10% van de bevolking snel internet ontzeggen voor ons goedkoop abonnement? Vrees dat dat de kost is.

het internet van gisteren is voor 90% vd bevolking meer als snel genoeg, alles vanaf 50. het probleem zit 'm in del limieten.
ik heb 2 à 300 gigabyte nodig,.
In teveel Vlaamse gebieden heb je enkel vddl en soms zelfs ind e grootsteden, mijn ouders draaiden tot nieuwjaar nauwelijks op een snelheid van 10mb.
nu is het al wat beter maar zeker niet de beloofde 100/200/gigabits/...
gisteren had ik bij hen 30 in de woonkamer op hun fiber

Je gaat me toch niet vertellen dat de NL aanbieders allen oprechte communisten zijn die niks graaien?

dat heet concurrentie
vraag en aanbod houden zich normaal gezien in evenwicht maar in vlaanderen is er geen evenwicht
in Vlaanderen is er geen aanbieder, op 2 na en enkele doorverkopers, maar een heel grote vraag

1207 schreef:dat heet concurrentie

En hoe is de concurrentie daar dan anders dan in Belgie... volgens mij is daar ook maar één kabel en kopernetwerk.

r2504 schreef:En hoe is de concurrentie daar dan anders dan in Belgie... volgens mij is daar ook maar één kabel en kopernetwerk.

Hoe? Hier spelen helaas geen wetten van de vrije markt, de markt wordt beschermd door de politiekers ten voordele van de duopolisten en ten nadele van ons allen de consument.

r2504 schreef:

1207 schreef:dat heet concurrentie

En hoe is de concurrentie daar dan anders dan in Belgie... volgens mij is daar ook maar één kabel en kopernetwerk.

heir is ook maar 1 spoornetwerk, 1 waterleidingnetwerk, 1 elektriciteitsnetwerk, 1 netwerk van autostrades
wie is daar eigenaar van?
een privébedrijf, bv automerk, dat concurrenten buiten houdt?

http://www.knack.be/nieuws/belgie/muyte ... 08405.html

Desnoods richt hij daar een nieuw overheidsbedrijf voor op,

ik kan me vergissen maar daarvoor werd proximus ooit opgericht