Userbase

Momenteel ben ik niet overtuigd dat riparius ook gautier is.

Somebody he used to know waarschijnlijk...

tb0ne schreef:Somebody he used to know waarschijnlijk...

Hahaaaa!

Mss kan userbase een disclaimer schrijven om discussies over open source projecten te voeren op forums die hiervoor bedoeld zijn, zoals Github en videohelp enz..... omdat daar juist de info verzameld moet worden, of vandaan komt.

Zelf gebruik ik ook wel vaak open source, maar enkel en alleen als het programma of het project al enkele jaren op de vrije markt is en degelijk onderhouden word, alleen zo weet je dat een project leeft en is er meer controle in de community. In het begin moet je het doen met vertrouwen en dat is nu net iets dat je op het www niet direct moet doen. GAutier of hoe die ook noemt zijn gedrag word afgekeurd en vroeg of laat zal hij de rekening wel gepresenteerd krijgen.

De crew heeft de voorbije dagen de verschillende posts over de programma's Teeveedownloader en TVDownloader gevolgd. We hebben er eigenlijk een paar dagen geleden al een eind aan gemaakt met het privaat maken van de 2 betrokken topics.

Na intern overleg, heeft de crew uiteindelijk de volgende beslissing genomen.

Beide topics zullen privaat blijven. Wij laten niet toe dat Gautier of Xplorer nog op userbase hun werk "promoot".

We ontzeggen Gautier de toegang tot userbase omdat we het gevoel hebben dat wij onverenigbare belangen nastreven. Ter herinnering, één van de doelen van userbase is "een platform opzetten waar consumenten elkaar kunnen helpen en bijstaan".

Xplorer, jij mag op userbase actief blijven maar wij vragen dat je je programma niet langer actief aanprijst op userbase. We kunnen ons niet van de indruk ontdoen dat een gebrek aan transparantie langs jou kant heeft meegespeeld in de escalatie van deze ganse discussie.

Puur naar onze users toe, vind ik dit jammer, want de programma's hadden een zekere waarde voor een groot aantal van jullie. Doch hoop ik dat jullie ons standpunt begrijpen. We vermoeden dat de makers, indien zij kwalitatieve open source software maken, ook andere wegen zullen vinden om een gebruikersgroep te vinden voor hun harde werk.

Tenslotte nog dit. Userbase is er enerzijds dankzij een groep vrijwilligers die op een zo goed mogelijke manier trachten bij te dragen om dit een gezellig forum te houden en anderzijds dankzij de grote groep users die hier dagelijks bijdragen aan interessante discussies. Als crew hebben we het zeker niet voor censuur. Maar we wensen wel dat het aangenaam blijft voor iedereen.

Sommige zullen hiermee akkoord gaan, anderen niet. Het is nooit mogelijk om voor iedereen goed te doen. Maar we willen hier wel een lijn trekken. Ter persoonlijke titel vind ik het echt zonde dat beide programmeurs hun talenten niet samen hebben gelegd.

Ik vind het in alle geval jammer. Ik hoop dat Xplorr zijn werk nog kan of wil verderzetten.

Ik vind het jammer dat de users niet mogen beslissen over het lot van beide users. We leven nog altijd in een democratie en aangezien dit de userbase van de users is zou hun inspraak misschien wel nuttig kunnen zijn.

Ik zie bijvoorbeeld geen probleem in het feit dat xplorer hier zijn werk niet verder zou mogen zetten.

Waarom geen poll organiseren?

Rechtspraak valt niet onder rechtstreekse democratie, want dan krijg je lynchpartijen.
Rechtspraak gebeurt op basis van wetten die via democratische weg tot stand zijn gekomen. Die wetten worden getoetst aan allerhande regels (Europees en nationaal) en worden toegepast door geschoolde ambtenaren.

Zoals eerder in dit topic gemeld, hebben we tot nu toe enkel de (neutrale/re) melding van de admins gekregen en een uitvoerige uiteenzetting van Xplorr. Oordelen zonder dat G. aan het woord is mogen of willen komen, lijkt me ook niet opportuun.

Disclaimer: ik ben geen Nederlander, woon niet in Nederland, maar heb desondanks geen banden met G.

Oordelen zonder dat G. aan het woord is mogen of willen komen, lijkt me ook niet opportuun.

Goh, iedereen kan zelf de sources nagaan en de feiten controleren. Ik vindt geen gaten in xplorr zijn relaas. En ja hij is waarschijnlijk wel ergens in de fout gegaan door geen of onvoldoende toestemming te vragen voor het gebruik van Gautier zijn tv-downloader maar dat excuseert nog altijd niet de stappen die Gautier genomen heeft ter vergelding.

Het is totaal buiten proportie.

Zeer zeer spijtig! We weten nog steeds eig niets? wat hebben de admins onderzocht? Als ze die moeite al genomen hebben? We kieperen gewoon beidde weg dan zijn wij er van af.... Ojaa hij mag wel blijven dat wel.... beetje kort door de bocht e niet? Wie is er weer de dupe van dit alles idd de user....

Een poll of toch een enkele inspraak ivm TV Downloader zou wel gepast zijn. Hij heeft toch meerdere keren verteld waar de feiten opstaan. En iedereen maakt fouten dusja...

Maar of het iets uithaald wss niet. we hebben niet enkel het water maar ook het kind erin weggekieperd...

We weten inderdaad nog van niks.
Een beetje transparantie in deze zaak is misschien wel op zijn plaats.

Wat wil je dan weten ?

Er is hier aangegeven welke versie malware vrij is, ten minste door 1 van de betrokkenen. Er is meegedeeld wat de sancties zijn voor de betrokkenen en daar moet je het volgens mij mee doen.

J.

Maarten Roels schreef:Ik vind het in alle geval jammer. Ik hoop dat Xplorr zijn werk nog kan of wil verderzetten.

Xplorr gaat kennelijk verder met zijn werk, want hij is inmiddels aangekomen bij versie 1.14. Maar hij of anderen mogen zijn programma hier niet meer promoten en dus zul je het zelf moeten zoeken (hint: Google cache).

Overigens handelt ook Xplorr niet in overeenstemming met de geest van Open Source, want ook hij levert zijn broncode niet mee.

Goztow schreef:Xplorer, jij mag op userbase actief blijven maar wij vragen dat je je programma niet langer actief aanprijst op userbase. We kunnen ons niet van de indruk ontdoen dat een gebrek aan transparantie langs jou kant heeft meegespeeld in de escalatie van deze ganse discussie.

Dus als ik het goed begrijp mag Xplorer zijn tools niet meer aanprijzen maar de crew zal het dan ook niet erg vinden dat ik de link nog eens post?

https://xplorr.stackstorage.com/s/MTgBttTDetbym5X

Enjoy!

Riparius schreef:Overigens handelt ook Xplorr niet in overeenstemming met de geest van Open Source, want ook hij levert zijn broncode niet mee.

Ik had me voorgenomen om hier niet meer te reageren.
Ik herhaal voor alle duidelijkheid nog even de licentievoorwaarden van youtube-dl (https://github.com/rg3/youtube-dl/blob/master/LICENSE)

Anyone is free to copy, modify, publish, use, compile, sell, or distribute this software, either in source code form or as a compiled binary, for any purpose, commercial or non-commercial, and by any means.

Ik lever dus enkel de binary mee en deel die, perfect conform de licentievoorwaarden en benadruk dat iedereen deze versie van youtube-dl mag gebruiken. Als ontwikkelaars de binary niet meer in hun software zouden mogen gebruiken, wat is dan het nut van gans het youtube-dl project?
Wat niet is toegelaten is malware, boobytraps of kwaadaardige code in youtube-dl te stoppen om anderen bewust te schaden en/of te verhinderen youtube-dl te gebruiken.
Ik roep nogmaals op aan Gautier om zijn diepgaande kennis constructief te gebruiken om youtube-dl te verbeteren en zijn "strijd" te staken. Dat strookt bovendien met de geest van dit forum: "...waar consumenten elkaar kunnen helpen en bijstaan".

xplorr schreef: Ik had me voorgenomen om hier niet meer te reageren.
Ik herhaal voor alle duidelijkheid nog even de licentievoorwaarden van youtube-dl (https://github.com/rg3/youtube-dl/blob/master/LICENSE)

Anyone is free to copy, modify, publish, use, compile, sell, or distribute this software, either in source code form or as a compiled binary, for any purpose, commercial or non-commercial, and by any means.

Ik lever dus enkel de binary mee en deel die, perfect conform de licentievoorwaarden en benadruk dat iedereen deze versie van youtube-dl mag gebruiken. Als ontwikkelaars de binary niet meer in hun software zouden mogen gebruiken, wat is dan het nut van gans het youtube-dl project?
Wat niet is toegelaten is malware, boobytraps of kwaadaardige code in youtube-dl te stoppen om anderen bewust te schaden en/of te verhinderen youtube-dl te gebruiken.

Uiteraard houd je je perfect aan de licentievoorwaarden, ik heb ook nooit beweerd dat je dat niet deed. Maar een programma publiceren zonder de broncode daarvan mee te leveren of separaat ter beschikking te stellen is geen Open Source, punt uit. Nog steeds een gebrek aan transparantie dus, zoals hier in het verdict van de admins ook al werd gesteld.

Xplorr, je kan gerust precompiled binaries meegeven als het GPL, BSD of een andere open source license is hoor. Echter vragen ze van zodra je changes maakt, die ook teruggeeft aan de originele makers zodat iedereen wint, niet enkel jij.

Als het enkel een (officiele?) precompiled binary is van het project zie ik er geen graten in hoor Riparius. Maar het is licentiegewijs, omdat youtube-dl public domain is in orde. Al zou ik ook liefst hebben dat als er changes zijn gemaakt die ook gewoon terug het originele project in gaan uiteindelijk DMV pull request op hun github.

GuntherDW schreef: Als het enkel een (officiele?) precompiled binary is van het project zie ik er geen graten in hoor Riparius. Maar het is licentiegewijs, omdat youtube-dl public domain is in orde. Al zou ik ook liefst hebben dat als er changes zijn gemaakt die ook gewoon terug het originele project in gaan uiteindelijk DMV pull request op hun github.

Dat is juist, als hij uitsluitend zelf een binary compileert van het youtube-dl project hoeft hij althans daarvan geen source mee te leveren. Maar er zijn aanpassingen nodig om het te laten werken met de sites van de Vlaamse TV-zenders, dus ik vermoed dat hij wel aanpassingen zal hebben gedaan. Daarnaast is er nog de GUI, ook daarvan zou de broncode meegeleverd of afzonderlijk ter beschikking gesteld moeten worden, anders kan zijn project niet het predikaat Open Source dragen. Niet dat daar verder iets mis mee is, maar sommigen hier lijken zowel Teeveedownloader als TVDownloader als Open Source te hebben willen beschouwen, terwijl ze dat geen van beiden zijn. Iets meer duidelijkheid hierover is wel op zijn plaats. Het blijft lastig om na te gaan wat een gecompileerd programma waarvan geen broncode voorligt nu precies doet, en de mogelijke gevolgen van zo'n gebrek aan openheid hebben we gezien.

Ok, bedankt jongens om dit uit te klaren.
Kan er dan eindelijk iemand een link geven naar dat programma? Het is niet te vinden online, tenzij op een website die een verdacht bestand van 1,46mb aanbiedt, en voor alle andere files geeft het hetzelfde bestand...Mijn virusscanner stopt het downloaden ervan.
Waar in hemelsnaam staat versie 1.12?
mvg

Mundungu schreef:Ok, bedankt jongens om dit uit te klaren.
Kan er dan eindelijk iemand een link geven naar dat programma? Het is niet te vinden online, tenzij op een website die een verdacht bestand van 1,46mb aanbiedt, en voor alle andere files geeft het hetzelfde bestand...Mijn virusscanner stopt het downloaden ervan.
Waar in hemelsnaam staat versie 1.12?
mvg

Inmiddels is het versie 1.15.1. Een linkje staat enkele berichten hierboven.

Hallo,
Als ontwikkelaar heb ik dit hier allemaal op afstand gevolgd en ook ik ben één van de vele slachtoffers van versie 1.09, 1.10 en/of 1.12
Toen ik vrtnu-video's niet meer kon downloaden heb ik een update uitgevoerd en dan begon de miserie
1) heropstarten,
2) WIllekeurig verlies van DLL's ..
3) PUP-bestanden
Gelukkig kuis ik regelmatig mijn PC en heb ik steevast 2 restorepunten van voor de laatste en voorlaatste software-installatie.
Wel wat werk nodig gehad om pup-malware te verwijderen maar uiteindelijk gelukt.
Ik gooi met geen stenen en ga ook niet schelden maar ik vind dat wel wat oneer aan tvdownloader-ontwikkelaar wordt aangedaan door te beltten dat hij nog een hoofdtopic krijgt.
De persoon (ik ken hem van geen kanten) heeft steeds correct gewerkt en gehandeld. Laat ook duidelijk zijn dat wie nooit iets fout doet vermoedelijk dan ook nooit iets heeft gedaan. Ook bij Avast (virusscanner zijn ze er eens in geslaagd een update te lanceren waar plots bij iedereen alle exe werden verwijderd. Mag je niet veel meemaken als ontwikkelaar maar je bent nooit vrij van fouten en indien je modules gebruikt van een ander dan weet je nooit 100% wat je binnen haalt.
Modules die in open source staan mag je steeds gebruiken maar, indien je de broncode wijzigt moet je dit wel melden en opgeven wat de winst of de betekenis van de wijziging in houdt. Gautier heeft zich hier aan grondig schuldig gemaakt. Trouwens brondcode zo veranderen dat ze voor anderen nagenoeg als virus werken is een misdaad. Sorry.
Mag ik hierbij vragen opdat Xplorr opnieuw een hoofdtopic krijgt voor zijn geliefd en goed beheerd en vooral correct beheerd tvdownloader-project ?
ALs je googlet krijg je nu ellenlange lijsten waar je de toepassing kan op afhalen, MAAR, veelal zijn het trikies en bevatten ze rommel of wordt je naar duistere distributeurs om geleid. Er zitten er vermoedelijk wel een paar correcte tussen, maar daar kan je als outsiders je hoofd niet op verwedden.
Dat betekent dan ook dat er slechts één correct ingangspunt en distributiepunt is voor updates aangaande tvdownloader en dat is iets waar iedereen zich zeker volledig kan in weer vinden.
Xplorr, van mij een duim.
Userbase-mod's van mij ook een duim alleen al voor de correcte en goede manier om dit probleem te willen oplossen. Zorg nu ook dat de gewone mensen op een vlotte en nette manier aan dit mooit project de bijhorende applicatie kunnen op halen.

Mvg

Iedereen die code kan lezen, ziet onmiddellijk dat die malware niet eventjes in een opwelling is toegevoegd, maar wel degelijk een uitgekiende sabotagestrategie is.

Mocht ik een van de slachtoffers zijn geweest, dan zat onze verdachte nu al bij de onderzoeksrechter te huilen en te jammeren dat het zo niet was bedoeld. Ik vind dat hier wel heel licht wordt overgegaan.

Strafwetboek schreef:Art. 550ter. § 1. Hij die, met het oogmerk om te schaden, rechtstreeks of onrechtstreeks, gegevens in een informaticasysteem invoert, wijzigt, wist, of met enig ander technologisch middel de mogelijke aanwending van gegevens in een informaticasysteem verandert, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfentwintigduizend frank of met een van die straffen alleen.
§ 2. Hij die, ten gevolge van het plegen van een misdrijf bedoeld in § 1, schade berokkent aan gegevens in dit of enig ander informaticasysteem, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfenzeventigduizend frank of met een van die straffen alleen.
§ 3. Hij die, ten gevolge van het plegen van een van de misdrijven bedoeld in § 1, de correcte werking van dit of enig ander informaticasysteem geheel of gedeeltelijk belemmert, wordt gestraft met gevangenisstraf van een jaar tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig f rank tot honderdduizend frank of met een van die straffen alleen.
§ 4. Hij die, met bedrieglijk opzet of met het oogmerk om te schaden, gegevens die worden opgeslagen, verwerkt of overgedragen door middel van een informaticasysteem, ontwerpt, ter beschikking stelt, verspreidt of verhandelt, terwijl hij weet dat deze gegevens aangewend kunnen worden om schade te berokkenen aan gegevens of, geheel of gedeeltelijk, de correcte werking van een informaticasysteem te belemmeren, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot honderdduizend frank* of met een van die straffen alleen.

*Maal 8 opdeciemen en in EUR, dus 208 tot 800 000 EUR.