Userbase

de doodsteek voor de pendelaar.
Zelf werkend voor een bedrijf dat me uitzend naar klanten.
De vorige klant op 115km van mijn deur zou neerkomen op 6,19€ per rit buiten de spits en het dubbele tijdens, oftewel bijna 25€ per dag
De klant enkele jaren daarvoor zat nog een eind verder wat 2€ per rit bijkomend zou zijn buiten spits oftewel 32,76€/dag. Bij deze klant kon ik geen 8u op kantoor zijn indien ik de eerste trein zou nemen en met de laatste bus vanaf de werkplek naar het station zou rijden.
Ik denk dat gaan stempelen goedkoper zal zijn.
En ik vrees dat er genoeg zijn in een gelijkaardige situatie anders zou er geen file zijn vanaf Aalst richting Brussel.
En mocht dit erdoor komen én de bedrijven nemen die kosten ten hunne laste dan zullen we een explosie zien van de prijzen van hun producten of diensten.

In Brussel vergeten ze nogal eens dat de bedrijven waar je werkt ook klanten heeft en die zitten in de dienstensector niet altijd om de hoek.
Ze schrijven openbare aanbestedingen uit maar bekommeren zicht niet om het feit dat wie ze moet uitvoeren dagelijks naar Brussel moet komen, als t maar de goedkoopste is.

Het km rijden is gewoon een bijkoende platte belasting. je weet wel de campagne van de citroen gaat verder. Naast BTW, inschrijving, BIV bij aankoop, accijnzen en BTW op brandstof straks een bijkomende belasting op een belasting.

Vandaag nog in de krant gelezen... De Lijn zou dit jaar 11 miljoen minder tickets verkocht hebben (een daling die reeds zes jaar bezig is).

Nogmaals een duidelijk bewijs van ons falend openbaar vervoer waar de politiekers ons naartoe willen pesten

road rebel schreef: Geniaal idee:
"Anders bouwen we het werkloosheidssysteem gewoon af, dan moeten ze wel gaan werken! En laat ze meteen ook maar wat langer werken dan kunnen we wat pensioen besparen"

Ah dedju, iemand was me voor

Bedoelt u nu dat ik werkloosheid ergens iets tof vind, of een recht of zo?
Ik vind dat iedereen zijn steentje moet bijdragen, maar eerst zeggen dat je tot 50km van je woonplaats werk moet zoeken, om daarna diezelfden met een kilometerheffing te straffen omdat ze daar een job aanvaard hebben, dat vind ik ronduit smerig.
Een valstrik.

Dizzy schreef:Ik heb geen geluk, ik heb gewoon gekozen met een aantal prioriteiten en deze waren ligging, ligging en ligging. Je ligt niet toevallig vlak bij openbaar vervoer, aan de rand van een grote stad met veel werkgelegenheid en in een mooie buurt, die kies je. Mijn studiekeuze was ook niet op puur geluk gebaseerd maar hield rekening met een variatie aan jobs bovendien koos ik ook om me bij te scholen zodat mijn opties open blijven.

En jij denkt dat al die anderen dom zijn bij hun woonkeuze?
Wat jij vergeet is dat dat bedrijf waar je nu werkt kan sluiten, kan overkop gaan, jou kan afdanken.
Die omgeving waar je nu woont kan veranderen, ten goede of ten kwade.
Dat bijscholen, het hangt er maar vanaf, mijn ervaring is dat als ik mij zou willen bijscholen de Overheid daar niets in tussenkomt, en ik dat allemaal uit eigen zak moet betalen, en het gaat om dure cursussen.

Ik woonde dus vlak bij mijn werk, een park hier op wandelafstand.
Het dorp is sedert 2008 achteruit gegaan, vlak achter dat park hebben ze nu een school neergepoot.
Dat verandert de omgeving ook weer.
Heel wat winkels zijn hier ondertussen gesloten (staan leeg, worden weer herverhuurd, stoppen er weer mee, staan weer leeg...).
Ik merk dat ze de laatste tijd ook nog eens bezuinigen op verlichting, zodat het in de buurt van dat park 's avonds heel donker is, en de onveiligheid in de hand werkt.
Mijn werk van toen is er niet meer en ik werk nu op een kilometer of 30 van hier.
De leefomgeving, het werk, al die zaken liggen niet in beton vast.

Het ergert mij dat er altijd zoveel mensen rondlopen die denken dat ze o zo slim zijn, terwijl ze gewoon nog niet de ervaring hebben, dat wat vandaag is, morgen niet meer het geval hoeft te zijn, en dat ze daar bitter weinig over in de pap te brokken hebben.

MClaeys schreef:Uw situatie beschrijft bijna exact de mijne eigenlijk. Ik ga wonen op minder dan 15 minuten fietsen van 't stad, heb zeer goede openbaar vervoer verbinding op wandelafstand richting 2 stations, bakker en slager op wandelafstand, supermarkten op max 10 minuten fietsen (en een hoop andere winkels). Relatief rustige straat. Niet te groot, maar voldoende.
Ik sta echter wel in de file want de afstand naar het werk is vrij ver (+ verschillende locaties waar ik ondanks toegang tot degelijk OV niet geraak zonder wagen). Voor mijn vriendin dan weer niet. Ik geloof er ook niet in dat ondanks die goede ligging ik me later niet blauw zal betalen aan kadastraal inkomen omdat ik niet in een woonblok zit naast de stadskern, want dat is de richting die men uit wil, het kadastraal inkomen zal een soort tuintaks worden. Alles vol bouwen is natuurlijk ook geen oplossing, hoe meer groen hoe liever, dus er zijn zeker acties nodig als de bevolking zo blijft groeien. Dat men ook al eens begint met leegstaande panden aan te pakken, ons land staat er vol mee.

Waarom zoek je geen job in de buurt/stad?
Het klopt wel dat mensen die de baan nodig hebben voor hun werk nu vast staan omdat er heel veel mensen in de rij staan die er eigenlijk niet eens moeten zijn of wel een alternatief hebben. Belgacom ligt bijvoorbeeld langs een station maar de garage staat vol bedrijfswagens.

Het KI klopt totaal niet. Nu betaal je al voor een kleine woning in de stad soms meer dan voor een half kasteel op den buiten met een gigantisch park. Een herziening van dat systeem zal er op termijn toch van komen en dan denk ik niet dat dichter wonen in de stad zal afgestraft worden, eerder afgelegen wonen.

Ik ben het volledig met je eens dat men verder moet gaan met het aanpakken van leegstaande gebouwen en eerst de huidige woongebieden moet optimaliseren ipv alweer een stuk groen vol beton te storten.

De overheid ons naar OV willen pesten? Daarom dat ze de prijs constant verhogen en lijnen schrappen? Daarom dat de subsidies van wagens groter is dan deze van OV? Daarom dat men nog 20 jaar krijgt om ook de laatste restjes groen vol beton te storten? Daarom dat men projecten als Uplace niet direct afkeurt?

@Boulder: ik denk niet dat één van de grootste steden in Vlaanderen en eentje die nog stevig groeit ineens minder interessant zal worden op gebied van werkgelegenheid, zeker niet in vergelijking met andere en kleinere plaatsen in Vlaanderen. Ik vind anderen niet dom maar dat wil niet zeggen dat een keuze voor meer toekomstmogelijkheden niet slim kan zijn.

Je kan inderdaad niet alle evoluties voorspellen maar wie nu tegen de huidige evoluties in zich ergens gaat vestigen moet nadien niet komen zagen over die evoluties. Het gaat niet richting nog meer verkeer en goedkoper vervoer. Elektriciteit gaat niet goedkoper worden als de vraag explodeert door elektrische wagens.Er gaat geen ruimte bijkomen terwijl de bevolking wel nog altijd stijgt. Als ik als jonge starter een huis zou zetten dan zou ik daar rekening mee houden.

Hoe ga je dat KI regelen? Wat neem je als richtlijn? Afstand tot een station? Tot een kerktoren? Tot een bushalte?
Die kerktoren zal niet zo snel verdwijnen, maar stations en bushaltes verdwijnen wel eens of het aanbod op een station verandert. Ga je die mensen hun KI dan plots verhogen of verlagen?
Opnieuw: het gaat over kernverdichting (dus ook in een gemeente) niet over bijeen hokken in de stad (daar is nu al bijna geen plaats meer en de kwaliteit van het patrimonium is niet zelden ondermaats).

Dizzy schreef:eerder afgelegen wonen.

Laten we dan meteen de provincies West-Vlaanderen en Limburg afschaffen... die wonen afgelegen

Trouwens in mijn stad gaat men een buitenzwembad bouwen (toevoegen aan het bestaande complex) en gans de buurt komt al in opstand want de kindjes zouden wel eens teveel lawaai kunnen maken Dit zijn dan mensen die in de stad wonen in de wooncomplexen welke onze regering zo hard wil promoten... het gaat leuk worden als we nog wat meer mensen op een hoop gaan duwen (de burn-outs zullen wel volgen).

Dit land zijn politiekers zijn compleet z'n pedalen kwijt... van roetpieten tot daten-op-donderdag toestanden

Nu al moeten andere overheidsniveaus bijspringen voor de steden (en geen klein beetje) om de samenlevingsproblemen enigszins onder controle te houden. Dus niet nog meer in een stad samen proppen, maar wel de bestaande steden en gemeenten verder vol bouwen, eventueel ook meer in de hoogte.
Er is een verschil tussen blokken van 30 verdiepingen en een "dorpsappartement" van 2-3 verdiepingen.
Bij ons in de gemeente staan er heel wat "dorpsappartementen" en dat leidt/lijdt niet tot meer problemen dan in een klassiekere woonwijk.

Dizzy schreef: Waarom zoek je geen job in de buurt/stad?
Het klopt wel dat mensen die de baan nodig hebben voor hun werk nu vast staan omdat er heel veel mensen in de rij staan die er eigenlijk niet eens moeten zijn of wel een alternatief hebben. Belgacom ligt bijvoorbeeld langs een station maar de garage staat vol bedrijfswagens.

Ik werkte dichter bij huis toen ik begon hoor, toen nam ik ook een kameraad mee die in de buurt werkte dus deed ik aan carpooling. Maar ik zit nu op verschillende locaties van een klant (binnen- en buitenland). Ik doe mijn job graag, ik zie mij dus niet veranderen omdat ik verder moet. Ik wist dat dat kon gebeuren en er zijn er zeker die nog verder moeten dan mij. Aansluiting op het OV was wel een factor in de aankoop van mijn woning, ook al maak ik er nu nog geen gebruik van. De uiteindelijke bedoeling is wel dat we voor privé verplaatsingen nog zelden de wagen nodig gaan hebben, alles is namelijk binnen fietsafstand te vinden. Dat wil overigens niet zeggen dat het niet kan dat ik in de toekomst dichter bij huis kan werken. Het kan goed zijn dat ik naar een klant kan gaan die dichterbij ligt, het kan ook zijn dat ik verander van werk in de toekomst. Ik heb geen glazen bol.

Het gaat niet enkel om iedereen in de steden bijeen te steken zoals hier foutief soms wordt geopperd, wel om meer verdichting te promoten, overal, dus ook in Limburg, ook in een dorp in Antwerpen.

Welk criteria men zal gebruiken bij een KI-herziening weet ik niet maar de afstand tot een centrum (kerktoren) lijkt een valabele optie. Ander criteria kan de gebruikte oppervlakte zijn in verhouding tot het aantal bewoners. Groot/afgelegen wonen kan dan nog altijd maar het zal iets meer kosten.

Er is nu eenmaal steeds minder plaats dus men zal sowieso dichter op elkaar wonen. Dat dit problemen geeft is logisch maar die zijn niet onoplosbaar voor zij die willen. Dat is dus geen echt argument, de realiteit van de bevolkingsgroei dwingt ons gewoon.

Rij eens rond in Nederland, dan zal je zien wat er bedoeld wordt.

Daar vind je die lintbebouwing niet.

Dizzy schreef:Dat is dus geen echt argument, de realiteit van de bevolkingsgroei dwingt ons gewoon.

Hoog tijd voor echte maatregelen dus, in de plaats van symptoombestrijding:

Stop de immigratie en dringend geboortebeperking!
Oei neen, da's niet pollitiek correct zeker? Heb ik (die op het platteland woon) even pech dan...

Nob schreef:Stop de immigratie en dringend geboortebeperking!
Oei neen, da's niet pollitiek correct zeker? Heb ik (die op het platteland woon) even pech dan...

Of... de beschikbare plaats kan beter worden benut, misschien?

Nob schreef:

Dizzy schreef:Dat is dus geen echt argument, de realiteit van de bevolkingsgroei dwingt ons gewoon.

Hoog tijd voor echte maatregelen dus, in de plaats van symptoombestrijding:

Stop de immigratie en dringend geboortebeperking!
Oei neen, da's niet pollitiek correct zeker? Heb ik (die op het platteland woon) even pech dan...

Oei, neen.
Dan zit je daar met een pensioen, maar niemand om voor u te zorgen.
De autochtone Vlaamse bevolking (iedereen uitsluiten t/m 2de of 3de generatie) is bijlange niet meer in staat om dit land draaiende te houden. Zonder immigratie of kinderen van de migranten, loopt dit land vast.
In Japan willen ze net méér kinderen krijgen stimuleren, want daar hebben ze dat probleem dus ook.

Ik snap ook de hele heisa ineens niet.

Ik woon ergens langs de A8 (autostrade Brussel - Rijsel).
Als iedereen zich gaat vestigen in de steden die langs die A8 liggen en ze blijven met de auto naar Brussel rijden, dan blijft die A8 evenveel files hebben als nu. Wat gaat het dus oplossen?
(ter informatie, ik ga met de trein naar Brussel).

Als iedereen in de dorpen gaat wonen, dan moeten de mensen hier (Pajottenland) zich evengoed met de auto verplaatsen naar de winkels (bijna geen enkel dorp heeft hier een Colruyt/Delhaize). Wat hebben we dan gewonnen? Of is het echt de bedoeling om in grote steden alsGent/Brussel/Antwerpen te gaan wonen (ik hebt trouwens ook in Gent gewoond, waar ik ook de auto nam naar de Colruyt, omdat ik mijn boodschappen gewoon niet met de fiets meekrijg, ik moest dan misschien iets minder ver rijden, maar superveel scheelde dat niet)?

Gisteren nog naar de kerstmarkt in Brussel geweest en van daar naar huis (met de wagen). Het heeft meer dan een uur geduurd om uit Brussel te geraken. In de files zag ik weinig autochtone Belgen, dus ik betwijfel of al die mensen naar "den buiten" gingen gaan (jaja, vooroordelen, maar realiteit). Deze mensen (die de files aldaar voornamelijk veroorzaakten) woonden dus al in de stad... Wat gaat in de stad gaan wonen dan oplossen?

Trouwens ik die iop het platteland woon (in een passiefwoning) zou in het totaalplaatje meer CO2 uitstoten dan een slecht geïsoleerde stadswoning, omdat ik meer verplaatsingen moet doen (met de wagen en dus meer diesel/benzine verbruik). Maar tegen 2030 moeten wel allemaal elektrisch rijden, compleet CO2 neutraal dus in mijn geval (ecopower + fotovoltaïsche panelen), dat argument gaat dus ook al niet op.

Dat ik natuur inneem is ook nonsens, ik heb gebouwd waar er een oude kleine boerderij stond, vol met hangars eraan (enfin, Vlaamse stijl, je kent het wel). Al die zaken zijn afgebroken, ik neem dus al een pak minder ruimte in dan hier oorspronkelijk was ingenomen. De weide die erbij was, was gewoon een groene lap gras, waar ik nu een hoogstam fruitboomgaard heb aangeplant, een lange houtkant, een paar kleine bosjes, ... Er is een pak natuur bijgekomen.

En zo kan ik nog wel even blijven doorgaan.

Sorry voor het off topic geleuter, maar er lopen hier precies twee topic wat door elkaar (rekeningrijden en "terug naar de stad").

heist_175 schreef:Oei, neen.
Dan zit je daar met een pensioen, maar niemand om voor u te zorgen.
De autochtone Vlaamse bevolking (iedereen uitsluiten t/m 2de of 3de generatie) is bijlange niet meer in staat om dit land draaiende te houden. Zonder immigratie of kinderen van de migranten, loopt dit land vast.
In Japan willen ze net méér kinderen krijgen stimuleren, want daar hebben ze dat probleem dus ook.

Ja, da's heel duurzaam, blijven kweken dus! Da's de oplossing mensen! Blijven kweken!
Komaan, dat kan je toch niet serieus menen? Dat ons economisch (achterlijk) model hierop gestoeld is, maakt het nog erger!
Ik reken trouwens niet veel meer op de overheid om mijn pensioen uit te betalen. Ik ben er zelf al voor aan het sparen (en neen, niet enkel via pensioensparen, want daarmee kom je er bijlange niet).

Nob schreef:Ik woon ergens langs de A8 (autostrade Brussel - Rijsel).
Als iedereen zich gaat vestigen in de steden die langs die A8 liggen en ze blijven met de auto naar Brussel rijden, dan blijft die A8 evenveel files hebben als nu. Wat gaat het dus oplossen?

Dat is nu net het punt.
Men wiel niet dat je langs de A8 gaat wonen, maar IN Brussel.

cadsite schreef:

Nob schreef:Ik woon ergens langs de A8 (autostrade Brussel - Rijsel).
Als iedereen zich gaat vestigen in de steden die langs die A8 liggen en ze blijven met de auto naar Brussel rijden, dan blijft die A8 evenveel files hebben als nu. Wat gaat het dus oplossen?

Dat is nu net het punt.
Men wiel niet dat je langs de A8 gaat wonen, maar IN Brussel.

Dus iedereen die in Brussel werkt, moet in Brussel dan maar gaan wonen?

Ok, dan hou je in België nog een 5-tal mega steden over en voor de rest niks meer?
Ja, dat spreekt mij echt wel aan... Ik denk dat ik dan een treinticket ga kopen. Een enkele reis richting buitenland.

Vergeet vooral je paardenbril niet aan te doen...

Een hele openbaring voor velen, maar er zijn dus ook werkplekken buiten Brussel en Antwerpen. Niemand zegt dat iedereen nu in de firma moet gaan wonen waar hij/zij werkt, maar het is toch logisch om hier op zijn minst wat meer rekening te houden.

Nogmaals, kijk eens hoe ruimtelijke ordening in NL werkt. Een verademing daar. OK, hun huizen in de stedelijke gebieden zijn echt wel klein, te klein voor mij, maar het principe dat ze ginder hanteren is toch een heel stuk aangenamer. Daar wonen mensen boven de winkels in winkelstraten. Heel wat anders dan hier.

Gaan wonen waar je werkt, klinkt logisch, vooral in de vroegere zin van werken. Vroeger begon je bij een bedrijf en eindigde je loopbaan dikwijls bij dat bedrijf. Tegenwoordig is dat veel minder het geval.

En tenzij je als hobby "verhuizer" bent, ga ik echt niet telkens verhuizen voor mijn werk. En wat als je vrouw voor een bedrijf in een andere stad werkt? 2 Woningen kopen en in het weekend samenhokken?

In NL is het inderaad beter geregeld, maar zoals het hier uitgegroeid is, los je gewoon niet meer op. Onmogelijk. Wat mij trouwens meer stoort dan lintbebouwing zijn al die verschrikkelijk verschillende stijlen (pastoriewoning naast spaanse villa, op zich niets tegen één van beiden, maar toch niet naast elkaar zeker). Of de Vlaamse koterie stijl, hokje kotje hokje, allemaal aan het huis aangeplakt.

Trouwens in NL is het ook niet perfect, daar zitten ze ook met zéér veel files. Dat zal dan ook zijn omdat die mensen die boven die winkels wonen ook in die winkels werken waaschijnlijk...

Men blijft maar doen alsof iedereen in de stad moet gaan wonen, alsof de stad één grote miserie is, alsof men echt niet een beetje kleiner/dichter kan gaan wonen, enz... Men vergeet daarbij dat in heel wat (buur)landen men al dichter woont. Daar bestaan ook nog altijd steden, randsteden en dorpen. Het is dus niet of/of. De steden zien ook in dat teveel stapelen ook niet zaligmakend is. Grote torens (Rabot) worden gesloopt en vervangen door gebouwen van max 8 bouwlagen.

Ons economisch systeem is op de veronderstelling gebaseerd dat groei oneindig is. Dus ofwel passen we ons daar op aan als we nog economisch mee willen ofwel dragen we de gevolgen en haken we af. Economie of niet, de bevolking groeit en dus neemt de ruimte af, de enige manier om daar iets aan te doen is dus dichter te gaan wonen zodat er toch nog iets van groen kan gespaard worden. Daarbij zijn het niet alleen nieuwkomers die druk zetten op de ruimte, er zijn ook de vele singles (jongeren blijven langer alleen) en de scheidingen.

Ik ben al een aantal projecten gaan bezoeken van co-housing. Je ziet dat ondertussen al veel bij studenten maar ook bij bejaarden die het niet meer zien zitten om een groot stuk te onderhouden. Ook in de stad heb je dergelijke projecten. Iedereen heeft daarbij een meer dan leuke woning maar deelt een aantal voorzieningen. Dat heeft een pak voordelen als men het goed aanpakt. Op één plaats werden zelfs de wagens gedeeld. De wasmachines waren industrieel. De kinderen speelden samen midden in de stad veilig op een binnentuin. Kinderopvang gebeurde deels door de bewoners waarvan sommige al op pensioen waren. Het kan ook minder ver gaan met bijvoorbeeld kangoeroewoningen waarbij de ouders in dezelfde woning wonen als de kinderen maar toch zo afgescheiden als men zelf wil. Dit combineert beide noden en kan ook win/win zijn.

Ik vind dat men verandering veel te veel louter negatief bekijkt zonder de kansen/voordelen te bekijken. Men vergeet dat nu al veel ouderen zelf hun huis ruilen voor een appartement dichtbij het centrum zodat ze zo lang mogelijk zelfstandig kunnen wonen. Is een bejaardentehuis dan zo'n mooi vooruitzicht? Hun huizen worden dan gesloopt wegens niet meer aangepast en vaak verschijnen er meerdere woningen op hetzelfde stuk die nog betaalbaar zijn voor tweeverdieners.

Men verandert inderdaad vaker van werk maar dat is toch een extra reden om dan telkens goed af te wegen of men een job wel moet aannemen die zeer slecht bereikbaar is. Nogmaals, bij een betere ligging heb je ook meer kans om lokaal werk te vinden. Geen garantie maar wel een betere kans. Een slechtere ligging zou het probleem dus alleen erger maken.

In NL is het inderdaad ook verre van perfect en hier is het inderdaad veel te lang ongecontroleerd geweest, maar reageren met "het is te laat, nu kunnen we er niets meer aan doen" helpt ook voor geen meter.

De stijlverschillen, daar kan je inderdaad veel over zeggen. Hier doe je maar. Soms word je opgelegd om een garage te hebben, een hellend dak of een goothoogte maar verder geen beperkingen. Je krijgt dan de meest verschrikkelijke misbaksels zoals deze bijvoorbeeld.
Maar om eerlijk te zijn, nog liever dat, dan het NL model, waar je moet kijken naar het huisnummer om te zien welk huis van jou is.

In BE zal je zelden tot nooit bewoning zien boven winkels in een winkelstraat. Dat zijn anders wel ideale locaties voor vele mensen. OK, totaal niet voor mij, maar wel voor starters, studenten, bejaarden,...

Maar goed, alles staat of valt met infrastructuur. Kijk naar Kopenhagen, daar rijden nu meer fietsen dan auto's. In Amsterdam, Eindhoven, Maastricht,... daar zie je massaal veel meer fietsen dan in onze steden. Nochtans is het weer daar nu ook niet zoveel beter dan hier.
Het zelfde geldt voor het gebruik van openbaar vervoer. Hoe beter, hoe meer mensen dit gebruiken.

Volledig akkoord met je post Cadsite.

cadsite schreef:In BE zal je zelden tot nooit bewoning zien boven winkels in een winkelstraat. Dat zijn anders wel ideale locaties voor vele mensen. OK, totaal niet voor mij, maar wel voor starters, studenten, bejaarden,...

Waarom niet voor u?

Ik ken toevallig iemand die boven een winkel woont. Managersloon, dus geen slechte verdiener. Die winkel is dicht als hij thuis is en hij heeft altijd parking zat. Het is er ook zeer rustig want niemand aanwezig eens de winkel dicht is. Door hoger te wonen heeft hij ook een mooi zicht, hij is er positief over en na een bezoek, ik ook.

België is het lelijkste land ter wereld om die reden. Alles kan hier blijkbaar. Nu breekt het ene huis het andere af en in sommige wijken is dat bijna hilarisch.


Het hoeft zo ver niet te gaan als in Nederland. Je kan perfect in gelijkaardige stijl bouwen zonder dat elk huis hetzelfde eruit ziet.

heist_175 schreef:

Nob schreef:

Dizzy schreef:Dat is dus geen echt argument, de realiteit van de bevolkingsgroei dwingt ons gewoon.

Hoog tijd voor echte maatregelen dus, in de plaats van symptoombestrijding:

Stop de immigratie en dringend geboortebeperking!
Oei neen, da's niet pollitiek correct zeker? Heb ik (die op het platteland woon) even pech dan...

Oei, neen.
Dan zit je daar met een pensioen, maar niemand om voor u te zorgen.
De autochtone Vlaamse bevolking (iedereen uitsluiten t/m 2de of 3de generatie) is bijlange niet meer in staat om dit land draaiende te houden. Zonder immigratie of kinderen van de migranten, loopt dit land vast.
In Japan willen ze net méér kinderen krijgen stimuleren, want daar hebben ze dat probleem dus ook.

Dit land loopt vroeg of laat toch vast op dat probleem (oa het fabuleuze omslagstelsel) groei is niet eindeloos.
Liever morgen met 11 miljoen in de shit dan binnen 20 jaar met 20 miljoen en nog dikker in de shit
Ik volg nob dat er dringende maatregelen nodig zijn en dat is niet "het efficiënter omgaan met de openbare ruimte" want dat is maar patchwerk.

Dizzy schreef:

cadsite schreef:In BE zal je zelden tot nooit bewoning zien boven winkels in een winkelstraat. Dat zijn anders wel ideale locaties voor vele mensen. OK, totaal niet voor mij, maar wel voor starters, studenten, bejaarden,...

Waarom niet voor u?

Ik ken toevallig iemand die boven een winkel woont. Managersloon, dus geen slechte verdiener.

Het gaat me helemaal niet over de prijs of status. Ik wil ruimte en groen om me heen. Onze kinderen kunnen spelen in de tuin.
Ik ben dus heel tevreden met onze (oude) woning aan de rand van een centrumstad met een relatief grote tuin voor een rijwoning.

Dizzy schreef:Waarom zoek je geen job in de buurt/stad?

Ik denk dat heel veel mensen dat doen, ikzelf heb het ook gedaan indertijd.
Maar u negeert gewoon het punt dat jobzekerheid niet meer bestaat.
Heel veel mensen gáán dus in de buurt van hun werk wonen, om dan te merken dat het bedrijf sluit, zich verplaatst, afslankt (en zij zijn erbij), ...
Denk maar aan al die mensen bij ING die hun job zagen verdwijnen onlangs, of die bij Renault Vilvoorde indertijd.
Daar sta je dan, je woont op een paar straten van die autofabriek, met nog een huis dat je nog zoveel jaar moet afbetalen.
Het is dan makkelijk om te zeggen : moet je maar meeverhuizen.
Dat kost heel veel geld, en je zit ook met je vrienden of familie die dan verder weg wonen.
Zo is mijn moeder al op een leeftijd dat zij niet meer met de auto rijdt.
In het weekend gaan we dan samen met mijn auto naar de supermarkt, zo kan zij een grotere hoeveelheid (flessen en dergelijke) meenemen dan nu het geval is.
Als je verder van elkaar gaat wonen, valt dat ook weer weg.
Bovendien, je maakt ook abstractie van alle koppels.
Alsof het zo simpel is om als koppel alle 2 heel dicht bij je werk te wonen, en dat dat ook zo blijft...

Het is dat soort kortzichtigheid dat ik mensen, vooral politici verwijt.
ZIj nemen immers de beslissingen.
Ze weten maar al te goed dat het erg simplistisch is om te zeggen dat je "maar" moet verhuizen om dichter bij je job te gaan wonen.
Alsof die job zo zeker is.

Dizzy schreef:Men verandert inderdaad vaker van werk maar dat is toch een extra reden om dan telkens goed af te wegen of men een job wel moet aannemen die zeer slecht bereikbaar is.

Ik denk dat heel veel mensen van werk veranderen na herstructurering, sluiting, afdanking, ...
U doet zo precies alsof iedereen verandert om wat meer te verdienen.
Dat gebeurt wel, maar dat is niet de grote meerderheid.
De bankensector nu bijv. ontslaat massaal personeel.
Dat is die werknemers hun fout niet.
Maar naast het ontslag zullen ze straks via de kilometerheffing nog een tweede keer gestraft worden, als hun volgend werk verder komt te liggen.

heist_1975 schreef:De autochtone Vlaamse bevolking (iedereen uitsluiten t/m 2de of 3de generatie) is bijlange niet meer in staat om dit land draaiende te houden. Zonder immigratie of kinderen van de migranten, loopt dit land vast.
In Japan willen ze net méér kinderen krijgen stimuleren, want daar hebben ze dat probleem dus ook.

We hebben die discussie al gehad in het islamforum.
U beweert altijd dat die allochtonen voor ons gaan zorgen, ik heb dat toen al zwaar in twijfel getrokken.
Ondertussen heeft NSV ook al de alarmklok geluid.
Er is nauwelijks werk voor die asielzoekers.
Ze komen maar zeer traag de arbeidsmarkt binnen, en de bereidheid om die mensen aan te werven neemt af.
Integratieproblemen, opleiding, ...
Het is niet omdat er knelpuntberoepen zijn dat zij daarvoor geschikt zijn.

http://www.nsz.be/nl/pers/detail/er-is- ... chtelingen

NSV schreef:57.076 asielzoekers stroomden sinds 2015 België binnen. Maar de effectieve integratie op de arbeidsmarkt gebeurt maar zeer traag. Uit cijfers van Fedasil van begin juli bleek dat amper 3,5 procent van alle asielzoekers die in aanmerking kwamen om te werken een baan had. Ook het enthousiasme bij de ondernemers neemt af. Daar waar in september 2015, toen de vluchtelingenstroom volop woedde, nog 4 op de 10 kmo’s bereid waren om vluchtelingen in dienst te nemen is dit nu geslonken naar 21 procent, zegt NSZ. Alarmerende cijfers.

Mij lijkt het dat die migratie gewoon voor een bijkomende zware druk op onze SZ zorgt.
Iedereen weet wat er gebeurt als je met een gat van 1 à 2 jaar in je CV zit.
Bij die mensen kan dat nog veel meer zijn, en dan kennen ze de taal nog niet, enz.
Mensen invoeren om ze dan nadien een uitkering te bezorgen, dat kan de bedoeling niet zijn.

cadsite schreef: Niemand zegt dat iedereen nu in de firma moet gaan wonen waar hij/zij werkt, maar het is toch logisch om hier op zijn minst wat meer rekening te houden.

hum, dan had ik al in leuven, antwerpen, hasselt, en brussel mogen wonen...
en nu maakt het weer niet uit waar ik woon; ik zit weer op de baan over het halve land

Nob schreef:Gaan wonen waar je werkt, klinkt logisch, vooral in de vroegere zin van werken. Vroeger begon je bij een bedrijf en eindigde je loopbaan dikwijls bij dat bedrijf. Tegenwoordig is dat veel minder het geval.

En tenzij je als hobby "verhuizer" bent, ga ik echt niet telkens verhuizen voor mijn werk.

Ok, is uw keuze. Ik doe dat wel, da's mijn keuze. Ik acht mijn tijd te kostbaar om in de file te staan. En tenzij je elke maand verandert van werk valt dat verhuizen best wel mee. Ik zou zelfs zeggen dat het stilaan routine wordt.

Nob schreef: Dus iedereen die in Brussel werkt, moet in Brussel dan maar gaan wonen?

Ok, dan hou je in België nog een 5-tal mega steden over en voor de rest niks meer?
Ja, dat spreekt mij echt wel aan... Ik denk dat ik dan een treinticket ga kopen. Een enkele reis richting buitenland.

Ook al zouden we die ruimte die vrij komt zeker kunnen gebruiken, helaas, zoveel mensen werken er niet in dit land, dus "voor de rest niks meer" zal niet gebeuren.

Voor de rest moet ik me toch aansluiten bij anderen. Het wordt hoe langer hoe minder nog terecht om over files of km-heffing te klagen als u er zelf voor kiest om daar aan onderworpen te worden. Er is immers wel degelijk een keuze: dichter bij gaan wonen of niet. Natuurlijk geldt dat niet als u een job hebt waarbij u verplaatsingen hebt waarbij uw werkgever u betaalt om uw kostbare tijd in de file te verdoen (hij zal immers ook uw km-heffing betalen dan).

Zoals ik al meermaals zei: in vele andere ontwikkelde landen is het de normaalste zaak van de wereld dat je dicht bij je werk gaat wonen. Geen idee waarom we hier anders moeten doen, behalve dan de Vlaamse kerktorenmentaliteit. Mijn ervaring is nochtans dat je vanzelf meer open-minded en flexibel wordt door de kerktoren te verlaten, iets wat de werkgever ook wel opmerkt vroeg of laat.

CCatalyst schreef:

Nob schreef:Gaan wonen waar je werkt, klinkt logisch, vooral in de vroegere zin van werken. Vroeger begon je bij een bedrijf en eindigde je loopbaan dikwijls bij dat bedrijf. Tegenwoordig is dat veel minder het geval.

En tenzij je als hobby "verhuizer" bent, ga ik echt niet telkens verhuizen voor mijn werk.

Ok, is uw keuze. Ik doe dat wel, da's mijn keuze. Ik acht mijn tijd te kostbaar om in de file te staan. En tenzij je elke maand verandert van werk valt dat verhuizen best wel mee.

dus: stel dat jij ergens gaan wonen bent om kort bij je werk te zijn... vervolgens na pakweg 10j gaat je bedrijf op de fles of gooit je werkgever je buiten...
je hebt een kleine die daar naar school gaat, al zijn vriendjes heeft, etc etc...
dan ga jij dus verhuizen voor je nieuwe job, en de madam en de kleine moeten zich maar schikken zodat JIJ niet in de file staat?
(ook al staat madam dan wss wél in de file vervolgens)
weten we ook gelijk weer hoe een sociaal denker je bent.

CCatalyst schreef:Voor de rest moet ik me toch aansluiten bij anderen. Het wordt hoe langer hoe minder nog terecht om over files of km-heffing te klagen als u er zelf voor kiest om daar aan onderworpen te worden. Er is immers wel degelijk een keuze: dichter bij gaan wonen of niet.

ik stel u voor -alweer-: de bedrijven verplichten te verhuizen naar waar er plaats is.
een spreidingsplan voor de economie/industrie kan perfect en zou files oplossen én mensen meer ruimte gunnen overal.
en dat het niet kan om industrie te spreiden is BS: genoeg ruimte naast de autostrade en het kanaal om dat te doen...
zo zou je zelfs de binnenvaart kunnen stimuleren en het vrachtverkeer afstraffen: niet enkel zou dat dan efficienter zijn (gezien er nog meer plaats op het kanaal is dan op de weg), het zou ook nog eens goedkoper uitkomen (omdat je niet constant de weg moet vernieuwen door beschadigingen en ongevallen van zware vracht)

dus jij stelt "dichtbij het werk gaan wonen of niet" als de ultieme keuze ... een keuze die totaal geen bestaansrecht heeft omdat je niet meer zeker kan zijn van een levenslange loopbaan bij 1 bedrijf, terwijl de échte keuze (het wel of niet -verplicht- verspreiden van bedrijven) gewoon weer in de kou blijft staan.
ik raad u dan ook aan een politieke carriere op te nemen, gezien uw kortzichtigheid perfect aansluit bij de huidige politieke intelligentie.

CCatalyst schreef:Zoals ik al meermaals zei: in vele andere ontwikkelde landen is het de normaalste zaak van de wereld dat je dicht bij je werk gaat wonen. Geen idee waarom we hier anders moeten doen, behalve dan de Vlaamse kerktorenmentaliteit.

sja, in veel "andere ontwikkelde landen" ...
- zijn er minder politiekers
- is er een betere spreiding van bedrijven
- mag je gewoon een wapen dragen op straat (tenzij je de US niet als ontwikkeld zou beschouwen, dat kan ook weer)
- is het openbaar vervoer beter geregeld (o.a. ierland, weet ik uit ervaring, maar dan ook weer niet heel ierland)
- zijn de wegen beter/efficienter/steviger aangelegd (o.a. nederland, duitsland, luxemburg)
- is de verhouding werk/prive en inkomen/onkosten heel anders
- stimuleert men groene oplossingen zonder deze op de kap van de anderen terug te laten komen (conform onze zonnepanelen subsidie)
- ...

als je wil vergelijken met andere landen, neem dan ook in acht dat er in dit land geen enkele volledige maatregel correct is uitgevoerd in het laatste decennium, in tegenstelling tot vele andere landen.
een vergelijking is dus per definitie al niet meer te vergelijken.

heist_175 schreef:Zonder immigratie of kinderen van de migranten, loopt dit land vast.

We importeren gewoon extra armoede en hier en daar een succesverhaal gaat daar weinig aan veranderen (of ben je nu echt zo naïef te geloven dat het allemaal universitairen zijn met een zak diploma's onder hun arm en de jobs hier voor het rapen liggen) . Keep on dreaming... als ze het maar genoeg herhalen ga je het nog geloven ook

Moest de impact van de vreemdelingen al neutraal zijn mogen we onze beide handjes al dik kussen !

CCatalyst schreef:

Nob schreef:Gaan wonen waar je werkt, klinkt logisch, vooral in de vroegere zin van werken. Vroeger begon je bij een bedrijf en eindigde je loopbaan dikwijls bij dat bedrijf. Tegenwoordig is dat veel minder het geval.

En tenzij je als hobby "verhuizer" bent, ga ik echt niet telkens verhuizen voor mijn werk.

Nob schreef: Ok, is uw keuze. Ik doe dat wel, da's mijn keuze. Ik acht mijn tijd te kostbaar om in de file te staan. En tenzij je elke maand verandert van werk valt dat verhuizen best wel mee. Ik zou zelfs zeggen dat het stilaan routine wordt.

Dat is een zeer egoïstisch problemen afschuiven op de werknemer.
Bij mijn vorig werk ben ik op interim begonnen : je had iedere WEEK een briefje waarin je contract weer voor een week verlengd werd.
Na 1,5 jaar kreeg ik pas "vast" werk.
Zekerheid over hoe lang dat duurt heb je niet.
Het is dus fout om te zeggen "je verandert van werk".
Veel mensen zijn gewoon de speelbal van een bedrijf dat sluit, fuseert en nadien herstructureert, enz.
En zoals gezegd : als je in een koppel bent, wie zegt dat je dan beiden op korte afstand van je werk kunt wonen?
En dat dat blijft duren?
En wat met je familie, je vrienden, enz?

Maar zoals altijd, om een onrechtvaardige en oneerlijke politiek te verdedigen, gaan politici vaak gewoon alle problemen ontkennen of wegpraten.

Splitter schreef:dus: stel dat jij ergens gaan wonen bent om kort bij je werk te zijn... vervolgens...

Er is 'op wandelafstand van uw werk gaan wonen' en 'op schappelijke reisafstand van uw werk gaan wonen'.

De normale mensen hier bedoelen dat laatste, maar de tegenstanders sleuren er altijd het eerste bij.

Toch niet nodig? Niemand zegt toch dat je VLAKBIJ je job moet wonen? Neen, maar een bééje beter je best doen dan wonen in (de randstad van) Gent en beslissen om te gaan werken in Brussel, dat mag heus wel. Een groot verschil met wonen op vijf minuten wandelen van je werk. Niet waar?

James. schreef:

Splitter schreef:dus: stel dat jij ergens gaan wonen bent om kort bij je werk te zijn... vervolgens...

Er is 'op wandelafstand van uw werk gaan wonen' en 'op schappelijke reisafstand van uw werk gaan wonen'.

De normale mensen hier bedoelen dat laatste, maar de tegenstanders sleuren er altijd het eerste bij.

Toch niet nodig? Niemand zegt toch dat je VLAKBIJ je job moet wonen? Neen, maar een bééje beter je best doen dan wonen in Gent en beslissen om te gaan werken in Brussel, dat mag heus wel. Een groot verschil met wonen op vijf minuten wandelen van je werk. Niet waar?

Je wilt toch files vermijden?
Ik moet, sedert ik moest veranderen van bedrijf, elke dag een km. of 30 rijden.
En dat is binnen West-Vlaanderen en toch zeer druk verkeer.
Dat wordt dus kilometerheffing op een stuk of 60km per dag, zonder dat ik hiervoor kies.
Openbaar vervoer : 5x zo lang of zo, geen mogelijkheid meer tot taallessen, enz.

Hoe dan ook is kilometerrijden niet de oplossing als ze enkel geldt op snelwegen. Dan wordt het probleem gewoon verlegd.

Op vrijdag en zaterdag geef ik les in Oudenaarde, ik woon in Kortrijk. Ik begin daar om 7.30u, dus het moment dat ik vertrek is er weinig verkeer, zeker op zaterdag. Ik rij van kortrijk tot Kruishoutem over de autostrade, dan provinciale wegen. Iets om, maar even snel.
Als ik km heffing moet betalen zal ik zeker overwegen om binnendoor te rijden, dat is misschien enkele minuten langer, maar goedkoper.

Daar zullen de bewoners langs de straten tussen Kortrijk en Oudenaarde op zitten te wachten...

Openbaar vervoer is op dat uur gewoon niet te doen en met de fiets zie ik het ook niet echt zitten. 30km enkele rit, ik zou rond 5.30u moeten vertrekken...

Juist, kilometerheffing zal het probleem verleggen naar andere wegen.
Maar kilometerheffing kan ook de werkloosheid doen stijgen.
Het is de zoveelste pestbelasting die mijn loon doet dalen.
Voor sommige mensen zal het dan ook goedkoper worden om thuis te blijven.

Bovendien : fundamenteel schort er iets met de definitie van "het probleem".
Wat is het probleem (of het excuus waarmee deze zoveelste pestbelasting ingevoerd wordt) ?
Files.

De redenering : we moeten nutteloos verkeer van de weg halen.
Daarna wordt een zware algemene belastingverhoging ingevoerd, waar heel veel mensen totaal niet kunnen aan ontsnappen.
Zogezegd om een mentaliteitswijziging door te voeren.
We moeten allemaal het openbaar vervoer nemen, zogezegd.
Maar dat openbaar vervoer is van abominabele kwaliteit.
Het valt ook niet te combineren met bijv. avondlessen, nochtans pochte hier iemand dat hij dichtbij zijn werk woonde, precies omdat hij zich zo goed bijgeschoold had.
Hoe moet dat dan, als je na je werk nog 1,5 à 2 uur bus/treinvervoer tegemoet ziet?

Ben ik dat nutteloos verkeer, omdat ik naar mijn werk rijd?
Kan iemand mij dan zeggen wat dan wel het nuttig verkeer is?
Dat verkeer waarvoor ik en ontelbare anderen de baan moeten vrijmaken?
Gaat het dan om doppers die uit verveling wat toerkes doen?
Of om ministers die door een chauffeur naar de ministerraad gevoerd worden?
Zijn het de grootouders die uit verveling naar de Ikea rijden, en niet willen wachten tot zondag?

Kortom, de werkelijkheid zal zijn dat je TOCH naar je werk moet in de auto, en dat je dus gewoon een platte pestbelating krijgt, de zoveelste.
Dank u, hardwerkende citroen, euh, pardon, Vlaming...

James. schreef:Er is 'op wandelafstand van uw werk gaan wonen' en 'op schappelijke reisafstand van uw werk gaan wonen'.

En wat mag dan een "schappelijke reisafstand" zijn ? Ik woon in een stad op minder dan 20 km (vogelvlucht) van Antwerpen.

Volgens de website van De Lijn moet ik morgenvroeg om 6u32 vertrekken om tegen 8u30 op m'n werk (omgeving Metropolis) te zijn. Als ik 8 uurtjes moet werken (en een uurtje middagpauze) dan kan ik om 17u50 terug vertrekken en ben ik thuis om 20u29 ... in totaal 4u30 onderweg (en 14u weg van huis) om te gaan werken (trouwens ik moet dan 3x overstappen met marges van amper 5 minuten... de kans dat het dus heel wat langer zal duren is bijzonder reëel)

Woon je onder de kerktoren en werk je ook daar... dan denk ik niet dat je in staat bent om op een zinnige manier over een onderwerp als dit mee te praten wegens een totaal gebrek aan realiteitszin !

James. schreef: Toch niet nodig? Niemand zegt toch dat je VLAKBIJ je job moet wonen? Neen, maar een bééje beter je best doen dan wonen in (de randstad van) Gent en beslissen om te gaan werken in Brussel, dat mag heus wel. Een groot verschil met wonen op vijf minuten wandelen van je werk. Niet waar?

tgoh, wat noem jij dan een schappelijke afstand? 5km? 10? 20? 50?
ik persoonlijk woon in limburg, kort bij de 313 en de 314... ik vind dat ik persoonlijk op een schappelijke afstand woon van quasi het hele land (muv de kust, waar ik toch nooit kom).
echter heb je toch altijd file richting antwerpen (achter herentals) en richting brussel (achter aarschot).
sterker nog: woon je in leuven en werk je in zaventem is dat een zeer schappelijke afstand... maar dat wil niet zeggen dat je dan minder in de file staat!

trouwens, ken jij iemand die persoonlijk KIEST om in brussel te gaan werken? i doubt it! je kan "kiezen" om voor bedrijf x te gaan werken, maar als je dan in brussel terechtkomt (bv enige vestiging, of enige opening) dan is dat omdat het bedrijf gekozen heeft in brussel te zitten, niet jij.
waarom verdedigt iedereen altijd de bedrijven hun beslissingen, maar niemand die van de werknemers?

boulder schreef:Kortom, de werkelijkheid zal zijn dat je TOCH naar je werk moet in de auto, en dat je dus gewoon een platte pestbelating krijgt, de zoveelste.
Dank u, hardwerkende citroen, euh, pardon, Vlaming...

tja, ze hebben gemerkt dat het afschaffen van het ciquet systeem niet genoeg extra in kas bracht... en nu ruiken ze de centjes bij de km heffing,
wat inderdaad gewoon een makkelijk extra inkomen is voor vadertje staat (enfin, voor de zakken van de door ons zo eerlijk verkozen vertegenwoordigers daarvan...)

je ziet dat trouwens idd dat het probleem gewoon verlegd werd: veel vrachtwagens zie je nu al op binnendoor baantjes waar je ze vroeger gewoon nooit tegenkwam

Ik heb N-VA gestemd, maar dit is voor mij een goede reden om een proteststem uit te brengen.
Ik vind dat N-VA hiermee de kiezer verraadt.
Zij hebben campagne gevoerd met "de hardwerkende Vlaming", welnu het zijn die mensen die ze nu een mes in de rug steken.

Probleem is alleen : wie is eigenlijk tegen?
Socialisten en groenen waren duidelijk voor in het verleden.
De tjeven hoor ik ook niet veel, maar die zijn ook voor.
De liberalen vertrouw ik niet, die gaan dat gewoon doen als puntje bij paaltje komt.
Tja, het zal dan Vlaams Belang worden, zeker?
Kunnen ze weer janken dat de Vlaming extreem-rechts denkt.
Maar wat voor keuze heb je nog als je het met het beleid niet eens bent?

Ik heb trouwens een alternatief idee, maar ik ben zeker dat de politici dat niet zouden willen.
Neem gewoon een systeem zoals dat bestond ten tijde van de autoloze zondagen.
Mensen met oneven nummerplaat mochten toen de ene keer wel, de andere keer niet rijden.
Voer dat opnieuw in voor de personenauto's (de vrachtwagens betalen al wegenvignet).
Dus de ene week mensen met een oneven nummerplaat (+ gepersonaliseerde), en de volgende week de even nummerplaten.
Je krijgt een halvering van het personenautoverkeer.
Weg files!

Drastisch?
Ja.
Lastig als je een week niet mag rijden?
Zeker.
Maar wel veel eerlijker.
Want met het systeem van de wegentaks ben je dus mensen op basis van hun inkomen van de weg aan het jagen.
Hoe meer je verdient, hoe minder het je kan schelen dat je xyz / kilometer pestbelasting betaalt.
Vandaar dat het onbegrijpelijk is dat socialisten, die beweren voor de gewone man op te komen, achter zo'n voorstel staan.
Het is dus een soort belasting op armoede, die kilometerheffing.
Heb jij niet veel centen?
Dan heb jij geen recht op mobiliteit, ga maar in de rij gaan staan die dat trage, onbetrouwbare, staakgrage openbaar vervoer moet gebruiken.
En sta maar recht, hoor, er zijn toch geen zitplaatsen, en al zeker niet meer na de kilometerheffing...

boulder schreef:Maar wat voor keuze heb je nog als je het met het beleid niet eens bent?

BUB ...
http://www.unionbelge.be/

de meeste weldenkende belgen zouden -als ze het programma van de BUB lezen en kennen- op hun stemmen en dat een kans geven denk ik

Splitter schreef:

boulder schreef:Kortom, de werkelijkheid zal zijn dat je TOCH naar je werk moet in de auto, en dat je dus gewoon een platte pestbelating krijgt, de zoveelste.
Dank u, hardwerkende citroen, euh, pardon, Vlaming...

tja, ze hebben gemerkt dat het afschaffen van het ciquet systeem niet genoeg extra in kas bracht... en nu ruiken ze de centjes bij de km heffing,
wat inderdaad gewoon een makkelijk extra inkomen is voor vadertje staat (enfin, voor de zakken van de door ons zo eerlijk verkozen vertegenwoordigers daarvan...)

je ziet dat trouwens idd dat het probleem gewoon verlegd werd: veel vrachtwagens zie je nu al op binnendoor baantjes waar je ze vroeger gewoon nooit tegenkwam

Door de opkomst van "alternatieven" zoals elektrische wagens zien ze de bui al hangen en willen ze de exorbitante heffingen op benzine/diesel over een andere boeg gooien. Met het vrachtvervoer hebben ze al gezien dat het niets uitmaakt dus nu moet die km heffing erdoor voor mensen dat door hebben

Splitter schreef:

boulder schreef:Maar wat voor keuze heb je nog als je het met het beleid niet eens bent?

BUB ...
http://www.unionbelge.be/

de meeste weldenkende belgen zouden -als ze het programma van de BUB lezen en kennen- op hun stemmen en dat een kans geven denk ik

Pfoe.
Voor die partij zou ik nooit stemmen.
Ze geraken ook nooit over de kiesdrempel.
Het is een illusiepartij.
Vlaamse en Franstalige politici komen niet overeen, dat was ten tijde van vóór het federalisme ook al zo.
Als je alles samenvoegt, dan leg je het probleem bij de federale regering.
Die is dan vleugellam.
Niks oplossing.