Userbase

MClaeys schreef: En nogmaals, de reactie van Apple is irrelevant. Ok, er ontplofte eens een na beschadiging, dat is van een totaal andere orde dan wat met de Note gebeurde.

Daar ga ik niet mee akkoord. Op het ogenblik dat Apple contact opnam was het immers nog niet gepubliceerd/bevestigd dat het door een beschadiging kwam. Voor hetzelfde geld kon dat het eerste gekende toestel zijn van een nieuwe apple-gate, het bleek pas achteraf dat het gewoon door een externe oorzaak kwam.

Ik blijf bij mijn punt dat Apple hier onmiddellijk van een hele andere aanpak getuigt door proactief contact op te nemen om na te gaan wat er daar gebeurd was, in plaats van "I can try and slow him down if we think it will matter" als antwoord op iemand die een brand heeft mogen blussen in het midden van de nacht.

Voor het overige, hier een goed onderbouwde analyse waarom het probleem een vertrouwensbreuk is: http://www.wsj.com/articles/what-samsun ... 1476218021 (paywall? google "What Samsung Must Do to Win Back Our Trust" en klik het zoekresultaat). "Traag en niet overal correct" is een lachertje. Zo makkelijk mogen ze er echt niet mee wegraken. De WSJ maakt de correcte conclusie dat Samsung, als de grootste smartphonefabrikant, nu de leiding moet nemen naar een nieuwe veiligheidsstandaard voor smartphonebatterijen (die uiteraard ook voor Apple zal gelden). Dat is zowat het enige waarmee ze gaan kunnen aantonen dat ze die veiligheid wél serieus nemen, na hun clusterf*ck.

Het gaat niet enkel over de veiligheid van smartphone batterijen...

Ik vraag me af of "Tesla"-rijdens beseffen welke tijdbom er onder hun zetel zit. Wat gebeurt er bij een zware crash waarbij een electrische wagen rond een boom hangt of doormidden breekt? Je moet eens een gewone autobatterij in kortsluiting leggen en kijken wat er gebeurt ... en dit x50 doen voor een Tesla batterij...

De brandweer heeft onlangs speciale cursussen georganiseerd om te leren hoe ze electrische wagens (niet) kunnen blussen en de de gevaren als ze bv. een geknelde persoon uit een electrische wagen moeten halen.

Samsung heeft ook mensen benaderd wiens toestel ontploft was (stond toch in de berichten van de eerste toestellen), dat doet elke fabrikant wel neem ik aan. Tenminste als ze er van weten, genoeg mensen die meteen naar de pers zouden stappen. Ze zijn wel laks geweest toen de aantallen groeiden, zeker in het zogezegde oplossen van het probleem. De reactie van Apple is daarbij irrelevant gezien het bij hen niet over die aantallen gaat. Of ze leerden uit het verleden , ooit reageerde Apple ook anders.. (zonder betaalmuur

En hogere veiligheidsstandaarden is alleen maar goed.

Het is idd spijtig, maar ik vindt dat samsung het erg goed afhandelde.
Bij andere premium merken zoals apple kan je soms 2 jaar wachten tot ze een factory defect fixen.

Ik hoop dat ze de note 7 opnieuw introduceren onder een andere naam, was een toffe smartphone.

Ik vraag mij af of ze nog wel een Galaxy Note 7 brengen. Misschien gaan ze gewoon overslaan en de 8 brengen. Of door de imago schade misschien wel inderdaad een naams verandering doen.

Als er geen smartphone komt met een gelijkaardig design dan zijn al die accessoires fabrikanten ook gezien, die hebben dan ook serieuze verliezen.

Garpenlov schreef:Het is idd spijtig, maar ik vindt dat samsung het erg goed afhandelde.
Bij andere premium merken zoals apple kan je soms 2 jaar wachten tot ze een factory defect fixen.

Ik hoop dat ze de note 7 opnieuw introduceren onder een andere naam, was een toffe smartphone.

Als ze het goed hadden aangepakt dan zouden de vervangtoestellen niet ontploffen maar hadden ze het opgelost of meteen gestopt.
Ik betwijfel ten zeerste dat Apple iets als dit 2 jaar zou laten aanslepen.
Ik denk dat het gewoon de Note 8 zal worden bij introductie van de S8. Alhoewel, er is al een tablet van Samsung met die naam dacht ik.

Hoe Apple dit zou oplossen ? zoals ze dat altijd doen he

http://www.cbsnews.com/news/smoking-haz ... -warranty/
https://consumerist.com/2009/03/01/appl ... r-battery/
https://web.archive.org/web/20071002070 ... s-a-defect
http://www.iculture.nl/dossiers/garantie-iphone-ipad/

https://www.apple.com/support/exchange_repair/

Hm. Wat bedoel je met die links naar artikels van in 2007 en 2009?

Waarschijnlijk dat Apple ook al doofpot-achtige toestanden heeft willen uithalen?
Eerste artikel over die iPod Touch is ook wel bullcrap. Eerste zin zegt al direct dat het toestel gevallen was .

Voor 1 à 2 à 'een paar' toestellen... Let wel, het gaat daar niet over productiefouten hé.
Misschien moeten die links wel aantonen dat Apple een fictief productie-fout-issue in één van hun apparaten "ook slecht zou afhandelen" ofzo?

Maar nee, misschien had ik de links beter van onder naar boven geplaatst...

Naar mijn mening staat Apple op kop als het over shitty afhandeling gaat van Garantie gevallen... soms is het twijfelen, soms is het er gewoon over.
Wat bedoel ik daarmee ? Enkele voorbeeldjes
1. hun 1 jaar fabrieksgarantie uit het verleden
2. Hun idiote waterdamage stickertjes, alsof een sticker kan zeggen of je mobo waterschade heeft of niet
3. Hun idote repairprijzen
4. De afhandeling van duidelijke Fabrieksfouten in het verleden.... voorbeelden genoeg hier brakke schermen in macbooks, brakke gpu's in macbooks, brakke homebuttons in iphones, enz...

Een Apple product dat defect raakt binnen Garantie? Begin maar al te bidden...Een Apple product dat defect raakt buiten garantie ? Ai,ai,ai...

Hoe ging Apple dit dus (naar mijn mening) opgelost hebben ? de eerste 50.000 users gingen te horen gekregen hebben dat het userdamage was, daarna gaat er 1 artikeltje in een krant staan dat overgenomen wordt door 100 kranten.. waarna Apple een uiteindelijk een extended warranty programm in het leven roept.

Soit, het is Samsung die hier een enorme kemel heeft geschoten, en duidelijk nog niet weet waar die kemel juist zit

Maar ik wil gerust nog wel ff verderbomen over de garantie afhandeling van de verschillende fabrikanten... want uiteindelijk zijn daar duidelijk grote verschillen in te merken.

Oops, ik neem alles terug wat ik over Apple heb gezegd.
Zie je nu wel dat ze ook goeie oplossingen kunnen bedenken.... De problemen met hun homebutton zijn ook weeral opgelost sé...ipv te herstellen hebben ze de softbutton in het leven geroepen.

Maar nee, melding zegt toch duidelijk dat je naar een servicepunt moet gaan. Die softbutton is gewoon als tijdelijke workaround.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Moet ge toch kunnen hé, in een thread over product A van bedrijf X uw mening komen vertellen over product B van producent Y hè

Het is duidelijk dat er hier een serieus design fout zit in de Note 7 zit wat kan leiden tot ernstige gevolgen. Anders zouden ze niet de productie stoppen. Dat ga je toch niet vergelijken met de een home button dat niet meer werkt? Ik snap ook niet waarom je bij een probleem met Samsung ineens over Apple moet beginnen. Typische fanboy reacties. Uw merk verdedigen door iets negatiefs over de concurrent te zeggen.

springfield schreef:Typische fanboy reacties. Uw merk verdedigen door iets negatiefs over de concurrent te zeggen.

Het begon anders wel met een typische fanboy reactie dat Apple zoiets toch veel beter zou aangepakt hebben...
Hoedanook, het is inderdaad allemaal behoorlijk off-topic.

Aai,aai,aai... ik heb hier geen Samsung producten in huis. Waarom? omdat er betere producten op de markt zijn/ze hun geld niet waard zijn.
Dus daar zal het dan wel niet aan liggen hé Springfield.

Tomby schreef:

springfield schreef:Typische fanboy reacties. Uw merk verdedigen door iets negatiefs over de concurrent te zeggen.

Het begon anders wel met een typische fanboy reactie dat Apple zoiets toch veel beter zou aangepakt hebben...
Hoedanook, het is inderdaad allemaal behoorlijk off-topic.

Er werd gewoon een voorbeeld aangehaald van een ander 2016 smartphonemodel, dat vrij gelijkaardig is aan de Note 7, en die ook ontplofte door de Li-Ion batterij, en vervolgens ging het enkel maar over de reactie van de fabricant daarop en de verschillen met Samsung, niet over of dat model nu beter is of niet. Dat dat nu toevallig Apple was die dat ander model gemaakt had, is eigenlijk maar bijzaak, het kon evengoed ook een andere fabrikant geweest zijn. Maar om dan maar "een smartphone van firma X" in de plaats te zeggen omdat je het A-woord niet mag vermelden is ook maar dom. Veel meer moet je er echt niet achter zoeken denk ik.

Sst, je mag daar geen kritiek op hebben... in een niet Apple topic is het altijd off-topic... in een wel Apple topic is het altijd ongepast.

johan.devos schreef:Het gaat niet enkel over de veiligheid van smartphone batterijen...

Ik vraag me af of "Tesla"-rijdens beseffen welke tijdbom er onder hun zetel zit. Wat gebeurt er bij een zware crash waarbij een electrische wagen rond een boom hangt of doormidden breekt? Je moet eens een gewone autobatterij in kortsluiting leggen en kijken wat er gebeurt ... en dit x50 doen voor een Tesla batterij...

De brandweer heeft onlangs speciale cursussen georganiseerd om te leren hoe ze electrische wagens (niet) kunnen blussen en de de gevaren als ze bv. een geknelde persoon uit een electrische wagen moeten halen.

´t heeft lang geduurd
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161105_02557093

Het belangrijkste vergeet je dan wel te quoten.

Jones verklaarde op de persconferentie nog dat de chauffeur tegen een zeer hoge snelheid gecrasht moest zijn en dat een dergelijke brand bij die snelheid niet enkel bij een elektrische wagen zou voorkomen. “Als je botsingen hebt tegen hoge snelheden, maakt het niet uit of het een elektrische, hybride of traditionele wagen is, je zal altijd ernstige schade zien. Zeggen dat het enkel zo ernstig is omdat het een elektrische wagen is, kan je niet doen, omdat we botsingen met traditionele wagens gezien hebben die minstens even ernstig waren.”

ELK mankement met een Tesla wordt breed uitgesmeerd in de media. Hoeveel dodelijke slachtoffers door conventionele autos vallen er niet per dag?

Wat is dat eigelijk voor stemmingsmakerij?

Ach ze werken maar al te graag alternatieven tegen, er valt gewoon meer te verdienen met producten die "olie" nodig hebben. Alles wat revolutionair en goed is, wordt altijd tegengewerkt, vooral als het hun instroom van centen zou kunnen tegenwerken.
Ach legt milieu en economie in de weegschaal... Iedereen weet wat wint

selder schreef:Hoeveel dodelijke slachtoffers door conventionele autos vallen er niet per dag?
Wat is dat eigelijk voor stemmingsmakerij?

Helemaal correct.
Los van het feit dat Elon Musk vooral goed is in het verbranden van geld,
zijn al die artikels over "autopilot" en "brandende batterij" dikke zever. Geen zever an sich, tenslotte is er iemand overleden bij het gebruik van een auto-pilot (waar Tesla zelf zegt dat het semi-autonoom is) en zijn er nu 2 mensen overleden bij een brand met een batterij.
> hoeveel mensen worden jaarlijks gefrituurd in hun benzine auto?
> hoeveel ongevallen gebeuren er met niet-auto-pilot

Mocht nu uit een (degelijke) studie blijken dat auto-pilot MEER slachtoffers maakt, dan vind ik dat nieuws.

Cijfermateriaal (2015):
> 755 dodelijke verkeersslachtoffers (BE)
> 51'631 gewonden (BE)
> 32+3 dodelijke slachtoffers aanslagen Zaventem (2016 BE) -> vergelijk de investeringen na en de hysterie over de aanslagen met de jaarlijkse stroom doden en gewonden...

selder schreef:Het belangrijkste vergeet je dan wel te quoten.

Jones verklaarde op de persconferentie nog dat de chauffeur tegen een zeer hoge snelheid gecrasht moest zijn en dat een dergelijke brand bij die snelheid niet enkel bij een elektrische wagen zou voorkomen.

Een diesel vliegt wel niet zomaar in brand na een ongeval... Bij benzines durft dat wel nog eens te gebeuren.

Mijn bericht had niets te maken met met Tesla bashing maar gewoon om erop te wijzen dat de meeste mensen niet beseffen hoe gevaarlijk batterijen zijn. Deze thread gaat tenslotte over batterijen die in de fik schieten bij kortsluiting.

Ik heb ook al gepleit om smartphones wat dikker te maken ipv de absurde race om de dunste te zijn.... maak het glas 0.3 mm dikker, zorg voor een verwisselbare batterij (+0.2 mm) en verdik de batterij 1 mm. Zo heb je een smartphone met plaats voor een koptelefoonstekker die veel langer zal meegaan. Maar dit is natuurlijk tegen de consumptiemaatschappij

had tot voor kort een cngwagen, maar blijf deze toch veiliger vinden dan een benzine hoor.
en veiliger dan elektrische wagen.

https://www.aardgasrijder.be/forum/topi ... mment-2392

http://pomwvl.be/sites/default/files/up ... ER-pfd.pdf
Smal ontbrandingsgebied = zeer gering ontploffingsgevaar
Slechts ontvlambaar in lucht tussen concentratie tussen 5 en 15 %
Ontstekingstemperatuur zeer hoog : 670°C
Lage vlamsnelheid : 32 cm/s
Lichter dan lucht…stijgt op
Ondergronds parkeren is toegelaten
Geen transport nodig over de weg, transport over bestaande aardgasleidingen
Werkingsdruk tot +300 bar
Barstdruk vanaf 750 bar