Userbase

https://wegwanbeheer.blogspot.be/2016/0 ... rrang.html

Ik lees net "Vlaanderen heeft de slechtste cijfers inzake fietsdoden/inwoners van de ganse EU.".

MaT schreef:Weet ik, maar er word in zo'n discussies door velen (zelfs door weyts) gedaan en de indruk gewekt alsof snelheid de enige oorzaak is van een ongeval. Ik geloof die statistieken dan ook niet die zeggen dat snelheid de hoofdoorzaak is. Bij de meeste ongevallen waar de snelheid te hoog lag is een nog een 2e oorzaak die er mee voor gezorgd heeft: rijden onder invloed, onervaren en overmoedig zijn, infrastructuur in slechte staat of helemaal niet voorzien op de verkeerssituatie van vandaag, negeren van andere regels, afgeleid door telefoon, GPS, radio, handtas,...

Natuurlijk zijn er meerdere oorzaken voor ongevallen en soms in combinatie met elkaar, en aan die andere oorzaken moet ook wat gedaan worden. Maar zoals jij het voorstelt is het dus niet nodig om zich aan snelheidsbeperkingen te houden omdat dit toch niet de enige oorzaak is van ongevallen. Dat is zo ongeveer hetzelfde als zeggen dat je er lustig op los kan roken omdat er, naast roken, nog genoeg andere oorzaken zijn voor kankers, ook soms een combinatie van verschillende oorzaken.
Als je al één van de oorzaken kan uitsluiten, is dat altijd al gewonnen, vind ik. Als iedereen zijn eigen situatie als "niet de enige oorzaak" gaat beschouwen dan gebeurt er niks. Beter dat alle beetjes helpen dan.

Het is wel nodig je aan de beperkingen te houden.
Het is niet nodig om de beperkingen overal nog strenger te maken, deze dan proberen af te dwingen met flitspalen, mobiele flitsers, trajectcontrole en dan ook nog eens constant dwaze voorstellen zoals de topictitel rond te spuien. En dit enkel in de hoop dat veel energie steken hierin alle problemen zal oplossen.

Als de oorzaak van kanker slechts 10% door roken komt moet je ook niet 90% van je energie op roken focussen omdat roken meer en meer als iets 'ongewenst' beschouwd word. Je zal meer levens kunnen redden door je te richten op alle oorzaken. Eén oorzaak 100% uitsluiten zal je zo goed als nooit kunnen.

koenraaddeconinck schreef:- trek dan bij zware snelheidsovertredingen (+10 km/u) direct het rijbewijs in met een duur die correleert met het aantal te veel gereden km/u en neem desnoods zelfs de wagen in beslag of maak hem door een eenvoudige software ingreep onbruikbaar voor de duur van het rijverbod. Ik denk dat dan de neiging en de goesting om formule 1 te rijden op de gewone weg, vlug zal overgaan.

Ik zou maar niet te hard roepen... zoals ik reeds eerder heb geschreven ben ik zeker dat ik IEDEREEN hier bijna dagelijks kan op betrappen (en dan heb ik het niet over marge's maar werkelijke snelheid) als ik maar een ganse dag achter hem aan rij. Dit zijn trouwens heus niet allemaal F1 piloten zoals jij aangeeft maar een gevolg van onduidelijke en niet realistische snelheden (welke eerder gemaakt zijn om de staatskas te spijzen dan veiliger verkeer te maken) in Belgie.

koenraaddeconinck schreef:Ik weet het, het is zeker geen excuus maar op een bepaald moment was ik zodanig gefocust op het zoeken naar de juiste richting dat ik 50 reed in een zone waar slechts 30 toegestaan is. Ik heb dit pas gemerkt toen het bord 'einde zone 30' aangeduid stond.

Je geeft het dus zelf aan... en in dit geval heb je het dan nog gemerkt... ik ben er zeker van dat je vaak te snel rijdt zonder dat je het zelfs nog maar beseft !

kom kom r2504,
ge weet goed genoeg hoe het in elkaar zit.
Er is een levensgroot (met de nadruk op 'levens) verschil tussen even over die maximum snelheid te gaan, en doelbewust regelmatig te hard rijden met 10 km/h of vaak meer erover.
En daar gaat het om !
Ik kom niet veel onduidelijke en niet realistische snelheidsmeldingen tegen.
Gewoon de wegcode volgen, iets dat je al bij het praktisch examen moet doen om te slagen.

De rest is allemaal flauwekul en excuses.
Stel uzelf eens de vraag. Waarom moet het allemaal zo snel?
De aangegeven snelheden zijn MAXIMUM snelheden. Je mag gerust een paar km/h trager om zeker niet over de limit inclusief marge te gaan.

Je gaat iedereen wel eens kunnen betrappen op die enkele km/h over de maximum snelheid, maar het is al héél lang geleden dat ik nog een snelheidsboete heb gehad. En neem van me aan dat ik dagelijks veel op de baan zit.
Gewoon wat discipline, kalmte en verkeersoverzicht (ervaring), meer heb je niet nodig.

Even nog inpikken (en echt iemand zijn dwaze opmerkingen hier 300% negeer): ik heb ook geen boete meer gehad de laatste 3 jaar met de wagen.

Feit is wel dat ik me mateloos stoor aan de plaatsen en tijdstippen waar ze flitsen.
Op geen enkel moment flitsen ze aan de scholen hier! Geen enkele keer!
Maar wel op een open baan zonder huizen, die van 90 naar 70 is gegaan. Daar staan ze om 2u 's nachts.

Verder heb ik mijn eerste met de Moto vorige week gekregen: 74 waar ik 70 mocht.

Ach... Coyote helpt mij hoor maar verder gebruik ik ook gezond verstand, waar het soms eens sneller kan, waar niet, waar ze staan en hou ik me veel meer binnen de marges. Veel relaxter.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Een van de absolute prioriteiten van goede wetgeving is dat ze naleefbaar is. Dit wil zeggen realistisch en breed draagbaar en geaccepteerd.
Dan pas word ze ook door de bevolking aanvaard en is ze afdwingbaar door beteugeling. In Belgie is de teneur eerder een deel van de bevolking
overtuigen, die zich dan afzet tegen de anderen. Dit is een typische Belgische politieke manipulatie, vergelijkbaar met "het correcte denken".
En hiermee gaat men ook volledig voorbij aan menselijke eigenschappen en gebreken zoals vermindering van de aandacht bij te lage snelheden en
mensen die zich gaan vervelen en tegelijk andere dingen gaan doen. De vraag moet gesteld worden waar de limiet ligt voor "ECHTE" veiligheid.

Om dit te illustreren met voorbeelden uit onze verkeerswetgeving op het vlak van de toegelaten snelheden:
- Men heeft de fietser een beschermd statuut gegeven, waarin hij bijna steeds het voordeel heeft bij ongeval. Het gevolg is een zeker roekeloos gedrag.
- Belgie blijft bij uitzondering 120 km/u op de snelwegen hanteren, terwijl de norm in de EU bijna overal 130 km/u is. Die 130 km/u is dus NIET onveilig.
- In Vlaanderen geld een veralgemeende 70 km/u op gewestwegen, waarvan vele zich zonder gevaar lenen tot hogere normale snelheden. (wijkt ook af in de EU)
- In een aantal Vlaamse gemeenten word de 30 km/u aan de schoolpoort misbruikt en uitgebreid tot ver daarbuiten. Vb. in Gent nagenoeg de volledige stad.
Hier gaat dit zelfs volledig ten koste van de beoogde veiligheid aan de schoolpoort die op die manier verdwijnt in de foute toepassing van de uitbreiding.

130 is in belgie uitermate onveilig veel te veel op- en afritten.

De norm in belgie zou 110km/u moeten zijn en de ring rond Brussel 90 km/u zeker als het niet al te druk is ! Kris Kras door elkaar rijden aan 130-150/u zot en levensgevaarlijk.

Als iedereen dezelfde snelheid heeft bijv. 110 (iets sneller dan vrachtwagens) dan rijd iedereen rustig zonder ongevallen.

tonym schreef:- In een aantal Vlaamse gemeenten word de 30 km/u aan de schoolpoort misbruikt en uitgebreid tot ver daarbuiten. Vb. in Gent nagenoeg de volledige stad.

Met als onmiddelijk gevolg: een daling van het aantal lichtgewonden in het verkeer met 10% en het aantal zwaargewonden daalde met bijna 30% (http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... aten.dhtml)

Zo'n daling kan je toch alleen maar toejuichen?

Ja en vlak daarvoor zegt ze dat het aantal ongevallen ongeveer gelijk gebleven is. Voor mij toont dit aan dat men met de snelheidsbeperking enkel maar de gevolgen van een ongeval aanpakt en niet de oorzaak ervan.

mhhhh....
Wat heb je liefst?
* geen aanrijding of wel een aanrijding?
* een bluts in je bumper of een perte-totale na een aanrijding?
* een blauwe plek of een gebroken arm na een aanrijding?

"Met als onmiddelijk gevolg: een daling van het aantal lichtgewonden in het verkeer met 10% en het aantal zwaargewonden daalde met bijna 30%"

Met dit soort resultaten, die geen rekening houden met ALLE faktoren, kan het natuurlijk positief lijken.
Waar de stad in deze resultaten over zwijgt, is dat door de vele werken de halve stad voor de auto niet
bereikbaar is en er zeer veel files ontstaan waar er amper nog gereden word aan 5 km/u. Dat er dan maar
zo weinig minder ongelukken gebeuren toont eerder de chaotische situatie aan, eerder dan een successtory.


"130 is in belgie uitermate onveilig veel te veel op- en afritten"

Er zijn zones in de omringende landen met gemiddeld evenveel op- en afritten als de drukke stroken in Belgie.
Anderzijds als ik van Luxemburg naar Brussel rijd zijn er niet meer afritten dan gemiddelde Europese autostrades.
En waarom zou Belgie uberhaupt op alles in het verkeer een uitzondering zijn tov. het voordeel van EU uniformiteit.

Edit: Bovendien sluit een maximumsnelheid nergens uit dat de gereden snelheid aangepast moet worden aan de omstandigheden.

warpozio schreef:mhhhh....
Wat heb je liefst?
* geen aanrijding of wel een aanrijding?
* een bluts in je bumper of een perte-totale na een aanrijding?
* een blauwe plek of een gebroken arm na een aanrijding?

Nummer 1 blijkt dus niet afgenomen ondanks de strengere beperking EN controles met superflitspaal.
Nummer 2 en 3 zijn meer van toepassing op gewestwegen en snelwegen, daar ook zone 30 invoeren?

en natuurlijk rekening houden met de reactietijd bij het remmen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stopafsta ... topafstand
Bij 30km/u zorgen reactietijd en remtijd voor een stopafstand van 13.3m bij een auto. (8.3 reactietijd en 5m stoptijd)
Bij een snelheid van 50km/u is de reactietijd alleen al goed voor een afstand van 13.9m. Dan volgt nog eens 13.8m remafstand.

Dus op het moment dat de chauffeur aan 50km begint te remmen staat de chauffeur aan 30km/u al stil.

Sylvester schreef:kom kom r2504, ge weet goed genoeg hoe het in elkaar zit.
Er is een levensgroot (met de nadruk op 'levens) verschil tussen even over die maximum snelheid te gaan, en doelbewust regelmatig te hard rijden met 10 km/h of vaak meer erover.

Het gaat hem ook niet over "even" over de maximum snelheid gaan... neem nu de E34 van Antwerpen naar Hasselt/Eindhoven... sinds het extra rijvak heeft men de snelheid hier terug gebracht van 120 naar 100 km/u en dit 24u per dag. Je weet ook goed genoeg hoe het in elkaar zit... dit is voor het overgrote deel van de tijd gewoon absurd met als resultaat dat er dan ook haast niemand 100 km/u rijdt !

De echte problemen zijn de personen die niet verantwoord rijden... toen ik er gisteren zoals iedereen 120 km/u reed en iemand zachtjes voorbij stak kwam er iemand in m'n gat plakken waarvoor het duidelijk nog niet snel genoeg was (dat is zijn keuze), maar dan ook nog naar het rechtse rijvak ging om daar voorbij te steken... dat zijn de problemen... niet iemand die netjes enkele km/u te snel rijdt.

Sylvester schreef:Ik kom niet veel onduidelijke en niet realistische snelheidsmeldingen tegen.

Gans Belgie is niet anders !

Sylvester schreef:Stel uzelf eens de vraag. Waarom moet het allemaal zo snel?

Waarom kon het vroeger en vandaag niet meer... het argument van drukker verkeer gaat niet constant op. Als we trouwens die logica gaan volgen rijden met binnenkort nog 60 km/u op een autostrade.

Sylvester schreef:Je gaat iedereen wel eens kunnen betrappen op die enkele km/h over de maximum snelheid

Roep dus maar niet te hard voor strenge controles en megaboetes want je kan misschien morgen prijs hebben.

MaT schreef:Ja en vlak daarvoor zegt ze dat het aantal ongevallen ongeveer gelijk gebleven is. Voor mij toont dit aan dat men met de snelheidsbeperking enkel maar de gevolgen van een ongeval aanpakt en niet de oorzaak ervan.

De oorzaak zit hem inderdaad elders... en dat is het onverantwoorde gedrag van andere weggebruikers. Je kan dit inderdaad trachten te compenseren door de snelheid omlaag te halen maar hoever ga je daar in gaan... nog maar 70 op gewestwegen, straks nog maar 100 op autostrades, ... maar dat kan je makkelijk afdwingen met een flitspaal, het onverantwoorde gedrag aanpakken vereist anonieme controles die zeer arbeidsintensief zijn (en de kassa niet laten rinkelen).

r2504 schreef:Roep dus maar niet te hard voor strenge controles en megaboetes want je kan misschien morgen prijs hebben.

Ja, ze hebben de boetes sterk verhoogd, maar de controles blijven ondermaats. Zowel op snelheid als op alcohol. In de bijna 20 jaar dat ik rij heb ik welgeteld 1 alcohol controle gehad, en veel mensen die ik ken zelf nog nooit...

r2504 schreef: Het gaat hem ook niet over "even" over de maximum snelheid gaan... neem nu de E34 van Antwerpen naar Hasselt/Eindhoven... sinds het extra rijvak heeft men de snelheid hier terug gebracht van 120 naar 100 km/u en dit 24u per dag. Je weet ook goed genoeg hoe het in elkaar zit... dit is voor het overgrote deel van de tijd gewoon absurd met als resultaat dat er dan ook haast niemand 100 km/u rijdt !

De echte problemen zijn de personen die niet verantwoord rijden... toen ik er gisteren zoals iedereen 120 km/u reed en iemand zachtjes voorbij stak kwam er iemand in m'n gat plakken waarvoor het duidelijk nog niet snel genoeg was (dat is zijn keuze), maar dan ook nog naar het rechtse rijvak ging om daar voorbij te steken... dat zijn de problemen... niet iemand die netjes enkele km/u te snel rijdt.

Dat zeg ik toch, zelfs ik betrap me wel eens op een paar km/u te snel. Ik heb het over de Coyote gebruikers die doelbewust veel te snel rijden (waarover dit topic dan ook gaat), en die mogen ze onmiddellijk van de weg halen.

r2504 schreef: Gans Belgie is niet anders !

Allé, grote onzin.

r2504 schreef:

Sylvester schreef:Stel uzelf eens de vraag. Waarom moet het allemaal zo snel?

Waarom kon het vroeger en vandaag niet meer... het argument van drukker verkeer gaat niet constant op. Als we trouwens die logica gaan volgen rijden met binnenkort nog 60 km/u op een autostrade.

Je snapt het niet. Ik bedoel : laten we gewoon de snelheden aanhouden die er zijn. En dan bedoel ik ook 120 of in de toekomst 130 per uur.
Ik doel weer op de Coyote rijders . Ik ijver dus niet om véél langzamer te rijden dan men aangeeft, gewoon u houden aan de regels is voldoende.

r2504 schreef:

Sylvester schreef:Je gaat iedereen wel eens kunnen betrappen op die enkele km/h over de maximum snelheid

Roep dus maar niet te hard voor strenge controles en megaboetes want je kan misschien morgen prijs hebben.

Nee hoor, absoluut niet. Had ik toch al uitgelegd. Als je je gewoon aan de regels houdt is de kans heel klein dat je toch een boete krijgt.

fvhbrugge schreef:130 is in belgie uitermate onveilig veel te veel op- en afritten.

De norm in belgie zou 110km/u moeten zijn en de ring rond Brussel 90 km/u zeker als het niet al te druk is ! Kris Kras door elkaar rijden aan 130-150/u zot en levensgevaarlijk.

Ik (en anderen die suggereren dat de maximumsnelheid naar 130 km/u verhoogd zou moeten worden) heb nooit gezegd dat we dat altijd en overal moeten doen noch dat we hogere snelheden moeten tolereren.

In Nederland (dat een gelijkaardig wegennet heeft) heeft men 5 jaar geleden de maximumsnelheid naar 130 km/u verhoogd en de correctie van de flitspalen naar 3% (=133,9 km/u) verlaagd bij beperkingen vanaf 100 km/u. Bij die verhoging heeft men gekeken naar het aantal op- en afritten, het aantal rijstroken, de verkeersintensiteiten en de omgeving. Het gevolg is dat slechts op 61% van de Nederlandse snelwegen permanent 130 km/u mag gereden worden. Rond de grote steden is het vaak 100 km/u vanwege de drukte en de omgeving, net als op de Veluwe. Buiten de grote steden hangt het er vanaf. Zo is de snelheid op de A58 (naar Vlissingen) ter hoogte van de verkeerswisselaar met de A4 naar Antwerpen tussen 6 uur en 19 uur beperkt tot 120 km/u vanwege de vele op- en afritten.
Een gelijkaardig beleid moet toch ook in België mogelijk zijn?

Op de ringwegen blijft alles bij het oude, op rustigere snelwegen (E403, A19, Ardennen) laten we permanent 130 toe en op de wegen tussen de steden met drukke spitsen wisselen we tussen 110 km/u (tussen 06:30 en 19:00) en 130 km/u. Er wordt alsmaar meer dynamische signalisatie geplaatst die zoiets perfect mogelijk maakt.

koenraaddeconinck schreef:I
Onlangs - tijdens de zomer (en dus ook schoolvakantie) - waren er langdurige werken met tot meer dan een uur file op de weg die ik dagelijks nemen van en naar het werk. Ik nam een alternatieve route en één van de straten op die route was ingericht als speelstraat. Ik weet het, het is zeker geen excuus maar op een bepaald moment was ik zodanig gefocust op het zoeken naar de juiste richting dat ik 50 reed in een zone waar slechts 30 toegestaan is. Ik heb dit pas gemerkt toen het bord 'einde zone 30' aangeduid stond.

Een zone 30 mag "niet uitnodigen tot hogere snelheid" , je moet maw aan het straatbeeld kunnen zien dat je je in een zone 30 begeeft, dat kan bv. door bloembakken, voorrang van rechts op alle straten(niet aangegeven door borden), verkeersheuvels & wegversmallingen. Als ik ooit geflitst wordt op zo'n weg zou ik die boete gewoon aanvechten (en zo zijn er nog veel plaatsen in België waar wel een zone 30 is, maar niks veranderd is aan de weginfrastructuur)

Tjah, maar dat kan je dus niet.
Wegen die zich perfect lenen om 50 of zelfs 70 te rijden worden zone 30 gemaakt. De zaken die je opnoemt zie je ook terug op wegen met 50 of 70km/h.

iceke schreef:

koenraaddeconinck schreef:I
Onlangs - tijdens de zomer (en dus ook schoolvakantie) - waren er langdurige werken met tot meer dan een uur file op de weg die ik dagelijks nemen van en naar het werk. Ik nam een alternatieve route en één van de straten op die route was ingericht als speelstraat. Ik weet het, het is zeker geen excuus maar op een bepaald moment was ik zodanig gefocust op het zoeken naar de juiste richting dat ik 50 reed in een zone waar slechts 30 toegestaan is. Ik heb dit pas gemerkt toen het bord 'einde zone 30' aangeduid stond.

Een zone 30 mag "niet uitnodigen tot hogere snelheid" , je moet maw aan het straatbeeld kunnen zien dat je je in een zone 30 begeeft, dat kan bv. door bloembakken, voorrang van rechts op alle straten(niet aangegeven door borden), verkeersheuvels & wegversmallingen. Als ik ooit geflitst wordt op zo'n weg zou ik die boete gewoon aanvechten (en zo zijn er nog veel plaatsen in België waar wel een zone 30 is, maar niks veranderd is aan de weginfrastructuur)

Een speelstraat heeft toch (in het Gentse) een Nadarhekken met een bord aan begin en einde?

Inderdaad, daarom moest ik van de gekende baan afwijken en een andere weg zoeken.
Verder zeker geen probleem met speelstraten, integendeel !

Misschien een goede GPS gebruiken met dynamische snelheidsindicatie (Waze of coyote)? Verstrooidheid is wellicht een grotere oorzaak van ongevallen dan snelheid.

[emoji106][emoji106][emoji106]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Als er bij 50% van de ongevallen met fietsers een vrachtwagen betrokken is (fictief voorbeeld) dan is er bij 100% van die ongevallen een fietser betrokken. Wat moet je dan bestrijden?
J.

Er is hier toch nog steeds een grote misvatting die leeft onder de mensen... Een fietser/voetganger is niet altijd in zijn recht. Waar mensen zulke onzin vandaan halen blijft me een raadsel. De verzekering zal lichamelijk letsel vergoeden, NIET MEER, NIET MINDER. Net zoals mensen die nog steeds denken dat ze hun voorrang van rechts verliezen als ze stoppen... Hoe vaak dat ik zulke dingen duidelijk maak aan mensen in mijn ongeving: ONGELOOFLIJK. Ook hier blijven de mythes rondwaren. Dat zijn dan mensen die komen vragen om sneller te mogen vlammen maar zelf hun verkeersregels niet kennen?

Nog zoiets wat me stoort in de discussie om 130 te mogen rijden... Zijn volgens mij allemaal mensen die enkel 1 facet kunnen bekijken van een groter geheel en hier dan gaan roepen om ook overal 130 te mogen rijden. In zowel Frankrijk als in Nederland is het vaak ook TRAGER dan die 130, en vaak zelfs een stuk trager dan de 120 die we hier zo goed als overal hebben. Als ik naar pakweg Normandië rij heb ik zeer lange stukken waar maar 110 mag gereden worden. Moeten we dat invoeren in België? Ook bij regenweer is de snelheid geen 130, geen 120, maar slechts 110. Dus om nu los te vergelijken dat we hier alles op 130 moeten trekken? Het gras is altijd groener... Los daarvan zijn de toleranties in Frankrijk en Nederland bij het flitsen een stuk lager en er wordt een pak meer geflitst. Wederom, het gras is groener...

r2504 schreef:

koenraaddeconinck schreef:- trek dan bij zware snelheidsovertredingen (+10 km/u) direct het rijbewijs in met een duur die correleert met het aantal te veel gereden km/u en neem desnoods zelfs de wagen in beslag of maak hem door een eenvoudige software ingreep onbruikbaar voor de duur van het rijverbod. Ik denk dat dan de neiging en de goesting om formule 1 te rijden op de gewone weg, vlug zal overgaan.

Ik zou maar niet te hard roepen... zoals ik reeds eerder heb geschreven ben ik zeker dat ik IEDEREEN hier bijna dagelijks kan op betrappen (en dan heb ik het niet over marge's maar werkelijke snelheid) als ik maar een ganse dag achter hem aan rij. Dit zijn trouwens heus niet allemaal F1 piloten zoals jij aangeeft maar een gevolg van onduidelijke en niet realistische snelheden (welke eerder gemaakt zijn om de staatskas te spijzen dan veiliger verkeer te maken) in Belgie.

koenraaddeconinck schreef:Ik weet het, het is zeker geen excuus maar op een bepaald moment was ik zodanig gefocust op het zoeken naar de juiste richting dat ik 50 reed in een zone waar slechts 30 toegestaan is. Ik heb dit pas gemerkt toen het bord 'einde zone 30' aangeduid stond.

Je geeft het dus zelf aan... en in dit geval heb je het dan nog gemerkt... ik ben er zeker van dat je vaak te snel rijdt zonder dat je het zelfs nog maar beseft !

Ik ben met dit alles allemaal akkoord.

Verder - en zeker 'no bad feelings' daarvoor - wordt gereageerd op mijn stelling om strenger te bestraffen zonder dat men de volledige context mee geeft of heeft:

Mijn pleidooi bestaat erin om systemen (zoals veel gps toestellen) die waarschuwen bij te hoge snelheid te verplichten in wagens opdat chauffeurs duidelijk geïnformeerd worden en door middel van technologie asap feedback krijgen over hun rijgedrag en dit dan ook kunnen aanpassen.[/u]
Kwaadwilligheid zou dus kunnen bewezen worden
1. als iemand tijdig - dus niet ter hoogte van het verkeersbord - van een gewijzigde snelheidsgrens op de hoogte gebracht wordt
2. een signaal krijgt dat hij/zij, ondanks de waarschuwing, nog te snel rijdt
3. eventueel zelfs een nog explicieter signaal krijgt bij een zware snelheidsoverschrijding (+10 km/u)
en toch blijft verder de tè hoge snelheid aanhouden.

Iemand die dan toch volhardt in de boosheid, handelt m.i. niet meer als 'een goed huisvader' maar is dan gewoon een wegpiraat.
Ik ben me er ook van bewust dat die apparaten dan weer moeten geijkt worden, onderworpen aan reglementering edm.

Ik ben dus niet zonder meer voor strengere bestraffing maar voor strengere bestraffing - zoals in mijn eerste post duidelijk gesteld - indien ondersteunende technologie waarschuwt voor te hoge snelheid en deze waarschuwing genegeerd wordt. Aub bij volgende reacties deze nuance mee in gedachte houden !!

Deze technologie kan chauffeurs helpen ! om het onbewust te snel rijden zoals geciteerde topic schrijver vermeldt, te voorkomen en hem/haar onmiddellijk de kans te geven de snelheid te corrigeren.

Maar natuurlijk, Weyts zou daarmee effectief iets doen aan verkeersveiligheid en de kassa zou natuurlijk minder rinkelen terwijl dit laatste het ultieme doel is om met de nakende verkiezingen mooiere cijfers te kunnen presenteren ...

Waarom een geluidssignaal? Waarom niet gewoon begrenzen als je het toch wil verplichten? Je kan tijdelijk nog harder (in noodsituaties) maar je gaspedaal geeft tegengas...

Dat systeem bestaat al zeker 15 jaar, want toen ik een jong(er) gastje was heb ik daar zelfs een rapportage over gezien, maar tot op heden niet ingevoerd. Politieke moed?

Begrenzen : dat zou enkel kunnen als de signalisatie ook perfect in orde is. Maar wel een goed idee om bijvoorbeeld auto's die sneller kunnen dan 140 te verbieden op Belgische / Vlaamse wegen. Perfect motiveerbaar voor verkeersveiligheid en milieu. Beide Vlaamse bevoegdheden.

Misschien al beginnen met alle bedrijfsvoertuigen te begrenzen op 120.
Per slot van rekening zijn die gesponsord door de staat, dus perfect te verantwoorden.

Ik wet het niet, want ik ben technisch onvoldoende onderlegd, maar ik denk dat automatische snelheidsbegrenzing misschien technisch niet zo gemakkelijk te realiseren is. De verschillende snelheidszones moet dan toch ook uitgerust zijn met apparatuur of heb ik het verkeerd voor ?

Wat voor mij makkelijker realiseerbaar is, is een systeem zoals in veel gps toestellen dat je een signaal geeft als je - bewust of onbewust - te snel rijdt.
Telkens als een signaal gegeven wordt door het systeem, zou dit kunnen gelogd worden zoals ook andere zaken momenteel al door de autocomputer bewaard worden.

In alle mogelijke situaties en zeker bij ongevallen, zou dit discussies over snelheden vermijden. Gewoon de zwarte doos uitlezen en eventjes kijken op welk moment, welke signalen gegeven zijn en alles is duidelijk of bekijk ik dit te simplistisch.

Daarbij beknot je ook niet de persoonlijke vrijheid die voor sommige bestuurders in dit forum enorm belangrijk blijkt te zijn maar indien je 'over de rode gaat' en nadien ongevallen veroorzaakt of geflitst wordt, kan ze zeker niet zeggen dat je je van niets bewust was ...

Dit vergt volgens mij niet zo veel politieke moed.

Persoonlijk, en eigelijk zou iedere burger, geen voorstander mogen zijn van wetgeving en/of reglementering die de persoonlijke vrijheden beperken.
Wetgeving moet op vrijwillige basis nageleefd worden, niet op diktatoriale manier opgelegd. Anders glijden we af naar de politiestaat.
Dus in het kort: ik ben tegen iedere wet die verbied; wetgeving moet gebieden en de burger moet zijn verantwoordelijkheid opnemen tov de wetgeving.
We zijn allemaal VOOR democratie, wel dan kan je geen verbodswetgeving tolereren; evenmin als beperking van vrijheid in de meest brede zin.

tonym schreef: Wetgeving moet op vrijwillige basis nageleefd worden

Huh?

De zaken niet uit hun context halen aub. De volledige text is hier wel duidelijk genoeg.

Lijkt me niet dat ik dit uit de context haal... Maar bon, misverstand dan maar....

tonym schreef:Persoonlijk, en eigelijk zou iedere burger, geen voorstander mogen zijn van wetgeving en/of reglementering die de persoonlijke vrijheden beperken.
Wetgeving moet op vrijwillige basis nageleefd worden, niet op diktatoriale manier opgelegd. Anders glijden we af naar de politiestaat.
Dus in het kort: ik ben tegen iedere wet die verbied; wetgeving moet gebieden en de burger moet zijn verantwoordelijkheid opnemen tov de wetgeving.
We zijn allemaal VOOR democratie, wel dan kan je geen verbodswetgeving tolereren; evenmin als beperking van vrijheid in de meest brede zin.

Dus 3 camions die op de autostrade aan 90km/u naast elkaar willen rijden mogen dat omdat anders hun persoonlijke vrijheden beperkt worden?

Er is toch die definitie van vrijheid die zegt dat je persoonlijke vrijheid ophoud waar die van je naaste begint.
Of in nog duidelijker Nederlands: Je eigen vrijheid mag die van een ander niet beperken.

We glijden af naar zeer letterlijk interpreteren. De hoofdlijn van mijn post was dat ik tegenstander ben van
wetgeving waar stillaan alles verboden word: dit zijn diktaturen die ontaarden in politiestaten.

En dat passen we dan maar toe op de (verkeers)wetgeving?

Context.... Idd....

koenraaddeconinck schreef:Ik wet het niet, want ik ben technisch onvoldoende onderlegd, maar ik denk dat automatische snelheidsbegrenzing misschien technisch niet zo gemakkelijk te realiseren is. De verschillende snelheidszones moet dan toch ook uitgerust zijn met apparatuur of heb ik het verkeerd voor ?

Wat voor mij makkelijker realiseerbaar is, is een systeem zoals in veel gps toestellen dat je een signaal geeft als je - bewust of onbewust - te snel rijdt.
Telkens als een signaal gegeven wordt door het systeem, zou dit kunnen gelogd worden zoals ook andere zaken momenteel al door de autocomputer bewaard worden.

Dat wordt onderzocht, op Wikipedia vind je meer informatie.

conexio schreef:In Nederland (dat een gelijkaardig wegennet heeft) heeft men 5 jaar geleden de maximumsnelheid naar 130 km/u verhoogd

De logica ontgaat me soms in Nederland ook wel... van Turnhout naar Eindhoven mag je over de grens maar 120 km/u over een heel lang stuk zonder enige op/afrit. Het gekke is dat pas vanaf de eerste oprit je plots wel 130 km/u mag waar de logica eigenlijk net andersom zou zijn. Ook in de richting van Belgie is het bizar, na de laatste oprit mag je nog maar 120 km/u tot aan de Belgische grens

Slafes schreef:Er is hier toch nog steeds een grote misvatting die leeft onder de mensen... Een fietser/voetganger is niet altijd in zijn recht. Waar mensen zulke onzin vandaan halen blijft me een raadsel. De verzekering zal lichamelijk letsel vergoeden, NIET MEER, NIET MINDER.

Inderdaad... maar de perceptie leeft wel dat het zo is. Fietsers en voetgangers die zonder kijken oversteken en de meest gekke dingen uithalen is dan ook dagelijkse kost, maar oh wee als er iets zou gebeuren.