Userbase

Klopt, ze mochten geen internet-only product aanbieden...

Heb je daar meer info over ? Als dat waar is waarom hebben we dan zoiets als het bipt. Sinds wanneer is hun taak het voor eeuwig verankeren van een duopolie ?

Toppunt zou zijn dat Orange zichzelf voor de tweede keer in de voet schiet: eerst geloven dat genoeg belgen een satellietschotel willen plaatsen, en nu denken dat het triple-pack toekomst heeft! Hun nieuwe CEO lijkt in elk geval een ander toontje te willen zingen

fredo66 schreef:Heb je daar meer info over ? Als dat waar is waarom hebben we dan zoiets als het bipt. Sinds wanneer is hun taak het voor eeuwig verankeren van een duopolie ?

Het zit zo. Telenet werd in de markanalyse van 2011 als dominante operator voor televisie aangeduid.
De regulering heeft dus alleen betrekking op producten met een televisieaanbod. Vandaar dat internet-only voorlopig niet gereguleerd wordt op de kabel.
Het is wachten op een nieuwe marktanalyse tegen eind dit jaar, misschien. Normaalgezien moesten die marktanalyses sneller gebeuren, minstens elke 5 jaar.
Je zou dus kunnen zeggen dat het BIPT te traag werkt, maar eigenlijk is het BIPT niet volledig bevoegd. Alles wat tv en coaxkabel betreft is regionale bevoegdheid dus moet het BIPT samenwerken met drie regionale regulatoren(CSA, Medienrat en VRM) waardoor het opstellen van marktanalyses moeilijker en trager verloopt.

raf1 schreef:Normaalgezien moesten die marktanalyses sneller gebeuren, minstens elke 5 jaar.

5 jaar... valt dat ook al onder de norm "snel" ?

fredo66 schreef:Heb je daar meer info over ? Als dat waar is waarom hebben we dan zoiets als het bipt. Sinds wanneer is hun taak het voor eeuwig verankeren van een duopolie ?

Het is zo met internet alleen,maar ook met vaste tel. vrees ik,(en daarmee blijft een vergelijk moeilijk).

begin volgend jaar terug een prijsstijging.

brond : trends knack

Link naar het artikel zelf: http://trends.knack.be/economie/bedrijv ... 90593.html

"Als bedrijf maken we de keuze het grootste deel van onze investeringen en kosten zelf te dragen. Toch zijn we genoodzaakt onze prijzen licht te herzien en aan te passen. Deze prijsaanpassing zal in lijn liggen met de inflatie"


Ik vraag mij toch af of ze het zullen wagen om de WIGO abo's al aan te passen

Zoals meedere UB gebruikers al voorspeld hadden,zal Telenet inderdaad zijn prijzen alweer verhogen,bij een v/d laatste onderzoeken over de snelle stijging v/d index(hoogste van de EU) was dit ook een van de elementen die naar voren kwamen.
Het mag duidelijk zijn dat de komst van een derde provider nog niet het verhoopte resultaat gegeven heeft.
Ik vraag me af of er iemand van onze politiekers zich zal geroepen voelen om hier comm. op de geven.

fluppie schreef:Ik vraag me af of er iemand van onze politiekers zich zal geroepen voelen om hier comm. op de geven.

Commentaar kan ik ook geven... van politiekers verwacht je ook dat ze iets DOEN !

Trouwens onze politiekers zijn momenteel dolblij me de aankondiging van Proximus over FTTH... terwijl ze dit al veel langer hadden kunnen stimuleren.

Idd, Kris Peeters kan volgend jaar weer een onderzoek aankondigen waar je achteraf weer helemaal niets meer van hoort...

Wanneer wordt deze waanzin van jaarlijkse prijs verhogingen eens een halt toe geroepen? Degoutant gewoon ... Dit wordt onbetaalbaar en een luxe product ...

Op een gegeven punt gaan mensen wel massaal downgraden denk ik... en dan kan een prijsverhoging wel eens voor minder inkomsten zorgen.

Ben ook aan het twijfelen om naar een Whop te gaan.

r2504 schreef:Op een gegeven punt gaan mensen wel massaal downgraden denk ik... en dan kan een prijsverhoging wel eens voor minder inkomsten zorgen.

Ben ook aan het twijfelen om naar een Whop te gaan.

Idd da's een optie die ik ook bekijk. Via een testlijn op het werk kan ik alles downloaden / syncen wat ik nodig heb. Thuis enkel surfen en streamen.
Mits af en toe een volume pack bij te kopen moet dit goed mogelijk zijn.

Uit het artikel haalde ik de volgende uitspraak van Micha Berger:

Dat zet hoge druk op Proximus. De aangekondigde "meerdere gigabits" (meerdere duizenden megabits) van Telenet steken fonkelend af tegen de amper 70 megabit per seconde die Proximus nu aan de meerderheid van zijn klanten levert.

De prijs per megabit/seconde ligt dan wel heel ver uit elkaar en dan lijkt het logisch dat Telenet de prijzen mag verhogen.

Vaganzza volgens mij zullen ze wigo niet wijzigen. Is een nieuw product.

Ik denk dat ze veeleer de kloof gaan toerijden tussen de andere producten en wigo.
En willen ze wigo verhogen dan zullen ze waarschijlijk sim genoeg zijn om wat meer gb te geven voor gsm en hun prijsverhoging (index) bij rekenen.

lacer schreef:Uit het artikel haalde ik de volgende uitspraak van Micha Berger:

Dat zet hoge druk op Proximus. De aangekondigde "meerdere gigabits" (meerdere duizenden megabits) van Telenet steken fonkelend af tegen de amper 70 megabit per seconde die Proximus nu aan de meerderheid van zijn klanten levert.

De prijs per megabit/seconde ligt dan wel heel ver uit elkaar en dan lijkt het logisch dat Telenet de prijzen mag verhogen.

.

Telenet slaagt er toch telkens in om de mensen uit te leggen dat ze een veel hogere snelheden nodig hebben,om te surfen,gamen,en Netflix te bekijken.

tja, kunt ge het hen kwalijk nemen? Het is en blijft reclame en de mensen laten zich vangen.

juist, moeilijk te geloven inderdaad hoe weinig vrienden, familieleden of kennissen weten hoeveel hun snelheid en/of maandelijks data-verbruik bedraagt! Het blijft mij verbazen

Onlangs met een collega het daarover gehad.
Ik vroeg, hoeveel data verzet ge per maand? Een 20 a 25 gb zei hij, enkel streaming voor de kleine.
En wat betaalt ge vroeg ik? Zo'n 135 eur / maand voor internet + tv + telefonie (whop) + 2 gsm's.
We gaan dat binnenkort als we nog eens dezelfde shift hebben samen bekijken want vermoedelijk kan er daar een paar honderd eur / jaar worden uitgespaard.

Zoals je in een andere topic kunt vinden is mijn zoon onlangs in zijn nieuwe huis gaan wonen. We hebben Telenet Basic Internet en Telenet Digitale TV laten aansluiten. Ik was zelf niet aanwezig bij de installatie maar kreeg opeens een telefoon van mijn zoon die vroeg of ik wel zeker was van Basic Internet want de installateur te plaatste beweerde bij hoog en laag dat men met Basic internet geen Netflix,... kon bekijken want dit was veel te traag

Ik heb via telefoon die installateur eens zijn levieten gelezen en heb 's avonds alles geconfigureerd en konden we met Basic Internet zelf naar Netflix kijken!

Als men niet echt zot doet komt men met 150GB goed toe en 30Mb is nu ook zo traag niet en meer dan voldoende voor steaming TV in HD. Zelfs voor 4K is 30Mb genoeg maar dan zal de 150GB vlug erdoor zijn!

daarom heb ik mijn Netflix signaal ingesteld op SD, en reken vervolgens op de "upscale" feature van mijn Sony Bravia om een goed beeld op te bouwen

Ik heb ook maanden Netflix op SD gekeken, op een 40" scherm is dat juist te doen, als je maar niet met je neus op het scherm geplakt zit tenminste.

Hier ook veel Netflix in SD, maar wij hebben nog een oude LG 37" en dat valt eigenlijk niet echt op.
BI en Digi TV is normaal gezien voor veel (kleine) gezinnen ruimschoots voldoende, met een gamer in huis wordt het natuurlijk een ander verhaal.
Ten tijde dat het nog 100 Gb was begon het wel wat krap te worden.

Moest er thuis een technieker van TN beweren dat BI niet voldoende is zou ik me serieus vragen beginnen stellen over zijn kunnen.

johan.devos schreef:... want de installateur te plaatste beweerde bij hoog en laag dat men met Basic internet geen Netflix,... kon bekijken want dit was veel te traag

Installateurs die arrogant komen doen maar eigenlijk niet weten waar ze over praten.. zo heb ik er ook al over de vloer gehad. Een beetje de persoon die op dat moment thuis is overdonderen met zever zodat ze half in paniek u opbellen, been there done that

Goede reactie van u! Spijtig dat de gemiddelde klant zich niet zo kan verweren, veel mensen denken inderdaad dat je een miljoen Mbps nodig hebt om de simpelste dingen te doen op het net.

Vorig jaar is dit ook op TV geweest,in de tv uitzending 'voor hetzelfde geld' via een mistery call belde men naar de Telenet,en daar kreeg men te horen dat Netflix of gamen onmogelijk was met een veel lagere snelheid.

Ik vraag me af wat men momenteel met meerdere Gb/s kan doen.
1 Gb/s wil zeggen = 8 GB/8s = 60GB/m = 3.6 TB/uur.
1 Gb/s is 200 gelijktijdige HD-streams of 50 gelijktijdige UHD-streams.
Pure marketing is dit.Ik ben er zeker van dat ongeveer 90 procent van de huishoudens makkelijk met 20 Mb/s toekomt.

1Gb/s = 125MB/s = 7.5GB/m = 0.45 TB/uur

Inderdaad. Ik heb mijn fout gezien. 1 GB/8s moet het zijn. De rest van de berekening klopt. 0.45 GB/uur dus.
Desalniettemin blijf ik bij mijn conclusie dat voor een gemiddeld gezin 200 gelijktijdige HD-streams of 50 gelijktijdig ultra-HD-streams meer marketing dan noodzaak is voor een gemiddeld gezin.

Voor de gigabit op dit moment wel ja, maar over 20 jaar misschien niet meer hé.
20 jaar geleden surften we ook over een 56k lijntje en dat ging vlot. Tegenwoordig kom je daar bijlange niet meer mee toe.
Alles wordt groter en moet sneller.
Over 20 jaar downloaden en printen we allemaal zelf onze lunch & avondeten hé. Als je dan grote honger hebt, dan moet dat snel gaan

@Steven7

voor een gemiddeld gezin zijn gelijktijdige streams (voorlopig) waarschijnlijk van minder belang dan hun maandelijks data-verbruik...

https://help.netflix.com/en/node/87?ui_ ... categories

xayana schreef:Voor de gigabit op dit moment wel ja, maar over 20 jaar misschien niet meer hé.
20 jaar geleden surften we ook over een 56k lijntje en dat ging vlot. Tegenwoordig kom je daar bijlange niet meer mee toe.
Alles wordt groter en moet sneller.
Over 20 jaar downloaden en printen we allemaal zelf onze lunch & avondeten hé. Als je dan grote honger hebt, dan moet dat snel gaan

20 jaar geleden surfte ik niet vlot met die 56k-lijn. Los van het feit dat de telefoon dan bezet was weet ik nog dat ik liedjes binnentrok via audigalaxy. 1.5 minuten wachttijd voor een MP3 was toen al een succes.
Webstekken die grafisch nauwelijks wat voorstelden uploaden duurde vaak ook toen enorm lang en gebeurde vaak in stukken.
Afspraken met wie er op internet mocht werden indertijd in een schriftje bijgehouden omdat we niet gelijktijdig op internet konden.
Als ik alleen op internet zit en alle hedendaagse toepassingen vlot (vlotter dan vroeger in ieder geval) wil draaien kom ik makkelijk met 5 Mb/s toe.
5 Mb/s is zowat de maximale snelheid van 10 jaar geleden.

Het is goed dat er naar de toekomst toe in het netwerk geïnvesteerd wordt en die Gb/s zal over een jaar of 10 misschien wel nodzakelijk zijn voor een aantal toepassingen of situaties. Maar als alles verder evolueert zoals de afgelopen 20 jaar zal meerder Gb/s inderdaad pas over een jaar of 20 nodig zijn.

5Mbps is vandaag misschien wat aan de lage kant voor sommige toepassingen maar voor de meeste zaken (surfen, mailen, gamen, muziek streamen, SD video streamen,..) inderdaad voldoende.
De noodzaak aan snelheidsverhogingen stijgt veel minder snel dan vroeger. Het enige wat die snelheid echt nodig heeft is (U)HD video streaming en dat steekt momenteel op eenmaximum van 25-30Mbps per stream. Al de rest is wel leuk om te hebben, maar ook pure luxe.

Ik verwacht dan ook helemaal niet dat we over 10-20 jaar 1Gbps echt 'nodig' gaan hebben (lees: een toepassing die niet werkt met minder).

Het verschil met vroeger is het aantal gebruikers.
Je komt toe met een bepaald volume, maar als je in een gezin met 3 kinderen zit en de ouders kijken TV en de kinderen elk netflix dan begint de snelheidseis toch serieus te worden.
Gelukkig is dat (nog?) niet het geval bij ons.

Vroeger was het ook wel fijn als we met meerdere op internet konden. Echter, we hadden niet te kiezen.

In een gezin met 4 personen gebeurt het zelden dat er én netflix gekeken wordt in UHD, en nog door drie andere in HD TV gekeken wordt. En zelfs dit kan makkelijk met 30 Mb/s.

Mij ga je niet horen klagen hoor.
Wij komen ruim toe met onze whop, zowel in snelheid als data. Of er bij ons nu 200Gb limiet staat, FUP of onbeperkt maakt niets uit.
Het enige moment dat ik er eens op ga moeten letten is als ik (eindelijk) een geschikte backup oplossing gevonden heb, dan zal ik eens meer dan 40Gb per maand verzetten.

Sylvester schreef:1Gb/s = 125MB/s = 7.5GB/m = 0.45 TB/uur

Dat is 125MB/s ja, maar dat is niet hetzelfde als 125MiB/s (en dat is wél de waarde die de gemiddelde mens verwacht), dus misschien is het beter om deze waarschuwing erbij te nemen of gewoon beide waardes te vermelden.

Voor megabytes is het verschil inderdaad niet geweldig groot, maar voor terabytes is het verschil wel al gauw tien percent (afhankelijk van de rekenrichting)!

lacer schreef:Uit het artikel haalde ik de volgende uitspraak van Micha Berger:

Dat zet hoge druk op Proximus. De aangekondigde "meerdere gigabits" (meerdere duizenden megabits) van Telenet steken fonkelend af tegen de amper 70 megabit per seconde die Proximus nu aan de meerderheid van zijn klanten levert.

De prijs per megabit/seconde ligt dan wel heel ver uit elkaar en dan lijkt het logisch dat Telenet de prijzen mag verhogen.

Netflix heeft 25 megabit per seconde nodig voor Ultra HD-kwaliteit, dan heb je nog wel wat bandbreedte over

Als het gewoon prijsverhoging is met index, is het wel normaal.

proximusboyke schreef:Als het gewoon prijsverhoging is met index, is het wel normaal.

Goh nee, want:

1/ een prijsverhoging van telecom doet de index weer stijgen, wat zorgt voor een te vermijden watervaleffect
2/ het is niet omdat de index stijgt dat de 'kosten' voor Telenet exact evenredig meestijgen