Userbase

De kaartjes decoderen helemaal geen MPEG-2 of MPEG-4, ze decrypteren het inkomende signaal alleen maar. De decodering van de MPEG-2, H.264 / AVC, H.265 / HEVC gebeurt door de tv of de decoder zelf.

De CI+ modules van Telenet worden gemaakt door SmarDTV. De Waalse tegenhanger van Telenet (VOO) heeft wel al een 4K-zender op hun kabel gezet en die kan momenteel enkel worden ontvangen via hun CI+ module, hun decoders zijn immers ook nog niet geschikt voor 4K. Geen idee door wie de CI+ modules van VOO worden geproduceerd, maar ze zijn dus wel geschikt voor 4K.

Ik heb gekeken op de website van SmarDTV. Ze vermelden niet welke beeldstandaarden hun kaartjes kunnen decrypteren.
We weten het dus niet.

Zoals nickz al aanhaalde is een CI(+) module niet verantwoordelijk voor het renderen van het beeld. Dit gebeurt door de TV zelf.

De processor aanwezig op een CI(+) dient enkel om de interactie met de ingevoegde smartcard op te starten. De module verwerkt ecm's en emm's die in de transport stream, aangeleverd aan de tuner van de TV, worden geëncapsuleerd. (Bij Telenet elke 30seconden). Na de 30 seconden is de key vervallen en wordt er op de smartcard een nieuwe verwerkt.

Stel dat Telenet een 4K testkanaal zou opstarten is dit perfect decodeerbaar met een CI+ module, je hebt enkel een 4K TV nodig die de stream en bandbreedte kan verwerken. De huidige digibrol is niet geschikt.

Dat zelfde geldt voor de CI+ module. Die moet die hogere stream ook aankunnen.
En dat weten we dus niet over de Telenet-modules.

Ik heb het nog even opgezocht en moet MarkDM toch bijtreden.



Ik heb ook even bij een Duitse kennis iets nagevraagd en de CI+ module van Telenet is perfect geschikt om 4K af te kunnen. Een tweede voorwaarde is een setopbox of TV die HEVC aankan. Een beperking is wel dat de module maar 1 encrypted stream tegelijk kan afhandelen. Dus geen 2 encrypted kanalen die op dezelfde mux zitten.

Sowieso zal het zeker nog zeker 5 jaar duren eer er de een paar 4K kanalen bij Telenet in de aanbieding zullen zijn. Men verkoopt nog steeds boxen die dit niet aankunnen dusja..

sardonis schreef: Sowieso zal het zeker nog zeker 5 jaar duren eer er de een paar 4K kanalen bij Telenet in de aanbieding zullen zijn. Men verkoopt nog steeds boxen die dit niet aankunnen dusja..

Het nu nog verkopen van digiboxen die geen 4K aankunnen, is toch geen reden om te veronderstellen dat het nog 5 jaar gaat duren?
Op een bepaald moment beginnen ze met 4K, en dan brengen ze nieuwe boxen uit.
Die paar zenders zijn dan enkel met de nieuwe boxen te bekijken, en TV's met CI+ en 4K compatible.
Zo is het toch ook gegaan met HD (toen was er nog geen CI+)

Ik mag hopen van wel.
Boxen verkopen die in vendor lockin zitten en waarvan de bewuste nuttige usetime kleiner is dan 5j mag van mij gerust onder fraude vallen.

ITnetadmin schreef:Ik mag hopen van wel.
Boxen verkopen die in vendor lockin zitten en waarvan de bewuste nuttige usetime kleiner is dan 5j mag van mij gerust onder fraude vallen.

Het is toch niet omdat er een paar zenders in 4K zijn, dat de box niet meer bruikbaar is?
Trouwens, ook bij de Linux satontvangers, waar wel vrije keuze is, zijn de 4K boxen nog heel recent.
En na 4K zal 8K komen, en daar kun je nu ook geen boxen voor kopen.

Hangt er natuurlijk vanaf wat je als "bruikbaar" definieert.
Als ik een box koop verwacht ik toch minstens 5 jaar 100% compatibility.

Deze Philips tv's verliezen nu ook nog eens hun smart tv functies. Dat vind ik persoonlijk niet zo erg als de problemen met het geluid.
Er was waarschijnlijk toch geen kat die dit nog gebruikte.
https://tweakers.net/nieuws/118285/phil ... ongle.html

Ter compensatie kan er wel een Chromecast of Amazon Fire TV Stick aangevraagd worden.
https://tpvision.responsemanager.eu/benl/1000889

ITnetadmin schreef:Hangt er natuurlijk vanaf wat je als "bruikbaar" definieert.
Als ik een box koop verwacht ik toch minstens 5 jaar 100% compatibility.

Dus de technologie moet 5 jaar stilstaan, want jij hebt ergens een box gekocht ?

Technologie moet zeker niet stilstaan.
Alleen moet de provider niet het tempo van de vooruitgang bepalen terwijl hij zelf hardware, infrastructuur en content aanbied. Het is zeer vreemd dat mp2 geluid moet wijken voor AAC voor een beetje winst in bandbreedte, want men kon ook een betere kwaliteit aanbieden, terwijl men al meer dan 10 jaar nog een analoog aanbod heeft naast het digitale aanbod.

MaT schreef:Technologie moet zeker niet stilstaan.
Alleen moet de provider niet het tempo van de vooruitgang bepalen terwijl hij zelf hardware, infrastructuur en content aanbied. Het is zeer vreemd dat mp2 geluid moet wijken voor AAC voor een beetje winst in bandbreedte, want men kon ook een betere kwaliteit aanbieden, terwijl men al meer dan 10 jaar nog een analoog aanbod heeft naast het digitale aanbod.

Die Philips TV bewijst nu net dat het niet klopt wat je zegt.
Philips wil geen updates leveren voor die TV, die je vrij hebt mogen kiezen uit een ontelbaar aantal merken en modellen.
Philips ondersteunt die AAC niet, en die AAC is een industrienorm.
En dat zou dan de schuld van Telenet zijn?
Je bewijst gewoon het tegenovergestelde van wat je beweert.

MP2 is ook een industrienorm, dewelke telenet beslist om niet meer te ondersteunen.
Akkoord, het uitbrengen van een TV zonder AAC in 2009 getuigd niet van langetermijnvisie van philips, maar zij bepalen niet wanneer MP2 eruit gaat. Dat doet telenet, die daarmee ook veel van hun eigen settopboxen in 1 klap rijp maakten voor het containerpark.

MaT schreef:MP2 is ook een industrienorm, dewelke telenet beslist om niet meer te ondersteunen.
Akkoord, het uitbrengen van een TV zonder AAC in 2009 getuigd niet van langetermijnvisie van philips, maar zij bepalen niet wanneer MP2 eruit gaat. Dat doet telenet, die daarmee ook veel van hun eigen settopboxen in 1 klap rijp maakten voor het containerpark.

Het is niet het probleem dat Philips van TV van 2009 die AAC niet ondersteunde, maar dat ze weigeren die via een update te implementeren.
Het is dus Philips die zijn klanten in de kou laat staan.
Of moet Telenet wachten tot alle TV toestellen op de markt AAC ondersteunen vooraleer zij dat beginnen te gebruiken?
Met die redenering mogen ze ergens in 2050 met 4K beginnen, want ergens zal er nog wel iemand een TV'tje staan hebben dat daar niet mee compatible is...
En waar je dat haalt van hun eigen settop boxen is mij een raadsel.
De HD digiboxen en corders kunnen perfect met AAC om.

Trouwens, al eens gekeken wat het verschil is tussen DAB en DAB+ ?
Inderdaad, het belangrijkste verschil is de audio codec : MPEG1 Layer 2 geluid tov. AAC.
En neen, de uitbater is hier niet Telenet.

Maar sommige mensen hebben gewoon een favoriete zondebok, en alles wat fout gaat schuiven ze in die hun schoenen.

boulder schreef:

ITnetadmin schreef:Hangt er natuurlijk vanaf wat je als "bruikbaar" definieert.
Als ik een box koop verwacht ik toch minstens 5 jaar 100% compatibility.

Dus de technologie moet 5 jaar stilstaan, want jij hebt ergens een box gekocht ?

Okee, dit is al een ouder topic, maar iirc was mijn argument ongeveer dit:

De technologie moet zeker niet stilstaan. Ik zeg alleen dat verkochte technologie minstens 5 jaar door de fabrikant moet ondersteund worden.
Dat wil zeggen:
- voor de tv fabrikant: updates uitrollen als er nieuwe coderingen gebruikt worden, en als er een incompatibele breuk plaatsvindt tussen wat de tv aankan en de provider wilt uitzenden, desnoods onder garantie vervangen (ze moeten t maar ns leren)
- voor de provider: hun gesloten ecosysteem settopboxen minstens 5 jaar ondersteunen, ofwel via updates, ofwel via gratis vervanging (óók voor de gekochte boxen) als er binnen de 5 jaar een incompatibele en niet upgradebare verandering plaatsvindt; maw rol je mp2 uit, dan ondersteun je dat tot 5 jaar na de laatst verkochte box die enkel mp2 aankan.

Dus: minstens 5 jaar gegarandeerde compatibiliteit en updates, desnoods door gratis vervanging.
En de providers moeten die compatibiliteit desnoods maar garanderen door in parallel uit te zenden tot hunne laatste incompatibele verkochte box 5 jaar oud is.

En om de tweedehandsmarkt van tvs en settopboxen ook te plezieren: verplicht minstens een jaar op voorhand (liefst 2) een verandering aankondigen die een incompatibiliteit met zich zal meebrengen.

Let wel: ik heb het niet over "er zijn 4k uitzendingen en mijnen tv kan die niet aan", maar wel over "ze stoppen met uitzenden van mp2 en mijnen tv/settopbox kan niks anders aan".

Dan denk ik Telenet zowat als enige in orde is met jouw uitgevaardigde norm.
Zij hebben als service beleid toch uitgevaardigd dat ze hun boxen (minstens) 5 jaar laten werken?
De digiboxen en digicorders die 5 jaar geleden op de markt gekomen zijn, kunnen die AAC aan.
Ik denk dat je veel rapper TV fabrikanten gaat vinden die daar niet mee in orde zijn.
Of andere providers.
Zo gaat TV Vlaanderen nu binnenkort de Franstalige zenders die ook in het Télésat aanbod zitten naar een andere satelliet verhuizen (van Astra1 naar Hotbird).
Gebruikers die dus geen installatie hebben die óók naar Hotbird kan, zitten dan met de gebakken peren.
Maar ja, dat zal dan wel normaal zijn zeker?
Want voor sommigen zijn de normen toch precies veel strenger dan voor anderen.

ITnetadmin schreef:Let wel: ik heb het niet over "er zijn 4k uitzendingen en mijnen tv kan die niet aan", maar wel over "ze stoppen met uitzenden van mp2 en mijnen tv/settopbox kan niks anders aan".

Ook wat betreft de Philips TV (editie 2009) die geen AAC ondersteunt valt Telenet niets te verwijten:

• Vanaf 2010 ondersteunen de Philips TV's wel AAC. Er is dus ook voldaan aan de "5-jaar" regel
• De TV's die geen AAC ondersteunen stonden ook niet op het lijstje van goedgekeurde toestellen voor "TV met een kaartje". Er was dus blijkbaar toch een reden voor Telenet om dit toestel niet op de goedgekeurde lijst te zetten. Dus ook hier valt Telenet niets te verwijten.

Jammer genoeg wordt het lijstje met zenders met de AAC audio codec iedere dag groter .

Tja, ik heb sinds een aantal jaar een nieuwe auto, daarin zit een DAB+ radio.
Het is mijn eerste digitale radio.
Ik vroeg mij toen af wat nu eigenlijk het verschil was tussen DAB en DAB+.
Het is vooral die AAC codec die het verschil hierin maakt.
Ik heb geluk gehad, want nu kan ik bijv. ook BBC World Service digitaal in mijn auto ontvangen.
Heel veel mensen hebben nochtans een gewone DAB radio, en nog heel veel meer hebben enkel FM.
Ik heb wat geluk gehad hiermee, voor hetzelfde geld was het DAB, en zat ik te vloeken dat ik niet mee kon genieten van dat handjevol nieuwe DAB+ zenders.
Er komen regelmatig nieuwe normen, het is altijd vervelend als je apparaat dat niet ondersteunt, maar het is nu eenmaal de technische evolutie.
Ook met vrije hardwarekeuze kun je nooit iets kopen dat eeuwig compatible blijft.
Zo heeft mijn Panasonic TV wel een CI+ slot, maar zet hij de zenders niet in de Telenet volgorde.
Die van mijn ma (een model dat een 4 tal jaar recenter is, met 4K) doet dat wel.
En mijn "ouwe" smartphone was pokketraag, en had maar een klein schermpje.
Dat is nu eenmaal vooruitgang.

En nu komen er allerlei 4K Linux receivers uit (de VU+ Ultimo 4K bijv.), maar die ondersteunen geen DVB-S2X.
De toekomst zal uitwijzen of dat geen groot nadeel zal zijn.
De eerste HD ontvangers hadden ook geen ondersteuning voor DVB-S2, en hadden enkel MPEG2 mogelijkheden.
Nochtans zijn dat ontvangers waarbij je volledig vrije hardwarekeuze hebt, net zoals die TV's.

In het geval van die tvs dan: geen probleem. Of toch, een overkomelijk probleem want tegenwoordig is de lifespan van veel electro 5 jaar, en in het geval van toestellen die met IT in contact komen enigszins terecht want 5j is een volledige generatie in IT land. Een beetje spijtig voor de mensen die zo eentje hebben, want vaak kunnen tvs tot 10 jaar meegaan, maar ik vind 5 jaar een waardige compromis.

ITnetadmin schreef:In het geval van die tvs dan: geen probleem. Of toch, een overkomelijk probleem want tegenwoordig is de lifespan van veel electro 5 jaar, en in het geval van toestellen die met IT in contact komen enigszins terecht want 5j is een volledige generatie in IT land. Een beetje spijtig voor de mensen die zo eentje hebben, want vaak kunnen tvs tot 10 jaar meegaan, maar ik vind 5 jaar een waardige compromis.

Maar globaal gezien (voor alles, niet alleen digitale TV), vind ik wel dat elektro te weinig lang meegaat, daarom voel ik veel meer voor een controle op de techniek van het doelbewust versneld verouderen van apparatuur, maar ook op software die doelbewust niet meer geüpdated en zo wordt.
Ikzelf ben absoluut niet tegen vooruitgang, maar ik vraag mij af of we werkelijk al die tussenstapjes nodig hebben.
Mochten ze nu bijv. uitvaardigen dat een wasmachine zo gemaakt moet zijn dat ze effectief 10 jaar moet meegaan, dan gaan de producenten verplicht worden degelijker materialen te gebruiken, en als er minder vervangen wordt, zou dat ook heel goed zijn voor het milieu.
Ook businessmodellen waarbij het toestel met verlies verkocht wordt, en dan de gebruiksonderdelen met forse winst zouden gewoon verboden moeten worden (denk aan het systeem van de scheermesjes, de inktcartridges, de koffiepads, ...).
Het gevolg zal dan natuurlijk wel zijn dat toestellen duurder worden, maar ik vind dat niet erg.

boulder schreef: Mochten ze nu bijv. uitvaardigen dat een wasmachine zo gemaakt moet zijn dat ze effectief 10 jaar moet meegaan, dan gaan de producenten verplicht worden degelijker materialen te gebruiken,

Goed idee. Boulder 4 president!
Ik heb de gewoonte om nooit de goedkoopste dingen te kopen. Ik ga steeds op zoek naar kwalitatieve (denk ik dan) producten en die zijn dan vaak ook iets duurder. De duurste kan ik me vaak niet permitteren, dus zoek ik altijd de gulden middenweg.
Zo ging ik 3 jaar geleden op zoek naar 2 bureaustoelen. Ik ga dan bewust geen kopen in de Aldi of Makro en ga dan naar een échte meubelwinkel.
Daar koos ik één van de duurdere modellen en die zat zalig. Wat blijkt nu 3 jaar later? De stof (fake leer) vertoont al verschillende barsten en scheuren. De andere stoel is nog in orde en die wordt nochtans ook dagelijks gebruikt, maar minder. Aan verkeerd gebruik/onderhoud ligt het dus niet.
Het gaat volgens mij puur om de kwaliteit en voel me dus eigenlijk weer een beetje bekocht. Want als je zelfs op de dure producten niet meer mag vertrouwen...?

Soit, dat is eigenlijk buiten deze ganse discussie en verdient een apart topic, want voor technologie gaat dit meestal niet op.

xayana schreef:Het gaat volgens mij puur om de kwaliteit en voel me dus eigenlijk weer een beetje bekocht. Want als je zelfs op de dure producten niet meer mag vertrouwen...?

Zeker, ik heb ook niet beweer dat duur ook automatisch goed betekent.
Maar als een product met verlies wordt verkocht, zoals een nieuwe printer, of de houder van een scheermes, dan mag je er zeker van zijn dat er wel een winstgevend model achterzit, en dat zie je dan met de peperdure inktcartridges of scheermesjes (in verhouding tov. de houder met 4 gratis mesjes zijn die peperduur).

Maar inderdaad het is off-topic.
Wat ik wou zeggen hiermee is dat ik mij afvraag hoe het komt dat sommigen zo kritisch zijn tegenover één leverancier, maar voor de rest maakt het precies allemaal niet uit.
We zouden er veel meer mee opschieten als er iets algemeens verandert, zodat iedereen er kan van meegenieten.

Planned obsolescence moet idd ook aangepakt worden.

Dat kan door oa de fabrikant te verplichten hun toestel repareerbaar te maken voor de consument, en de circuit schema's verplicht erbij te steken, en ook de onderdelen te verkopen aan een normale prijs (dus geen prijsinflatie op de onderdelen, zoals je vaak ziet bij oa auto's).

Van de andere kant kan je een minimumleeftijd vereisen van de hardware. Je moet bv min 5 jaar support, updates, etc bieden en de compatibiliteit garanderen, maar het toestel zelf moet minstens 10 jaar meegaan (of x aantal prints ofzo).

En een verbod op straffe van serieuze boetes voor interne hardware DRM, "vervaldata" en tellertjes die de machine doen stoppen met werken (ik denk hier dan aan printers als vb).

Alle toestellen die op iFixit een reparatiescore krijgen van minder dan 6 op 10 zouden moeten verboden worden...

boulder schreef: Of moet Telenet wachten tot alle TV toestellen op de markt AAC ondersteunen vooraleer zij dat beginnen te gebruiken?

Bekijk het eens anders: zou telenet hetzelfde gedaan hebben als ze zelf geen hardware leverden? Of zouden ze nog wat langer gewacht hebben en/of de klant lang genoeg op voorhand inlichten?

Iets als:

Beste klant,
U kijkt TV met een kaartje. Vanaf 01/01/2018 schakelt telenet de geluidstreams over naar AAC. Indien u na deze datum problemen ondervind betekend dit dat uw toestel niet overweg kan met de nieuwe AAC stream. Controleer ook of je toestel in de lijst met ondersteunde toestellen staat op https://www2.telenet.be/nl/tv-met-een-kaartje/

Moeilijk he, klantvriendelijk zijn.

boulder schreef: Wat ik wou zeggen hiermee is dat ik mij afvraag hoe het komt dat sommigen zo kritisch zijn tegenover één leverancier, maar voor de rest maakt het precies allemaal niet uit.

Goh, misschien omdat dit topic over telenet gaat...
Misschien omdat telenet zowel de infrastructuur beheert, de hardware levert en eigenaar is van zenders...
Misschien omdat telenet met met dat gesloten ecosysteem in de positie is om zijn zin te doen en een dikke middenvinger op te steken naar de groep klanten die daarbij in de kou blijft staan...

Mijn schoonbroer zit in de ontwikkeling van industriële lakken.
Tot op een aantal weken precies kan men deze 'ontwikkelen' om bescherming te bieden tegen roest...
Kwam er op vraag van autofabrikanten...

boulder schreef: En waar je dat haalt van hun eigen settop boxen is mij een raadsel.
De HD digiboxen en corders kunnen perfect met AAC om.

Ohja, telenet zelf zou nooit boxen uitbrengen die na korte tijd niet meer met de nieuwe codecs overweg kunnen.
https://tweakers.net/nieuws/95177/telen ... order.html

boulder schreef:Dan denk ik Telenet zowat als enige in orde is met jouw uitgevaardigde norm.
Zij hebben als service beleid toch uitgevaardigd dat ze hun boxen (minstens) 5 jaar laten werken?

Ten eerste is er geen beleid om de boxen 5 jaar te laten werken. Het beleid is om gratis een huurtoestel te voorzien voor een box die na minder dan 5jaar nietr ondersteund word. Daar zit toch wel een verschil in.
Ten tweede is dat beleid er pas gekomen na de storm van protest die hun stoot in bovenstaande link veroorzaakt heeft.

MaT schreef:Bekijk het eens anders: zou telenet hetzelfde gedaan hebben als ze zelf geen hardware leverden? Of zouden ze nog wat langer gewacht hebben en/of de klant lang genoeg op voorhand inlichten?

Met als vragen kom je niet erg ver.
Ik zou zeggen : we kijken naar TV Vlaanderen, maar die leveren ook zelf hardware, we hebben dus geen ekele aanbieder die ook niet zelf hardware levert.

MaT schreef: Beste klant,
U kijkt TV met een kaartje. Vanaf 01/01/2018 schakelt telenet de geluidstreams over naar AAC. Indien u na deze datum problemen ondervind betekend dit dat uw toestel niet overweg kan met de nieuwe AAC stream. Controleer ook of je toestel in de lijst met ondersteunde toestellen staat op https://www2.telenet.be/nl/tv-met-een-kaartje/

Telenet heeft al een lijstje met gecertifieerde toestellen, dat toestel waar jij naar refereert stond daar niet tussen.
Je neemt dus iets waarvan je al op voorhand weet dat je geen garanties hebt, omdat je toestel niet in de lijst staat...
Ik vind dat ze al heel wat doen om hun klanten op de hoogte te houden.
Nog eens, wat doet TV Vlaanderen?
Die gaan nu op 1 januari van transponder veranderen voor de Waalse zenders.
Ga naar de TVV site, je kunt daar nog altijd een nieuw abonnement afsluiten en je koopt of huurt een set die zonder extra kosten niet naar die nieuwe satellietpositie geraakt.
Geen probleem natuurlijk, want het is TV Vlaanderen.
Die doen vierkant wat ze willen.
Benieuwd wanneer hun bestaande klanten gaan ingelicht worden, op 1 januari zeker?

MaT schreef: Misschien omdat telenet zowel de infrastructuur beheert, de hardware levert en eigenaar is van zenders...
Misschien omdat telenet met met dat gesloten ecosysteem in de positie is om zijn zin te doen en een dikke middenvinger op te steken naar de groep klanten die daarbij in de kou blijft staan...

TV Vlaanderen levert ook eigen hardware, Proximus ook, Orange ook.
En wat je zegt van eigen hardware geldt nu net NIET voor TV met een kaartje, want jij kijkt op je TV naar keuze.

MaT schreef:Ohja, telenet zelf zou nooit boxen uitbrengen die na korte tijd niet meer met de nieuwe codecs overweg kunnen.

Altijd dat zelfde verhaaltje.
Na korte tijd?
In 2014 hebben ze dus de omschakeling naar MPEG4 gedaan.
Ze zijn begonnen met digitale TV in 2005.
Da's 9 jaar ondersteuning van MPEG2.
Dan moet je ook eens kijken wanneer de laatste SD digiboxen geleverd zijn.
En dan moet je dat eens vergelijken met andere leveranciers.
Neem Proximus, neem TV Vlaanderen.
Proximus is al veel eerder overgegaan van MPEG2 naar MPEG4.
Heb dat zelf meegemaakt toen ik eens gratis 3 maand mocht testen.
Wat was daar de policy?
Geen haan die ernaar kraait.

En TV Vlaanderen heeft ook de omschakeling gedaan, en daar zijn ze eerder aan begonnen dan Telenet.
Hebben die iedereen met een decoder van <5 jaar een andere gegeven (ook als het eigen verkochte hardware was) ?
Neen, natuurlijk niet.
Maar zoals gezegd, het is altijd afgeven op dezelfde.

Heeft Proximus geen gesloten ecosysteem?
Kun je daar op het even welke TV met CI+ slot kijken?
Neen, maar dat is normaal natuurlijk.

boulder schreef: Telenet heeft al een lijstje met gecertifieerde toestellen, dat toestel waar jij naar refereert stond daar niet tussen.
Je neemt dus iets waarvan je al op voorhand weet dat je geen garanties hebt, omdat je toestel niet in de lijst staat...

-Die lijst is/was niet volledig. Er zijn veel toestellen die niet op de lijst staan maar ook vandaag nog perfect werken.
-Er staat dat ze geen perfecte werking kunnen garanderen (ik geloof dat er vroeger zelf stond dat deze toestellen specifiek getest waren, dus wel garanderen dat het perfect werkt, maar andere dus ook perfect konden werken). Dat is helemaal anders dan dat het niet (meer) ondersteunt word of zal worden in de nabije toekomst.
-In combinatie met het feit dat telenet liever een box pusht is het niet onbegrijpelijk dat klanten ervan uitgaan dat dit enkel dient om klanten af te schrikken een kaartje aan te schaffen.

boulder schreef:

MaT schreef: Misschien omdat telenet zowel de infrastructuur beheert, de hardware levert en eigenaar is van zenders...
Misschien omdat telenet met met dat gesloten ecosysteem in de positie is om zijn zin te doen en een dikke middenvinger op te steken naar de groep klanten die daarbij in de kou blijft staan...

TV Vlaanderen levert ook eigen hardware, Proximus ook, Orange ook.
En wat je zegt van eigen hardware geldt nu net NIET voor TV met een kaartje, want jij kijkt op je TV naar keuze.

Klopt, maar aangezien de boxen 90% of meer van de markt uitmaken is het dat dat de markt domineert. Je weet goed genoeg dat een bedrijf als telenet perfect de middenvinger kan opsteken naar een groep klanten en er gemakkelijk mee wegkomt als het percentage maar laag genoeg is.

Wat zou er gebeurd zijn als telenet geen boxen had, iedereen met kaartje keek en 20% van de klanten problemen ondervonden? Zouden ze snel terugkrabbelen of met compensatie afkomen of niet?

boulder schreef: TV vlaanderen blablabla...
Proximus blablabla...

-Het gaat hier niet over TVV Vlaanderen of proximus, maar over.. telenet.
-Geen idee waarom je denkt dat ik gelijkaardige praktijken bij die andere wel goedkeur, laat staan verdedig of ophemel
-En hoewel dat dat de redenen zijn dat ik mijn overstap naar TV vlaanderen niet laat doorgaan, is TV vlaanderen geen dominante speler op de markt. Dat zijn telenet en proximus. Zij bepalen zo goed als op hun eentje hoe snel of traag de TV markt evolueert en kunnen in zeer grote mate de richting waarin ze uitgaat beïnvloedden. Telenet heeft indertijd trouwens een zeer grote, dan niet de enige, rol gespeeld in het coderen van het basisaanbod.

Waarom oh waarom voelen mensen zaken als dit dan aan als een klap in het gezicht van telenet?

MaT schreef:-Die lijst is/was niet volledig. Er zijn veel toestellen die niet op de lijst staan maar ook vandaag nog perfect werken.

De lijst is niet volledig.
Ken jij één lijst van TV's die volledig is?
Binnen een paar maanden komen er misschien weer 30 nieuwe modellen uit.
Hoe zou zo'n lijst ooit kunnen volledig zijn?
Wees blij dat ze al moeite doen om zo'n lijst te maken.
TV Vlaanderen brengt ook CI modules uit, waar is daar de lijst van van compatibele TV's, van compatibele ontvangers, enz?

Ten tweede, het feit dat je hun advies niet volgt en toch na zoveel maanden problemen ondervindt, bewijst dat er wel een reden was waarom die TV niet in het lijstje stond.

MaT schreef:-Er staat dat ze geen perfecte werking kunnen garanderen (ik geloof dat er vroeger zelf stond dat deze toestellen specifiek getest waren, dus wel garanderen dat het perfect werkt, maar andere dus ook perfect konden werken). Dat is helemaal anders dan dat het niet (meer) ondersteunt word of zal worden in de nabije toekomst.

Ze kunnen misschien 3 dagen elke TV testen met een heel team.
Kom dan niet zagen dat TV met een kaartje 5x zo duur wordt, hee.

MaT schreef:-In combinatie met het feit dat telenet liever een box pusht is het niet onbegrijpelijk dat klanten ervan uitgaan dat dit enkel dient om klanten af te schrikken een kaartje aan te schaffen.

Ze pushen allemaal liever een box.
Bij Proximus kun je zelfs niet met een kaartje kijken, daar moet je hun box nemen.
Hier heb je nog keuze.
Maar klagen en zagen...

MaT schreef:Klopt, maar aangezien de boxen 90% of meer van de markt uitmaken is het dat dat de markt domineert.

Telenet heeft geen 90% van de markt, hee.
Misschien dat 90% van de Telenet kijkers via een box kijkt, geen idee hoeveel dat percentage juist is.
Het zou mij verwonderen dat jij daar cijfers van hebt, het zal wel weer zo'n gratuite bewering zijn.

MaT schreef:Je weet goed genoeg dat een bedrijf als telenet perfect de middenvinger kan opsteken naar een groep klanten en er gemakkelijk mee wegkomt als het percentage maar laag genoeg is.

De middelvinger opsteken
Een bedrijf dat de moeite doet om lijsten van toestellen te publiceren waarvan ze weten dat het werkt, dat is nogal wat anders dan de middelvinger opsteken.
Ik herhaal het nogmaals, ga eens kijken hoe het bij een ander is.
Orange : verplicht gebruik decoder (nochtans zelfde netwerk!).
Proximus : verplicht gebruik decoder.
TV Vlaanderen : voorlopig nog wat keuze, geen lijst van compatible TV toestellen of decoders, CI+ module waarvan de + momenteel niet aanstaat, maar geen enkele zekerheid hierover in de toekomst. Dringen graag hun hardwaresetjes op.

MaT schreef:Wat zou er gebeurd zijn als telenet geen boxen had, iedereen met kaartje keek en 20% van de klanten problemen ondervonden? Zouden ze snel terugkrabbelen of met compensatie afkomen of niet?

Waarom zou Telenet u moeten compenseren om iets dat uw TV toestel, dat je volledig vrij gekozen hebt, en dan nog tegen het advies van Telenet in na zoveel maanden niet meer doet wat jij wilt?
En vooral : waarom zeik je tegen Telenet en niet tegen Philips.
Je zevert altijd maar over een gesloten ecosysteem, maar het is precies buiten dat gesloten ecosysteem dat het probleem zich voordoet.

MaT schreef: Het gaat hier niet over TVV Vlaanderen of proximus, maar over.. telenet.
-Geen idee waarom je denkt dat ik gelijkaardige praktijken bij die andere wel goedkeur, laat staan verdedig of ophemel

Het valt op dat de kritiek op dit forum (niet alleen van jou, er zitten nog een paar van die mannen) altijd op Telenet gericht is.
En het mooiste van al, elk van die kritiek geldt ook voor een ander.
Sterker nog, veel van die punten zijn bij Telenet al veel verbeterd, en zijn aan het verslechteren of zijn nooit verbeterd bij de anderen.
Wat waren de kritieken?
Geen vrije hardwarekeuze, met als grote voorbeeld hoe het wel moest TV Vlaanderen.
Ondertussen is het wel TV Vlaanderen dat altijd maar de vrije keuze inperkt, met opdringen van CI+ modules, beperken van gelijktijdige opnames, enz.
Geen onversleuteld basisaanbod.
Het basisaanbod is een beetje uitgebreider geworden (vooral buitenlandse radiozenders, hoewel ik daar nooit een officiële mededeling over gelezen heb).
Maar belangrijker : CNN, Arte Belgique, France3, TV5 Monde FBS die niet versleuteld zijn, zijn ondertussen HD geworden, en ze zijn nog altijd onversleuteld!
Zou ik er graag nog meer onversleuteld hebben?
Natuurlijk.
Maar opnieuw, vergelijk ik het met Proximus dan heb ik naar nul de botten onversleuteld, terwijl dat in het begin niet zo was.
Ooit mocht ik het gratis 3 maanden testen, en toen kon je met VLC de streams van een paar zenders capturen, nog tijdens de test was dat gedaan.
Bij TV Vlaanderen is hun pakket natuurlijk niet onversleuteld, maar dat kan ook niet anders.
En het verhaal van "de grote monopolist", die niemand anders op zijn netwerk heeft?
Telenet heeft ondertussen Orange op zijn netwerk.
Proximus heeft geen concurrentie op het eigen netwerk.
TV Vlaanderen ook niet.
Als ik dan zie dat die kritieken altijd opnieuw komen, dan vind ik totaal onfair, het is precies alsof jullie ergens uit een teletijdmachine komen van 10 jaar geleden, en niet op de hoogte zijn van de werkelijheid zoals ze nu is.
Telenet is niet meer de dominante monopolist, en Proximus is niet meer de uitdager die moet vechten om te overleven op de TV markt.
En TV Vlaanderen is niet meer het beloofde land.

MaT schreef: -En hoewel dat dat de redenen zijn dat ik mijn overstap naar TV vlaanderen niet laat doorgaan, is TV vlaanderen geen dominante speler op de markt. Dat zijn telenet en proximus.

Interessante vaststelling.
TV Vlaanderen is eerder begonnen dan Proximus met TV.
Beiden zijn vanaf nul moeten beginnen.
Proximus is een dominante speler geworden, TV Vlaanderen niet.
Hoe zou dat komen?
Omdat ze gewoon niet bieden wat de consument wil, natuurlijk.
Als jij zegt dat TV Vlaanderen geen dominante speler is, bedoel je eigenlijk dat ze zo weinig klanten hebben.
Nochtans ken ik veel mensen, inclusief mezelf, die indertijd dachten dat TV Vlaanderen het alternatief ging zijn, maar die van een kale kermis zijn teruggekeerd.

MaT schreef:Zij bepalen zo goed als op hun eentje hoe snel of traag de TV markt evolueert en kunnen in zeer grote mate de richting waarin ze uitgaat beïnvloedden.

Alsof Samsung naar Telenet belt om te weten wat ze morgen in hun TV's moeten stoppen.
TV's worden echt niet voor één leverancier in zo'n klein gebiedje als Vlaanderen ontwikkeld.
Zoals gezegd, AAC is een industriestandaard.

MaT schreef:Telenet heeft indertijd trouwens een zeer grote, dan niet de enige, rol gespeeld in het coderen van het basisaanbod.

Dat vind ik nog altijd heel spijtig.
Maar je moet er wel bijvertellen dat het bij Proximus veel erger is, daar heb je dat onversleuteld aanbod niet eens.

MaT schreef:Waarom oh waarom voelen mensen zaken als dit dan aan als een klap in het gezicht van telenet?

Zoals hierboven geschetst, het is gewoon een foute manier van zaken voorstellen.

Bovendien, als je voor vrije hardware gaat, zoals bij TV met een Kaartje, dan moet je eens leren accepteren dat de verantwoordelijkheid voor de compatibiliteit dan wel bij je TV of ontvanger komt te liggen.
Ik heb hier een Dreambox 8000, hiermee kan ik de ongecodeerde Telenet zenders perfect ontvangen.
Dat toestel dateert van 2009, lang voor jouw Philips TV.
Met AAC heeft die geen problemen.
Mocht dat wel het geval zijn, dan is dat spijtig.
Maar ik ben volwassen genoeg om te beseffen dat de fout dan niet bij Telenet ligt.
AAC is een industrienorm, en die volgen ze.

Vrije hardware heeft ook zijn nadelen, die jij niet wil zien.
En een van die nadelen is mogelijke compatibliteitsproblemen.
De tegenstanders van vrije hardware hebben ook altijd gehamerd op gebruikers die dan gaan klagen dat hun toestel niet werkt, omwille van die compatibiliteitsproblemen.
Dus indirect geef je precies hen gelijk.

Ik ben voor vrije hardware, en ik wil daar wel de nadelen bijnemen.
Maar dan wel op een volwassen manier.
Dus als Philips de industriestandaarden niet meer ondersteunt, geen updates meer wil uitbrengen, ... dan schiet ik op Philips en niet op Telenet.

Telenet, proximus en TV vlaanderen zijn niet 1 op 1 te vergelijken.
Telenet heeft iets wat die anderen niet hebben: een vast netwerk met een standaard (DVB-C) wat in elk TV toestel ingebouwd zit.
TV vlaanderen heeft geen vast netwerk en daarbij is versleuteling helaas wel noodzakelijk (niet dat ik dat leuk vind). De overschakeling naar CI+ zal wel onder druk van de contentboeren komen, wat... telenet... netjes geforceerd heeft. Proximus heeft een vast netwerk, maar hun standaard (IPTV) word door zeer weinig toestellen ondersteund, daar is een decoder ook noodzakelijk (niet dat ik dat leuk vind).
Er is nog veel meer over te zeggen, maar dat is een andere discussie die hier off-topic is, het gaat hier over telenet.

boulder schreef: Ten tweede, het feit dat je hun advies niet volgt en toch na zoveel maanden problemen ondervindt, bewijst dat er wel een reden was waarom die TV niet in het lijstje stond.
...
Waarom zou Telenet u moeten compenseren om iets dat uw TV toestel, dat je volledig vrij gekozen hebt, en dan nog tegen het advies van Telenet in na zoveel maanden niet meer doet wat jij wilt?

Hoe moet je in 2009 nu een advies volgen dat pas bestaat vanaf 2013?
Je kan moeilijk verwachten dat de klant rekening houd met spelregels die veranderen na de aankoop.
Wat zou er trouwens gebeuren met toestellen die vandaag in de lijst staan en bij een nieuwe overschakeling naar andere codecs ook niet meer werken? Gewoon schrappen uit de lijst? Daar sta je dan..

boulder schreef:Je zevert altijd maar over een gesloten ecosysteem, maar het is precies buiten dat gesloten ecosysteem dat het probleem zich voordoet.

Je lijkt maar niet in te zien dat wanneer de leverancier van de hardware en de distributeur van het signaal 1 dezelfde partij is, dat dat geen gezonde situatie is. Ook hebben de klanten 0 voordeel bij de nieuwe codec want in plaats van betere kwaliteit te leveren gaat de bitrate naar omlaag. Anders had je nog dat puntje.

Stel: Morgen begint electrabel elektrische toestellen te verkopen. Overmorgen veranderen ze de netspanning van 230V naar 500V want dat transporteert beter. Al hun toestellen zijn uiteraard compatibel met de nieuwe netspanning en je eigen toestellen? Pech he, moet je maar niet buiten het electrabel ecosysteem gaan.
Je ziet toch in hopelijk hoe absurd dat is?

boulder schreef:Alsof Samsung naar Telenet belt om te weten wat ze morgen in hun TV's moeten stoppen.
TV's worden echt niet voor één leverancier in zo'n klein gebiedje als Vlaanderen ontwikkeld.
Zoals gezegd, AAC is een industriestandaard.

MP2 is ook een industriestandaard.
De markt hoeft telenet niet te volgen, telenet moet de markt volgen. Als er in 2009 nog voldoende TV's zonder AAC verkocht werden dan is het vandaag te vroeg om al over te schakelen. Zeker als dat toen niet op voorhand geweten was.
Telenet gaat ook niet zomaar overschakelen van PAL naar NTSC of SECAM voor analoog toch?

Maar het omgekeerde gebeurd ook wel natuurlijk. Als in 2009 het enige aanbod in Vlaanderen een box van de provider is, waarom zou een fabrikant dan de laatste nieuwe codecs in zijn TV stoppen?
Dat is simpelweg vraag en aanbod. Het feit dat multituner TV's en CI+ settopboxen een zeer klein aandeel hebben tot amper bestaan komt natuurlijk voort uit de settopbox cultuur.

Alsod telenet naar samsung (of philips in dit geval) belt om te zeggen dat over 4 jaar met product X op de markt komen en best hun TV's daarop voorzien.

MaT schreef:Telenet, proximus en TV vlaanderen zijn niet 1 op 1 te vergelijken.
Telenet heeft iets wat die anderen niet hebben: een vast netwerk met een standaard (DVB-C) wat in elk TV toestel ingebouwd zit.
TV vlaanderen heeft geen vast netwerk en daarbij is versleuteling helaas wel noodzakelijk (niet dat ik dat leuk vind). De overschakeling naar CI+ zal wel onder druk van de contentboeren komen, wat... telenet... netjes geforceerd heeft. Proximus heeft een vast netwerk, maar hun standaard (IPTV) word door zeer weinig toestellen ondersteund, daar is een decoder ook noodzakelijk (niet dat ik dat leuk vind).
Er is nog veel meer over te zeggen, maar dat is een andere discussie die hier off-topic is, het gaat hier over telenet.

Wat jij hier doet is wel duidelijk.
Je gaat normen uitvaardigen op basis van welke provider je het liefst hebt, en deze die je niet kunt luchten.
Deze die je niet kunt luchten, wordt als de stoute boze wolf voorgesteld, de rest wordt dan maar als lammetjes voorgesteld.
Als je iets wilt doen voor de consument kom je totaal niet geloofwaardig over als je zo'n partijdige ongelijke behandeling voorstelt.
Je verhaal van "kan niet op Proximus TV" is bullshit.
Proximus ging op een bepaald moment zelfs zelf TV's verkopen die met hun ProximusTV zouden werken.
Uiteindelijk hebben ze het niet gedaan, en is Telenet wél diegene die je toelaat om eigen hardware te gebruiken.
En toch is Telenet weer de slechterik in jouw verwrongen kijk op de werkelijkheid...
En TV Vlaanderen, ach, die gaan we weer als die arme sukkelaars voorstellen.
Neen, ik verwacht van TV Vlaanderen geen onversleuteld aanbod, dit kan niet om technische redenen.
Maar een andere aanbieder op satelliet zou wel mogen, maar hier zijn ze niet eigenaar van het netwerk (Astra wel in dit geval).
Maar het zielige verhaaltje dat TV Vlaanderen niets te zeggen heeft en slachtoffer is van de contentboeren, terwijl het machtige Telenet heel de wereld in zijn greep heeft.
Ik denk dat je teveel Marvel Comics films gezien hebt, het is gewoon kinderachtig en belachelijk.
Telenet heeft premium film- en sportkanalen, TV Vlaanderen heeft niet veel van premium content.
Zeer onlogisch dat dan de content providers zo streng zouden zijn voor TV Vlaanderen en Telenet zomaar zijn gang zouden laten gaan.
Maar ja, het past niet in je simplistische goed tov. slecht verhaaltje.

MaT schreef:Hoe moet je in 2009 nu een advies volgen dat pas bestaat vanaf 2013?

In 2009 was er nog helemaal geen CI+ module van Telenet.
De CI+ module is er halfweg 2013 gekomen.
En de AAC codec ergens in 2014 of 2015.
Wat wil je?
Dat Telenet 5 of 6 jaar in de toekomst kan kijken?

MaT schreef:Wat zou er trouwens gebeuren met toestellen die vandaag in de lijst staan en bij een nieuwe overschakeling naar andere codecs ook niet meer werken? Gewoon schrappen uit de lijst? Daar sta je dan..

Misschien moet je maar eens je voorstellen sturen naar dat programma "Wat Als".
Maar als het u een troost mag zijn, dat is bij TV Vlaanderen al regelmatig gebeurd.
TV Vlaanderen heeft heel wat gecertifieerde MPEG2 decoders verkocht, en is overgeschakeld op MPEG4.
Maar goed, dat mag want dat zijn die kleine sympathieke, lieve, zielige mensen, zeker?

MaT schreef:Je lijkt maar niet in te zien dat wanneer de leverancier van de hardware en de distributeur van het signaal 1 dezelfde partij is, dat dat geen gezonde situatie is.

En jij lijkt maar niet in te zien dat dat nu net NIET het geval is, want met je voorbeeld bewijs je precies dat dat NIET zo is.
Telenet is Philips niet.
Je TV heb je vrij mogen kiezen.
Het is niet de schuld van Telenet dat Philips jou zo'n slechte service biedt.
Maar goed, Philips zal ook weer zo'n lief, vriendelijk, sympathiek, maar o zo zielig bedrijfje zijn dat echt geen euro'tjes kan investeren om dat TV'tje van jou te ondersteunen.

MaT schreef:Ook hebben de klanten 0 voordeel bij de nieuwe codec want in plaats van betere kwaliteit te leveren gaat de bitrate naar omlaag. Anders had je nog dat puntje.

Dat is ook weer zo'n bullshit.
Sedert die nieuwe codec zijn heel veel zenders omgeschakeld naar HD.
Telenet biedt ondertussen gewoon het meeste HD zenders aan in zijn pakket.
De lijst heeft hier al gestaan, er zijn ondertussen 79 HD zenders in het pakket.
Vergelijk maar met TV Vlaanderen hoor.
Die doen u een nieuwe decoder kopen omdat ze naar MPEG4 overschakelen, dan een CI+ module, dan verhuizen ze hun Waalse zenders naar een andere satelliet, en de hardwarekosten zijn voor de klant...
Ze verhogen het abonnementsgeld tussendoor een paar keer, nieuwe zenders komen erbij in zielige SD, ze zetten de bitrate zo laag mogelijk, en sparen zo nog wat extra transponderhuur uit.
Maar goed, je bent blijkbaar ziende blind.

MaT schreef:Stel: Morgen begint electrabel elektrische toestellen te verkopen. Overmorgen veranderen ze de netspanning van 230V naar 500V want dat transporteert beter. Al hun toestellen zijn uiteraard compatibel met de nieuwe netspanning en je eigen toestellen? Pech he, moet je maar niet buiten het electrabel ecosysteem gaan.
Je ziet toch in hopelijk hoe absurd dat is?

Ja, je voorbeeld is inderdaad verschrikkelijk absurd, omdat het geen enkele parallel met de waarheid vertoont.
Bij digitale TV had je van in het begin enkel de Telenet toestellen.
Met CI+ heb je nu net extra keuze gekregen.
Die 500V uit je belachelijke voorbeeld komt met geen enkele industriestandaard overeen.
AAC daarentegen is gewoon de nieuwe industriestandaard na MPEG2.
Ik heb het u al gevraagd, waarom gebruikt DAB+ AAC?
Die hebben niets met Telenet te maken.
En waarom ondersteunen al die andere TV's wel AAC?
Worden die niet op exact dezelfde markt verkocht?
In plaats van hier op het forum te zagen zou je beter Philips onder zijn voeten geven.

MaT schreef:MP2 is ook een industriestandaard.
De markt hoeft telenet niet te volgen, telenet moet de markt volgen.

Dat doen ze dan ook helemaal.
Je moet echt van haat verblind zijn om niet te zien dat AAC gewoon de volgende norm na MPEG2 is.
Ik heb het al gezegd, DAB+ gebruikt het ook, heel veel TV's ondersteunen die standaard, dat model van jou niet.
Ga toch wat bij Philips klagen, zij zijn verantwoordelijk dat ze geen updates willen maken.

MaT schreef:Als er in 2009 nog voldoende TV's zonder AAC verkocht werden dan is het vandaag te vroeg om al over te schakelen.

7 jaar later is te vroeg omdat MaT dat eventjes zegt?
In wat voor een universum leef jij eigenlijk?

MaT schreef:Zeker als dat toen niet op voorhand geweten was.

Ja, want iedereen weet precies hoe de toekomst er zal uitzien.

MaT schreef:Telenet gaat ook niet zomaar overschakelen van PAL naar NTSC of SECAM voor analoog toch?

We hebben het hier over verbeteringen, niet over het overstappen van technologieën die op ongeveer hetzelfde niveau staan.
Maar goed, blijf maar belachelijke voorbeelden verzinnen.
Ik hoop dat je jezelf kunt overtuigen, want het is echt te belachelijk voor woorden.

MaT schreef:Maar het omgekeerde gebeurd ook wel natuurlijk. Als in 2009 het enige aanbod in Vlaanderen een box van de provider is, waarom zou een fabrikant dan de laatste nieuwe codecs in zijn TV stoppen?

Maar ventje toch?
Geloof jij nu echt dat Samsung bij de ontwikkeling van nieuwe TV's zich baseert op wat in het kleine Vlaanderen gebeurt?
Gij denkt precies dat de wereld functioneert zoals in een Suske en Wiske album.

MaT schreef:Dat is simpelweg vraag en aanbod.

Vraag en aanbod op WERELDVLAK !.
Die wereldmarkt wordt niet bepaald door 7 miljoen inwoners!

MaT schreef:Het feit dat multituner TV's en CI+ settopboxen een zeer klein aandeel hebben tot amper bestaan komt natuurlijk voort uit de settopbox cultuur.

Het is gewoon duur om te maken, maar ze bestaan wel degelijk.
Maar als het u een troost mag zijn, er bestaan tegenwoordig zelfs Linux boxen die officieel CI+ gecertifieerd zijn.
Misschien kun je uw frustratie daar eens kwijt.
Maar kom niet zagen als het niet voor 200% doet wat je ervan verlangt, hee.
Ik zeg alleen dat ze bestaan, dus in theorie zou dat moeten werken met om het even welke CI+ module, dus ook die van Telenet.
Ik heb het over sommige Gigablue modellen.
Of het echt werkt zul je zelf moeten uitzoeken.
https://www.youtube.com/watch?v=EOLcJ2J-6Sc

Zo, ik hoop dat je in de toekomst met wat intelligentere argumenten voor de dag kunt komen, want dit is gewoon potsierlijk.

Ongelofelijk, het komt steeds op hetzelfde neer bij u.
Partij A doet iets slecht? Jamaar partij B en C doen iets gelijkaardig!!
Het gaat hier toch helemaal niet over TV vlaanderen en proximus, het gaat over TV met een kaartje, een product/dienst van telenet. Dat de anderen in hetzelfde bedje ziek zijn stoort mij ook, maar doet hier niet toe. Two wrongs don't make a right.

boulder schreef: In 2009 was er nog helemaal geen CI+ module van Telenet.
De CI+ module is er halfweg 2013 gekomen.
En de AAC codec ergens in 2014 of 2015.
Wat wil je?
Dat Telenet 5 of 6 jaar in de toekomst kan kijken?

Dat is exact wat ik zeg. Maar waarom telenet in de toekomst kunnen kijken? Die weten toch wat ze zelf willen doen? Het is de klant die in 2009 ide TV koopt die niet in de toekomst kan kijken! Maar jij verwijt hen wel dat ze 'tegen het advies van telenet in' die TV dan gekocht hebben... in 2009!

boulder schreef: Misschien moet je maar eens je voorstellen sturen naar dat programma "Wat Als".
Maar als het u een troost mag zijn, dat is bij TV Vlaanderen al regelmatig gebeurd.
TV Vlaanderen heeft heel wat gecertifieerde MPEG2 decoders verkocht, en is overgeschakeld op MPEG4.
Maar goed, dat mag want dat zijn die kleine sympathieke, lieve, zielige mensen, zeker?

En weeral exact wat ik wil zeggen, we komen dan toch beter overeen dan je denkt.
Die lijsten zijn dus waardeloos. Vandaag koop je een TV die op de lijst staat van 'veilige/geteste' toestellen, morgen kan die weg zijn.

boulder schreef: En jij lijkt maar niet in te zien dat dat nu net NIET het geval is, want met je voorbeeld bewijs je precies dat dat NIET zo is.
Telenet is Philips niet.
Je TV heb je vrij mogen kiezen.
Het is niet de schuld van Telenet dat Philips jou zo'n slechte service biedt.
Maar goed, Philips zal ook weer zo'n lief, vriendelijk, sympathiek, maar o zo zielig bedrijfje zijn dat echt geen euro'tjes kan investeren om dat TV'tje van jou te ondersteunen.

Opnieuw, die TV heb je gekozen zonder te weten wanneer telenet ging overschakelen naar AAC. Dat weet niemand, behalve telenet zelf. Ze kondigen het zelfs niet aan aan de klanten.
Heb je wel enig idee wat erbij komt kijken om zo'n update te maken? Dat is niet zomaar een nerd op zolder die even de firmware opnieuw compileert met de AAC libraries erbij. Philips kijkt ook echt wel naar onze markt en zegt dan: 'het is een te kleine markt en ze kunnen nog steeds verder kijken met een settopbox van de provider zelf'.
En even tussendoor, ik heb zelf die TV niet, maar in tegenstelling tot vele anderen hier reageer ik niet met de mentaliteit 'als ik er geen last van heb heeft niemand er last van'.

boulder schreef:Dat is ook weer zo'n bullshit.
Sedert die nieuwe codec zijn heel veel zenders omgeschakeld naar HD.

De overstap van SD naar HD werd vooral mogelijk gemaakt door de video codec, niet de audio codec. En als het zo belangrijk is, waarom dat niet meteen alle zenders? Neen, eerst worden de meer exotische of lokale zenders genomen. De weg van de minste weerstand weet je wel.

boulder schreef:Je moet echt van haat verblind zijn om niet te zien dat AAC gewoon de volgende norm na MPEG2 is.
Ik heb het al gezegd, DAB+ gebruikt het ook, heel veel TV's ondersteunen die standaard, dat model van jou niet.
Ga toch wat bij Philips klagen, zij zijn verantwoordelijk dat ze geen updates willen maken.

Ik heb dan ook niets tegen AAC zelf, wel tegen het feit dat telenet dit te vroeg invoert naar mijn mening. En dat zonder enige aankondiging naar de klant toe.
De toekomst nu is ultra HD en veel TV's ondersteunen dat al. Als ze volgende jaar zenders exclusief in ultra HD beginnen aanbieden vallen er ook veel mensen uit de boot. Dat is gewoon te vroeg, hoe vaak je ook zegt dat ultra HD gewoon de toekomstige industriestandaard is.
En tussen haakjes: het ziet er voorlopig naar uit dat ze, alweer om bandbreedte uit te sparen, naar full HD met HDR gaan, wat afwijkt van de industriestandaard!

boulder schreef: 7 jaar later is te vroeg omdat MaT dat eventjes zegt?
In wat voor een universum leef jij eigenlijk?

In het universum waar TV's nog gemakkelijk 10 jaar of langer meegaan en nog steeds heel veel mensen hun TV pas vervangen als hij defect is.
Dat is nog steeds zeer realistisch hoor!

boulder schreef:

MaT schreef:Zeker als dat toen niet op voorhand geweten was.

Ja, want iedereen weet precies hoe de toekomst er zal uitzien.

Enkel telenet weet wat telenet van plan is denk ik zo. Als ze dan niets aankondigen weten de fabrikanten en klanten het ook niet. Simpel he.

boulder schreef: Maar ventje toch?
Geloof jij nu echt dat Samsung bij de ontwikkeling van nieuwe TV's zich baseert op wat in het kleine Vlaanderen gebeurt?
Gij denkt precies dat de wereld functioneert zoals in een Suske en Wiske album.

MaT schreef:Dat is simpelweg vraag en aanbod.

Vraag en aanbod op WERELDVLAK !.
Die wereldmarkt wordt niet bepaald door 7 miljoen inwoners!

Ook in Brussel, Wallonië andere landen domineren sommige providers de markt met hun settopboxen, dat is niet enkel voor Vlaanderen.
Daarbij word er echt wel naar kleinere markten gekeken. In Nederland komen sommige TV's standaard met apps voor de Nederlandse uitzending gemist toestanden of online videotheken.

boulder schreef:

MaT schreef:Het feit dat multituner TV's en CI+ settopboxen een zeer klein aandeel hebben tot amper bestaan komt natuurlijk voort uit de settopbox cultuur.

Het is gewoon duur om te maken, maar ze bestaan wel degelijk.
Maar als het u een troost mag zijn, er bestaan tegenwoordig zelfs Linux boxen die officieel CI+ gecertifieerd zijn.

Natuurlijk zijn die duurder. Maar is dat de enige reden waarom de afzetmarkt van die toestellen veel kleiner is? Natuurlijk niet, als het merendeel van de klanten een settopbox heeft dan hebben ze geen nood aan meerdere tuners dus kopen ze het goekopere single tuner model. Weinig vraag -> weinig aanbod. Daarbij zijn de multi tuners nog niet volwaardig in te zetten zolang telenet niet afkomt met (de industriestandaard) CI+ 1.4, maar dat kan dan wel gerust langer dan 7 jaar duren waarschijnlijk.

Ik moet boulder hier bijtreden. In 2009 bood Telenet nog geen CI+ modules aan, je was dus wel verplicht om een decoder te gebruiken voor digitale tv. Pas enkele jaren later werd de CI+ module geïntroduceerd. Dat deze in die toestellen werkte ondanks dat ze niet in de lijst van geschikte toestellen stonden was natuurlijk heel fijn, maar geen enkele garantie naar de toekomst toe. Mensen die daarvoor speciaal een CI+ module hebben aangeschaft, deden dat dus op eigen risico. Door technologische vooruitgang en de onmogelijkheid of onwil van Philips om deze toestellen te updaten (net zoals bij het verdwijnen van de smart-functionaliteit eind dit jaar) hebben ze nu op bepaalde zenders geen geluid meer en moeten ze opnieuw een decoder gebruiken zoals ze voordien ook moesten doen.

Telenet heeft nooit gezegd dat deze toestellen geschikt waren en hoeft dus ook geen enkele verantwoordelijkheid te dragen in deze. Noch hoeven ze een sterk verouderde audiocodec zoals MPEG-1 Audio Layer II (van begin jaren '90!) te blijven gebruiken, enkel om toestellen te blijven ondersteunen die ze nooit officieel hebben ondersteund! Verder zijn er bij mijn weten nog nooit toestellen geschrapt uit die lijst. Indien je het tegendeel wil beweren, moet je dat kunnen bewijzen.

Zoals boulder reeds aanhaalde is het nieuwe DAB+ aanbod ook in AAC en ik kan uit eigen ervaring zeggen dat die 64 kb/s AAC beter klinkt dan de 160 kb/s MP2 die de VRT gebruikt voor hun DAB zenders.

EDIT: "The ETSI, the standards governing body for the DVB suite, supports AAC, HE-AAC and HE-AAC v2 audio coding in DVB applications since at least 2004 (ETSI TS 101 154 v1.5.1). DVB broadcasts which use the H.264 compression for video normally use HE-AAC for audio."
Het gebruik van AAC-audio bij H.264-video is dus een logische combinatie. Philips had dit in 2009 perfect kunnen integreren in hun tv's, maar blijkbaar hebben ze ervoor gekozen om een paar euro's uit te sparen in plaats van toekomstzekere toestellen te produceren. Als je iemand zoekt om kwaad op te zijn, dan moet je je woede maar richten op Philips in plaats van Telenet en in de toekomst geen tv van Philips meer kopen.

nickz schreef:Door technologische vooruitgang...

boulder schreef:Dat is nu eenmaal vooruitgang.

Technologische stilstand en pestgedrag. Stereogeluid is zó nineties. Je hoort het verschil toch niet tussen PAL NICAM, MPEG-1/Layer 2 of AAC.

Als jij dat verschil niet hoort, dan ligt dat eerder aan jouw gehoor en/of geluidsapparatuur. Ik hoor dat verschil zeer duidelijk (zoals reeds vermeld in mijn vorige bericht).

Bij MPEG-4/H.264-video hoort MPEG-4/AAC-geluid. MPEG-1 Layer 2 is een hopeloos verouderde, inefficiënte audiocodering die een slechtere geluidskwaliteit levert bij een grotere bitrate. Alle door Telenet gebruikte en goedgekeurde apparatuur ondersteunt AAC-geluid, dus er is geen enkele reden om nog MP2 te blijven gebruiken. Reeds in 2004 werd AAC, HE-AAC en HE-AAC v2 ondersteund in de DVB-standaard door het ETSI. Het feit dat Philips tv's uit 2009 hier problemen mee hebben is dan ook volledig te wijten aan Philips.

Ga je kabelmaatschappijen in andere landen die gebruikmaken van AAC-codering ook afkraken en dit afdoen als "pesterijen" of geldt dat enkel voor Telenet? Iedereen die regelmatig op dit forum aanwezig is weet dat jij een notoire Telenet-hater bent die allesbehalve objectief is en er alles aan doet om Telenet af te kraken en andere operatoren op te hemelen.

MaT schreef:dat telenet dit te vroeg invoert

vs

raf1 schreef:Technologische stilstand

Wat is het nu eigenlijk?

Jullie beiden maken hier volgens mij van een mug een olifant, toch zeker procentueel gezien voor zowel Philips als voor Telenet.
Als Philips wereldwijd miljoenen TV's heeft staan, hoeveel daarvan gaan er dan dit specifieke probleem hebben? En hoeveel daarvan zijn Telenetklant? En hoeveel daarvan kijken effectief met een CI+?
Het lijkt mij dan ook logisch dat ze hier weinig tot geen actie op ondernemen.
Voor Loewe ligt dit blijkbaar anders en zij hebben wel een firmware upgrade uitgebracht waardoor die wel AAC ondersteunt. Dus Philips heeft mogelijks een foute inschatting gemaakt qua hardware?
Voor Telenet idem hé. Hoeveel van hun klanten kijkt via CI+, en hoeveel daarvan hebben een Philips TV uit 2009?

Je zou het ook kunnen omdraaien hé. Blijkbaar ondersteunen ALLE andere TV's wel AAC (zelfs dedie van den aldi waarschijnlijk), waarom doen ze dat?


Ja, als je net die klant bent met dit probleem, dan is dat inderdaad niet leuk! Maar ik denk dat er ergere dingen op de wereld zijn dan eens verplicht een nieuwe TV te moeten kopen.
Ik vind het ook erg om te zeggen, maar tegenwoordig is een TV van 7 jaar oud, écht oud. Ik heb hier een 9 jaar oude Panasonic staan en die speelt eigenlijk nog perfect, maar waar staat die? In een hoekje boven en gaat nooit meer aan. Die is gewoon afgedankt, voor een 7 jaar jonger (en groter, en beter) exemplaar. Ik ben er eigenlijk zeker van dat onze huidige TV over enkele jaren ook weer zal vervangen worden voor een nieuwer exemplaar. Niet omdat die niet meer werkt, maar omdat het oog ook wat wil

Beide fenomenen samen vind ik dit dus niet de discussie waard. Het IS zo en je zal je er moeten bij neerleggen. Als je tegen dergelijke evolutie bent, dan moet je consequent zijn en ook nog rondlopen met een Nokia 3310 (extreem voorbeeld), je postje typen op een 486 en je strijk doen met zo'n ijzeren ding dat je moet opwarmen op de stoof.


Wat dat whitelisten betreft:
Er is een verschil met een TV die reeds bestond toen Telenet CI+ lanceerde en een TV die nu op de lijst staat die 5 jaar van de lijst zou geschrapt worden.
In dat eerste geval weet je dat je een risico neemt als je een CI+ module aanschaft. Het kan mogelijks niet werken.
Als je nu een CI+ module aanschaft voor een TV die nu op de lijst staat, dan moet dat werken en kan je verwachten dat dit blijft werken.
Mocht Telenet ooit iets veranderen waardoor die TV die ze initieel op de witte lijst hadden gezet, dan moeten ze dit inderdaad duidelijk gaan communiceren (of wachten met de invoering van die nieuwe technologie, of compenseren).

Ik ben blij dat er nog mensen zijn er nog zo over denken (met mijn lessen Portugees kon ik dit pas nu lezen).
Geen nood om dus nog eens op elk punt te antwoorden.
Het is inderdaad maar de vraag waarom al die andere TV's WEL AAC ondersteunen en die TV niet.

Maar ik wou nog op één punt terugkomen.
Wat ik ook zo simplistisch vind is de bewering dat Telenet (of om het even welk bedrijf) precies weet wat het binnen 5 jaar zal doen.
Dat is natuurlijk belachelijk.
Ik durf te wedden dat menig forumlid hier binnen 5 jaar gaat trouwen of scheiden, en daar nu nog geen flauw idee van heeft.
Sommigen gaan misschien een huis kopen, of net het huis dat ze hebben verkopen.
Een bedrijf heeft wel een toekomstvisie, maar dat betekent niet dat ze nu al precies weten wat ze binnen 5 jaar gaan verkopen.
CI+ uitbrengen?
Dat zal afhankelijk geweest zijn van hoe snel het percentage TV's met CI+ slot uitkwamen, je gaat immers geen module lanceren als niemand een TV met een dergelijk slot heeft.
Het zal ook afhankelijk geweest zijn van de roep naar een alternatief voor de eigen hardware.
Het idee om dat uit te brengen zal wel lange tijd gerijpt hebben, daarna zal het getest geweest zijn, en uiteindelijk geïmplementeerd.
Dat kost allemaal tijd, en zolang het niet al die fases doorlopen heeft, zullen ze het niet uitbrengen.
Maar volgens MaT ligt de geschiedenis vast, en Telenet weet al op 5 jaar zeker wat ze gaan doen en wanneer ze het gaan doen.
Ik zeg het : ik vind dat soort redeneringen passen in een Suske en Wiske album.

Het is ook simpel om aan te tonen dat dat idee gewoon nonsens is.
Neem nu 3D.
Herinner je je dat nog?
Heel de TV industrie pushete dat idee, het ging echt de toekomst zijn, we gingen allemaal warm lopen voor 3D.
Op satelliet kwamen er een aantal 3D zenders.
Ook Telenet zond een paar 3D zenders uit.
Uiteindelijk bleek de consument het idee toch niet te omarmen, en de laatste 3D zender (Penthouse 3D) is al een aantal maanden weer verdwenen bij Telenet.
Moet je mij dan maar eens uitleggen hoe dat past in het plaatje dat een bedrijf 5 jaar op voorhand weet wat het gaat doen.
Om dat te weten zou je ook moeten feilloos voorspellen hoe de markt gaat reageren.
Het voorbeeld van 3D bewijst dat je (ook als hele industrie) daar compleet kunt aan mispakken.

Maar ja, sommige mensen denken op een zeer simplistische manier.
"Ik zit met onzekerheden als ik een TV koop".
Maar als Telenet honderdduizenden euro's uitgeeft aan x of y, dan zijn die helemaal zeker dat dat megawinst oplevert, want de toekomst staat helemaal vast voor hen ?

xayana schreef:Wat is het nu eigenlijk?

Heel concreet: de 320 kbps MP2-streams die Telenet vorig jaar nog doorgaf bieden minstens dezelfde audiokwaliteit als de huidige 128 kbps AAC

Kom hier dus niet zeggen dat dit vooruitgang is want dat is het niet.