Userbase

MaT schreef:en dat de huisige praktijken dus ingaan tegen die betreffende wet.

Tuut... verkeerde plaats om te klagen dan... richt je tot het BIPT !

De Duitsers zijn dan blijkbaar traag als wij al een wet hebben

Ik zie niet in waarom, ze zijn al met de kwestie bezig, het gaat niet sneller gaan daardoor.

En misschien ben jij zo naïef om te denken dat als er een wet is er geen overtredingen gebeuren maar zo werkt dat niet. Heel de bedrijvenwereld is 1 grote pot van inbreuken, rechtzaken, monsterboetes,.. enz.
Als een bedrijf er praktijken op nahoud die ingaan tegen de wet dan kan dat vastgesteld worden, onderzocht en aangepakt/bestraft. Dat is wat ze in Duitsland gedaan hebben, dat is wat ze hier ook willen bekomen. Eigenlijk zijn de Duitsers dus nog het snelst van allemaal.

Tuut... verkeerde plaats om te klagen dan... richt je tot het BIPT !

Het BIPT is er mee bezig en zal nog wel van zich laten horen voor het einde van het jaar.

Dat kunnen we hier ondertussen stoppen met hierover te zeuren.

We lezen het wal als jullie je eigen xDSL/EuroDOCSIS modem hebben geplaatst.... dagggg.

Dat zal je wel merken wanneer je internetsnelheid instort not..

Vermoedelijk weer zo'n idioot dan die dacht (teveel jou postings gelezen) dat hij wonderbaarlijke dingen ging kunnen doen door het plaatsen van een eigen modem.

Of eentje die telenet's eigen self install handleiding volgt: http://snap.telenet.be/tips/artikel/van ... vingerknip
Ja, modems installeren kan en mag je gewoon zelf, ook van telenet

Goedgekeurde en geteste...

Als het zover komt zullen de eigen modems ook gekeurd en getest zijn...

Zet hier maar een slotje op... princiepes discussies hebben enkel een hoge troll waarde.

Geen slotje nodig als r2504 en ik niet verder doen.
Dit topic is te belangrijk om gesloten te worden daar het BIPT wel eens dezelfde beslissing kan nemen als de Duitse telecom waakhond. De Duitse situatie kunnen blijven opvolgen is daarom van groot belang.

AndRo555 schreef:

Jack Daniels schreef:Ik denk dat als iemand het over een modem heeft, hij niet zozeer wakker ligt van hoe dat ding verbinding legt met het internet maar wel van hoe hij als gebruiker op een makkelijke manier dat ding kan bedienen. Behalve voor sommige UB leden voor wie blijkbaar de manier waarop een internet verbinding tot stand komt interessanter of belangrijker is dan hoe ze die modem moeten of kunnen bedienen.

?

Een modem is een modem. Dat is iets dat langs de ene kant van het kanaal (wat lucht, koper, kabel of glas kan zijn) moduleert en langs de andere kant demoduleert. Daar is niets op in te stellen als gebruiker.
MO (Modulator) DEM (Demodulator)
Daar zit geen routing functionaliteit in noch wifi noch enige vorm van instellingmogelijkheid. Bedien jij de modem (/baseband) in je gsm ook zelf?

Om toch maar even on-track te komen , modem is modem, dat is waar. Maar verder houdt het dan ook op bij deze uitspraak.
Het is niet zo simpel als dit. Je krijgt een wildgroei aan modems. En dan komen de problemen....
Ja, docsis 3.0 is een standaard. Maar je hoeft niet verder te gaan dan een USB aansluiting, dat hoort ook standaard te zijn (de U van Universal).
Maar zoals iedereen weet is er niks standaard of universeel aan. Het begint al bij een wildgroei aan stekkertjes, en dat is dan nog maar hardware...
Dat gaat dan maar over een simpele seriële communicatie. Hier gaat het over RF/HF-technieken.
Straks is het docsis 3.1, die backward compatible moet zijn. Dan moeten die dingen nog netjes met de CMTS kunnen babbelen, als hij al goed is aangesloten en hierdoor geen stoorsignalen en/of nevenproducten genereert waardoor je een gans dorp platlegt.


Volledig vrije hardware keuze inclusief het modem, is volgens mij geen goede zet.
Een goeie oplossing is inderdaad misschien één modem waarbij je een bridged mode kan activeren, om dergelijke doemscenario's te vermijden. Of eventueel de vrije (gratis) keuze voor een modem only.
Alleen moet er dan een oplossing gezocht worden voor de interactiviteit van de boxen enz...
Niet iedereen kan een VLAN opzetten, denk ik.
Of vergis ik me?

MaT schreef:Dit topic is te belangrijk om gesloten te worden daar het BIPT wel eens dezelfde beslissing kan nemen als de Duitse telecom waakhond.

Als er een wet is (en volgens Raf1 en MaT zou die er zijn) zie ik niet in wat voor beslissingen er genoemen moeten worden.

Vraag je provider gewoon om je eigen modem toe te laten op het netwerk en als hij dat niet doet dien je gewoon een klacht in... zo weet je meteen hoe het staat met de wet.

Sylvester schreef:Ja, docsis 3.0 is een standaard. Maar je hoeft niet verder te gaan dan een USB aansluiting, dat hoort ook standaard te zijn (de U van Universal).
Maar zoals iedereen weet is er niks standaard of universeel aan. Het begint al bij een wildgroei aan stekkertjes, en dat is dan nog maar hardware...
Dat gaat dan maar over een simpele seriële communicatie. Hier gaat het over RF/HF-technieken.

Sommigen willen dat blijkbaar niet inzien... volgens hen is het gewoon een kabeltje inppluggen.

Sylvester schreef:Volledig vrije hardware keuze inclusief het modem, is volgens mij geen goede zet.

Dat is het ook niet... de theorie erachter is mooi (en daar sta ik op zich ook wel achter) maar soms moet je gewoon afwegen of het zinvol is die theorie om te zetten voor de enkele de ervan wil gebruik maken, zeker indien het hem niets bijbrengt.

Sylvester schreef: Maar je hoeft niet verder te gaan dan een USB aansluiting, dat hoort ook standaard te zijn (de U van Universal).
Maar zoals iedereen weet is er niks standaard of universeel aan. Het begint al bij een wildgroei aan stekkertjes, en dat is dan nog maar hardware...
Dat gaat dan maar over een simpele seriële communicatie.

Er is geen wildgroei aan stekkertjes.
Alle stekkertjes die er zijn zijn er gekomen uit een bepaalde noodzaak en de specificaties ervan zijn allemaal vastgelegd. Dat zorgt ervoor dat als je een USB toetsenbord/muis/webcam/printer/stick/kaartlezer/headset/geluidskaart/... wil aanschaffen, jij gewoon naar een winkel van keuze kan gaan om een merk en model van keuze uit te kiezen die voldoet aan de juiste standaard. Vervolgens zal je product gewoon werken.

Sylvester schreef:Straks is het docsis 3.1, die backward compatible moet zijn.

Het is backwards compatible, anders zou niemand nog kunnen online kunnen van zodra de eerste klant de nieuwste standaard heeft. Hier staat ook nog een eurodocsis 2 modem bijvoorbeeld.

Sylvester schreef:Dan moeten die dingen nog netjes met de CMTS kunnen babbelen

Standaardiseren... certificeren... allemaal op te vangen.

Sylvester schreef:als hij al goed is aangesloten..

Geen argument aangezien je bij telenet ook de modem zelf kan/mag aansluiten.

Sylvester schreef:..en hierdoor geen stoorsignalen en/of nevenproducten genereert waardoor je een gans dorp platlegt.

Doemscenario dat enkel dient tot bangmakerij.
Daar dienen filters voor. Bij mijn weten is zoiets nog nooit gebeurd. Succes alvast met het vinden van zo'n voorval.

Sylvester schreef:Alleen moet er dan een oplossing gezocht worden voor de interactiviteit van de boxen enz...
Niet iedereen kan een VLAN opzetten, denk ik.
Of vergis ik me?

Dat is onderdeel van het gesloten ecosysteem natuurlijk en zou technisch gezien niet perse op die manier opgelost moeten worden.
Handig voor de provider toch dat de standaard meegeleverde HGW en de verplichte digibox/corder op die manier met elkaar communiceren en het voor jan-met-de-pet niet eenvoudig is om die opstelling zelf na te bootsen.

In feite haal je beperkingen van de provider aan als reden waarom je die beperkingen zou moeten accepteren.

Nu snap ik waarom discussies hier zo lang duren....

MaT schreef: Er is geen wildgroei aan stekkertjes.
Alle stekkertjes die er zijn zijn er gekomen uit een bepaalde noodzaak en de specificaties ervan zijn allemaal vastgelegd. Dat zorgt ervoor dat als je een USB toetsenbord/muis/webcam/printer/stick/kaartlezer/headset/geluidskaart/... wil aanschaffen, jij gewoon naar een winkel van keuze kan gaan om een merk en model van keuze uit te kiezen die voldoet aan de juiste standaard. Vervolgens zal je product gewoon werken.

Sorry, maar er is wél een wildgroei aan stekkertjes (en dan heb ik het nog niet over USB compatibiliteitsproblemen). Ik kan je er zo al 5 opnoemen die ongeveer allemaal dezelfde afmeting hebben en geen enkele past bij een ander. Dat heeft niks met een 'winkel' te maken, en de rest wat je erbij voegt.
De 'juiste standaard' kiezen? Er is maar één standaard (zou maar één mogen zijn), en dat is USB, waarom noemt het anders USB (U=universeel).

MaT schreef: Het is backwards compatible, anders zou niemand nog kunnen online kunnen van zodra de eerste klant de nieuwste standaard heeft. Hier staat ook nog een eurodocsis 2 modem bijvoorbeeld.

Als de hardware in orde is en als het inderdaad getest en gecertificeerd is, anders werkt het niet of niet goed. Alles lijkt volgens jou vanzelfsprekend, maar dat is niet zo. Ondanks dat het maar een klein cijfertje verschil is (3.0 naar 3.1) is er toch wel een wereld van verschil.
Het is niet gewoon een lamp laten branden hé, het is iets complexer. Zelfs bij gewone ordinaire lampen heb je compatibiliteitsproblemen, kijk maar naar fittingen en voltages....

MaT schreef: Standaardiseren... certificeren... allemaal op te vangen.

Tuurlijk... alles is op te vangen. Het moet natuurlijk wél 'opgevangen' worden....

MaT schreef:

Sylvester schreef:als hij al goed is aangesloten..

Geen argument aangezien je bij telenet ook de modem zelf kan/mag aansluiten.

Een joekel van een argument hoor.
99,9 procent weet niet eens dat je een f-connector sleutelvast moet draaien. Telenet gaat hier zelf in de fout door toe te laten om zoiets zelf te laten doen, zonder fatsoenlijke uitleg. Enkel een filmpje op hun site waarin je kan zien hoe het eigenlijk NIET moet.

MaT schreef:

Sylvester schreef:..en hierdoor geen stoorsignalen en/of nevenproducten genereert waardoor je een gans dorp platlegt.

Doemscenario dat enkel dient tot bangmakerij.
Daar dienen filters voor. Bij mijn weten is zoiets nog nooit gebeurd. Succes alvast met het vinden van zo'n voorval.

Bij mijn weten gebeuren die dingen dagelijks, in mindere of gelijke mate...
Dit is geen bangmakerij, dit is echt zo. Al je nu zegt dat het bangmakerij is, ben je helaas niet voldoende op de hoogte van deze techniek.

MaT schreef:

Sylvester schreef:Alleen moet er dan een oplossing gezocht worden voor de interactiviteit van de boxen enz...
Niet iedereen kan een VLAN opzetten, denk ik.
Of vergis ik me?

Dat is onderdeel van het gesloten ecosysteem natuurlijk en zou technisch gezien niet perse op die manier opgelost moeten worden.
Handig voor de provider toch dat de standaard meegeleverde HGW en de verplichte digibox/corder op die manier met elkaar communiceren en het voor jan-met-de-pet niet eenvoudig is om die opstelling zelf na te bootsen.

Dat is inderdaad handig.

MaT schreef: In feite haal je beperkingen van de provider aan als reden waarom je die beperkingen zou moeten accepteren.

Brrr...

Sylvester schreef:Nu snap ik waarom discussies hier zo lang duren....

Inderdaad, verschillende personen komen met dezelfde tegen argumenten af en weigeren elke weerlegging in te zien. Dezelfde personen smijten dan nog eens verschillende keren hetzelfde tegen argument naar voren ondanks dat het al weerlegt is.

Sylvester schreef:Sorry, maar er is wél een wildgroei aan stekkertjes (en dan heb ik het nog niet over USB compatibiliteitsproblemen). Ik kan je er zo al 5 opnoemen die ongeveer allemaal dezelfde afmeting hebben en geen enkele past bij een ander. Dat heeft niks met een 'winkel' te maken, en de rest wat je erbij voegt.
De 'juiste standaard' kiezen? Er is maar één standaard (zou maar één mogen zijn), en dat is USB, waarom noemt het anders USB (U=universeel).

Elke standaard evolueert omdat er simpelweg vooruitgang is of er nieuwe noden zijn.
Zolang je bij USB dus binnen de juiste standaard blijft heb je geen compatibiliteitsprobleem.

Zo heb je ook niet 1 Docsis, maar docisis 1.0, docsis 1.1, docsis 2.0, docsis 2.0 + ipv6, docsis 3.0, docsis 3.1, eurodocsis 1.0, eurodocsis 1.1, eurodocsis 2.0, eurodocis 3.0, eurodocsis 3.1.

Sylvester schreef:Als de hardware in orde is en als het inderdaad getest en gecertificeerd is, anders werkt het niet of niet goed.

Uiteraard moet alles getest en gecertificeerd zijn, niemand hier die anders beweerd toch? De enige discussie daarover is wie de testen en certificering doet en wie de eisen opstelt. In geen geval mag dat de provider zijn aangezien deze niet onpartijdig is met zijn economische belangen. Dat toont de huidige situatie met proximus mooi aan.

Sylvester schreef:Het is niet gewoon een lamp laten branden hé, het is iets complexer. Zelfs bij gewone ordinaire lampen heb je compatibiliteitsproblemen, kijk maar naar fittingen en voltages....

Als je een 12V lamp met bajonet voet in een E27 socket met 230V erop wil draaien heb je inderdaad een 'compatibiliteitsprobleem'. Ga echter naar de winkel om gelijk welke 230V lamp met E27 socket en ze zal er in passen en werken.

Sylvester schreef: Een joekel van een argument hoor.
99,9 procent weet niet eens dat je een f-connector sleutelvast moet draaien. Telenet gaat hier zelf in de fout door toe te laten om zoiets zelf te laten doen, zonder fatsoenlijke uitleg. Enkel een filmpje op hun site waarin je kan zien hoe het eigenlijk NIET moet.

Dus de klant mag zelf de modem aansluiten met verkeerde instructies en er doen zich niet op grote schaal rampscenario's voor? Zelfs telenet zelf ziet er geen graten in? Lijk me het perfecte bewijs dat je een storm maakt in een glas water met dat argument.

Sylvester schreef: Bij mijn weten gebeuren die dingen dagelijks, in mindere of gelijke mate...
Dit is geen bangmakerij, dit is echt zo. Al je nu zegt dat het bangmakerij is, ben je helaas niet voldoende op de hoogte van deze techniek.

Kan je daar dan ook voorbeelden van geven? Tot nu toe nog niet 1 zo'n geval gezien.

Edit: spelfoutjes en USB discussie ingekort daar het inderdaad niet te maken heeft met deze discussie.

Sylvester schreef:Nu snap ik waarom discussies hier zo lang duren....

Tja, als jij over USB begint, een interface die niets te maken heeft met deze discussie.

Ik zit ook te wachten op 1 of meerdere voorbeelden van sylvester over doem scenario's en dergelijke. Volgens hem is het dagelijkse kost. Mocht dat zo zijn beste sylvester, dan zijn wij uiterst benieuwd naar een aantal voorbeelden, zo uit de realiteit geplukt. Wel even handig als je meteen melding maakt van wat er precies gebeurd is. Oorzaak en gevolg weet je wel?
Enne... Duitsland kent ook vrije modem keuze voor kabel televisie. Tientallen merken te koop bij Amazon.

[ Post made via mobile device ]

MaT schreef:Zolang je bij USB dus binnen de juiste standaard blijft heb je geen compatibiliteitsprobleem.

Woehaha... ik heb al genoeg ellende gezien met USB en dan heb ik het niet over stekkertjes ! Het is een terechte opmerking die duidelijk maakt dat standaarden niet altijd zo strikt zijn binnen de IT wereld.

MaT schreef:Zo heb je ook niet 1 Docsis, maar docisis 1.0, docsis 1.1, docsis 2.0, docsis 2.0 + ipv6, docsis 3.0, docsis 3.1, eurodocsis 1.0, eurodocsis 1.1, eurodocsis 2.0, eurodocis 3.0, eurodocsis 3.1.

En Telenet moet dan volgens jou op iedere node alle standaarden blijven ondersteunen omdat jij per ongeluk die versie hebt... kunnen we hier binnenkort weer komen schreeuwen dat Telenet toch zo evil is want plots werkt standaard X, Y of Z niet meer en ze hebben net zo'n toestel gekocht.

Sylvester schreef:Het is niet gewoon een lamp laten branden hé, het is iets complexer. Zelfs bij gewone ordinaire lampen heb je compatibiliteitsproblemen, kijk maar naar fittingen en voltages....

Nee, nee... volgens MaT (totaal geen expert ter zake) is het gewoon een kwestie van een HF filtertje te zetten (en daar lost hij meteen ook alle handshaking en andere protocol errors mee op die in een bepaalde firmware zitten) en/of er een keuringsstempeltje op te hangen (alsof klanten daar naar kijken en god weet wat aansluiten omdat de stekker er nu éénmaal op lijkt).

MaT schreef:Kan je daar dan ook voorbeelden van geven? Tot nu toe nog niet 1 zo'n geval gezien.

We hebben dan ook enkel door TN gecertificeerd modems welke voor het overgrote deel door hun techniekers zijn geplaatst.

Bij Proximus is het nochtans continue dat mensen klagen over slechte snelheden... vaak veroorzaakt door hun binnenhuis installatie (en dan hebben we het nog maar over een stom stukje koperdraad, nog niet eens over een xDSL modem, al dan niet met vectoring).

Jack Daniels schreef:Enne... Duitsland kent ook vrije modem keuze voor kabel televisie. Tientallen merken te koop bij Amazon.

Kunnen jullie nu eens duidelijk zijn... eerst kom je vertellen dat er vermoedelijk ergens volgend jaar een wet is in Duitsland... en ondertussen schrijf je hier dat er vrije keuze is en je reeds tientalle merken kan kopen op Amazon ? Idem voor Belgie, jullie zwaaien constant met wetten... en dan kom je weer vertellen dat het BIPT een studie aan het doen is ?

Ofwel is het toegelaten, ofwel niet... al de rest is nonsens.

Alle reacties van de doemdenkers (die uiteraard wel experts ter zake zijn) ten spijt: in Duitsland heeft men de situatie afgetoetst aan de wetten en is de verplichting er gekomen. Als er al technische hindernissen zijn kunnen en zullen deze overwonnen worden.

Nog steeds geen voorbeelden van doemscenario's gezien trouwens, terwijl de markt in Duitsland nu al iets diverser is dan bij ons.

MaT schreef:Als er al technische hindernissen zijn kunnen en zullen deze overwonnen worden.

Misschien wel... maar wie gaat opdraaien voor die extra kost ? Kan je straks weer komen klagen dat internet een euro duurder wordt.

MaT schreef:terwijl de markt in Duitsland nu al iets diverser is dan bij ons.

Ben je daar nu weer... hun wet was er toch pas volgend jaar ?

Sorry r2504, maar met u ga ik hierover geen discussie meer beginnen.
Ik krijg het gevoel dat je gewoon uit bent op een slotje om op die manier de voorstanders voor vrije hardwarekeuze de mond te snoeren.

Jack Daniels schreef:Ik zit ook te wachten op 1 of meerdere voorbeelden van sylvester over doem scenario's en dergelijke.

Ik noem het doem scenario's, maar zover geraakt het natuurlijk niet. Gelukkig is de reactietijd bij dergelijke voorvallen heel klein. SLA is prima.
En dan heb je natuurlijk het effect dat het helemaal niet opvalt.
Het heeft geen zin om iets of iemand te noemen, het gebeurt gewoon dagelijks op meerdere plaatsen. Welke dat precies zijn, weet ik natuurlijk niet.
Hoe dat komt dat het dagelijkse kost is? Dat is eigen aan de techniek, meer moet je er niet achter zoeken.
Een voorbeeldje : een f-connector een kwartslag losdraaien op het modem, is voldoende om een ganse node serieus te storen.
Ja zelfs Telenet vindt dit goed, dat de klant het zelf kan/mag doen. Maar ze maken hier zelf een grote fout door dit toe te laten.
Enfin, dat moeten ze maar zelf weten, het is hun netwerk en hun klanten.

En wat is dan het verschil als de connector loskomt op een telenet toestel of op een eigen toestel?

MaT schreef:Sorry r2504, maar met u ga ik hierover geen discussie meer beginnen.

Een wet is een wet... of het is er geen... blijkbaar is het vervelend voor jou als de discussie over feiten gaat en niet langer over louter princiepes ?

MaT schreef:Ik krijg het gevoel dat je gewoon uit bent op een slotje om op die manier de voorstanders voor vrije hardwarekeuze de mond te snoeren.

Waarom zou ik... ik ben er zelf voorstander van al ben ik in staat dingen te relativeren en grenzen te trekken... iets wat natuurlijk moeilijk is als het een princiepes kwestie is.

MaT schreef:En wat is dan het verschil als de connector loskomt op een telenet toestel of op een eigen toestel?

Pure aantallen... hoe meer mensen zelf gaan prutsen hoe groten het risico... wiskunde van het lager onderwijs !

MaT schreef:En wat is dan het verschil als de connector loskomt op een telenet toestel of op een eigen toestel?

Geen verschil, maar het punt is dat het zelf gedaan wordt. Ik dacht dat ik duidelijk was.

[ Post made via mobile device ]

Geen verschil, inderdaad.
Dus zolang telenet self installs toelaat is dit zeker geen argument tegen vrije modemkeuze. Iemand die geen self install van telenet wil/kan uitvoeren zal zeker geen eigen modem willen/kunnen installeren.

Als dit zo'n groot probleem is moeten jullie, met je expertise en suggesties, je richten tot telenet zelf om die praktijken stop te zetten. De vrije keuze van modem zal daar niets aan veranderen of die er nu wel of niet komt.

Je leest mijn antwoord niet.
Uw vraag is fout : wat is het verschil als het op de Telenet modem of eigen toestel loskomt?
Uiteraard technisch gezien geen verschil.
In de praktische uitvoering zit het verschil.
Iemand die geen self install van telenet wil/kan uitvoeren zal zeker geen eigen modem willen/kunnen installeren, dat is waar.
Iemand die wel een self install wel wil uitvoeren, gaat het meestal ook fout doen, omdat die denkt dat hij weet hoe het moet.
En het gevaar bestaat dat iemand die het eigenlijk niet wil, maar toch gaat doen omdat hij ergens (op een forum) gehoord heeft dat het wel nuttig zou kunnen zijn.

Eigenlijk heb ik me al gericht tot Telenet om ze op hun fouten te wijzen, wat de self-install betreft.

r2504 schreef:Kunnen jullie nu eens duidelijk zijn... eerst kom je vertellen dat er vermoedelijk ergens volgend jaar een wet is in Duitsland... en ondertussen schrijf je hier dat er vrije keuze is en je reeds tientalle merken kan kopen op Amazon ?

Volgens mij was ik duidelijk genoeg maar heb jij nogal vaker last kan selectieve leesblindheid als het niet in jouw kraam past. Er stond vrije keuze van kabelmodem in Duitsland. Niet meer en niet minder. Dat je er zelf wat bij gaat fantaseren doet niks af aan mijn stelling. En bij Amazon zijn voor Duitsland tientallen merken kabelmodems te koop. In België heb je de keuze uit een TN modem en een TN modem.

[ Post made via mobile device ]

Sylvester schreef:Eigenlijk heb ik me al gericht tot Telenet om ze op hun fouten te wijzen, wat de self-install betreft.

Telenet biedt self install aan omdat het voor het Telenet-netwerk na de recente Pulsar-upgrade niets meer uitmaakt wat de klant achter de NIU doet.

Maar dat begrijpt Sylvester natuurlijk niet. Als je de elektronica van de NIU en de nodes niet begrijpt, als je niet weet wat de PathTrak-software doet en wat ingress supression filtering en return path attenuation betekent, hou je beter je mond.

Zonder inhoudelijk een positie in te nemen:

als je niet weet wat de PathTrak-software doet en wat ingress supression filtering en return path attenuation betekent, hou je beter je mond.

Zo leert niemand wat bij natuurlijk.
Misschien kan jij uw kennis hierover delen?

raf1 schreef:Als je de elektronica van de NIU

Een simpel bandpass/doorlaat filtertje zal je bedoelen...als je dit al "electronica" noemt

raf1 schreef:als je niet weet wat de PathTrak-software doet

Het monitoren van problemen is leuk... maar dat is na de feiten, is het kwaad al gedaan en hebben andere klanten mogelijks problemen.

Hoe meer mensen gaan prutsen, hoe groter de kans op problemen is in een HF netwerk... wiskunde van de lagere school.

raf1 schreef:en wat ingress supression filtering en return path attenuation betekent, hou je beter je mond.

Dat is wat een NIU doet... maar daar los je geen firmware issues mee op die mogelijks in andere (niet gecertificeerde) modems zitten.

Waarom denk je dat Proximus problemen maakt van een Fritzbox AFHANKELIJK van de firmware die erop staat ?

heist_175 schreef:Misschien kan jij uw kennis hierover delen?

Ik ben ook wel eens nieuwsgierig naar de expertise van Raf1 en MaT ... of beperkt zich deze louter tot wat straffe uitspraken.

Uit persoonlijke ervaring weet ik trouwens hoe "snel" Telenet bepaalde problemen kan zien... zo wist ik zelf al maanden van een defect in de plaatselijke node (waar gans het straat problemen van had) ondanks herhaaldelijke meldingen aan Telenet. Pas na contact met wijlen Duco en de mensen met de nodige expertise is het probleem toen opgelost. Kom me dus niet vertellen dat met een NIU en wat software problemen VOORKOMEN kunnen worden.

Sylvester schreef: Iemand die wel een self install wel wil uitvoeren, gaat het meestal ook fout doen, omdat die denkt dat hij weet hoe het moet.

Een coax losmaken en weer vastdraaien is nu ook geen rocket science he...
Je hebt ook cijfers van het aantal foutgelopen self install's om die claim te staven neem ik aan?

Sylvester schreef:En het gevaar bestaat dat iemand die het eigenlijk niet wil, maar toch gaat doen omdat hij ergens (op een forum) gehoord heeft dat het wel nuttig zou kunnen zijn.

Natuurlijk is het nuttig, je kan er de kosten van een technieker mee uitsparen en je kan op 5min aan de slag.
Daarbij word hier niemand gedwongen om iets wel of niet te doen en zijn de mogelijke 'gevaren' ook al voldoende aan bod geweest.

De risico's sluit je trouwens niet uit door de discussie niet te voeren en monddood te maken, maar door de mensen te informeren over hoe het wel correct moet. Prutsers heb je altijd, forum of niet.

Sylvester schreef:Eigenlijk heb ik me al gericht tot Telenet om ze op hun fouten te wijzen, wat de self-install betreft.

Heel goed, dan zullen de nodige maatregelen getroffen worden en kunnen we er hier over ophouden. Aangezien dit probleem, of het nu wel of niet waar is, van toepassing is op alle modems en heeft het niets met vrije hardwarekeuze te maken, laat staan die in Duitsland.

raf1 schreef:

Sylvester schreef:Eigenlijk heb ik me al gericht tot Telenet om ze op hun fouten te wijzen, wat de self-install betreft.

Telenet biedt self install aan omdat het voor het Telenet-netwerk na de recente Pulsar-upgrade niets meer uitmaakt wat de klant achter de NIU doet.

Maar dat begrijpt Sylvester natuurlijk niet. Als je de elektronica van de NIU en de nodes niet begrijpt, als je niet weet wat de PathTrak-software doet en wat ingress supression filtering en return path attenuation betekent, hou je beter je mond.

Raf, sorry maar dat is totaal fout. Ik vrees dat jij de persoon bent die totaal niks van elektronica en NIU's en aanverwanten begrijpt.
Even uit mijn mouw schudden (zonder raadpleging van internet):

1. Pulsar en NIU : heeft totaal geen verband met elkaar. Pulsar is gewoon een ontdubbeling van bestaande oude nodes waar teveel klanten op hingen. Ondertussen zijn alle nodes minstens 3, 4 of zelfs 5 keren ontdubbeld. Het enige dat Pulsar doet is ervoor zorgen dat veel minder klanten op een node hangen, wat de totale bandbreedte ten goede komt.
2. NIU is een versterker met heen- en terugweg splitsing, versterking, diplex filters enz... Kortom : een NIU heeft één of meerdere TV uitgangen, meestal een paar onversterkt en een paar 4 dB versterkt, en dit t.o.v. het ingangssignaal. Oude NIU's (die nog altijd her en der meedraaien) laten helaas ook op alle TV poorten vanaf 30 Mhz op de terug door. Dus : ingress als er geknoeid wordt met een TV aansluiting. De nieuw NIU's hebben dit niet meer. Dit zijn zuivere TV poorten.
Dan is er nog een data poort, waarop het modem hangt. Deze laat ALLES door, zowel heen- als terugweg.

3. Een node : om het simpel te houden : omzetten van licht (gemoduleerd met het RF-signaal), vandaag de dag heen- en terugweg op één vezel, en dit wordt verwezenlijkt met licht van twee verschillende golflengtes.

4. PathTrak software doet NIETS !!! PathTrak software dient enkel als monitoring, alleszins een standaard configuratie met betreffende standaard HCU's.
PahtTrak doet dus niets aan de signalen, als je dat bedoelde.

5. Ingress Suppression ( met 2 p's ) Filter : Je hebt er soorten. Je hebt er bijvoorbeeld die in de laagste band alles volledig onderdrukken en vanaf een bepaalde frequentie attenuation toepassen. Indien dit gebeurt vanaf 15 tot 65 kan je spreken van return path attenuation. Boven de 65 wordt dan volledig doorgelaten.

Om nog even terug te komen op wat de klant achter de NIU doet : Eénder welk NIU er staat, en of er nu Pulsar is gepasseerd of niet, als je iets fout doet kan je behoorlijke storingen veroorzaken, zelfs mét Return path Attenuator/ingress suppression als de klant op een zeer lage tapwaarde hangt.

Zo goed?

heist_175 schreef:Zonder inhoudelijk een positie in te nemen:

als je niet weet wat de PathTrak-software doet en wat ingress supression filtering en return path attenuation betekent, hou je beter je mond.

Zo leert niemand wat bij natuurlijk.
Misschien kan jij uw kennis hierover delen?

Bij deze...

(Oei , r2504 had al geantwoord... )

MaT schreef:

Sylvester schreef: Iemand die wel een self install wel wil uitvoeren, gaat het meestal ook fout doen, omdat die denkt dat hij weet hoe het moet.

Een coax losmaken en weer vastdraaien is nu ook geen rocket science he...
Je hebt ook cijfers van het aantal foutgelopen self install's om die claim te staven neem ik aan?

Cijfers heb ik niet, als goede vriend moet je me maar op mijn woord geloven.
Een f-connector vast draaien is inderdaad geen rocket science. Maar je moet niet onderschatten hoe weinig mensen - zelfs elektriciëns , zelfs Telenet installateurs - het weten dat je het echt vast moet draaien, en waarom....
Zelfs Telenet zelf gaat de mist in met hun filmpje.

MaT schreef: De risico's sluit je trouwens niet uit door de discussie niet te voeren en monddood te maken, maar door de mensen te informeren over hoe het wel correct moet. Prutsers heb je altijd, forum of niet.

Ja, inderdaad. Dat doe ik hier toch. Ik informeer mensen dat het niet zomaar kan zoals Telenet zelf aangeeft op hun site. En ik heb ook uitgelegd waarom.
Niet goed?

MaT schreef:

Sylvester schreef:Eigenlijk heb ik me al gericht tot Telenet om ze op hun fouten te wijzen, wat de self-install betreft.

Heel goed, dan zullen de nodige maatregelen getroffen worden en kunnen we er hier over ophouden. Aangezien dit probleem, of het nu wel of niet waar is, van toepassing is op alle modems en heeft het niets met vrije hardwarekeuze te maken, laat staan die in Duitsland.

Het is van toepassing op alle modems omdat het niks met het modem te maken heeft. Maar ik vrees dat men de klanten niet gaat inlichten over hoe je wél op de correcte manier zoiets aansluit, en niet op de manier zoals Telenet aangeeft.
Dat is een klein argument - maar het is er één - tegen de vrije keuze. 't Is maar een kleintje, met mogelijk grote gevolgen.
Een ander punt is al genoemd : een wildgroei aan prul en slecht werkende Chinese rommel die misschien zelfs niet gecertificeerd geraakt en toch op het netwerk geraakt, of slechte toestellen met slechte software.

Conclusie van heel deze discussie: Chinese, niet goedgekeurde, modems aansluiten met lusterklemmen en het internet ligt er (wereldwijd) uit als ik sommigen hier mag geloven. Ze kunnen er hier nogal boenken op geven. Er zijn zelfs kampioenen bij als ik alle reacties hier zo lees. Tot nu toe niks anders gelezen dan speculaties zonder dat één van die zelfverklaarde experts weet waar hij het over heeft. Om dan nog maar te zwijgen van de doemscenario's waarover iemand het had maar waar we nog steeds op een paar concrete voorbeelden zitten te wachten. Best wel grappig. Als je vraagt naar voorbeelden uit het leven gegrepen blijven ze het antwoord schuldig. Of volgt er een of andere lullige uitleg om zichzelf te verschonen of om toch maar geen voorbeelden aan te moeten halen.

[ Post made via mobile device ]

Sylvester schreef:Om nog even terug te komen op wat de klant achter de NIU doet : Eénder welk NIU er staat, en of er nu Pulsar is gepasseerd of niet, als je iets fout doet kan je behoorlijke storingen veroorzaken, zelfs mét Return path Attenuator/ingress suppression als de klant op een zeer lage tapwaarde hangt.

Of het project nu pulsar heette of niet doet er weinig toe, maar toen de upstreambandbreedte is verdubbeld naar 50 MHz moesten daarvoor alle NIU's vervangen zijn door nieuwe (veilige) modellen. Iedereen met EuroDOSCIS 3.0-modem zou een nieuwe NIU moeten hebben. Anders is Telenet zelf een prutsende klojo!

De nieuwe NIU's zijn gegarandeerd veilig, de tv-poorten zijn 100% waterdicht. De datapoort staat inderdaad logischerwijs open voor de modem als de klant een actieve modem en abonnement heeft, maar Telenet is opnieuw zelf een prutsende klojo als ze nog steeds klanten aansluiten op kabels waarvan de signaalwaardes niet in orde zijn of geen filters plaatsen op aansluitingen zonder actieve modem/abonnement. RPA/ISF werk wel zeer goed wanneer de signaalwaardes van het netwerk in orde zijn. En als de kabels slecht zijn, moet Telenet ze vervangen vooraleer nieuwe klanten aan te sluiten.

Als er vrije modemkeuze komt in België zal het BIPT strenge certificering verplichten. Bij provisonering van de alternatieve modem zal Telenet de niet-gecertificeerde modems kunnen weigeren op basis van een testprocedure, controle van het MAC-adres, Chip Vendor ID, etc...
Je spreekt dus al over illegale praktijken bij de klant thuis wanneer een niet-gecertificeerde modem online zou gaan.

Stel dat een handvol klanten zo'n fraude zouden plegen, dan heeft Telenet die klant onmiddellijk bij de lurven. Door het weinig aantal klanten per node, het grote aandeel klanten met een standaard-modem en signaalinformatie van PathTrak zien ze meteen wie er aan het prutsen is.

Conclusie, als Telenet zelf niet de prutsende klojo uithangt, is het risico op storingen verwaarloosbaar. Misschien duiken er in een beginfase een handvol klojo's op, maar als het BIPT en Telenet dit streng aanpakken, zal het snel gedaan zijn.

raf1 schreef:Of het project nu pulsar heette of niet doet er weinig toe, maar toen de upstreambandbreedte is verdubbeld naar 50 MHz moesten daarvoor alle NIU's vervangen zijn door nieuwe (veilige) modellen. Iedereen met EuroDOSCIS 3.0-modem zou een nieuwe NIU moeten hebben. Anders is Telenet zelf een prutsende klojo!

Jij en MaT blijven de bewijzen opstapelen dat je er niets van weet buiten hier en daar wat dingen op te sommen en ze uit hun context te trekken. Een NIU is met uitzondering van de TV versterkers gewoon een passief component... het bevat louter wat filtertjes voor de niet data poorten... laat dus alsjeblief niet uitschijnen dat het een wonderding is dat alle problemen oplost want dat is het gewoon niet !

raf1 schreef:De nieuwe NIU's zijn gegarandeerd veilig, de tv-poorten zijn 100% waterdicht. De datapoort staat inderdaad logischerwijs open voor de modem als de klant een actieve modem en abonnement heeft

De datapoort staat ALTIJD open (of denk je dat ze die per NIU kunnen uitschakelen ?)... of de klant nu een actieve modem heeft of niet. Trouwens een TN aansluiting zonder modem bestaat in theorie niet, voor telefonie heb je hem nodig en voor TV eveneens. Je 100% waterdicht is ook een mooie... maar ik denk dat je nog nooit HF filters hebt gemaakt... al maak ik me totaal geen zorgen over die TV-poorten... wel over de rotzooi die mensen op de data poort gaan aansluiten... en zwijg me over veilig zijn van die poort.

raf1 schreef:Bij provisonering van de alternatieve modem zal Telenet de niet-gecertificeerde modems kunnen weigeren op basis van een testprocedure, controle van het MAC-adres, Chip Vendor ID, etc... Je spreekt dus al over illegale praktijken bij de klant thuis wanneer een niet-gecertificeerde modem online zou gaan.

Dat gaat grappig worden... ja maar er is vrije hardware keuze... waarom willen jullie mijn modem niet provisioneren... ah meneer je hebt brol gekocht in China Laat ons dan maar meteen hopen dat die Chinese spullen binnenkort niet gaan voorzien in HF-mac spoofing want dan zijn we helemaal vertrokken.

raf1 schreef:Conclusie, als Telenet zelf niet de prutsende klojo uithangt, is het risico op storingen verwaarloosbaar. Misschien duiken er in een beginfase een handvol klojo's op, maar als het BIPT en Telenet dit streng aanpakken, zal het snel gedaan zijn.

Volgens jullie is het allemaal simpel... ik begrijp niet dat jullie zelf nog geen provider zijn geworden ? En dat oplossen... ja, uiteindelijk zal dat wel gebeuren maar wie gaat opdraaien voor die kosten... ik zie mensen van een ganse node al compensatie vragen omdat er ergens een klojo zit die denkt dat z'n eigen modem beter is dan een toestel waarvan perfect bewezen is dat het werkt op het netwerk.

Vrijheid heeft z'n grenzen... en voor enkele idioten ga je die niet op z'n kop zetten.