Userbase

@ Karp P : Ik denk dat er maar weinigen echt zouden overwegen om hun zonnepanelen stop te zetten / af te laten koppelen. Toch zeker niet zolang de periode loopt dat ze GSC's kunnen verdienen.

Panelen stopzetten is ook niet nodig, gewoon een jaar geen GSC's indienen is voldoende. Je kan ze perfect achteraf indienen maar de boodschap zal wel aankomen...

J.

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat het aandeel zonnepanelen in de totale productie gewoon te verwaarlozen was.

Dat denk ik niet hoor, zonnepanelen is één van de redenen dat er overdag bijna gratis elektriciteit is (die men duur doorverkoopt aan particulieren).

Windenergie is wel iets stabieler, maar ook in de nacht een stuk minder effectief.

r2504 schreef:Ik dacht ergens gelezen te hebben dat het aandeel zonnepanelen in de totale productie gewoon te verwaarlozen was.

Van alle groene stroom die geproduceerd wordt, maken de zonnepanelen slechts 5 à 6% uit. Er bestaan grafieken over, ik heb ze ooit gehad maar ik zou niet meteen weten waar ze terug te vinden. De rest zijn biomassa installaties, waterkrachtcentrales, windenergie... Het komt er in wezen dus op neer dat de overige methodes (zeg maar ruim 90% van alle groene stroom) gewoon met rust gelaten wordt.
Kunnen we daar dan een boompje over opzetten. Waarom wel een heel gedoe over zonnepanelen terwijl biomassa installaties, waterkrachtcentrales, windkrachtenergie gewoon als onbestaande beschouwd worden???

Jack, die betalen ook een injectie maar dat is echt een heel stuk minder dan wat particulieren betalen... Heb er al een poos op zitten zoeken maar kan het artikel niet meer terugvinden waar deze prijzen in stonden.

Voor meer info over het aantal GSC van verschillende installaties -> http://www.vreg.be/maandelijkse-statist ... ene-stroom

Slafes schreef:Jack, die betalen ook een injectie maar dat is echt een heel stuk minder dan wat particulieren betalen...

Maar hun locatie is wel totaal anders... zij zitten vooraan in de keten en zijn gericht op het leveren van grote hoeveelheden aan particulieren, terwijl jij met je zonnepaneel gewoon op het einde van de keten zit (alles behalve ideaal voor distributie).

Trouwens de grote zonnepaneel bezitters (bedrijven dus) betalen heel wat meer injectie dan jij !

r2504 schreef: Trouwens de grote zonnepaneel bezitters (bedrijven dus) betalen heel wat meer injectie dan jij !

Waar haal je dat nu weer uit? Grote bedrijven (Katoennatie bv.) betalen een pak minder dan de particulieren. De reden die toendertijd werd opgegeven was "om het concurrentievermogen niet te ondermijnen".
Lees op onderstaande url dat bedrijven tussen 0,31 en 0,67 eurocent per kW (ofte tussen 3,10 en 6,70 euro per MEGAWATT) netvergoeding moeten betalen terwijl een particulier zo maar eventjes gemiddeld 53 euro per KILOWATT moet ophoesten!!!!!
Bron:
http://www.actualiteit.org/forums/archi ... 41767.html

Verder betalen fossiele en kerncentrales ook een pak minder netvergoeding dan iemand die zonnepanelen heeft. Conclusie: vervuilende technologie wordt een pak minder belast dan een propere technologie.
Edit: tarieven gevonden. Zie pdf in bijlage.

Op deze link staat nochtans iets anders.

Beide betalen evenveel... alléén heb je bij < 10 kW standaard een forfaitair bedrag (maar je kan ook overschakelen naar het systeem van > 10 kW).

Appels met appels vergelijken: wat jij aanhaalt is voor particuliere installaties. Wat ik aanhaal is voor bedrijven met megawatt productie. En het ging mij om het verschil in netvergoeding tussen particulieren en bedrijven. Maar allé, je kon toch maar proberen. Komen ze hier een vergelijking maken tussen 10 kW installatie (of 15 kW) terwijl in mijn bericht duidelijk stond dat het over bedrijven à la Katoennatie gaat met 200 kW op het dak. Toch maar gelijk proberen te halen door naast de kwestie te praten.

Jack Daniels schreef:Appels met appels vergelijken: wat jij aanhaalt is voor particuliere installaties.

Ik lees alléén kleiner of groter dan 10 kW... van particulieren of bedrijven is er volgens mij in de tekst geen sprake.

Tja, dan kan ik alleen maar besluiten hoe goed je op de hoogte bent: totaal niet. Daarom dat ik er de tarieven van de netbeheerders voor bedrijven heb bijgevoegd.
En goed geïnformeerd als je bent weet je het volgende zeker en vast: het bedrijf waar ik werk heeft 120 kW aan zonnepanelen geïnstalleerd. Als bedrijf is het zo dat je 3x langs de kassa passeert: GSC, terugdraaiende teller EN je krijgt een (weliswaar kleine) vergoeding voor het overschot aan stroom wat je op het net zet. Dat laatste heeft een particulier zelfs niet. En om als bedrijf je overschot aan stroom te verkopen schakel je een handelaar (trader) in die voor jouw bedrijf de beste deal uitzoekt tussen bedrijf en netbeheerder. En die traders werken op commissie. Keuze te over aan handelaars in stroom. Vooruit, begin maar te googlen om mijn uiteenzetting te ontkrachten.
En lees misschien ook nog eens het artikel in de link naar actualiteit.org.

Jack Daniels schreef:Verder betalen fossiele en kerncentrales ook een pak minder netvergoeding dan iemand die zonnepanelen heeft. Conclusie: vervuilende technologie wordt een pak minder belast dan een propere technologie.
Edit: tarieven gevonden. Zie pdf in bijlage.

Bedankt, dat zocht ik dus! Ik had dan toch niet mislezen dat het in vergelijking met particulieren ging om maar een fractie van de netvergoeding.

Nee, je had het juist gelezen. Alleen willen sommigen het hier, ondanks alles, toch niet inzien en geven ze er hun eigen interpretatie aan.

De discriminatie die er is tov. bedrijven kan ik dan zeker niet goed praten... maar dat neemt niet weg dat je als particulier geen netvergoeding zou moeten betalen (en daar gaat het in dit topic over, ook al tracht je dat te minimaliseren door feiten zoals dit).

Ik wil best een netvergoeding betalen, maar niet in de orde waarvan er nu sprake is en ook niet op de manier waarop men het nu berekent. In mijn geval (en in de meeste gevallen) betaal je voor meer dan wat je werkelijk produceert. Mensen zoals ik met een slechte oriëntatie van de panelen betalen simpelweg veel te veel. Men kan perfect zien hoeveel ik jaarlijks produceer door mijn GSC's te tellen en me daarop te belasten, en ipv het geld aan mij te vragen zou men dat rechtstreeks kunnen aftrekken van de GSC's. Ook al besef ik dat het juridisch niet correct is. Dat is nog steeds beter dan me op te zadelen met een pijnlijk dikke factuur op mijn eindafrekening.

Kort samengevat, ik wil best een netvergoeding betalen, en ik denk dat iedere PV bezitter dat ook niet erg zou vinden, maar dan wel een correct aangerekende netvergoeding.

Ik hoop dus samen met enkele duizenden bezitters van een PV installatie dat het vonnis in ons voordeel zal uitvallen en dat men met iets nieuws en eerlijkers op de proppen komt.