Userbase

Zie de eerste paragraaf van mijn bericht. Het klopt dat er eerst een alternatief moet zijn. Een goed alternatief. Dat kan je gefaseerd regelen (om te beginnen, de "pakkans" voor niet-betalende-parkeerders is 1 ronde per 48 uur hier in mijn buurt (cijfers via lokale politie). Helaas is dat nu alles behalve het geval. Maar we zitten dan ook met een verschrikkelijk OV-systeem. Belbussen die leeg rondrijden in het midden van nergens (laat dat door lokale taxibedrijven doen met een "waardebon" voor de prijs van een busticket!), terwijl je na 21u in Gent alles behalve met gemak op P&R Flanders Expo geraakt met De Lijn. Maar goed, utopie zeker?

Als er regels zijn dan moeten die inderdaad opgevolgd worden. Maar een verkeersplateau, zone 30 en voorrang van rechts, een fietsroute die kruist en een handvol scholen in de buurt: heel wat wagens rijden hier meer dan 30, houden geen rekening met voorrang van rechts (laat staan die te verlenen aan een fietser),...

Het is dus zeker niet eenzijdig dat mensen de verkeersregels aan hun laars lappen. Daarom vind ik ook dat in een stadscentrum wagens langer overal zouden moeten komen. Ik denk aan de regels voor een woonerf, beperkte aantal routes voor autoverkeer (OV), enkel bewoners, hogere parkeerkosten,...

Zorba schreef:

q-tec schreef:

Dat is toch een zeer vreemde reactie. Waarom zou je vertragen als je 100% zeker weet dat je niet te snel rijdt?

Doen de meesten toch? Liever op de rem gaan staan dan een boete hoor....alsook voor auto's ergens langs de baan vw polo, skoda, opel stamp ik ook veelal op de rem hoor en dat heeft me al wel een paar boetes bespaart (tot op heden enkel parkeerboetes)

Hij zei dat hij 70 reed waar hij 70 mocht, waarom zou je dan op uw rem gaan staan?

Dat begrijp ik toch echt niet hoor. Dan ben je gewoon meer bezig met uw omgeving te checken op mogelijke flitsauto's dan met het verkeer zelf bezig te zijn...

Rij gewoon de toegelaten snelheid, zo moeilijk is dat nu toch niet.

In mijn eerste jaren reed ik ook regelmatig te snel, maar ben dat heel snel afgeleerd.

Ik ben zeer alert op alles, dus ook op flitspalen. En ja, zelfs al rij ik de toegelaten snelheid, ik vertrouw die ondingen niet dus neem ik het zekere voor het onzekere en laat ik me een beetje onder de toegelaten snelheid bollen dan (ik ga dus niet op mijn rem gaan staan zoals sommigen). Liever 100% zeker geen boete dan achteraf gezijk van het eventueel te moeten aanvechten. En ik ben lang niet de enige, veel mensen vertragen dan.
Op flitswagens let ik weliswaar nooit, ik zou niet eens weten hoe ge daar op kunt letten aangezien er zoveel geparkeerde wagens zijn.
En gewoon de toegelaten snelheid rijden is steeds moeilijker, het staat niet overal even duidelijk aangegeven. Overlaatst kwam ik iets tegen voor het eerst. Een bord van 70, 100 meter verder een bebouwde kom (dus 50) met vlak daarna een bord van 70 en dan 100 meter verder een bord van 50 met daaronder het bordje HERHALING onder, hoe verwarrend kunnen ze het maken? Tis dat ik erna nog eens gepasseerd ben want ik dacht echt dat ik daar 70 gereden had waar maar 50 mocht (weliswaar maar een dikke 100 meter maar dan nog)...
En ik let meer op de baan dan op mijn snelheidsmeter, dat lijkt me ook veiliger. Ik weet wel ongeveer hoeveel 70 is op gevoel, maar dat kan er al eens een beetje over zitten (hangt ook af met welke wagen ik weg ben).

sirWard schreef:Jammer om te moeten lezen dat er nog steeds mensen blijken te geloven dat een hogere snelheid niet dodelijk is.

Stel je eens in de plaats van een voetganger of een fietser. Ik zou alvast liever aangereden worden door een wagen die 30 km/u ipv 50km/u als snelheid heeft.

De eerste reactie die ik nu verwacht is: in een bebouwde kom is dat niet meer dan normaal, we hebben het over autosnelwegen... - Tot de snelheid binnen een bebouwde kom/stadscentrum zakt tot 30 km/u.

"De baan laat veel sneller toe!"

Tuurlijk kan snelheid dodelijk zijn, maar er moet ook naar de situatie gekeken worden.
En voetgangers en fietsers zijn net zo vaak in fout, random van tussen auto's oversteken zonder waarschuwing en zonder kijken de baan overfietsen 50 is een goede snelheid voor een bebouwde kom en 30 aan scholen, maar trager moet dat echt niet worden, tegenwoordig steken fietsers u voorbij en geraak je nergens meer

sirWard schreef:We willen allemaal zo dicht mogelijk staan bij die ene winkel. En liefst zo snel mogelijk ook. Ik geloof daar vandaag de dag niet meer in. We zijn in een maatschappij terecht gekomen waar we zelfs vechten om de dichtstbijzijnde (auto)parkeerplaats (onlangs nog in m'n straat). Maak de grotere stadscentra maar autoluw.

Als ik niet met de auto tot aan de winkel (of gratis parking vlakbij) geraak dan kom ik er gewoon niet... en ik denk niet dat ik de enige ben die zo denkt. Het is dan ook niet verwonderlijk dat vele stadskernen er vandaag de dag totaal verlaten bijliggen en de middenstand hier niet echt blij mee is. In een stad vlakbij heeft men het gratis kwartiertje verkort tot nog 10 minuten (als je dus uit de parking bent kan je al terug) en de prijs per uur eveneens opgetrokken ! Straks gaat men weer klagen dat iedereen naar de mega shopping centers gaat... terwijl ze het net zelf aanmoedigen !

sirWard schreef:Sinds ik in het centrum van Gent woon, en alles te voet/fiets/OV doe hier, des te meer ik merk hoe koning auto voor overlast zorgt en des te minder ik het normaal kan vinden dat auto's nog in een stadscentrum rijden met die aantallen.

Beetje egoistisch... niet iedereen woont in het centrum. Ik vind de bus die jij nodig hebt overlast, iemand anders de autostrades die er zijn... typisch voorbeeldje van not-in-my-backyard !

r2504 schreef:

sirWard schreef:We willen allemaal zo dicht mogelijk staan bij die ene winkel. En liefst zo snel mogelijk ook. Ik geloof daar vandaag de dag niet meer in. We zijn in een maatschappij terecht gekomen waar we zelfs vechten om de dichtstbijzijnde (auto)parkeerplaats (onlangs nog in m'n straat). Maak de grotere stadscentra maar autoluw.

Als ik niet met de auto tot aan de winkel (of gratis parking vlakbij) geraak dan kom ik er gewoon niet... en ik denk niet dat ik de enige ben die zo denkt. Het is dan ook niet verwonderlijk dat vele stadskernen er vandaag de dag totaal verlaten bijliggen en de middenstand hier niet echt blij mee is. In een stad vlakbij heeft men het gratis kwartiertje verkort tot nog 10 minuten (als je dus uit de parking bent kan je al terug) en de prijs per uur eveneens opgetrokken ! Straks gaat men weer klagen dat iedereen naar de mega shopping centers gaat... terwijl ze het net zelf aanmoedigen !

Ik denk dat wij - als mannen - nog het minste last hiervan hebben. Echter als ik "de madam" met "de vriendinnekes" naar "de solden" zie gaan dan krijg je wat SirWard zegt : iedereen wilt persé voor die ene winkel parkeren. En als je het op die ene soldendag het ook nog eens laat regenen dan parkeren ze net niet in die winkel. Heb al een paar dames horen vloeken omdat ze "gewoon eens gaan shoppen in gent en ze eerst 2km te voet mogen (goedkoop parkeren in gent, tip 1 : Sint Pieters Plein) tot aan de shopping straten (Veldstraad en Lange Munt), om dan, als het geld is uitgegeven, nog eens 2km te voet terug mogen, beladen als een muilezel...

r2504 schreef:

sirWard schreef:We willen allemaal zo dicht mogelijk staan bij die ene winkel. En liefst zo snel mogelijk ook. Ik geloof daar vandaag de dag niet meer in. We zijn in een maatschappij terecht gekomen waar we zelfs vechten om de dichtstbijzijnde (auto)parkeerplaats (onlangs nog in m'n straat). Maak de grotere stadscentra maar autoluw.

Als ik niet met de auto tot aan de winkel (of gratis parking vlakbij) geraak dan kom ik er gewoon niet... en ik denk niet dat ik de enige ben die zo denkt. Het is dan ook niet verwonderlijk dat vele stadskernen er vandaag de dag totaal verlaten bijliggen en de middenstand hier niet echt blij mee is. In een stad vlakbij heeft men het gratis kwartiertje verkort tot nog 10 minuten (als je dus uit de parking bent kan je al terug) en de prijs per uur eveneens opgetrokken ! Straks gaat men weer klagen dat iedereen naar de mega shopping centers gaat... terwijl ze het net zelf aanmoedigen !

sirWard schreef:Sinds ik in het centrum van Gent woon, en alles te voet/fiets/OV doe hier, des te meer ik merk hoe koning auto voor overlast zorgt en des te minder ik het normaal kan vinden dat auto's nog in een stadscentrum rijden met die aantallen.

Beetje egoistisch... niet iedereen woont in het centrum. Ik vind de bus die jij nodig hebt overlast, iemand anders de autostrades die er zijn... typisch voorbeeldje van not-in-my-backyard !

Ik zou mijzelf niet echt een NIMBY noemen, dat zijn eerder mensen die van een gemak willen blijven genieten: overal met de wagen kunnen komen bijvoorbeeld? Het is gewoon een feit dat we niet meer met de wagen zullen kunnen blijven rijden zoals we het nu doen. 17% van de Gentenaars gebruikt de wagen voor ritten van minder dan 1km! Voor afstanden van minder dan 3km is dit zelfs 60%. Een gigantische milieulast die gedragen moet worden, enkel en alleen omdat het een verworven luxe is.

Mits een goed alternatief kunnen grotere stadscentra, waar nu eenmaal meer mensen per vierkante meter wonen dan op den buiten, echt wel een stuk autoluwer gemaakt worden. Maar ik ben ook de eerste die hier ook zal toegeven dat een goed alternatief er nu nog niet is voor veel streken. Ik neem opnieuw Gent als voorbeeld (ik ken het hier nu eenmaal beter dan elders), hier kan je als P&R gebruiker niet naar een avondvoorstelling of op cafe -met een bob, wil je geen fietsers doodrijden-. Laat staan deftig van het station Gent-Sint-Pieters naar het stadscentrum en vice versa.

Ik weet ook wat voor een luxe zo'n auto is. Ik heb er zelf (voorlopig toch nog) een, maar ik gebruik het de laatste maanden zo weinig als mogelijk. Toch ben ik er van overtuigd dat er op lange termijn iets zal moeten gebeuren. Sinds de studenten in Gent in het begin van het huidige academiejaar heel wat extra autoverkeer bracht tegenover vroeger, zag iedereen ook meer verkeersproblemen. Je zit met een schaarse publieke ruimte, en ergens zal er toch een stop moeten komen aan al dat bijkomend autoverkeer. Of we moeten massaal de grond en de hoogte in, maar dat willen al die NIMBY's niet. Want ze zouden wel eens schaduw kunnen verliezen, of uit hun bed vallen door de ondergrondse boringen onder hun erf.

Verder wordt die bus die *ik nodig heb* (voor die 2km wandel ik wel) ook nog gebruikt door tientallen, en wanneer deze in de spits moet rijden en dus voor u het meest last oplevert, zelfs door honderdtallen anderen gebruikt.

krisken schreef:

Ofloo schreef:

krisken schreef:Je bedoeld 7km uiteraard. Want 1km/uur te veel rijden daar flitsen ze niet voor. Bvb in een zone 50 flitsen ze vanaf 57km/uur. Idem op autostrade (127km/uur). En ja tis easy money voor hun. Maar als ze morgen de verkeersboetes afschaffen, wat gaan we dan krijgen? En welk alternatief stel je dan voor ipv boetes? Een boete is gewoon de mensen pakken waar ze het niet graag hebben : in hun portefeuille. Wie zijn gat verbrand... (en neen ik wil bij deze niet heiliger zijn dan de paus, ze hebben ook al foto's van mij betaald...mn eigen stomme schuld).

Ik wil nu niet zeggen dat we morgen 300km/h moeten gaan rijden maar ik vind dat het gewoon belachelijk is dat men boetes voor snelheid opstelt, tot slot zijn alle verkeersongevallen niet het gevolg van snelheid wat wel is als je sneller rijd dat je waarschijnlijk sneller dood zal zijn indien je een ongeval maakt, .. en natuurlijk de grootste reden van ongevallen is te kort op elkaar rijden wat snel rijders nogal makkelijk, doen maar niet persé doen. Maar ik denk dat dicht tegen elkaar rijden moeilijker gecontroleerd kan worden dan snel rijden, .. dat verijst natuurlijk manschappen en uren, .. die ze eigenlijk niet hebben, en zoals reeds aangehaald een flitskast zetten is makkelijk, .. maar echte criminaliteit gaat gewoon verder, .. misschien moet men zich minder bezig houden met wat de mondale burger doet en wat meer met diefstallen, vandalisme, enz probleem is natuurlijk dat ze daar geen, flits kast voor hebben, ...

Tja ook niet alle ongevallen worden veroorzaakt door mensen zonder verzekering, niet alle ongevallen worden veroorzaakt door mensen die met een glaasje teveel op rijden, niet alle ongevallen worden veroorzaakt door het negeren van duidelijke signalisering, ... Zo kan ik nog wel even door gaan. Moet dit dan allemaal toegelaten worden? Volgens de cijfers van 2012 was overdreven/onaangepaste snelheid de nummer 3, alcohol staat op nummer 2 en onaangepast rijgedrag (waaronder dus inderdaad ook bumperrijden toe behoord), staat op nummer 1 bij verkeersongelukken.

Overigens, de "politie" (zowel lokale politie als verkeerspolitie) is opgedeeld in verschillende cellen waarvan verkeerspolitie er één van is. Deze mensen doen dus niet anders van verkeersovertredingen vaststellen (net als alcoholcontroles etc). Wat jij wilt - het bestrijden van criminaliteit - is de taak van een andere cel (recherche etc). Iedere cel doet dus gewoon "zijn" werk.

Overigens bij tussenkomsten waarbij de politie is gevraagd (horen dus ook inbraken, diefstallen, vandalisme, ... bij, al is het maar om het PV op te stellen) staan kleine klachten zoals burenruzie, geluidshinder, echtelijke ruzie, ... nog steeds op nummer één. Ik wil hiermee niet zeggen dat men de dingen die je opsomt moet banaliseren, maar men zet de manschappen in waar nodig.

wat jij zegt is inderdaad zo maar, dan komen we tot jouw vaststellingen hoe en wie heeft die plaatsen ingedeeld van 1 2 en 3 daar is ook veel aan emo politiek gedaan, ge gaat me niet horen vertellen dat dronken rijden veilig is of snel rijden, maar hoe het wordt afgeschilderd in media en dergelijke vind ik erover, .. bv

... mistige dag, ik herinner me het nog als gisteren ijzel op de weg, .. bestuurder tegen de boom uit de bocht, .. snelheid niet aan gepast, reporter u hoort het gevolg van hoge snelheid, "nee helemaal niet, snelheid niet aangepast is niet te hoge snelheid" en als zo dan statistieken gemaakt worden tja .. dan denk ik er het mijne van. je zou in dat geval ook kunnen zeggen waar is de signalisatie, had de bestuurder wel de ervaring om dit in te schatten enz, .. maar men is tot een snelle conclusie gekomen. 'k denk dat de statistieken op zich al niet helemaal correct zijn !

Ik denk dat je evengoed als ik weet dat je met statistieken alles kan bewijzen, gewoon te zien hoe je ze interpreteert...

Ge ziet hier weer goed wie er met een bedrijfswagen rijdt
en wie het milieu en de leefbaarheid dan ook geen bal kan schelen

De bus rijdt in de weg,
de parking in de stad is niet gratis
er zijn teveel zone 's 30
de verkeeersboetes zijn te duur

allemaal omdat ze geen enkele euro willen uitgeven aan al hun verplaatsingen die ze echt wel met de auto moeten doen
want anders doen ze "verlies"

Ah ja, want iemand zonder bedrijfswagen (zoals mij trouwens) betaalt maar al te graag voor parking, of verkeersboetes(nog niet zelf gekregen) ..

duizend schreef:Ge ziet hier weer goed wie er met een bedrijfswagen rijdt
en wie het milieu en de leefbaarheid dan ook geen bal kan schelen

volgende keer als je nog eens

- problemen hebt met internet
- een waterlek
- geen elektra
- gaslek
- werkvolk nodig hebt om iets te verbouwen
- ...

denk er dan even aan dat al dat volk ook met een bedrijfswagen afkomt.
en dat het dus ook tegen de efficientie en productiviteit is, en de onkosten van een bedrijf verhoogt als je overal moet omrijden (wegenwerken),
een kilometer van de klant moet wegparkeren (materiaal heen en weer sleuren, bv), daarbovenop nog de parking moet betalen, etc etc etc.

"bedrijfswagens" kan je wel makkelijk zeggen, maar denk je dat er geen verschil is tussen de technieker met zijn camionette vant werk,
die JOU een dienst komt verlenen (al dan niet rechtstreeks) en de baas van jouw lokale bankkantoor?
het "werkvolk" gaan ze met veel van de regeltjes het meest ambeteren, en dat heeft zijn gevolgen voor de rest van de mensen (die dan gewoon weer klagen, as usual in belgie).
het volk dat echt zijn plekje voor de deur wil, of vlak aan die winkel, zal zich meestal ook niet zoveel aantrekken van de boetes (keertje vloeken en volgende boete ophalen ja)

ik ben niet helemaal TEGEN bepaalde zaken om het veiliger en vlotter te maken, maar andere zaken vind ik dan weer absurd.
om nog maar te zwijgen waar ze je rondjes laten rijden doorheen het centrum en de winkelstraten alvorens je eruit geraakt (lier als ik me niet vergis, bv)

duizend schreef:Ge ziet hier weer goed wie er met een bedrijfswagen rijdt

Inderdaad... en de meeste van ons krijgen die omdat de baas ons gewoon een toffe gast vindt en iedere avond voor we naar huis rijden doen we voor ons plezier nog eerste een rondje of tien rond de kerktoren... want het is toch gratis en we hebben tijd zat En voor je de volgende domme opmerking maakt dat we maar een job dichtbij huis moeten zoeken... denk dan maar eens aan Splitter z'n posting !

Een bedrijfswagen is een "WERK" middel... geen luxe !

Om r2504 nog even bij te springen : een luxe waar je - sinds enkele maanden - ook serieus mag bijbetalen aan vadertje staat! Ik heb genoeg bedrijfsauto's gehad, gaande van Opel Golfjes over Opel Vivaro's naar Citroën Berlingo's. Bij het ene bedrijf was de wagen strikt voor het werk (en geen kilometer meer), bij een andere job mocht je rijden zoveel je wou (nuja...binnen de perken uiteraard), bij nog een ander bedrijf moest je een bijdrage betalen (rechtstreeks van je loon) en mocht je de wagen gebruiken als privé wagen.

Overigens Duizend, mocht jouw werkgever morgen bij jou komen en zeggen...beste "duizend", we gaan een bedrijfswagen kopen voor je hé. Gij werkt hier goe, we zijn ferm content over u...ge krijgt wat meer verantwoordelijkheden van ons, je mag zelfstandig naar klanten gaan om je ding te doen...hier hebt ge nen catalogus, kies daar maar ne keer nen schonen auto uit. Gaat gij echt zeggen "kmoen da ni emmen"? Really? Ga je echt zeggen "liever een busabonnementje voor die klanten meneer de directeur"? Uiteraard aangenomen dat je wel een rijbewijs hebt...